周澤雄

一

律師總讓人愛(ài)恨交織，在好萊塢的角色偏愛(ài)榜上，律師風(fēng)頭雖不及警探、特工、殺手，對(duì)蕓蕓百工則勝出一肩，美劇里尤其如此。這不難理解，審美化的律師庭辯一如槍手對(duì)決，是一種極具刺激性、觀賞性的單挑。

美國(guó)“法治男神”、哈佛教授兼知名刑辯律師亞倫·德肖維茨少年時(shí)極度頑劣，“除了連環(huán)畫(huà)之外什么書(shū)也不讀”，整天在紐約布魯克林某個(gè)猶太人居住區(qū)打架，還自詡“力大無(wú)比”——真納悶他怎么會(huì)在28歲時(shí)成為哈佛法學(xué)院最年輕的教授——他唯一與學(xué)業(yè)有染的嗜好，正是辯論。因?yàn)椋忉尩?，辯論“似乎是上街打群架的一種動(dòng)口不動(dòng)手的變種”，至于辯論中的勝負(fù)心和榮耀感，還遠(yuǎn)在打架之上。畢竟，街頭小混混常以一哄而散為收束的尋常斗毆，未必需要出眾技能和昂揚(yáng)斗志。

電影《一級(jí)恐懼》中的律師馬丁，有一次向記者吹噓自己為何從不賭博，道是“能賭命何必賭錢(qián)！”——的確，相比在大西洋城一擲千金，用舌綻蓮花的技巧將一個(gè)眼看要上絞架的人當(dāng)庭無(wú)罪釋放，再順手?jǐn)埆@大把代理費(fèi)，占據(jù)次日的頭條版面，的確刺激得多。更妙的是，這種嘴仗還無(wú)需律師付出肢體代價(jià)，下面這個(gè)例子德肖維茨至少舉過(guò)兩次：著名律師愛(ài)德華·班奈特·威廉姆斯輸?shù)舭缸雍?，?dāng)事人問(wèn)他：“我們下一步怎么辦？”威廉姆斯反問(wèn)：“你說(shuō)的‘我們是什么意思？我將回到舒服的辦公室去，而你將坐大牢?！薄@聲反問(wèn)，律師同道不妨?xí)囊恍?，至于旁人，臉色要多難看有多難看。

說(shuō)到惹人誤解，沒(méi)有一種職業(yè)比律師更甚，尤其是刑辯律師。這種誤解是如此全面，甚至連同屬法律陣營(yíng)的人都會(huì)看走眼——當(dāng)然，有時(shí)是假裝看走眼，以便假裝正義揣在自己兜里，對(duì)方的褲兜里只有卑鄙。德肖維茨表示，他每周都會(huì)被問(wèn)到同一個(gè)問(wèn)題：“當(dāng)你不得不為有罪之人辯護(hù)而在道德上作出妥協(xié)時(shí)，會(huì)作何感受？”一位律師朋友告訴我，有次他勝訴后，審判長(zhǎng)為補(bǔ)償失落，竟沒(méi)事找事地要求律師再對(duì)被告“口頭教育一下”，好像他不知道這個(gè)常識(shí)：律師既沒(méi)有權(quán)利、也沒(méi)有義務(wù)充任當(dāng)事人的道德輔導(dǎo)員。律師與當(dāng)事人的關(guān)系不妨這么理解：律師檢舉當(dāng)事人一樁不為人知的罪行，不能算作公民行為，而必須按違法論處，他應(yīng)該被公正地吊銷(xiāo)執(zhí)照。

蘇聯(lián)肅反時(shí)期由國(guó)家檢察官維辛斯基主持的審判，那些裝模作樣地替被告辯護(hù)的律師就必須做出配合，他們通常會(huì)對(duì)自己的尷尬身份作一番聲明，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)道德和意識(shí)形態(tài)上與被告完成切割;他們必須與檢察官的立場(chǎng)高度一致，隨時(shí)掉轉(zhuǎn)槍口，對(duì)委托人進(jìn)行聲討。如果不這樣做，或聲討得有些勉強(qiáng)，不能令維辛斯基們滿意，他們還可能當(dāng)場(chǎng)被捕。這類(lèi)逮捕是如此常見(jiàn)，有位律師甚至事先拾掇好了鋪蓋卷，以便自己就地逮捕后可以馬上進(jìn)監(jiān)獄，免得秘密警察多跑一趟。

這例子當(dāng)然有點(diǎn)極端，但包含的想法并不極端。簡(jiǎn)而言之，一名律師，一旦他竭力幫助一個(gè)被人們認(rèn)定為十惡不赦的惡棍，人們就不可能對(duì)他的道德感抱有好評(píng)，在那一刻，與被告相比，律師更像一個(gè)訓(xùn)練有素的惡棍。只有極個(gè)別法學(xué)修為精深的人士，才會(huì)任何時(shí)候牢記這一點(diǎn)：用一切合法手段幫助當(dāng)事人 （不管他是否有罪） 減少或免除懲罰，恰是律師最大的職業(yè)道德。律師的職業(yè)美德，賴(lài)此而立，舍此無(wú)存。替包括辛普森在內(nèi)的大量犯罪嫌疑人進(jìn)行成功辯護(hù)而飽受非議的德肖維茨，曾引用19世紀(jì)英國(guó)律師亨利·布勞姆的表述以為聲援，兼行自辯：

辯護(hù)士出于對(duì)委托人的神圣職責(zé)，只要受理該案就只對(duì)他一個(gè)人負(fù)責(zé)。他須用一切有利手段去保護(hù)委托人，使他免遭傷害，減少損失，盡可能地得到安全。這是他的最高使命，不容有任何疑慮;他不需顧忌這樣做會(huì)給別人帶來(lái)的驚慌和痛苦;這樣做會(huì)招致的苛責(zé)以及它是否會(huì)使別人毀滅。他不僅不必顧慮這些，甚至還要區(qū)分愛(ài)國(guó)之心與律師的職責(zé)，必要時(shí)就得把赤子之心拋到九霄云外，他必須堅(jiān)持到底不管后果如何，為了保護(hù)他的委托人，如果上天注定必要時(shí)把國(guó)家攪亂也應(yīng)在所不惜。

律師，是一種司法構(gòu)件，是司法拼圖里重要的一塊。司法公正不可能經(jīng)由單獨(dú)考察律師行為得到索解，但離開(kāi)了律師這一構(gòu)件，司法基石將立刻坍塌，人們得到的公正，只是一種經(jīng)過(guò)后期制作的虛假云圖。才氣過(guò)盛的德肖維茨還寫(xiě)過(guò)一部小說(shuō)，篇名“魔鬼代言人” （The Advocate's Devil） 正好說(shuō)明了律師的本質(zhì)。我不知這個(gè)書(shū)名是否源自約翰·密爾，因?yàn)槊軤?《論自由》 中一段表述，雖非為律師而發(fā)，卻恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)明了律師的功能：

要真正知道那部分真理，只有兼顧雙方、無(wú)所偏重、并力圖從最強(qiáng)的光亮下來(lái)觀察雙方的理由的人們才能做到。要在一些道德的和人文的題目上取得一個(gè)真正的理解，這是一條最根本的紀(jì)律，甚至在一切重要真理上如果沒(méi)有反對(duì)者，我們還不可不想像一些反對(duì)者，并供給他們以最技巧的魔鬼辯護(hù)者所能編出的最有力的論據(jù)。

現(xiàn)代司法的精髓在于，國(guó)家將某個(gè)罪犯繩之以法之前，先假定他只是“涉嫌”，讓他有權(quán)延請(qǐng)一位擁有“魔鬼辯護(hù)者”技能的律師，與代表國(guó)家意志的公安、檢察兩方在法庭上圍繞法律和證據(jù)進(jìn)行公平抗辯。在此過(guò)程中，律師作為魔鬼辯護(hù)者的能耐越出眾 （表面上似乎表現(xiàn)為他助紂為虐的能力越高明） ，他對(duì)公正結(jié)果的達(dá)成就貢獻(xiàn)越大。因?yàn)?，與律師相對(duì)的那一方，代表并行使著國(guó)家意志，且正如一位美國(guó)法官所說(shuō)，一個(gè)厲害的檢察官可以讓大陪審團(tuán)“起訴一份火腿三明治”，因此，律師的魔鬼性實(shí)是一種表象，當(dāng)國(guó)家機(jī)器可能變成魔鬼時(shí)，律師擁有的魔鬼辯護(hù)技能越高超，他反而越接近天使。

以德肖維茨加入律師團(tuán)的辛普森案件為例，當(dāng)橄欖球明星辛普森最終被當(dāng)庭宣布無(wú)罪釋放時(shí)，所有的外行都在憤慨于一個(gè)事實(shí)：有錢(qián)能使鬼推磨。沒(méi)有人想到，與辛普森擁有的財(cái)力相比，國(guó)家機(jī)器的動(dòng)員力更是無(wú)遠(yuǎn)弗屆、駭人聽(tīng)聞。德肖維茨告訴我們，“辯方有一打的律師，而檢方幾乎用了四打的律師?！q方只有幾個(gè)調(diào)查人員，而檢方則能夠獲得整個(gè)洛杉磯警局、聯(lián)邦調(diào)查局、芝加哥警局、甚至國(guó)際刑警組織的支援——數(shù)萬(wàn)名的人力?！?/p>

現(xiàn)代司法審判是一場(chǎng)事先講定規(guī)則的拔河游戲，那若隱若現(xiàn)的公正，正位于雙方全力以赴的辯駁之間。在拔河中，你當(dāng)然不能僅僅因?yàn)樽约菏悄骋环降睦怖碴?duì)，就指責(zé)另一方用力過(guò)猛。在一種假定當(dāng)事人無(wú)罪的司法環(huán)境里，律師的魔性與司法的正義性合二為一。

二

我并非意在為律師正名（如你所見(jiàn)，我意在談?wù)撝R(shí)分子寫(xiě)作），德肖維茨每一本書(shū)里都在強(qiáng)調(diào)律師受到的不公正評(píng)價(jià)，這表明，即使在司法環(huán)境相對(duì)較好的美國(guó)，對(duì)律師基于誤解的批評(píng)也極為常見(jiàn)和頑固，我不必奢望中國(guó)的情況會(huì)好一些。暫且，假定我們已就律師的魔鬼—天使性達(dá)成了共識(shí)，接下來(lái)讓我們面對(duì)律師的思維方式。這可能更有趣些?！捌ü蓻Q定腦袋，”這話擱誰(shuí)身上都是一種譴責(zé)，但律師除外。對(duì)律師來(lái)說(shuō)，正義屬于當(dāng)事人，也就是某個(gè)給他支付報(bào)酬的家伙。電影 《林肯律師》 里那個(gè)整天在林肯轎車(chē)?yán)镛k公的律師，他的加州車(chē)牌號(hào)上就寫(xiě)著“無(wú)罪” （NTGUILTY），意思很露骨：我不管你是否殺人越貨、惡貫滿盈，只要付錢(qián)，我一定替你做“無(wú)罪辯護(hù)”。

在律師眼里，法庭不是切磋學(xué)問(wèn)、探討真理之地。檢方與被告律師不時(shí)掛在嘴邊的“正義”，實(shí)質(zhì)是一種修辭，或如德肖維茨所說(shuō)，“人人都想得到的是勝訴，那個(gè)將勝訴的愿望掩蓋起來(lái)的假象才叫正義?！钡滦ぞS茨說(shuō)過(guò)一個(gè)經(jīng)典笑話：一個(gè)律師剛剛打贏了一場(chǎng)重大官司，立刻給他的委托人拍電報(bào)：“正義已經(jīng)取勝?！蔽腥嘶鹚倩仉姡骸傲⒓瓷显V。”說(shuō)穿了，在現(xiàn)行司法架構(gòu)里，正義屬于第三方業(yè)務(wù)，它不歸控辯雙方掌控，而由法官或陪審團(tuán)構(gòu)成的天平加以調(diào)度。至于該天平是否能如期調(diào)度出“正義”，純屬天曉得。

總之，控辯雙方只需考慮輸贏就行了，他們實(shí)際上也只在乎輸贏。在這種庭審環(huán)境里，控辯雙方并不是在交流探討，而是像兩個(gè)拳擊手，只想著用一記凌厲直拳把對(duì)方撂倒。一方在法理和證據(jù)上擁有的優(yōu)勢(shì)，恰是另一方竭力抹煞、貶低或無(wú)視的東西。實(shí)在不行，若所有證據(jù)都對(duì)自己當(dāng)事人不利，德肖維茨們還有一個(gè)絕地反擊的大招：以攻為守，變被動(dòng)為主動(dòng)，通過(guò)找出警方在證據(jù)采集上的漏洞 （如刑訊逼供，偽造證據(jù)） ，以便借助非法證據(jù)排除原則，助當(dāng)事人脫困。當(dāng)年的辛普森就是這樣變得“無(wú)罪”的，至于辛普森是否有罪，德肖維茨始終咬緊牙關(guān)地表示：我不知道。

律師被鼓勵(lì)實(shí)施單方面幫助，他無(wú)需考慮任何對(duì)當(dāng)事人不利的事實(shí)和證據(jù)，他有權(quán)使出渾身解數(shù)來(lái)達(dá)到這個(gè)單一目的，至于該目的是否經(jīng)得起事實(shí)和正義的檢驗(yàn)，不在考慮之列。在西方，這種做法不僅古已有之，還歷來(lái)得到肯定。古希臘的呂西阿斯擅長(zhǎng)為人代寫(xiě)訴訟辭，有位當(dāng)事人對(duì)他說(shuō)，“你代寫(xiě)的訴訟辭，讀第一遍時(shí)感覺(jué)是好文章，讀第二遍第三遍時(shí)，則感覺(jué)平淡無(wú)奇?！眳挝靼⑺勾鸬溃骸澳阍诜ㄍド喜皇侵恍x一遍嗎？”古羅馬的西塞羅也是好訟者，他聲稱(chēng)辯護(hù)只是提出“一些看似真實(shí)的觀點(diǎn)，即使這些觀點(diǎn)并不符合事實(shí)”。據(jù)說(shuō)，“他還兩次吹牛說(shuō)自己通過(guò)蒙蔽法官而贏得了無(wú)數(shù)判決”。在律師看來(lái)，真理或正義不在當(dāng)下，效果才在當(dāng)下。只有讓效果顯現(xiàn)，那只誰(shuí)都可以信口聲稱(chēng)的正義神鳥(niǎo)，才有望輕落在當(dāng)事人肩上。至于追求效果的方法是否得當(dāng)，決不縈懷。通常，由于現(xiàn)代司法秉持“無(wú)罪推定”理念，律師相比公訴人，在方法運(yùn)用上有更大的靈活性。

潔身自好，愛(ài)惜羽毛云云，既是書(shū)生之癖，也是書(shū)生之德，不宜輕非，但身為律師對(duì)此過(guò)于執(zhí)著，多半意味著他不愿對(duì)當(dāng)事人全力以赴，他不愿走那些雖不上臺(tái)面但有助于當(dāng)事人脫罪的策略。從律師的職業(yè)道德來(lái)說(shuō)，那是一種缺憾。說(shuō)嚴(yán)重些，是失職。

大法官布蘭代斯為人詬病之處，竟是他愿意做天下人的律師 （他年輕時(shí)做過(guò)律師）。這個(gè)看上去非常高尚的愿望，有可能使他替當(dāng)事人辯護(hù)時(shí)束手束腳，使他過(guò)于在乎風(fēng)度舉止，而置當(dāng)事人的安危于一個(gè)次要位置。同樣，胸懷全局，總想著為天下人分憂紓難，意欲通過(guò)個(gè)案對(duì)現(xiàn)代司法作出巨大推動(dòng)，也是一種可疑素質(zhì)，因?yàn)槟强赡苷T導(dǎo)他作秀，做出若干華而不實(shí)的舉動(dòng)，偏離當(dāng)事人的實(shí)際需求。

懷揣學(xué)術(shù)探討的渴望、懷抱“三人行，必有我?guī)煛敝睿彩俏ｋU(xiǎn)的，因?yàn)槟强赡艽偈顾麑?duì)檢方的漂亮舉證報(bào)以微笑頷首，讓陪審團(tuán)或法官誤以為辯方已經(jīng)認(rèn)輸。對(duì)律師，大量在別種行業(yè)堪稱(chēng)嘉言懿行的風(fēng)度，必須堅(jiān)定地棄絕。對(duì)方說(shuō)得越漂亮，你必須表現(xiàn)得越是輕蔑。沒(méi)有人鼓勵(lì)你實(shí)事求是地認(rèn)輸，只要不違法，甚至胡攪蠻纏、死纏爛打也是對(duì)當(dāng)事人高度負(fù)責(zé)的體現(xiàn)。

總之，律師被鼓勵(lì)從小處著眼，被慫恿護(hù)其一點(diǎn)，不及其余。他的職業(yè)品質(zhì)和聲譽(yù)，最終都是通過(guò)官司的輸贏率來(lái)統(tǒng)計(jì)的。在一個(gè)良性運(yùn)作的司法環(huán)境里，輸家缺乏談?wù)摰赖碌谋惧X(qián)。

三

從公共討論來(lái)看，律師用于庭辯的方式方法，無(wú)一可供借鑒師法。核心區(qū)別在于，公共討論系針對(duì)公共事務(wù)發(fā)表公正意見(jiàn)，它要求中立的立場(chǎng)，理性客觀的態(tài)度，它要求論者保持話題的開(kāi)放性及結(jié)論的非預(yù)設(shè)性，論題尤其不能涉及自身利益。律師卻是為特定當(dāng)事人服務(wù)，他的辯護(hù)只以幫助特定當(dāng)事人為目的，他的個(gè)人利益也在此。

誠(chéng)然，沒(méi)有理由認(rèn)為，律師在非訴訟代理期間也會(huì)行使庭辯術(shù)，正如我們不應(yīng)假定擅長(zhǎng)在棋盤(pán)上勾心斗角的圍棋手，生活中也充滿算計(jì)。實(shí)際上棋手的文明教養(yǎng)多在普通人之上，而律師轉(zhuǎn)型為法官、檢察官的也不在少數(shù)，若按職業(yè)劃分，律師還是美國(guó)總統(tǒng)最大的職業(yè)蓄水池。由律師轉(zhuǎn)型為學(xué)者，或一邊做律師、一邊做學(xué)者的，也非罕見(jiàn)。我堅(jiān)持認(rèn)為，擁有一定的法律知識(shí)，是對(duì)公共事務(wù)發(fā)表意見(jiàn)的知識(shí)前提。只要律師適時(shí)摒棄庭辯技巧，他就有望成為最適合發(fā)表公共意見(jiàn)的人士之一。

亞倫·德肖維茨的主業(yè)是哈佛法學(xué)院全職教授，自稱(chēng)從未因代理案子而缺課。他不在某個(gè)大型律師事務(wù)所供職，他沒(méi)有拉攏客戶的工作指標(biāo)，也不必取悅客戶，相較于律師這口為人艷羨的飯碗，他更在乎法學(xué)院教授的頭銜。在他成為終身教授之后，就更是如此。他似乎不必有其他律師的顧慮，總是避免與法官、檢察官搞壞關(guān)系，避免做出傷及律師同道的批評(píng)。他曾表示：

我具有終身職的教授資格，我相信我有特別的使命接下那些可能需要我去挑戰(zhàn)強(qiáng)權(quán)的案件——例如，政府、警方、檢方、媒體、整個(gè)法界甚至學(xué)界。終生教職也賦予我挑戰(zhàn)多數(shù)見(jiàn)解，為少數(shù)見(jiàn)解辯護(hù)的責(zé)任。

在以辛普森案為討論主題的專(zhuān)著 《合理的懷疑》 里，德肖維茨以公共知識(shí)分子的責(zé)任感，揭露了美國(guó)司法中的大量黑幕。他對(duì)警察習(xí)慣性做偽證的犀利揭露，甚至達(dá)到這個(gè)程度：“洛杉磯市長(zhǎng)跟警察局長(zhǎng)組了大隊(duì)人馬修理我的評(píng)論。立法機(jī)關(guān)也決議聲援警方。幾個(gè)警察組織想要使我因?yàn)槟切┰u(píng)論而受懲罰?！业霓k公室被人盯梢。我也接到了恐嚇電話。很多人要求哈佛法學(xué)院院長(zhǎng)免除我的職位?！薄K身教授的地位保護(hù)了他，哈佛法學(xué)院院長(zhǎng)也奈何他不得，院長(zhǎng)只是作出一個(gè)聲明，將法學(xué)院與德肖維茨的言論“劃清界限”。

德肖維茨傲然寫(xiě)道：“我總以為終身教授即意味著你不需要有膽量，就能夠直言不諱地說(shuō)出那些不受歡迎的真相?！?/p>

在 《最好的辯護(hù)》 一書(shū)中，德肖維茨還把批評(píng)矛頭投向那個(gè)最令人敬仰的精英群體——法官。他原擬的書(shū)名就叫“黑色的法官袍，白色的謊言”，他通過(guò)大量親身經(jīng)歷，證明了一個(gè)發(fā)現(xiàn)：“在我20年律師執(zhí)業(yè)經(jīng)歷中，在所有刑事司法制度的參與者中，最令我失望的就是法官?！野l(fā)現(xiàn)在許多法袍之下掩蓋的是腐敗無(wú)能、偏聽(tīng)偏信、慵懶卑劣的靈魂，再加上普遍的愚蠢。”當(dāng)然，他補(bǔ)充了一句：“我也看到了無(wú)私奉獻(xiàn)、勤奮工作、誠(chéng)實(shí)而富有同情心的法官——可這些都是作為一個(gè)法官起碼應(yīng)該具備的品質(zhì)??！”

在薩達(dá)卡特·卡德里 《審判的歷史》 里，我讀到一種譴責(zé)，作者寫(xiě)道：“ （2001年“9.11”后） 當(dāng)布什總統(tǒng)動(dòng)員國(guó)民迎接一種新型戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，哈佛大學(xué)的亞倫·德肖維茨教授則支持建立一種新的法律來(lái)配合。德肖維茨曾經(jīng)以主張限制而不是擴(kuò)張政府權(quán)力聞名，現(xiàn)在他提出，應(yīng)該修正美國(guó)憲法，在有迫切風(fēng)險(xiǎn)的案件中應(yīng)允許法官簽發(fā)刑訊的令狀。……在接受美國(guó)全國(guó)廣播公司有線電視新聞網(wǎng) （MSNBC） 記者克里斯·馬修斯采訪時(shí)，他描述了自己想象的刑訊方式。他建議，或許可以把針插進(jìn)一個(gè)嫌疑人的指甲里。他解釋說(shuō)，‘這種疼痛被人們夸大了。”

讀過(guò)德肖維茨圍繞公民權(quán)利的專(zhuān)著 《你的權(quán)利從哪里來(lái)》 的讀者，必會(huì)產(chǎn)生莫大驚駭，在這本書(shū)里，借“9.11”后的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)大肆侵?jǐn)_民眾權(quán)利的小布什總統(tǒng)，分明是德肖維茨最大的批判和嘲諷對(duì)象。德肖維茨開(kāi)宗明義地寫(xiě)道：“在本書(shū)中，我將我的權(quán)利取向應(yīng)用于我們目前所遭遇的惡行——包括恐怖主義本身——以及政府因畏懼恐怖主義而過(guò)于輕易地剝奪我們權(quán)利的做法?！薄綆б徽f(shuō)，該書(shū)主旨是表達(dá)一個(gè)全新命題：人類(lèi)權(quán)利來(lái)自既有惡行。

《審判的歷史》 是一部極度淵博的書(shū)（或許它唯一的缺點(diǎn)就是過(guò)于淵博，導(dǎo)致個(gè)別章節(jié)流于瑣屑），很難想像它的作者會(huì)誤讀到這種程度，將一個(gè)最不可能擁護(hù)小布什反恐政策的人，當(dāng)作小布什的擁躉加以批評(píng)。我無(wú)能核實(shí)卡德里先生的批評(píng)，我只能猜想：經(jīng)常替 《紐約時(shí)報(bào)》 寫(xiě)稿的德肖維茨，難免遇到律師最常見(jiàn)的一種情境：不得不替自己正在代理的某個(gè)案子尋找臨時(shí)性的應(yīng)急理由。也許，當(dāng)他對(duì)酷刑的疼痛感輕描淡寫(xiě)時(shí)，他代理的某個(gè)案子恰好需要這類(lèi)描述。當(dāng)此之時(shí)，他可能暫時(shí)擱置知識(shí)分子使命，將公共空間巧妙地轉(zhuǎn)化為自己的私人辯護(hù)場(chǎng)所。

回想一下，《合理的懷疑》 中雖不乏大量出色的公共批評(píng)，但倘若作者沒(méi)有借此修補(bǔ)自己隨辛普森案而大幅下滑的公共形象的意圖，他也許不會(huì)寫(xiě)它，盡管他曾說(shuō)過(guò)：“借由辛普森案，能夠讓這一代的美國(guó)人了解什么是法律。作為一個(gè)法學(xué)教授，我不放棄這樣一個(gè)重要的教育良機(jī)?！比绻粚?duì)自己的思維方式加以約束性審查，飽滿且訓(xùn)練有素的律師本能總是傾向于闡述正好于己有利的觀點(diǎn)。當(dāng)這種觀點(diǎn)恰好契合民眾的成見(jiàn)時(shí)，人們就喝彩。反之，就皺眉。

《最好的辯護(hù)》 是這樣結(jié)尾的：

前任美國(guó)聯(lián)邦最高法院大法官費(fèi)利克斯·法蘭克福特曾說(shuō)，他認(rèn)為沒(méi)有一個(gè)頭銜能比“哈佛大學(xué)法學(xué)院教授”更加榮耀了。

在我看來(lái)，沒(méi)有一個(gè)頭銜能比辯護(hù)律師更崇高可敬了。

這話，由一位兼有“哈佛大學(xué)法學(xué)院教授”和“辯護(hù)律師”身份的人說(shuō)出口，實(shí)在太過(guò)癮。他真正想說(shuō)的是：沒(méi)有一種人生比成為亞倫·德肖維茨更值得自豪。這種不懈尋找有利觀點(diǎn)的癖好，恰是律師型知識(shí)分子的思維盲區(qū)。

（選自《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2015年4月13日）