中國首批試點(diǎn)的五家民營銀行已全部拿到“通行證”。它們都設(shè)在哪里？業(yè)務(wù)模式定位有何特色？誰的股東實(shí)力更強(qiáng)？

注冊(cè)地分布與業(yè)務(wù)模式

從注冊(cè)地來看，五家民營銀行反映了中國的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，范圍覆蓋整個(gè)沿海發(fā)達(dá)地區(qū)和三大經(jīng)濟(jì)圈。其中，經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的長三角地區(qū)有三家民營銀行分布。

從業(yè)務(wù)模式和定位來看，五家民營銀行將服務(wù)對(duì)象定位為小微企業(yè)及個(gè)人業(yè)務(wù)。天津金城銀行更強(qiáng)調(diào)“公存公貸”，零售業(yè)務(wù)和對(duì)公業(yè)務(wù)大致三七開。此外，網(wǎng)商銀行和微眾銀行得益于互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢(shì)而不設(shè)實(shí)體網(wǎng)點(diǎn)。

股權(quán)結(jié)構(gòu)與主發(fā)起人背景

五家民營銀行都由兩家以上主發(fā)起人（持股比例超過10%），結(jié)合當(dāng)?shù)赜袑?shí)力的民營企業(yè)共同出資組建，股東數(shù)量由6家到16家不等，主發(fā)起人的持股比例充分體現(xiàn)了制衡原則。

存在50∶50對(duì)峙的可能性，股權(quán)過于集中，存在兩三家股東串通包辦、排擠其他股東的可能性。

存在50∶50對(duì)峙的可能性，股權(quán)過于集中，存在兩三家股東串通包辦、排擠其他股東的可能性。

第一、第二大股東持股比例相差過大，小股東股權(quán)分散，大股東“一股獨(dú)大”，存在完全控制的可能性。

兩家主發(fā)起人持股比例相差小，存在被第二、三股東挾持的可能性。股權(quán)過于分散，也存在50：50對(duì)峙或內(nèi)部人控制的可能性。

既避免了形成50∶50的對(duì)峙局面，又杜絕了兩大股東串通包辦的可能性，比例最佳。

結(jié)語

首批民營銀行出生在中國金融改革的背景之下，但其前行道路卻并非一片坦途。差異化監(jiān)管政策還未出臺(tái)，利率市場(chǎng)化不斷推進(jìn)，互聯(lián)網(wǎng)金融爆發(fā)式發(fā)展，銀行盈利壓力增大。未來民營銀行將何去何從，我們拭目以待。