封 丹

一、引 言

高爾夫旅游，包括旅行中非職業(yè)性的活動(dòng)和作為主要旅游目的的活動(dòng)，吸引了全世界成千上萬(wàn)的游客。［1］Hudson 認(rèn)為高爾夫旅游是體育旅游的一種特殊旅游形式，是“離開居住地參與或者觀看高爾夫活動(dòng)，或者參觀與高爾夫有關(guān)的旅游吸引物”［2］。雖然，高爾夫球場(chǎng)對(duì)環(huán)境具有一定負(fù)面影響，［3］但是，鑒于高爾夫活動(dòng)所帶來(lái)的較明顯經(jīng)濟(jì)及文化收益，仍然成為旅游的熱點(diǎn)營(yíng)銷項(xiàng)目［4］，尤其在新興的亞洲國(guó)家。自1984年廣東省中山市建立中國(guó)內(nèi)地第一個(gè)高爾夫俱樂部——中山溫泉俱樂部以來(lái)，經(jīng)過近40年的快速發(fā)展，中國(guó)高爾夫球場(chǎng)的數(shù)目已經(jīng)迅速增加到500 多家，主要分布在北京、上海和廣州等大城市，以及云南、青島和海南等旅游熱點(diǎn)地區(qū)。①數(shù)據(jù)來(lái)源于高爾夫旅行網(wǎng)，2014－09－18，http://course．golftour．cn．高爾夫旅游已經(jīng)成為中國(guó)旅游經(jīng)濟(jì)新的增長(zhǎng)點(diǎn)。

盡管中國(guó)高爾夫游客日趨增長(zhǎng)，但遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)“平民化”。目前，各大高爾夫球場(chǎng)的游客可以劃分為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、亞洲市場(chǎng)和歐美市場(chǎng)，［5］在境外游客中，韓國(guó)、日本和港澳臺(tái)游客是其最主要的群體，其次為歐美游客。由于日本和韓國(guó)國(guó)內(nèi)的高爾夫球場(chǎng)不能完全滿足他們急劇增長(zhǎng)的高爾夫運(yùn)動(dòng)的需求，毗鄰的中國(guó)高爾夫球場(chǎng)就因便利的地理位置和低廉的價(jià)格，成為大量日本和韓國(guó)的高爾夫旅游者的選擇，海南省三亞市的高爾夫球場(chǎng)周末時(shí)擠滿了日本、韓國(guó)的高爾夫客人;山東半島的球場(chǎng)也吸引了大批來(lái)自韓日等國(guó)的客人。此外，北美和歐洲也成為中國(guó)高爾夫球場(chǎng)的重要客源地。高爾夫旅游已成為中國(guó)吸引國(guó)際游客的最重要的旅游項(xiàng)目之一。

然而，不同文化背景的國(guó)際旅游者和東道主之間的交往和互動(dòng)往往容易引起“文化沖突”，國(guó)際旅游者訪問東道主國(guó)家時(shí)帶來(lái)了自己的文化(cultural baggage)［6］，他們對(duì)東道主國(guó)服務(wù)水平的評(píng)判也往往依賴于他們自己的文化價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)文化差異的理解和認(rèn)知是進(jìn)行旅游業(yè)管理、提高游客和旅游從業(yè)人員的滿意度的有效途徑。在此背景下，本文將關(guān)注高爾夫旅游，探討來(lái)自不同文化背景的高爾夫游客的文化要素，行為特征，以及是否具有群體間的差異性。

二、文獻(xiàn)綜述

目前，國(guó)外對(duì)高爾夫旅游的研究主要集中在以下四個(gè)方面:一是研究影響高爾夫旅游動(dòng)機(jī)的因素［7］，例如探討價(jià)格感知［8］和高爾夫旅游地的聲譽(yù)(擁有知名設(shè)計(jì)師親筆簽名的球洞)［9］與旅游決策之間的關(guān)系以及滿意度對(duì)重游動(dòng)機(jī)的影響［10］;二是高爾夫旅游對(duì)目的地經(jīng)濟(jì)［11］、社會(huì)和環(huán)境［12］的影響;三是高爾夫旅游市場(chǎng)的劃分，如根據(jù)游客需求［13］、停留時(shí)間［14］、消費(fèi)［15］以及專業(yè)化程度［16］對(duì)世界各地的高爾夫旅游市場(chǎng)進(jìn)行了劃分;四是高爾夫旅游地的環(huán)境規(guī)劃和管理［17］。目前國(guó)內(nèi)對(duì)高爾夫旅游的深入探討并不多見，主要集中于對(duì)國(guó)外相關(guān)研究的綜述［18，19］、高爾夫旅游發(fā)展模式［20］以及中國(guó)高爾夫旅游市場(chǎng)的探討［21，22］等?？梢姡延醒芯扛嗟氖顷P(guān)注高爾夫旅游的需求和供給，以及游客的決策行為，對(duì)旅游過程中的游客行為，尤其是“跨文化”因素鮮有研究。

文化是一個(gè)集合名詞，它代表了具有特定特征的一類人群，這類人擁有一套固定的、廣泛共享的信仰、傳統(tǒng)、價(jià)值觀和期待。［23］旅游者也體現(xiàn)出這個(gè)群體特定的文化本質(zhì)，即旅游文化。［24］Jafari 認(rèn)為“旅游文化”是所有旅游參與者的行為所創(chuàng)造的一種特殊文化(大眾旅游者、背包客等群體的文化)。由于離開家鄉(xiāng)而處于一種“游戲”的心境，旅游者與他們常規(guī)狀態(tài)下的“民族文化”行為明顯不同，但是在呈現(xiàn)共同的旅游文化的同時(shí)也保留了其民族文化的殘余。［25］Pizam 也指出，不同國(guó)籍的旅游者同時(shí)擁有“旅游文化”和“民族文化”。［26］然而，民族文化(nationality culture)和旅游文化(touristic cultures)相比，哪一種文化更能影響游客的行為?

為了回答這一問題，Pizam 和Sussman 調(diào)查了日本、法國(guó)、意大利和美國(guó)游客在英國(guó)旅行過程中的行為特征，結(jié)果表明這四個(gè)國(guó)家的游客體現(xiàn)出了顯著的差異，20 個(gè)行為特征中僅在兩項(xiàng)具有相似性。［27］為了進(jìn)一步論證結(jié)論，Pizam 在韓國(guó)又進(jìn)行了一次類似的實(shí)證研究，從韓國(guó)導(dǎo)游的視角，分析和比較了日本、美國(guó)和韓國(guó)游客的行為特征，結(jié)果表明日本，美國(guó)和韓國(guó)游客行為上的差異遠(yuǎn)大于相同。在測(cè)量的20 個(gè)行為特征中，來(lái)自三個(gè)國(guó)家的游客僅在“社會(huì)化”和“舞臺(tái)真實(shí)性”這兩個(gè)維度上體現(xiàn)出了相似性。但在“旅游時(shí)間”“食品喜好”“冒險(xiǎn)精神”“新奇感”“照相喜好”和“寫信”等指標(biāo)上體現(xiàn)出了最大的文化差異。［28］Seong-Seop Kima則關(guān)注韓國(guó)國(guó)內(nèi)重要的旅游產(chǎn)品——博彩業(yè)，具體探討了國(guó)際游客在賭博過程中的文化行為差異。［29］以上研究均表明，不同文化背景的游客在旅游前和旅游過程中的行為均具有差異性，游客的“民族文化”對(duì)其旅游行為產(chǎn)生了較重要的影響。本文關(guān)注另一種特殊的旅游方式——高爾夫旅游，探討高爾夫旅游過程中境外游客的“跨文化”行為，進(jìn)一步論證“旅游文化”和“民族文化”的異同，探討來(lái)自不同文化背景的游客行為。這不僅有助于理解“文化沖突”，對(duì)高爾夫旅游市場(chǎng)和管理也具有實(shí)踐意義。

三、案例地和研究方法

為了考量國(guó)際游客的行為特征以及差異性，本文選擇球童為調(diào)查對(duì)象，因?yàn)榍蛲桥c高爾夫游客關(guān)系最為密切的群體。球童在西方比較少見，大多為職業(yè)性球童，出現(xiàn)在職業(yè)性的高爾夫比賽中，具有很高的社會(huì)地位。但是在國(guó)內(nèi)的高爾夫球場(chǎng)上球童往往被視為服務(wù)員角色，職業(yè)門檻較低。客人打一場(chǎng)球大約持續(xù)4 個(gè)小時(shí)左右，球童也必須跑場(chǎng)4 個(gè)多小時(shí)，是高爾夫球場(chǎng)不可或缺的人。對(duì)國(guó)際高爾夫游客而言，球童是與他們關(guān)系最密切、接觸最頻繁的職業(yè)性東道主。

本文的案例地為廣州市蓮花山高爾夫球會(huì)和九龍湖高爾夫球會(huì)。這兩個(gè)球會(huì)運(yùn)作比較成熟，客源絕大部分來(lái)自香港、臺(tái)灣、澳門、日本、韓國(guó)、歐美等世界各地，具有一定的代表性。其中，蓮花山高爾夫球會(huì)以會(huì)員制為主，其客源涵蓋中國(guó)內(nèi)地、香港、臺(tái)灣、澳門、日本、韓國(guó)、歐美等世界各地的客人，為名副其實(shí)的“國(guó)際性高爾夫球會(huì)”。蓮花山高爾夫球會(huì)擁有球童200 余人，包括男球童和女球童;九龍湖高爾夫球會(huì)的客源來(lái)自世界各地，目前擁有球童180 余人，全部為女球童。

本研究采用問卷調(diào)查和深度訪談相結(jié)合的方法。首先對(duì)上述高爾夫旅游目的地的4 名管理人員和9 名資深球童進(jìn)行了深度訪談(見表1)，并進(jìn)行了40 份問卷的預(yù)調(diào)查。通過文獻(xiàn)研究和深度訪談，獲得了廣州高爾夫旅游目的地的客源信息，將國(guó)際高爾夫游客分為日本、韓國(guó)、港澳臺(tái)以及歐美四組。在訪談和問卷預(yù)調(diào)查的基礎(chǔ)上形成了21 項(xiàng)跨文化行為指標(biāo)，對(duì)121 名球童進(jìn)行了問卷調(diào)查，占兩個(gè)球會(huì)球童總數(shù)的31.6%。最終回收關(guān)于日本、韓國(guó)、歐美和港澳臺(tái)的問卷各121 份。問卷主要包括三個(gè)部分:球童的基本信息;球童對(duì)文化差異的認(rèn)知，即對(duì)日本、韓國(guó)、歐美和港澳臺(tái)四組分別兩兩進(jìn)行判斷，采用5 級(jí)李克特量表;對(duì)日本、韓國(guó)、歐美和港澳臺(tái)游客的21 個(gè)行為特征分別進(jìn)行感知判斷，同樣采用5 級(jí)李克特量表。

全國(guó)職業(yè)院校技能大賽高職組學(xué)前教育專業(yè)技能大賽自2017年舉辦以來(lái)，至今已兩年有余。大賽的主要目的在于：通過競(jìng)賽項(xiàng)目與內(nèi)容的設(shè)計(jì)，全面檢驗(yàn)現(xiàn)代教育技術(shù)下幼兒園教師教育綜合能力，并在此基礎(chǔ)上引領(lǐng)職業(yè)院校學(xué)前教育專業(yè)建設(shè)和課程改革。正如教育部職成司高職發(fā)展處處長(zhǎng)林宇所說(shuō)：通過賽項(xiàng)的設(shè)計(jì)、選手的參賽，反過來(lái)也促進(jìn)了選手的專業(yè)改革。目前，課程目標(biāo)的就業(yè)導(dǎo)向不強(qiáng)、課程內(nèi)容的職業(yè)性缺乏、實(shí)訓(xùn)內(nèi)容的專業(yè)性不足成為當(dāng)前學(xué)前教育課程改革的主要難題。為了彌補(bǔ)這些難題，國(guó)家教育部舉辦了此次大賽，目的就是為了“以賽促改、以賽促訓(xùn)”，真正實(shí)現(xiàn)高職培養(yǎng)專業(yè)技能應(yīng)用型人才的專業(yè)目標(biāo)。

表1 球童訪談樣本的構(gòu)成

四、研究結(jié)果

接受問卷調(diào)查的球童中，87.3% 為女性，12.7%為男性，符合球童行業(yè)的性別規(guī)律，即絕大多數(shù)球童為女球童。在年齡方面，18—25歲的球童最多，占86.6%。在當(dāng)球童的時(shí)間上，22.4%的球童工作不足一年，66.4% 的球童工作1—5年，11.2%的球童工作6—10年(見表2)。

表2 受訪球童的基本資料

(一)跨文化行為差異程度

首先，將日本、韓國(guó)、歐美和港澳臺(tái)這四組文化背景群體進(jìn)行兩兩比較，要求球童判斷他們之間的行為相似程度(1—5 表示相似程度:5 =非常相似;4=相似;3 = 無(wú)法決定;2 = 不太相似;1 = 很不相似)。結(jié)果如表3 所示，將四組文化背景群體進(jìn)行兩兩對(duì)比時(shí)，發(fā)現(xiàn)存在較顯著的差異。在高爾夫旅游過程中，日本和韓國(guó)游客的行為差異性最小，平均值為3.01 分，而日本和歐美游客的差異性最大，為1.81 分。其他四組之間也有差異，但差異性較小。

表3 高爾夫游客的文化差異程度

其次，將高爾夫游客的行為具體分解為21 項(xiàng)指標(biāo)，分別為:按高爾夫球規(guī)定著裝;按高爾夫球規(guī)定打球;非常有禮貌;對(duì)球童的態(tài)度很好;愛護(hù)草坪;主動(dòng)收好自己的垃圾;經(jīng)常和家人一起打球;經(jīng)常和球童交談;給小費(fèi)較多;會(huì)與球童商量技術(shù)問題;很健談;經(jīng)常有女性客人打球;成績(jī)不好時(shí)脾氣差;非常在意打球的成績(jī);經(jīng)常抱怨、投訴;等級(jí)觀念較重;經(jīng)常在球場(chǎng)購(gòu)物;經(jīng)常賭球;打出好球很興奮;打球速度慢;缺乏時(shí)間觀念導(dǎo)致后組客人等待等。并分別對(duì)日本、韓國(guó)、歐美和港澳臺(tái)游客在這21 項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行感知判斷，其結(jié)果如表4 所示?？梢钥闯觯?1 個(gè)指標(biāo)評(píng)判中，20 個(gè)指標(biāo)相伴概率均為0.000，小于顯著性水平0.05，均存在顯著性差異，僅僅在“按高爾夫要求著裝”這一個(gè)指標(biāo)上，四個(gè)文化群體之間的差異不顯著(0.275)。再次證明了Pizam(1995，1996，1999)等學(xué)者的研究結(jié)論，即不同國(guó)籍的旅游者同時(shí)擁有“旅游文化”和“民族文化”，旅游者的民族文化(nationality culture)比旅游文化(touristic cultures)更能影響游客的行為。具體來(lái)說(shuō)，日本—韓國(guó)高爾夫游客之間、歐美—港澳臺(tái)高爾夫游客之間的差異最大，差異程度分別為76.2%和90.5%。而在這四組文化群體中，港澳臺(tái)的高爾夫游客與其他群體的行為差異最大，為51.8%;歐美游客和其他三組之間的差異也為51.8%。其次為日本(48.3%)。與其他文化群體行為差異度最小的為韓國(guó)高爾夫游客(36.8%)。

表4 ANOVA 方差分析:群體間差異

(二)行為特征感知

為了解釋和分析的方便性，對(duì)這21 個(gè)行為指標(biāo)進(jìn)行了主成分因子分析。巴特利特分析表明，KMO 值為0.791，相伴概率為0.000，小于顯著性水平0.05，因此適合因子分析。最終形成5 個(gè)因子，分別命名為素養(yǎng)、社交、脾氣、活動(dòng)和時(shí)間觀念，方差 貢 獻(xiàn) 分 別 為15.151、13.847、9.85、8.021 和7.389(見表5)。

表5 因子分析結(jié)果和行為特征感知

通過以上因子分析和行為感知的得分，可以更進(jìn)一步分析不同文化組別之間的差異特征。

1．素養(yǎng)因子:日本高爾夫游客的各項(xiàng)得分普遍最高，而港澳臺(tái)游客的得分最低。日本高爾夫游客被認(rèn)為最具有修養(yǎng)，對(duì)人有禮貌，打球守規(guī)矩，愛護(hù)草坪，能夠主動(dòng)收好自己的垃圾。港澳臺(tái)的游客在維護(hù)球場(chǎng)環(huán)境及禮儀方面不及日本游客。球童D這樣對(duì)比韓國(guó)和日本的高爾夫游客:

我覺得韓國(guó)客人大部分都是很野蠻的，都是自己想怎么弄就怎么弄。在球場(chǎng)上開車的，他從來(lái)不管什么客人在后面，開車開得飛快，人家在后面尖叫，他反而在那里笑。像日本客人就不會(huì)這樣子的，日本客人禮貌要比韓國(guó)客人好很多。

在態(tài)度指標(biāo)方面，歐美游客對(duì)待球童的態(tài)度最好。

2．社交因子。韓國(guó)的女性高爾夫游客和家庭旅游最多，其次是港澳臺(tái)和歐美，日本的女性游客和家庭高爾夫旅游則最少。這在一定程度上反映了韓國(guó)和日本的女性地位、家庭觀念和高球傳統(tǒng)的差異。歐美游客給的小費(fèi)最多，日本游客則比較苛刻。韓國(guó)、歐美和港澳臺(tái)的游客與球童的互動(dòng)和交流較多，其中港澳臺(tái)游客與球童交流最普遍，不僅會(huì)商討打高爾夫球的技術(shù)問題，如看線、測(cè)碼數(shù)、判斷風(fēng)向等專業(yè)性問題，有時(shí)還會(huì)閑聊，放松心情。訪談中球童C 講述了她與一位高爾夫游客的社會(huì)交往:

有一個(gè)小孩子，現(xiàn)在可能19歲，在加拿大。他每年圣誕節(jié)的時(shí)候就過來(lái)這邊打球，打一個(gè)月左右。他上次過來(lái)了，留了地址給我，就叫我寫信給他，因?yàn)槲規(guī)啄昵案^他嘛，他還記得我，后來(lái)他找不到我，因?yàn)槟菚r(shí)候還不可以等球童，后來(lái)就叫他們(其他球童)問候我，有那個(gè)通信什么的，挺好的。那個(gè)小孩還讓我打電話給他。他是香港人，定居加拿大。

日本游客與球童的閑聊最少，也很少討論打球的技術(shù)層面問題，專心打球，體現(xiàn)了日本人嚴(yán)謹(jǐn)、一絲不茍、內(nèi)向性強(qiáng)的文化特點(diǎn)。

3．脾氣因子。日本游客打球最認(rèn)真，目的性最強(qiáng)，屬為了純粹打球而打球的那一種類型。因此，他們比較在意打球的成績(jī)和質(zhì)量，而且要求嚴(yán)格，對(duì)不滿意的情況投訴也較多，但脾氣較好、不輕易動(dòng)怒。歐美游客則比較隨意，不太計(jì)較打球的成績(jī)，休閑放松是他們的主要目的。在球童E 的感知中:

日本客人是屬于那種專門打球的，他來(lái)打球就是來(lái)打球的，不會(huì)說(shuō)什么其他事情的，也不需要你來(lái)幫什么的，反正你做好你該做的就行了，然后呢，外國(guó)的，好像是美國(guó)那些，他是對(duì)你的態(tài)度很好，就算你做錯(cuò)了事情，一不小心總有錯(cuò)誤的嘛，你跟他道個(gè)歉，他就會(huì)笑一笑，沒關(guān)系No problem，就這樣。臺(tái)灣比較說(shuō)笑，跟臺(tái)灣人下場(chǎng)，氣氛是很好的。

球童F 與球童D 和E 有相似的感知:

美國(guó)人，一般都不會(huì)講國(guó)語(yǔ)，好搞笑的，很隨便，修養(yǎng)很好，很有禮貌，不像韓國(guó)人啊，臺(tái)灣客那么粗魯。韓國(guó)人的脾氣很大，溝通方面不是那么好。很多時(shí)跟韓國(guó)人鬧矛盾，像打球講究準(zhǔn)確距離，如果你說(shuō)的距離大概正確，他本身打得不好，卻說(shuō)你說(shuō)得不對(duì)，他會(huì)責(zé)怪我們，像美國(guó)人一般就不會(huì)，他們很隨便的。

4．活動(dòng)因子。韓國(guó)人的購(gòu)物能力最強(qiáng)，其次為歐美游客。韓國(guó)游客和港澳臺(tái)的游客賭球現(xiàn)象最為嚴(yán)重，給球童造成了很大的心理壓力，而日本游客鮮少在球場(chǎng)購(gòu)物，也很少賭球。球童A 提到賭球現(xiàn)象時(shí)說(shuō):

外國(guó)人也賭，但都不大，一般是賭個(gè)咖啡、吃飯，誰(shuí)請(qǐng)客之類的。這就是健康的賭法……本地(番禺人)有打過幾萬(wàn)塊一個(gè)洞，球童提供的信息是比較重要的，真的好緊張的。比如他問你這個(gè)洞打多少距離才可以到，或者那個(gè)象限拿多少啊，如果他推進(jìn)去，他這個(gè)洞就不會(huì)輸啦，我們也覺得高興，如果他推不進(jìn)，他輸錢了，我們也不高興。

5．時(shí)間觀念因子。日本游客被認(rèn)為打球速度最慢，經(jīng)常導(dǎo)致后組人等待，這與日本人打球比較認(rèn)真有較大關(guān)系;歐美人打球的速度則最快，也符合歐美人隨性的性格。球童H 認(rèn)為:

不管后面塞不塞車，他(日本人)都是照樣按照規(guī)矩，說(shuō)怎樣子，一定，很慢那種，比方說(shuō)我們有十家，中國(guó)人一般比較爽快點(diǎn)嘛，可以推就先推了嘛，就OK 了，省得影響人家后面。但是日本人不會(huì)這樣的，他一定要從最遠(yuǎn)的那個(gè)線推，就會(huì)浪費(fèi)很多時(shí)間嘛，而且會(huì)耽誤到后面一組人。而且日本人不會(huì)說(shuō)“哎喲，不好意思”。

但是，并不能僅僅是因?yàn)槿毡救舜蚯蜉^認(rèn)真所以造成打球的速度較慢，就證明日本游客時(shí)間觀念較差。相反，日本高爾夫游客是最守時(shí)的群體，嚴(yán)格按照預(yù)定的時(shí)間下場(chǎng)打球。下場(chǎng)前日本團(tuán)體游客一般會(huì)集合開會(huì)，并同時(shí)下場(chǎng)。

五、結(jié)論和啟示

本研究從球童的感知出發(fā)，研究了日本、韓國(guó)、歐美和港澳臺(tái)高爾夫游客這四種群體的跨文化行為。研究結(jié)果表明:在旅游的過程中，不同文化背景的高爾夫游客具有不同的文化行為特征，體現(xiàn)出了文化上的差異性:在21 個(gè)指標(biāo)中，僅僅在“按高爾夫要求著裝”這一個(gè)指標(biāo)上，四個(gè)文化群體之間的差異不顯著，其他20 項(xiàng)指標(biāo)均呈現(xiàn)出顯著的差異性。具體來(lái)說(shuō)，在這四個(gè)群體中，歐美—港澳臺(tái)高爾夫游客之間的差異最大，其次為日本—韓國(guó)。整體上講，與其他文化群體差異度最小的是韓國(guó)人，其次是日本人，再次為歐美人和港澳臺(tái)游客。各個(gè)文化群體在高爾夫旅游過程中均受民族文化的影響，體現(xiàn)出跨文化差異。最受球童歡迎的高爾夫游客為歐美人，其他依次為港澳臺(tái)、韓國(guó)和日本人。從行為特征感知分析，日本游客可以歸納為嚴(yán)肅型;韓國(guó)游客為粗魯型;歐美游客和港澳臺(tái)游客則分別為隨和型和隨意型。因此，在高爾夫旅游過程中，并非所有國(guó)籍的游客具有完全相同的文化行為特征，“民族文化”的影響大于“旅游文化”的影響。

實(shí)踐意義方面，本研究有助于促進(jìn)跨文化交流，具有旅游戰(zhàn)略管理上的意義。正如Reisinger 所說(shuō):“旅游業(yè)所有的從業(yè)人員都必須接受廣泛的、多文化的培訓(xùn)，達(dá)到對(duì)國(guó)際游客的需求形成文化敏感性……這些培訓(xùn)還應(yīng)當(dāng)涉及文化對(duì)游客行為特征、旅行決策、消費(fèi)方式、游憩偏好和食品選擇的影響。理解文化沖突和偏見，以及它們對(duì)游客身份認(rèn)知、自尊和度假滿意度的影響對(duì)旅游行業(yè)的管理層來(lái)說(shuō)非常重要，這決定了他們是否能夠做出決策，滿足游客與文化背景相關(guān)的需求。”［30］對(duì)于高爾夫行業(yè)的管理者，尤其是對(duì)于球童來(lái)說(shuō)，對(duì)這種文化差異性的認(rèn)知和理解是提高服務(wù)質(zhì)量和顧客滿意度的重要途徑。只有深入了解各個(gè)不同文化背景的游客的社會(huì)規(guī)則特征，才能夠更好地適應(yīng)服務(wù)過程，減輕球童自身的心理沖擊，提高高爾夫游客的滿意度。只有了解文化背景和社會(huì)規(guī)則，才能夠使社會(huì)互動(dòng)順利進(jìn)行。

［1］WEED M，BULL，C． Sports Tourism:Participants，Policy and providers．Oxford:Elsevier，Oxford，2004．

［2］HUDSON S． Golf Tourism． Oxford:Goodfellow，2010．

［3］KENNA M P，SNOW J T． The US Golf Association Turfgrass and Environmental Research Program Overview． In ACS Symposium Series． Washington，DC;American Chemical Society;1999，2000，743:2—35．

［4］HODGES A，HAYDU J． Golf，Tourism and Amenitybased Development in Florida． Journal of American Academy of Business，2004，4(1/2):481—488．

［5］張金鷗，李云霞． 我國(guó)高爾夫旅游市場(chǎng)分析． 市場(chǎng)論壇，2010，71:58—59．

［6］PEARCE L． Tourist-guide Interaction． Annals of Tourism Research，1984，11(1):129—146．

［7］HENNESSY S M，MACDONALD R，MACEACHERN M． A Framework for Understanding Golfing Visitors to a Destination． Journal of Sport ＆ Tourism，2008，13(1):5—35．

［8］KIM Y，YOUNG M A，KIL SHIN H，et al． Price Perceptions in the Selection of Golf Courses:A Case Study of Municipal Golf Courses in the City of Albuquerque． Journal of Tourism Insights，2011，1(1):65—72．

［9］HUMPHRIES C． Who Cares Where I Play?Linking Reputation with the Golfing Capital and the Implications for Golf Destinations． Journal of Sport ＆ Tourism，2011，16(2):105—128．

［10］HUTCHINSON J，YOUCHENG W，LAI F． The Impact of Satisfaction Judgment on Behavioral Intentions:An Investigation of Golf Travelers． Journal of Vacation Marketing，2010，16(1):45—59．

［11］WATSON P，DAVIES S，THILMANY D． Determining Economic Contributions in a Recreational Industry:An Application to Colorado’s Golf Industry． Journal of Sports Economics，2008，9(6):571—591．

［12］HINCH THIGHAM J． Sport and Tourism Development:Space，Place and Environment(2nd Ed．)． Clevedon:Channel View，2011．

［13］TASSIOPOULOS D，HAYDAM N． Golf Tourists in South Africa:A Demand Side Study of a Niche Marketing Sports Tourism． Tourism Management， 2008， 29(5):870—882．

［14］CARLOS PESTANA BARROS，RICHARD BUTLER，ANTONIA CORREIA． The Length of Stay of Golf Tourism:A Survival Analysis． Tourism Management，2010，31(1):13—21．

［15］SHANI A，YOUCHENG W，HUTCHINSON J，LAI F．Applying Expenditure-based Segmentation on Special-interest Tourists:The Case of Golf Travelers． Journal of Travel Research，2010，49(3):337—350．

［16］KIM S S，KIM J H，RITCHIE B． Segmenting Overseas Golf Tourists by the Concept of Specialization． Journal of Travel ＆ Tourism Marketing，2008，25(2):199—217．

［17］PRIESTLEY G K． Planning Implications of Golf Tourism． Tourism and Hospitality Research，2006，6(3):170—178．

［18］朱芳，蘇勤． 國(guó)外高爾夫旅游研究進(jìn)展及啟示． 地理科學(xué)進(jìn)展，2011，30(10):1305—1311．

［19］明鏡，王金偉． 國(guó)外高爾夫旅游研究綜述． 旅游研究，2010，2(3):50—56．

［20］劉德云．高爾夫旅游發(fā)展模式研究．旅游學(xué)刊，2007，22(12):23—27．

［21］付冰，周申立，郝百?gòu)?qiáng)．試論中國(guó)高爾夫旅游的發(fā)展與規(guī)劃．哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2006(1):37—41．

［22］王飛加，陳恩玉． 我國(guó)高爾夫旅游市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀的研究．廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，28(5):37—41．

［23］LEAVITT H J，BAHRAMI H． Managerial Psychology．Chicago，University of Chicago Press，1988．

［24］NASH D． An Anthropological Approach to Tourism． Studies in Third World Societies，1978(6):133—152．

［25］JAFARI J． Socio-cultural Dimensions of Tourism:An English Language Literature Review． In BYSTRZANOWSKI J． Tourism As a Factor of Change:A Sociocultural Study． European Coordination Centre for Research and Documentation in Social Sciences，Vienna． 1989．

［26］PIZAM A． Cross-cultural Tourist Behavior． In PIZAM A and MANSFELD Y． Consumer Behavior in Travel and Tourism． New York:The Haworth Hospitality Press，1999:393—411．

［27］PIZAM A，SUSSMAN S． Does Nationality Affect Tourist Behavior?． Annals of Tourism Research，1995，22(4):901—917．

［28］PIZAM A，JEONG G． Cross-cultural Tourist Behavior-Perceptions of Korean Tour-guides． Tourism Management，1996，17(4):277—286．

［29］KIM S S，PRIDEAUX B，KIM S H． A Cross-cultural Study on Casino Guests as Perceived by Casino Employees．Tourism management，2002，23(5):511—520．

［30］REISINGER Y，TURNER L． Tourist Satisfaction with Hosts:A Cultural Approach Comparing Thai Tourists and Australian Hosts． Pacific Tourism Review，1997，1(2):147—159．