姜 珊，關(guān)守義

生活中我們都有過這樣的經(jīng)歷:當(dāng)我們見到一個(gè)人時(shí)，可能會(huì)感覺很熟悉，但是卻不能回憶起這個(gè)人是誰或者我們?cè)谀睦镆娺^他。這一常見的現(xiàn)象很好地反映了基于熟悉感的再認(rèn)記憶特點(diǎn)。再認(rèn)記憶的雙加工模型認(rèn)為，再認(rèn)判斷基于兩個(gè)獨(dú)立的加工過程:回憶和熟悉感［1—9］?；貞浭侵笇?duì)于先前識(shí)記材料信息的有意識(shí)提取，而熟悉感是對(duì)先前識(shí)記材料的一種主觀上的相似感覺，它可能與概念或知覺加工的流暢性、學(xué)習(xí)和測(cè)驗(yàn)材料的相似性有關(guān)［10］。

大量的行為研究、神經(jīng)心理學(xué)研究以及腦成像研究都證實(shí)了熟悉感與回憶是兩個(gè)獨(dú)立的過程，熟悉感在再認(rèn)判斷中發(fā)揮重要的作用。首先，熟悉感的加工速度比回憶快。例如，在快速測(cè)驗(yàn)條件下，被試基于熟悉感的項(xiàng)目判斷(如對(duì)項(xiàng)目的新舊判斷)顯著快于基于回憶的聯(lián)想判斷(如判斷何時(shí)何地見過某刺激［11—13］)。其次，采用ROC 曲線研究再認(rèn)記憶發(fā)現(xiàn)，熟悉感和回憶的ROC 曲線存在差異。例如，將ROC 曲線進(jìn)行Z 分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)換，轉(zhuǎn)換后ROC 曲線的形態(tài)能夠反映再認(rèn)判斷依賴的心理過程;當(dāng)以熟悉感為依據(jù)進(jìn)行判斷時(shí)，是斜率為1 的對(duì)稱曲線;當(dāng)再認(rèn)過程僅僅包含回憶時(shí)，符合高閾限加工模型，為直線。如果再認(rèn)判斷同時(shí)包含熟悉感和回憶過程，那么此時(shí)的ROC 曲線應(yīng)符合雙加工的信號(hào)檢測(cè)模型，為非對(duì)稱的曲線［8，14—18］。再次，再認(rèn)記憶的事件相關(guān)電位研究發(fā)現(xiàn)，回憶和熟悉感的頭皮電位在時(shí)間和空間上存在差異［19—25］。最后，一些對(duì)腦損傷病人的研究以及對(duì)健康被試的神經(jīng)影像學(xué)研究也同樣支持熟悉感和回憶是兩個(gè)獨(dú)立的加工過程［26—32］。

學(xué)習(xí)和記憶在某種程度上是不能分離的。在內(nèi)隱學(xué)習(xí)的過程中，被試會(huì)根據(jù)記憶或依據(jù)某種似曾相識(shí)的感覺做出分類判斷［33—35］，因此將熟悉感投向內(nèi)隱學(xué)習(xí)，并且探討其在內(nèi)隱學(xué)習(xí)中的作用，這將有助于揭示內(nèi)隱學(xué)習(xí)發(fā)生過程中被試到底獲得了什么。因此，研究者圍繞這一問題展開了豐富的探索，致力于探討在人工語(yǔ)法學(xué)習(xí)尤其是限定狀態(tài)人工語(yǔ)法學(xué)習(xí)中，被研究者普遍證實(shí)的組塊相似性與熟悉感的關(guān)系、內(nèi)隱學(xué)習(xí)中知識(shí)的意識(shí)性與熟悉感的關(guān)系，以及內(nèi)隱學(xué)習(xí)過程中與熟悉感密切相關(guān)的一些來源問題。

一、人工語(yǔ)法學(xué)習(xí)中獲得的組塊相似性與熟悉感的關(guān)系

目前，在再認(rèn)記憶領(lǐng)域，關(guān)于熟悉感的研究，尤其是區(qū)分出它與回憶是兩個(gè)完全獨(dú)立的再認(rèn)記憶過程的研究，已經(jīng)被證實(shí)［36］。根據(jù)再認(rèn)記憶的總體匹配模型(global matching model)，測(cè)驗(yàn)項(xiàng)目和學(xué)習(xí)階段獲得信息的總體相似性會(huì)引發(fā)熟悉感。由于學(xué)習(xí)過的項(xiàng)目相較于未學(xué)習(xí)過的項(xiàng)目，在學(xué)習(xí)階段獲得信息的相似性程度以及總體匹配程度更高，所以學(xué)習(xí)過的項(xiàng)目所引發(fā)的熟悉感程度更強(qiáng)，因此被試能夠區(qū)分兩類不同的測(cè)驗(yàn)項(xiàng)目。2004年，Cleary采用她首創(chuàng)的無線索回憶再認(rèn)(recognition without cued recall，RWCR)范式，在分離回憶過程的基礎(chǔ)上，探討熟悉感是如何產(chǎn)生的以及相似性與熟悉感之間的關(guān)系。具體來說，讓被試先學(xué)習(xí)一個(gè)詞表(例如，OBSTRUCTION，HEMLOCK)，測(cè)驗(yàn)詞表包含一些線索詞，其中一半的線索詞與學(xué)習(xí)項(xiàng)目相似(例如，OBSTETRICIAN，HAMMOCK)，一半不相似。對(duì)于每一個(gè)線索詞，被試要嘗試回憶該線索詞與學(xué)習(xí)階段哪個(gè)詞最像，并對(duì)該線索詞進(jìn)行熟悉感評(píng)分。由于這種方法可以人為地操縱線索詞的相似性，因此能夠直接地探討相似性與熟悉感的關(guān)系。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對(duì)于一些測(cè)驗(yàn)線索詞，當(dāng)被試無法進(jìn)行回憶并且對(duì)相似線索詞的熟悉感評(píng)分顯著高于不相似的線索詞時(shí)，就出現(xiàn)了無辨別再認(rèn)效應(yīng)，即相似性引發(fā)了熟悉感判斷。其他一些采用圖片［37，38］、聲音［39］的類似研究也同樣證實(shí)了對(duì)一些具體特征相似性的操縱，能引發(fā)熟悉感的判斷。

在內(nèi)隱學(xué)習(xí)的人工語(yǔ)法研究中，研究者之所以也關(guān)注相似性和熟悉感之間的關(guān)系，原因在于許多研究證實(shí)了相似性是人工語(yǔ)法學(xué)習(xí)的根源。1967年，Reber 首次采用人工語(yǔ)法任務(wù)證實(shí)了內(nèi)隱學(xué)習(xí)的存在［40］。他的實(shí)驗(yàn)程序如下:在學(xué)習(xí)階段讓被試記憶一些由限定狀態(tài)人工語(yǔ)法生成的字符串，并在測(cè)驗(yàn)階段向被試呈現(xiàn)一些新的字符串，一半為合法串，一半為非法串，最后讓被試進(jìn)行分類判斷。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，被試的分類判斷正確率顯著高于隨機(jī)水平，并且被試的口語(yǔ)報(bào)告表明他們對(duì)字符串的規(guī)則沒有外顯地掌握。在證實(shí)了內(nèi)隱學(xué)習(xí)的存在后，一些研究者發(fā)現(xiàn)，是表面的相似性引發(fā)了被試的分類判斷正確率高于隨機(jī)水平。例如，一些研究發(fā)現(xiàn)組塊［41—43］和相似性［44—46］能夠影響被試的語(yǔ)法判斷。后來的一些遷移研究也發(fā)現(xiàn)了內(nèi)隱學(xué)習(xí)的存在。遷移研究通常在測(cè)驗(yàn)階段變換字符串的形式，例如元素不同［47］或者呈現(xiàn)的形式發(fā)生變化，如感覺通道不同［33，48—50］，遷移研究發(fā)現(xiàn)被試的分類判斷正確率仍然顯著高于隨機(jī)水平。有研究者指出這一結(jié)果是由于測(cè)驗(yàn)串和學(xué)習(xí)串具備一種抽象的相似性［51］，即相同的重復(fù)結(jié)構(gòu)。例如，如果學(xué)習(xí)階段的某個(gè)字符串為MXVM，測(cè)驗(yàn)階段包含字符串LCDL，那么二者就具有相同的重復(fù)結(jié)構(gòu)，此時(shí)的LCDL 就容易被判定為合法。

可見，上述研究證實(shí)了表面的和抽象的相似性是人工語(yǔ)法學(xué)習(xí)的根源。這些研究主要探討了在限定狀態(tài)下人工語(yǔ)法任務(wù)中被試獲得的客觀知識(shí)是什么的問題。如果可以是組塊或相似性，那么被試獲得的這些客觀知識(shí)在主觀上的表征又是什么?所謂主觀上的表征是指被試在分類判斷過程中經(jīng)歷的主觀體驗(yàn)過程。借用再認(rèn)記憶的總體匹配模型所描述的相似性能夠引發(fā)熟悉感，我們可以推論:在人工語(yǔ)法任務(wù)中，組塊這種表面的相似性或者重復(fù)結(jié)構(gòu)這種抽象的相似性似乎能夠引發(fā)被試對(duì)于合法串更多的熟悉感，從而能夠區(qū)分合法串和非法串。Schreiber 和Anderson 首次采用人工語(yǔ)法任務(wù)，從相似性的角度探討了相似性和熟悉感之間的關(guān)系，以及熟悉感對(duì)語(yǔ)法判斷的影響，他們提出的競(jìng)爭(zhēng)組塊模型(competitive chunking)的核心概念就是“熟悉感”［43］。他們指出，按照競(jìng)爭(zhēng)組塊假設(shè)，對(duì)于一個(gè)測(cè)驗(yàn)串來說，隨著組塊相似程度的增加，被試對(duì)該字符串的熟悉感也隨之增加，從而更容易將該字符串判斷為合法。這一研究暗示了，在區(qū)分合法串和非法串的過程中，熟悉感發(fā)揮了重要的作用。Johnstone 和Shanks 的研究也支持這一觀點(diǎn)。他們?cè)跍y(cè)驗(yàn)階段，向被試呈現(xiàn)新的字符串，一半的字符串是由在學(xué)習(xí)階段出現(xiàn)過的(熟悉的)組塊構(gòu)成，一半的字符串是由在學(xué)習(xí)階段未出現(xiàn)過的(不熟悉的)組塊構(gòu)成。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與不熟悉的合法串相比，被試更傾向于將熟悉的非法串判定為合法［44］。Johnstone 和Shanks 進(jìn)一步指出，被試在人工語(yǔ)法任務(wù)中獲得的知識(shí)可以表征為對(duì)學(xué)習(xí)階段組塊的熟悉感。

綜上可知，在人工語(yǔ)法的研究中，對(duì)測(cè)驗(yàn)階段字符串相似性的操縱引發(fā)了熟悉感，進(jìn)而影響了語(yǔ)法判斷。

雙加工模型已經(jīng)證實(shí)，再認(rèn)判斷基于熟悉感和回憶兩個(gè)獨(dú)立的加工過程。一些研究者探討了在人工語(yǔ)法任務(wù)中被試在進(jìn)行分類判斷時(shí)究竟是基于相似性的熟悉感，還是有意識(shí)的規(guī)則提取。他們采用的方法是引入ROC 曲線。這一研究方法最初源于對(duì)再認(rèn)記憶中熟悉感和回憶的探討。Yonelinas采用ROC 曲線分析了熟悉感和回憶過程［7，8］。具體來說，在被試對(duì)每個(gè)測(cè)驗(yàn)項(xiàng)目進(jìn)行再認(rèn)判斷后按照6 點(diǎn)評(píng)分給出信心水平，根據(jù)其不同信心水平上的擊中和虛報(bào)率畫出ROC 曲線，并進(jìn)行Z 分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)換。轉(zhuǎn)換后ROC 曲線的截距反映了辨別力指標(biāo)d’，斜率反映了該曲線是否為對(duì)稱曲線。當(dāng)斜率為1 時(shí)，表明該曲線為對(duì)稱曲線。根據(jù)簡(jiǎn)單信號(hào)檢測(cè)理論(simple signal detection theory)，對(duì)稱的ROC 曲線反映了再認(rèn)判斷僅僅基于對(duì)測(cè)驗(yàn)項(xiàng)目的熟悉感評(píng)價(jià)(熟悉感為連續(xù)變量)。當(dāng)再認(rèn)過程僅僅包含回憶的提取過程時(shí)，被試會(huì)將測(cè)驗(yàn)串與學(xué)習(xí)串進(jìn)行精確地匹配，按照全或無的方式，要么提取成功要么提取失敗。這一過程可以用閾限模型描述:對(duì)于舊項(xiàng)目來說，當(dāng)搜索到記憶中存儲(chǔ)的能夠精確匹配的信息時(shí)，就超出了被試的判斷閾限，將此項(xiàng)目判斷為“舊”，這一過程也被稱為高閾限加工(high－threshold process)。如果再認(rèn)測(cè)驗(yàn)基于回憶，那么根據(jù)測(cè)驗(yàn)結(jié)果畫出的ROC 曲線應(yīng)該與高閾限加工模型相一致，為直線;如果再認(rèn)判斷同時(shí)包含熟悉感和回憶過程，那么此時(shí)的ROC 曲線應(yīng)符合雙加工的信號(hào)檢測(cè)模型(Dual-Process Signal Detection Model)，為非對(duì)稱的曲線。可見，通過比較ROC 曲線的形態(tài)，就可以推測(cè)再認(rèn)判斷依賴的心理過程。Yonelinas 分別考察了項(xiàng)目再認(rèn)判斷和聯(lián)想再認(rèn)判斷的ROC 曲線，結(jié)果發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目再認(rèn)的ROC 曲線是非對(duì)稱的曲線，而聯(lián)想再認(rèn)判斷的ROC 曲線為直線。這就證實(shí)了項(xiàng)目再認(rèn)判斷同時(shí)依賴熟悉感和回憶，而聯(lián)想再認(rèn)判斷主要依賴回憶過程［8］。

Kinder 和Assmann 認(rèn)為，在人工語(yǔ)法任務(wù)中對(duì)于規(guī)則的有意識(shí)提取符合高閾限模型，而基于相似性的熟悉感是一個(gè)連續(xù)的維度，符合信號(hào)檢測(cè)模型。因此，如果將上述再認(rèn)測(cè)驗(yàn)中對(duì)ROC 曲線的分析方法應(yīng)用于人工語(yǔ)法任務(wù)的研究，就可以提供被試進(jìn)行語(yǔ)法判斷的認(rèn)知加工依據(jù)，即被試究竟是基于相似性的熟悉感，還是有意識(shí)的規(guī)則提取。研究發(fā)現(xiàn)，分類判斷的ROC 曲線與基于客觀相似性的熟悉感的信號(hào)檢測(cè)模型相一致，因此，被試的分類判斷是依賴連續(xù)的熟悉感變量［52］。Lotz 和Kinder 采用ROC 曲線再次證實(shí)了在人工語(yǔ)法任務(wù)中，被試的分類判斷結(jié)果同樣與信號(hào)檢測(cè)模型相一致，這表明分類判斷的依據(jù)主要是熟悉感［53］。Tunney和Bezzina 采用人工語(yǔ)法任務(wù)在3 個(gè)不同的時(shí)間點(diǎn)對(duì)被試進(jìn)行了字符串的再認(rèn)測(cè)驗(yàn)(立即測(cè)驗(yàn)，7天后和14天后測(cè)驗(yàn))，以考察熟悉感和對(duì)規(guī)則的有意識(shí)提取這兩個(gè)過程對(duì)再認(rèn)的貢獻(xiàn)，以及它們?nèi)绾坞S著時(shí)間的變化而變化的。通過對(duì)不同時(shí)間點(diǎn)測(cè)驗(yàn)的ROC 曲線的比較，發(fā)現(xiàn)熟悉感和對(duì)規(guī)則的有意識(shí)提取都對(duì)再認(rèn)判斷產(chǎn)生影響，對(duì)規(guī)則的有意識(shí)提取對(duì)再認(rèn)測(cè)驗(yàn)的貢獻(xiàn)隨著時(shí)間的推移而下降，即出現(xiàn)了遺忘;而熟悉感對(duì)再認(rèn)測(cè)驗(yàn)的貢獻(xiàn)比較穩(wěn)定，再次證實(shí)了熟悉感在分類判斷過程中的重要作用［54］。

上述的一系列證據(jù)都從相似性的角度對(duì)熟悉感進(jìn)行了探討，表明在人工語(yǔ)法任務(wù)中與有意識(shí)的提取相比，被試更多地依賴熟悉感進(jìn)行分類判斷。由于熟悉感與相似性存在密切的關(guān)系，因而對(duì)于被試來說，客觀的相似性在能夠在主觀上表征為熟悉感，進(jìn)而影響語(yǔ)法判斷。

二、人工語(yǔ)法學(xué)習(xí)中知識(shí)的意識(shí)性與熟悉感

內(nèi)隱學(xué)習(xí)研究領(lǐng)域關(guān)注的一個(gè)重要問題是知識(shí)的意識(shí)性問題，即被試在這一過程中獲得的知識(shí)究竟是有意識(shí)的還是無意識(shí)的。既然在人工語(yǔ)法學(xué)習(xí)中，分類判斷很大程度上依賴于熟悉感，那么熟悉感在分類判斷過程中究竟是如何變化和發(fā)揮作用、進(jìn)而影響語(yǔ)法判斷的?被試在人工語(yǔ)法學(xué)習(xí)中獲得知識(shí)的意識(shí)性與熟悉感存在怎樣的關(guān)系呢?

(一)標(biāo)準(zhǔn)化熟悉感模型的提出

Scott 和Dienes 提出的標(biāo)準(zhǔn)化熟悉感模型(calibrated familiarity model，CFM)描述了人工語(yǔ)法學(xué)習(xí)中知識(shí)的意識(shí)性與熟悉感之間的關(guān)系，以及熟悉感在分類判斷過程中是如何變化和發(fā)揮作用的(見圖1)［55］。

在這一模型中，對(duì)意識(shí)性的探討是通過測(cè)量被試的信心水平實(shí)現(xiàn)的，即在每次分類判斷后讓被試對(duì)其信心進(jìn)行評(píng)定，這種方法稱為主觀測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)。主觀測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)包含兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn):一是零相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)(zero-correlation criterion)，即根據(jù)信心值和正確率存在相關(guān)來測(cè)量意識(shí)性，如果信心值和正確率不存在相關(guān)則表明被試獲得的知識(shí)是無意識(shí)的;另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)稱為猜測(cè)標(biāo)準(zhǔn)(guessing criterion)［56，57］，也就是將被試聲稱為猜測(cè)的項(xiàng)目找出，并檢驗(yàn)這些項(xiàng)目的正確率是否顯著高于隨機(jī)水平，如果顯著高于隨機(jī)水平，則表明被試獲得的知識(shí)是無意識(shí)的。

標(biāo)準(zhǔn)化熟悉感模型就是采用主觀測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)描述熟悉感、語(yǔ)法判斷以及知識(shí)意識(shí)性的動(dòng)態(tài)變化過程。圖1 中模型中間的實(shí)線表示平均水平的熟悉感(mean familiarity)。該模型認(rèn)為，被試在對(duì)測(cè)驗(yàn)階段字符串進(jìn)行語(yǔ)法判斷時(shí)，根據(jù)對(duì)該字符串的熟悉感與平均水平熟悉感的比較，把高于平均水平熟悉感的判斷為合法，把低于平均水平熟悉感的判斷為非法。被試對(duì)某個(gè)字符串的語(yǔ)法判斷信心水平取決于對(duì)該字符串的熟悉感與平均水平熟悉感的差。該模型假設(shè)，被試在最初判斷時(shí)，信心水平并不穩(wěn)定，直到平均水平熟悉感穩(wěn)定之后，被試的分類判斷正確率才高于隨機(jī)水平時(shí)，其信心水平才趨于穩(wěn)定。例如，在測(cè)驗(yàn)階段，當(dāng)被試判斷了3 個(gè)測(cè)驗(yàn)項(xiàng)目后，他的判斷僅僅反映了這3 個(gè)字符串在熟悉感上的差異，但此時(shí)被試的判斷并不能反映出他的信心水平;而當(dāng)被試判斷了30 個(gè)字符串之后，反映在該模型中的熟悉感分布趨于穩(wěn)定，這時(shí)熟悉感的差異就足以支持信心判斷。Scott 和Dienes 把信心與熟悉感的關(guān)系逐漸穩(wěn)定的過程稱為熟悉感的標(biāo)準(zhǔn)化過程。圖1 中的虛線部分稱為信心閾限，虛線的中間部分是指根據(jù)猜測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，被試在信心判斷時(shí)給出50%信心水平(完全猜測(cè))且正確率高于隨機(jī)水平的測(cè)驗(yàn)項(xiàng)目;虛線的外側(cè)部分是被試在信心判斷時(shí)高于50%(有一定水平的信心)的項(xiàng)目［55］。熟悉感的標(biāo)準(zhǔn)化過程如圖1 右上角所示，是一個(gè)信心閾限逐漸減小和穩(wěn)定的過程。如上所述，被試最初的判斷并不能夠反映出其信心水平，被試可能更多地依賴于猜測(cè)，給出50%的信心值，導(dǎo)致信心閾限范圍較大;隨著測(cè)驗(yàn)項(xiàng)目增多，熟悉感分布趨于穩(wěn)定。導(dǎo)致信心水平趨于穩(wěn)定，被試能夠更加敏感地對(duì)不同測(cè)驗(yàn)項(xiàng)目給出不同的信心值，導(dǎo)致信心閾限逐漸縮小，即被試猜測(cè)的范圍逐漸減小，而有信心的部分逐漸增大，相應(yīng)地，被試就具備了更多的有意識(shí)的判斷知識(shí)。這樣，熟悉感差異(對(duì)某個(gè)字符串的熟悉感與平均水平熟悉感的差異)就能夠更為準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)語(yǔ)法判斷。

圖1 標(biāo)準(zhǔn)化熟悉感模型

Scott 和Dienes 采用人工語(yǔ)法任務(wù)驗(yàn)證了標(biāo)準(zhǔn)化熟悉感模型，并探討了熟悉感與判斷知識(shí)的關(guān)系［55］。在人工語(yǔ)法任務(wù)中，判斷知識(shí)是指對(duì)于“某個(gè)字符串是否符合語(yǔ)法”的知識(shí)。根據(jù)猜測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)被試對(duì)其判斷沒有信心時(shí)(50%的信心值)，其分類判斷超出隨機(jī)水平，表明無意識(shí)判斷知識(shí)的存在。Scott 和Dienes 認(rèn)為，雖然信心判斷準(zhǔn)確地反映了被試的判斷知識(shí)是否有意識(shí)，但實(shí)際上卻并不能夠完全表征被試決策過程的狀態(tài)。他們?cè)跍y(cè)驗(yàn)階段讓被試進(jìn)行語(yǔ)法判斷、信心評(píng)定(50%—100%)和主觀熟悉感評(píng)分(0%—100%)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)被試對(duì)語(yǔ)法判斷完全沒有信心時(shí)，主觀熟悉感仍然能夠預(yù)測(cè)語(yǔ)法判斷。這一結(jié)果表明，對(duì)于不同的測(cè)驗(yàn)字符串，雖然被試對(duì)他們自己的判斷缺乏信心，但是其分類判斷超出了隨機(jī)水平，說明了無意識(shí)判斷知識(shí)的存在。即便如此，被試在主觀上仍然能夠感覺到不同字符串之間熟悉感的差異，并且運(yùn)用熟悉感進(jìn)行分類判斷［55］。Scott 和Dienes 還發(fā)現(xiàn)，隨著測(cè)驗(yàn)的進(jìn)行，熟悉感的分布區(qū)域穩(wěn)定，被試猜測(cè)的范圍逐漸減小，而有信心的部分逐漸增大，表明被試就具備了更多的有意識(shí)的判斷知識(shí)。此時(shí)，熟悉感差異(對(duì)某個(gè)字符串的熟悉感與平均水平熟悉感的差異)同樣能夠更為準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)語(yǔ)法判斷，支持標(biāo)準(zhǔn)化熟悉感模型的假設(shè)?？梢姡煜じ性谌斯ふZ(yǔ)法任務(wù)中并非穩(wěn)定不變的，而是經(jīng)歷了一個(gè)逐漸趨于穩(wěn)定的動(dòng)態(tài)變化過程。由于熟悉感的變化導(dǎo)致信心判斷趨于穩(wěn)定，無意識(shí)判斷知識(shí)范圍逐漸縮小，有意識(shí)判斷知識(shí)逐漸增加，最重要的是，無論在無意識(shí)判斷知識(shí)還是有意識(shí)判斷知識(shí)存在的情況下，熟悉感都能夠預(yù)測(cè)語(yǔ)法［55］。

(二)不同的學(xué)習(xí)條件下意識(shí)性與熟悉感之間的關(guān)系

上述的標(biāo)準(zhǔn)化熟悉感模型描述了人工語(yǔ)法學(xué)習(xí)中知識(shí)的意識(shí)性與熟悉感之間自發(fā)的動(dòng)態(tài)變化關(guān)系，另一些研究人為地操縱了不同意識(shí)程度的學(xué)習(xí)條件，探討在有意學(xué)習(xí)(intentional learning)和附帶學(xué)習(xí)(incidental learning)兩種不同的學(xué)習(xí)條件下意識(shí)性與熟悉感之間的關(guān)系。有意學(xué)習(xí)采用規(guī)則探索指導(dǎo)語(yǔ)，并在學(xué)習(xí)階段開始前告知被試字符串存在規(guī)則，讓被試在學(xué)習(xí)階段進(jìn)行規(guī)則探索;附帶學(xué)習(xí)采用記憶指導(dǎo)語(yǔ)，并在學(xué)習(xí)階段開始前告訴被試對(duì)學(xué)習(xí)階段的字符串進(jìn)行記憶。Reber 發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于規(guī)則探索指導(dǎo)語(yǔ)條件下的有意學(xué)習(xí)而言，記憶指導(dǎo)語(yǔ)條件下的附帶學(xué)習(xí)更有利于被試學(xué)習(xí)到諸如人工語(yǔ)法規(guī)則等復(fù)雜知識(shí)［58］。他的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn):當(dāng)要求被試記憶字符串時(shí)，被試能夠內(nèi)隱地習(xí)得語(yǔ)法規(guī)則;而當(dāng)要求被試尋找字符串的規(guī)則時(shí)，被試的分類成績(jī)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有記憶組好，即出現(xiàn)了內(nèi)隱學(xué)習(xí)優(yōu)勢(shì)效應(yīng)。那么，在這兩種不同的學(xué)習(xí)條件下，熟悉感是否發(fā)揮著不同的作用呢?

1．有意學(xué)習(xí)條件

為了更好地探討人工語(yǔ)法學(xué)習(xí)中被試獲得知識(shí)的意識(shí)性，Dienes 和Scott 發(fā)展出了一種測(cè)量知識(shí)意識(shí)性的方法——結(jié)構(gòu)知識(shí)測(cè)量。他們認(rèn)為，在學(xué)習(xí)階段，被試獲得了學(xué)習(xí)串的某種結(jié)構(gòu)［59］——他們稱其為結(jié)構(gòu)知識(shí)，即“是什么特征或者結(jié)構(gòu)決定了字符串合法還是非法”。例如，某個(gè)字符串包含某個(gè)組塊，或者符合某種重復(fù)結(jié)構(gòu)，所以被試將其判定為合法串。因此，結(jié)構(gòu)知識(shí)可以包含特定項(xiàng)目的知識(shí)、片斷知識(shí)、某種形式的規(guī)則或是字符之間的聯(lián)結(jié)權(quán)重。Dienes 和Scott 讓被試直接報(bào)告出他們所具備的結(jié)構(gòu)知識(shí)，即在測(cè)驗(yàn)階段，對(duì)每個(gè)字符串進(jìn)行分類判斷后，從以下四個(gè)選項(xiàng)中選擇他們的判斷依據(jù):猜測(cè)、直覺、規(guī)則和記憶［59］。猜測(cè)是指被試的判斷是毫無根據(jù)的，就像扔硬幣一樣，結(jié)果可能是正面也可能是反面，各有50%的概率;直覺是指被試對(duì)自己的判斷有一點(diǎn)點(diǎn)信心，他們從某種程度上知道自己的判斷是對(duì)的，但又說不出到底為什么;規(guī)則是指被試覺得他們?cè)趯W(xué)習(xí)階段獲得了某種規(guī)則，并且能夠描述出這種規(guī)則;記憶是指被試覺得在學(xué)習(xí)階段見過該字符串或字符串的一部分。這里，猜測(cè)和直覺是無意識(shí)的結(jié)構(gòu)知識(shí);記憶和規(guī)則是有意識(shí)的結(jié)構(gòu)知識(shí)。通過這種方式，就可以將被試的結(jié)構(gòu)知識(shí)分離出來。目前，作為一種重要的意識(shí)性測(cè)量方式，這種方法已經(jīng)廣泛地應(yīng)用在內(nèi)隱學(xué)習(xí)的研究領(lǐng)域中［33—35，60—68］。

Scott 和Dienes 通過操縱學(xué)習(xí)階段的指導(dǎo)語(yǔ)，在測(cè)驗(yàn)階段采用熟悉感評(píng)分測(cè)量熟悉感，采用結(jié)構(gòu)知識(shí)測(cè)量方式測(cè)量被試的意識(shí)性，探討了在有意學(xué)習(xí)條件下意識(shí)性與熟悉感之間的關(guān)系［55］。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在有意學(xué)習(xí)條件下，被試大多采用“記憶”和“規(guī)則”的外顯結(jié)構(gòu)知識(shí)，此時(shí)語(yǔ)法性能夠預(yù)測(cè)語(yǔ)法判斷，而熟悉感不能預(yù)測(cè)語(yǔ)法判斷。如何對(duì)這一結(jié)果進(jìn)行解釋呢?他們認(rèn)為，這一結(jié)果主要源于被試何時(shí)和怎樣獲得外顯結(jié)構(gòu)知識(shí)。在有意學(xué)習(xí)條件下，被試可以在學(xué)習(xí)階段進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)，獲得有意識(shí)的結(jié)構(gòu)知識(shí)(記憶和規(guī)則)，此時(shí)語(yǔ)法性超越熟悉感，能夠更好地預(yù)測(cè)語(yǔ)法判斷。

2．附帶學(xué)習(xí)條件

Scott 和Dienes 同樣探討了在附帶學(xué)習(xí)條件下，意識(shí)性與熟悉感之間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在附帶學(xué)習(xí)條件下，無論被試采用哪種結(jié)構(gòu)知識(shí)，熟悉感都能夠很好地預(yù)測(cè)語(yǔ)法判斷［55］。他們認(rèn)為，與有意學(xué)習(xí)條件下被試可以在學(xué)習(xí)階段進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)不同，在無意學(xué)習(xí)條件下，被試需要在測(cè)驗(yàn)階段對(duì)外顯結(jié)構(gòu)知識(shí)進(jìn)行提取，這時(shí)的提取過程受到對(duì)合法串和非法串熟悉感差異的影響。在有意學(xué)習(xí)和附帶學(xué)習(xí)條件下，熟悉感貢獻(xiàn)的差異這一結(jié)果能夠解釋內(nèi)隱學(xué)習(xí)和外顯學(xué)習(xí)對(duì)注意資源的敏感性差異。Dienes和Scott 發(fā)現(xiàn)有意學(xué)習(xí)過程中的分散注意會(huì)降低測(cè)驗(yàn)階段“記憶”和“規(guī)則”結(jié)構(gòu)知識(shí)的正確率，而無意學(xué)習(xí)過程中的分散注意則沒有影響。這可能是由于分散注意干擾了有意學(xué)習(xí)過程中對(duì)規(guī)則的假設(shè)檢驗(yàn)過程，進(jìn)而影響基于“記憶”和“規(guī)則”的正確率;而無意學(xué)習(xí)后的分類判斷主要受到熟悉感的影響，所以沒有影響［59］。Reber 和Lewis 發(fā)現(xiàn)無意學(xué)習(xí)的正確率顯著高于有意學(xué)習(xí)，即內(nèi)隱優(yōu)勢(shì)效應(yīng)，這一結(jié)果很可能是由于有意學(xué)習(xí)導(dǎo)致被試在測(cè)驗(yàn)階段使用一些不正確的假設(shè)規(guī)則，不能采用熟悉感作為判斷依據(jù)，這就干擾了他們的語(yǔ)法判斷，使正確率降低［69］。

在附帶學(xué)習(xí)條件下，Scott 和Dienes 采用遷移任務(wù)，在測(cè)驗(yàn)階段采用結(jié)構(gòu)知識(shí)測(cè)量的方式測(cè)量被試的意識(shí)情況，即讓被試從以下5 個(gè)選項(xiàng)中選擇他們的判斷依據(jù):隨機(jī)選擇、直覺、熟悉感、規(guī)則和記憶，并測(cè)量被試對(duì)字符串的主觀熟悉感。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)被試認(rèn)為自己是隨機(jī)選擇時(shí)，仍然能夠做出正確的分類判斷，并且在這種情況下，主觀熟悉感能夠很好地預(yù)測(cè)語(yǔ)法判斷。這再次證實(shí)即使在遷移條件下，當(dāng)被試意識(shí)不到分類判斷的依據(jù)時(shí)，主觀熟悉感仍然發(fā)揮著重要的作用，即主觀熟悉感能夠在無意識(shí)的情況下影響語(yǔ)法判斷［33］。

綜上可以看出，雖然在再認(rèn)記憶領(lǐng)域中，基于熟悉感的再認(rèn)表現(xiàn)出一種快速的自動(dòng)特性，使它更接近于一種無意識(shí)性的特性，但在人工語(yǔ)法學(xué)習(xí)中，在附帶學(xué)習(xí)條件下，熟悉感的運(yùn)用似乎與結(jié)構(gòu)知識(shí)判斷沒有關(guān)系。也就是說，無論被試運(yùn)用內(nèi)隱的結(jié)構(gòu)知識(shí)還是運(yùn)用外顯的結(jié)構(gòu)知識(shí)做判斷，熟悉感都能夠很好地預(yù)測(cè)語(yǔ)法判斷。

其他一些采用結(jié)構(gòu)知識(shí)測(cè)量方式的研究，也證實(shí)了當(dāng)被試能夠作出正確的分類判斷時(shí)(具備判斷知識(shí))，他們可能意識(shí)不到自己采用的分類策略(結(jié)構(gòu)知識(shí))是什么。Dienes 和Scott 認(rèn)為當(dāng)被試進(jìn)行語(yǔ)法判斷時(shí)，可能會(huì)基于某種感覺，這種感覺決定了被試所依據(jù)的結(jié)構(gòu)知識(shí)，但是這種感覺本身可能是有意識(shí)的也可能是無意識(shí)的［59］。熟悉感也是一樣，它可以基于無意識(shí)的結(jié)構(gòu)知識(shí)，但同樣能夠?qū)е掠幸庾R(shí)的判斷知識(shí)。

三、工語(yǔ)法范式中熟悉感的來源

Dienes，Scott 和Wan 指出，熟悉感作為一種主觀的心理狀態(tài)或體驗(yàn)，它是指人們對(duì)某個(gè)客體有一種似曾相識(shí)的感覺。但是有時(shí)候，人們可能甚至不知道是客體的什么特征導(dǎo)致他們對(duì)其產(chǎn)生了熟悉感。首先，學(xué)習(xí)和測(cè)驗(yàn)階段字符串的相似性會(huì)導(dǎo)致熟悉感，因此，相似性是熟悉感的來源之一。Scott和Dienes 采用人工語(yǔ)法任務(wù)直接證實(shí)了這一觀點(diǎn)，他們對(duì)熟悉感進(jìn)行了直接測(cè)量，即讓被試對(duì)熟悉感進(jìn)行主觀評(píng)定，從0(低)到100(高)之間選擇一個(gè)合適的數(shù)值來衡量熟悉感水平;他們還同時(shí)測(cè)量了測(cè)驗(yàn)字符串的一系列表面特征，這些特征可以衡量測(cè)驗(yàn)字符串和學(xué)習(xí)階段字符串的相似性，具體包括字符串長(zhǎng)度、相同位置聯(lián)結(jié)組塊強(qiáng)度(positional associative chunk strength，PACS)、聯(lián)結(jié)組塊強(qiáng)度(associative chunk strength，ACS)、新異組塊比例(novel chunk proportion，NCP)、相同字母比例(same letter proportion，SLP)、相鄰重復(fù)比例(adjacent repetition proportion，ARP)、總體重復(fù)比例(global repetition proportion，GRP)等，并采用回歸分析的方法探討熟悉感的來源。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這些客觀上的表面相似性能夠預(yù)測(cè)主觀熟悉感評(píng)分(R =0.45)，并且主觀熟悉感評(píng)分能夠預(yù)測(cè)語(yǔ)法判斷(R = 0.64)［70］?？梢?，除了組塊的特征之外，對(duì)其他一些表面特征的操縱同樣可以作為熟悉感的來源影響熟悉感評(píng)分，進(jìn)而影響語(yǔ)法判斷。

另一種觀點(diǎn)［71］認(rèn)為，知覺加工的流暢性是產(chǎn)生熟悉感的原因。知覺流暢性是指某個(gè)刺激能夠被識(shí)別的難易程度或加工速度。他們認(rèn)為如果在先前的實(shí)驗(yàn)情境呈現(xiàn)了一個(gè)刺激，那么當(dāng)它在相同的情境再次出現(xiàn)時(shí)，被試將更容易識(shí)別該刺激，即舊項(xiàng)目比新項(xiàng)目的知覺流暢性更好。當(dāng)人們能夠很容易很流暢地加工一個(gè)刺激時(shí)，他們通常會(huì)認(rèn)為之前見過該刺激，并將該刺激在主觀上體驗(yàn)為熟悉感。因此，他們認(rèn)為加工流暢性是熟悉感的來源。

一些再認(rèn)記憶的研究支持熟悉感源于知覺流暢性。Johnston，Dark 和Jacoby 在測(cè)驗(yàn)階段采用知覺澄清任務(wù)操縱知覺流暢性，讓被試對(duì)一些新舊項(xiàng)目進(jìn)行再認(rèn)。知覺澄清任務(wù)即在測(cè)驗(yàn)項(xiàng)目呈現(xiàn)時(shí)，首先采用隨機(jī)分布的點(diǎn)將測(cè)驗(yàn)項(xiàng)目掩蓋，隨著時(shí)間隨機(jī)點(diǎn)逐漸消失，使得測(cè)驗(yàn)項(xiàng)目從模糊到清晰。被試的任務(wù)是在測(cè)驗(yàn)項(xiàng)目完全清晰前對(duì)其進(jìn)行辨認(rèn)。他們將被試辨認(rèn)的反應(yīng)時(shí)作為因變量進(jìn)行測(cè)試，結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)被試判定某項(xiàng)目為“舊”時(shí)(無論該項(xiàng)目實(shí)際上是新還是舊)的反應(yīng)時(shí)更快，這證實(shí)了與不流暢的測(cè)驗(yàn)項(xiàng)目相比，被試更加傾向于將流暢的測(cè)驗(yàn)項(xiàng)目判定為舊的項(xiàng)目［72］。其他一些研究也得到了相似的結(jié)論［73—75］。在此基礎(chǔ)上，Whittlesea 和Williams 進(jìn)一步探討了流暢性對(duì)熟悉感的影響，并對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行了解釋。他們認(rèn)為熟悉感并不僅僅取決于流暢性本身，而是取決于刺激項(xiàng)目的真實(shí)流暢性和期望流暢性之間的不一致［76］。舉例來說，他們認(rèn)為當(dāng)我們對(duì)一張人臉非常熟悉(例如一個(gè)朋友)或者完全不熟悉(完全的陌生人)時(shí)，是不會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的熟悉感的，只有當(dāng)我們對(duì)這張臉具備有限的知識(shí)(只見過幾次)或者這張臉非常像我們的某個(gè)朋友時(shí)，才會(huì)產(chǎn)生熟悉感。原因在于，人們通常會(huì)認(rèn)為他們對(duì)認(rèn)識(shí)的臉的加工更流暢，對(duì)不認(rèn)識(shí)的臉的加工更不流暢，即期望知覺流暢性和再認(rèn)信息具備一致性。但是，即使在對(duì)某張人臉具備有限知識(shí)并使人們會(huì)產(chǎn)生知覺上的流暢性時(shí)，卻無法在記憶中對(duì)其進(jìn)行提取，這就出現(xiàn)了真實(shí)流暢性和期望流暢性之間的不一致。這時(shí)，人們就會(huì)無意識(shí)地將這種無法解釋的流暢性歸因于先前見過，即在主觀體驗(yàn)上表現(xiàn)為熟悉感。

將知覺澄清任務(wù)用在人工語(yǔ)法研究中并探討流暢性對(duì)語(yǔ)法判斷的影響始于Buchner。他采用知覺澄清任務(wù)來表征對(duì)測(cè)驗(yàn)字符串自然發(fā)生的流暢性，即字符串的呈現(xiàn)由模糊逐漸變清晰;被試的任務(wù)是在他們能夠辨認(rèn)該字符串的時(shí)候做出按鍵反應(yīng)，他們對(duì)每個(gè)測(cè)驗(yàn)字符串的反應(yīng)時(shí)被記錄下來［77］。Buchner 發(fā)現(xiàn)被試對(duì)合法串的反應(yīng)時(shí)顯著快于對(duì)非法串的反應(yīng)時(shí)，證實(shí)了流暢性是內(nèi)隱知識(shí)的一個(gè)來源，但是這種流暢性的差異并不影響語(yǔ)法判斷。與Buchner 使用的自然發(fā)生的流暢性不同，Kinder 等同樣采用知覺澄清任務(wù)，人為地控制流暢性的變化，即字符串從模糊到清晰的變化速率是不同的［78］。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，流暢性變化速率快的字符串更容易被判定為合法，因此他們得出結(jié)論:被試采用流暢性作為語(yǔ)法判斷的依據(jù)。然而這一結(jié)論并不具備普遍性，因?yàn)榇蠖鄶?shù)研究發(fā)現(xiàn)，控制知覺流暢性更多地是影響被試對(duì)字符串的喜好程度而非語(yǔ)法判斷［79，80］。值得注意的是，在Buchner 和Kinder等人的研究中，測(cè)驗(yàn)字符串只有在知覺澄清任務(wù)，由此判斷其時(shí)才會(huì)呈現(xiàn)，所以被試必須要在知覺澄清任務(wù)的同時(shí)做出分類判斷。Scott 和Dienes 認(rèn)為這種分類判斷不同于標(biāo)準(zhǔn)的人工語(yǔ)法分類任務(wù)，因?yàn)樵跇?biāo)準(zhǔn)的分類任務(wù)過程中，測(cè)驗(yàn)字符串是一直呈現(xiàn)在被試眼前的。［35］他們推測(cè)先前研究得到的流暢性對(duì)語(yǔ)法判斷的影響很可能是由于其他的判斷依據(jù)都受到了限制，被試沒有其他的判斷依據(jù)，此時(shí)只能夠根據(jù)流暢性進(jìn)行判斷。為了進(jìn)一步澄清加工流暢性、熟悉感和語(yǔ)法判斷之間的關(guān)系，Scott 和Dienes 分別采用了自然發(fā)生的流暢性和人為控制的流暢性兩種任務(wù)，并在兩種任務(wù)中分別設(shè)置了知覺澄清任務(wù)中是否包含語(yǔ)法判斷過程［35］:一種任務(wù)與Buchner 和Kinder 等人的研究類似，測(cè)驗(yàn)字符串只有在知覺澄清任務(wù)時(shí)才會(huì)呈現(xiàn)，被試按鍵后字符串消失;另一種任務(wù)是被試按鍵后字符串會(huì)再次出現(xiàn)，此時(shí)被試就無需在澄清任務(wù)過程中進(jìn)行語(yǔ)法判斷。熟悉感是通過被試的主觀評(píng)分進(jìn)行測(cè)量。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，熟悉感是語(yǔ)法判斷的主要來源;而對(duì)于流暢性來說，無論是自然發(fā)生的流暢性還是人為控制的流暢性，只有當(dāng)澄清任務(wù)包含了語(yǔ)法判斷的決策過程時(shí)，流暢性才會(huì)對(duì)語(yǔ)法判斷產(chǎn)生影響。Whittlesea 和Leboe 發(fā)現(xiàn)，當(dāng)被試可以同時(shí)使用流暢性和結(jié)構(gòu)相似性做分類判斷時(shí)，他們更傾向于采用結(jié)構(gòu)相似性這一特征，即流暢性不影響語(yǔ)法判斷［81］。Scott 和Dienes 的遷移研究證實(shí)了流暢性會(huì)影響熟悉感，但是不影響語(yǔ)法判斷［33］。由此可見，在人工語(yǔ)法任務(wù)中，對(duì)于知覺流暢性究竟是不是熟悉感的來源還存在爭(zhēng)論。

四、結(jié)論與展望

綜上所述，熟悉感最初源于再認(rèn)記憶的雙加工模型，該模型認(rèn)為再認(rèn)判斷基于兩個(gè)獨(dú)立的加工過程:回憶和熟悉感。在人工語(yǔ)法學(xué)習(xí)中，熟悉感發(fā)揮了重要作用，具體表現(xiàn)為測(cè)驗(yàn)階段字符串表面相似性在主觀上表征為熟悉感，進(jìn)而影響語(yǔ)法判斷;人工語(yǔ)法任務(wù)中意識(shí)性與熟悉感是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化并最終趨于穩(wěn)定的過程。在不同的學(xué)習(xí)條件下，意識(shí)性知識(shí)與熟悉感的關(guān)系有所不同:在附帶學(xué)習(xí)條件下，無論被試采用哪種結(jié)構(gòu)知識(shí)，熟悉感都能夠很好地預(yù)測(cè)語(yǔ)法判斷;而在有意學(xué)習(xí)條件，語(yǔ)法性則超越了熟悉感，能夠更好地預(yù)測(cè)語(yǔ)法判斷。除了相似性之外，熟悉感也會(huì)來源于流暢性，但流暢性本身似乎并不直接影響語(yǔ)法判斷，而是以熟悉感為中介對(duì)語(yǔ)法判斷產(chǎn)生影響。

先前的研究對(duì)于流暢性和熟悉感之間的關(guān)系探討源于記憶領(lǐng)域。這類研究認(rèn)為，在新舊判斷中，由于舊的項(xiàng)目產(chǎn)生了加工上的流暢性，因此在主觀上體驗(yàn)為熟悉感，從而更容易將其判斷為“舊”。在以往的采用限定狀態(tài)人工語(yǔ)法進(jìn)行的研究中發(fā)現(xiàn)，相似性引發(fā)熟悉感，熟悉感導(dǎo)致語(yǔ)法判斷;流暢性引發(fā)熟悉感，但不影響語(yǔ)法判斷。那么相似性、流暢性、熟悉感和語(yǔ)法判斷之間的關(guān)系究竟是什么?由于限定狀態(tài)語(yǔ)法限定了相鄰要素之間的順序，并具有較高的語(yǔ)族相似性，因此，今后的研究可以嘗試從相鄰要素間沒有順序限制的遠(yuǎn)距離規(guī)則入手，探討當(dāng)控制了相似性因素、無組塊區(qū)分、無重復(fù)結(jié)構(gòu)的時(shí)候，是否仍能引發(fā)被試的熟悉感;或者說熟悉感是否仍然能夠和好地預(yù)測(cè)語(yǔ)法判斷。也許，這將會(huì)是一個(gè)探討流暢性與熟悉感異同關(guān)的新維度。

［1］R． C． ATKINSON，J． F． JUOLA． Factors Influencing Speed and Accuracy of Word Recognition． In S． KORNBLUM(Ed．)． Fourth International Symposium on Attention and Performance． New York:Academic Press，1973:583—611．

［2］R． C． ATKINSON，J． F． JUOLA． Search and Decision Processes in Recognition Memory． In D． H． KRANTZ，R． C． ATKINSON，R． D． LUCE，et al(Eds．)． Contemporary Developments in Mathematical Psychology:Vol．1． Learning，Memory ＆ Thinking． San Francisco:Freeman，1974:243—293．

［3］L． L． JACOBY． A Process Dissociation Framework:Separating Automatic from Intentional Uses of Memory．Journal of Memory and Language，1991，30(5):513—541．

［4］L． L． JACOBY，M． DALLAS． On the Relationship Between Autobiographical Memory and Perceptual Learning．Journal of Experimental Psychology:General，1981，110:306—340．

［5］G． MANDLER． Organization and Repetition:Organizational Principles with Special Reference to Rote Learning．In L． G． NILSSON(Ed．)． Perspectives on Memory Research． Hillsdale，NJ:Erlbaum，1979:293—327．

［6］G． MANDLER． Recognizing:The Judgment of Previous Occurrence． Psychological Review，1980，(3):252—271．

［7］A． P． YONELINAS． Receiver-operating Characteristics in Recognition Memory:Evidence for a Dual－process model． Journal of Experimental Psychology:Learning，Memory，and Cognition，1994，(6):1341—1354．

［8］A． P． YONELINAS． Recognition Memory ROCs for Item and Associative Information:The Contribution of Recollection and Familiarity． Memory ＆ Cognition，1997，25:747—763．

［9］A． P． YONELINAS． The Nature of Recollection and Familiarity:A Review of 30 Years of Research． Journal of Memory and Language，2002，46:441—517．

［10］P． A． HIGHAM，J． R． VOKEY． Illusory Recollection and Dual－process Models of Recognition Memory． Quarterly Journal of Experimental Psychology，2004，57(4):714—744．

［11］D． L． HINTZMAN，D． A． CAULTON． Recognition Memory and Modality Judgments:A Comparison of Retrieval Dynamics． Journal of Memory and Language，1997，37(1):1—23．

［12］S． D． GRONLUND，M． B． EDWARDS，D． D．OHRT． Comparison of the Retrieval of Item Versus Spatial Position Information． Journal of Experimental Psychology:Learning，Memory，and Cognition，1997，23(5):1261—1274．

［13］D． L． HINTZMAN， D． A． CAULTON， D． J．LEVITIN． Retrieval Dynamics in Recognition and List Discrimination:Further Evidence of Separate Processes of Familiarity and Recall． Memory and Cognition，1998，26(3):449—462．

［14］J． ARNDT，L．M． REDER． Word Frequency and Receiver－operating Characteristic Curves in Recognition Memory:Evidence for a Dual-process Interpretation． Journal of Experimental Psychology:Learning，Memory，and Cognition，2002，28(5):830—842．

［15］R． KELLEY，J． T． WIXTED． On the Nature of Associative Information in Recognition Memory．Journal of Experimental Psychology:Learning，Memory，and Cognition，2001，27(3):701—722．

［16］S． D． SLOTNICK，S． A． KLEIN，C． S． DODSON，et al． An Analysis of Signal Detection and Threshold Models of Source Memory． Journal of Experimental Psychology:Human Learning and Memory，2000，28(6):1499—1517．

［17］C． M． ROTELLO，N． A． MACMILLAN，G． VAN TASSEL． Recall-to-reject in Recognition:Evidence from ROC Curves． Journal of Memory and Language，2000，43(1):67—88．

［18］A． P． YONELINAS． The Contribution of Recollection and Familiarity to Recognition and Source－ memory Judgments:A Formal Dual-process Model and an Analysis of Receiver Operating Characteristics． Journal of Experimental Psychology:Learning，Memory，and Cognition，1999，25(6):1415—1434．

［19］T． CURRAN． Brain Potentials of Recollection and Familiarity． Memory ＆ Cognition，2000，28(6):923—938．

［20］E． Düzel，A． P． YONELINAS，G． R． MANGUN，et al． Event－ related Brain Potential Correlates of Two States of Conscious Awareness in Memory． Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA，1997，94(11):5973—5978．

［21］M． E． SMITH． Neurophysiological Manifestations of Recollective Experience During Recognition Memory Judgments．Journal of Cognitive Neuroscience，1993，5(1):1—13．

［22］W． KLIMESCH，A． DOPPELMAYR，A． O． YONELINAS，et al． Theta Synchronization during Episodic Retrieval:Neural Correlates of Conscious Awareness． Cognitive Brain Research，2001，12(1):33—38．

［23］孟迎芳，郭春彥． 內(nèi)隱記憶和外顯記憶的ERP 分離與聯(lián)系． 科學(xué)通報(bào)，2007，52(17):2021—2028．

［24］孟迎芳，郭春彥． 內(nèi)隱與外顯記憶的編碼與提取非對(duì)稱性關(guān)系． 心理學(xué)報(bào)，2009，41(8):694—705．

［25］喬艷陽(yáng)，張慶林，張利萍，王翠春，蔡乾偉． 情緒調(diào)整的記憶鞏固促進(jìn)熟悉性再認(rèn):來自腦電的證據(jù)． 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2014，22(1):7—11．

［26］J． P． AGGLETON，D． McMACKIN，K． CARPENTER，et al． Differential Cognitive Effects of Colloid Cysts in the Third Ventricle That Spare or Compromise the Fornix．Brain，2000，123(1):800—815．

［27］G． A． CARLESIMO，M． G． LOMBARDI，C． CALTAGIRONE，et al． Recollection and Familiarity in the Human Thalamus． Neuroscience ＆ Biobehavioral Reviews，in press．

［28］W． HURST，B． T． VOLPE． Temporal Order Judgments with Amnesia． Brain and Cognition，1982，1(3):294—306．

［29］F． A． HUPPERT，M． PIERCY． Recognition Memory in Amnesic Patients:Effects of Temporal Context and Familiarity of Material． Cortex，1976，12(1):3—20．

［30］F． A． HUPPERT，M． PIERCY． The Role of Trace Strength in Recency and Frequency Judgments by Amnesic and Control Subjects． Quarterly Journal of Experimental Psychology，1978，(2):347—354．

［31］C． J． MOULIN，C． SOUCHAY，R． G． MORRISB． The Cognitive Neuropsychology of Recollection． Cortex，2013，49(6):1445—1451．

［32］A． J． RYALS，A． M． CLEARY，C． A． SEGE． Recall Versus Familiarity When Recall Fails for Words and Scenes:The Differential Roles of the Hippocampus，Perirhinal Cortex，and Category－ specific Cortical Regions． Brain Research，2013，1492:，72—91．

［33］R． B． SCOTT，Z． DIENES． Knowledge Applied to New Domains:The Unconscious Succeeds Where the Conscious Fails． Consciousness ＆ Cognition，2010a，19:391—398．

［34］R． B． SCOTT，Z． DIENES． Prior Familiarity with Components Enhances Unconscious Learning of Relations．Consciousness ＆ Cognition，2010b，19:413—418．

［35］R． B． SCOTT，Z． DIENES． Fluency Does not Express Implicit Knowledge of Artificial Grammars． Cognition，2010c，114:372—388．

［36］趙廣平，郭秀艷． 熟悉性與回想分離的新證據(jù)． 心理科學(xué)進(jìn)展，2014，22(7):1122—1128．

［37］A． M． CLEARY，M． M． LANGLEY，K． R． SEILER．Recognition without Picture Identification:Geons as Components of the Pictorial Memory Trace． Psychonomic Bulletin ＆ Review，2004，11:903—908．

［38］A． M． CLEARY，A． J． RYALS，J． S． NOMI． Can Déjàvu Result from Similarity to a Prior Experience?Support for the Similarity Hypothesis of Déjàvu． Psychonomic Bulletin ＆ Review，2009，16:1082—1088．

［39］A． M． CLEARY，M． M． WINFIELD，B． KOSTIC． Auditory Recognition without Identification． Memory ＆ Cognition，2007，35:1869—1877．

［40］A． S． REBER． Implicit Learning of Artificial Grammars．Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior，1967，6:855—863．

［41］D． E． DULANY，R． A． CARLSON，G． I． DEWEY． A Case of Syntactical Learning and Judgment:How Conscious and How Abstract． Journal of Experimental Psychology:General，1984，113:541—555．

［42］P． PERRUCHET，C． PACTEAU． Synthetic Grammar Learning:Implicit Rule Abstraction or Explicit Fragmentary Knowledge． Journal of Experimental Psychology:General，1990，119:264—275．

［43］E． SERVAN-SCHREIBER，J． R． ANDERSON． Learning Artificial Grammars with Competitive Chunking． Journal of Experimental Psychology:Learning，Memory，and Cognition，1990，16:592—608．

［44］T． JOHNSTONE，D． R． SHANKS． Abstractionist and Processing Accounts of Implicit Learning． Cognitive Psychology，2001，42(1):61—112．

［45］B． J． KNOWLTON，L． R． SQUIRE． The Information Acquired during Artificial Grammar Learning． Journal of Experimental Psychology:Learning，Memory and Cognition，1994，1:79—91．

［46］R． J． TUNNEY． Sources of Confidence Judgments in Implicit Cognition． Psychonomic Bulletin and Review，2005，12:367—373．

［47］A． S． REBER． Transfer of Syntactic Structure in Synthetic Languages． Journal of Experimental Psychology，1969，81(1):115—119．

［48］G． T． M． ALTMANN，Z． DIENES，A． GOODE． Modality Independence of Implicitly Learned Grammatical Knowledge． Journal of Experimental Psychology:Learning，Memory and Cognition，1995，21(4):899—912．

［49］C． M． CONWAY，M． H． CHRISTIANSEN． Statistical Learning within and between Modalities． Psychological Science，2006，17(10):905—912．

［50］R． J． TUNNEY，G． T． M． ALTMANN． Two Modes of Transfer in Artificial Grammar Learning． Journal of Experimental Psychology:Learning，Memory and Cognition，2001，27(3):614—639．

［51］L． R． BROOKS，J． R． VOKEY． Abstract Analogies and Abstracted Grammars:Comments on Reber(1989)and Mathews et al．(1989)． Journal of Experimental Psychology:General，1991，120:316—323．

［52］A． KINDER，A． ASSMANN． Learning Artificial Grammars:No Evidence for the Acquisition of Rules． Memory and Cognition，2000，28(8):1321—1332．

［53］A． LOTZ，A． KINDER． Classification and Recognition in Artificial Grammar Learning:Analysis of Receiver Operating Characteristics． Quarterly Journal of Experimental Psychology，2006，59:667—682．

［54］R． J． TUNNEY，G． BEZZINA． Effects of Retention Intervals on Receiver Operating Characteristics in Artificial Grammar Learning． Acta Psychologica，2007，125(1):37—50．

［55］R． SCOTT，Z． DIENES． The Conscious，the Unconscious，and Familiarity． Journal of Experimental Psychology:Learning，Memory，＆ Cognition，2008，34:1264—1288．

［56］Z． DIENES，G． ALTMANN，L． KWAN，et al． Unconscious Knowledge of Artificial Grammars is Applied Strategically． Journal of Experimental Psychology:Learning，Memory，and Cognition，1995，21(5):1322—1338．

［57］Z． DIENES，D． BERRY． Implicit Learning:Below the Subjective Threshold． Psychonomic Bulletin ＆ Review，1997，4(1):3—23．

［58］A． S． REBER． Implicit Learning of Artificial Languages:The Role of Instruction Set． Journal of Experimental Psychology:Human Learning，and Memory，1976，2:88—94．

［59］Z． DENNES，R． SCOTT． Measuring Unconscious Knowledge:Distinguishing Structural Knowledge and Judgment Knowledge． Psychological Research，2005，69(5):338—351．

［60］W． CHEN，X． GUO，J． TANG，et al． Unconscious Structural Knowledge of Form-meaning Connections．Consciousness ＆ Cognition，2011，20:1751—1760．

［61］Q． FU，Z． DIENES，X． Fu． Can Unconscious Knowledge Allow Control in Sequence Learning?Consciousness＆ Cognition，2010a，19:462—475．

［62］Q． FU，Z． DIENES，X． FU． The Distinction between Intuition and Guessing in the SRT Task Generation:A Reply to Norman and Price． Consciousness ＆ Cognition，2010b，19:478—480．

［63］X． GUO，L． ZHENG，L． ZHU，et al． Acquisition of Conscious and Unconscious Knowledge of Semantic Prosody．Consciousness ＆ Cognition，2011，20:417—425．

［64］S． JIANG，L． ZHU，X． GUO，et al． Unconscious Structural Knowledge of Tonal Symmetry:Tang Poetry Redefines Limits of Implicit Learning． Consciousness ＆ Cognition，2012，21:476—486．

［65］姜珊，郭秀艷，楊靖，馬聞笛． 漢語(yǔ)聲調(diào)遠(yuǎn)距離規(guī)則的內(nèi)隱學(xué)習(xí)及其遷移效應(yīng)． 心理學(xué)探新，2014，34(5):416—422．

［66］F． LI，S． JIANG，X． GUO，et al． The Nature of the Memory Buffer in Implicit Learning:Learning Chinese Tonal Symmetries． Consciousness ＆ Cognition，2013，22(3):920—930．

［67］P． REBUSCHAT，J． WILLIAMS． Implicit Learning of Word Order． In N． A． TAATGEN，H． VAN RIJN(Eds．)． Proceedings of the 31th Annual Conference of the Cognitive Science Society． Austin，TX:Cognitive Science Society，2009:425—430．

［68］L． L． WAN，Z． DIENES，X． L． FU． Intentional Control Based on Familiarity in Artificial Grammar Learning．Consciousness and Cognition，2008，17:1209—218．

［69］A． S． REBER，S． LEWIS． Implicit Learning:An Analysis of the Form and Structure of a Body of Tacit Knowledge． Cognition，1977，114，14—24．

［70］Z． DIENES，R． B． SCOTT，L． L． WAN． The Role of Familiarity in Implicit Learning． In P． Higham，J． Leboe(Ed．)． Constructions of Remembering and Metacognition:Essays in Honour of Bruce Whittlesea． Palgrave Macmillan，2011:51—52．

［71］L． L． JACOBY，M． DALLAS． On the Relationship between Autobiographical Memory and Perceptual Learning．Journal of Experimental Psychology:General，1981，110:306—340．

［72］W． A． JOHNSTON，V． J． DARK，L． L． JACOBY．Perceptual Fluency and Recognition Judgments． Journal of Experimental Psychology:Learning，Memory，and Cognition，1985，11:3—11．

［73］W． A． JOHNSTON，K． J． HAWLEY，M． G． ELLIOT．Contribution of Perceptual Fluency to Recognition Judgments． Journal of Experimental Psychology:Learning，Memory，and Cognition，1991，17:210—223．

［74］C． R． LUO． Enhanced Feeling of Recognition:Effects of Identifying and Manipulating Test Items on Recognition Memory． Journal of Experimental Psychology:Learning，Memory，and Cognition，1993，19:405—413．

［75］M． VERFAELLIE，L． S． CERMAK． Perceptual Fluency as a Cue for Recognition Judgments in Amnesia． Neuropsychology，1999，13:198—205．

［76］B． W． A． WHITTLESEA，L． D． WILLIAMS． The Source of Feelings of Familiarity:The Discrepancy－attribution Hypothesis． Journal of Experimental Psychology:Learning，Memory，and Cognition，2000，26(3):547—565．

［77］A． BUCHNER． Indirect Effects of Synthetic Grammar Larning in an Identification Task． Journal of Experimental Psychology:Learning，Memory， and Cognition，1994，20(3):550—566．

［78］A． KINDER，D． R． SHANKS，J． COCK，et al． Recollection，F(xiàn)luency，and the Explicit/Implicit Distinction in Artificial Grammar Learning． Journal of Experimental Psychology:General，2003，132(4):551—565．

［79］B． R． NEWELL，J． E． H． Bright． The Relationship between the Structural Mere Exposure Effect and the Implicit Learning Process． The Quarterly Journal of Experimental Psychology A:Human Experimental Psychology，2001，54A(4):1087—1104．

［80］D． M． ZIZAK，A． S． REBER． Implicit Preferences:The Role(s)of Familiarity in the Structural Mere Exposure Effect． Consciousness and Cognition，2004，13(2):336—362．

［81］B． W． A． WHITTLESEA，J． P． LEBOE． The Heuristic Basis of Remembering and Classification:Fluency，Generation，and Resemblance． Journal of Experimental Psychology:General，2000，129(1):84—106．