隆 茜（華東師范大學(xué)圖書館 上海 200241）

數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力指標(biāo)體系構(gòu)建及高校師生數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力現(xiàn)狀調(diào)查與分析

隆 茜
（華東師范大學(xué)圖書館 上海 200241）

〔摘 要〕文章在調(diào)研國內(nèi)外文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力評價維度與具體指標(biāo)體系，并以此調(diào)研了高校不同群體（大學(xué)教師、博士生、碩士生、本科生）的數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力現(xiàn)狀。研究發(fā)現(xiàn)不同群體在數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力上具有顯著性差異，高校圖書館可通過設(shè)置數(shù)據(jù)館員崗位、建設(shè)數(shù)據(jù)服務(wù)網(wǎng)頁及開展差異化的數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育等方式提升高校師生的數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力。

〔關(guān)鍵詞〕數(shù)據(jù)素養(yǎng) 能力 維度 評價 指標(biāo)體系

隨著大數(shù)據(jù)時代的來臨，科學(xué)研究范式進(jìn)入到一個新的階段，產(chǎn)生了繼實驗科學(xué)、理論科學(xué)、計算科學(xué)之后的科學(xué)研究第四范式—數(shù)據(jù)密集型科學(xué)。2007年，圖靈獎獲得者、微軟研究院科學(xué)家Jim Gray提出了“以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的科學(xué)研究第四范式”（The fourth paradigm: data-intensive scientific discovery）的概念。微軟公司還于2009年10月發(fā)布了《e-Science：科學(xué)研究的第四種范式》論文集，首次全面的描述了快速興起的數(shù)據(jù)密集型科學(xué)研究。數(shù)據(jù)不再僅僅是科學(xué)研究的結(jié)果，而且變成科學(xué)研究的基礎(chǔ)，科研工作000799者需要基于數(shù)據(jù)來思考、設(shè)計和實施科學(xué)研究，并從中推論出事實真相。因而，在大數(shù)據(jù)時代，科研工作者的數(shù)據(jù)素養(yǎng)對其順利開展科學(xué)研究具有重要推動作用。

1 數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

1.1 數(shù)據(jù)素養(yǎng)概念綜述

對數(shù)據(jù)素養(yǎng)目前有不同的定義，有研究認(rèn)為數(shù)據(jù)素養(yǎng)（data literacy）的概念是對媒介素養(yǎng)（media literacy）、信息素養(yǎng)（information literacy）等概念的一種延續(xù)和擴展；也有研究將數(shù)據(jù)素養(yǎng)等同于統(tǒng)計素養(yǎng)（statistical literacy）、數(shù)字素養(yǎng)（quantitative literacy 或numeracy)；還有研究認(rèn)為數(shù)據(jù)素養(yǎng)是信息素養(yǎng)的同義詞；也有研究認(rèn)為數(shù)據(jù)素養(yǎng)是信息素養(yǎng)的提高與深化。但總的來說，大多數(shù)的研究支持?jǐn)?shù)據(jù)素養(yǎng)是人們有效且正當(dāng)?shù)匕l(fā)現(xiàn)、評估和使用信息及數(shù)據(jù)的一種意識和能力。而對數(shù)據(jù)素養(yǎng)的內(nèi)涵與能力，文獻(xiàn)中則有不同的闡述。文章在調(diào)研國內(nèi)外文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，總結(jié)了國內(nèi)外文獻(xiàn)對數(shù)據(jù)素養(yǎng)定義、內(nèi)涵或組成能力的具體闡述（見表1）。

從文獻(xiàn)中對數(shù)據(jù)素養(yǎng)內(nèi)涵及其組成能力的具體表述可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)研究者著重于數(shù)據(jù)素養(yǎng)的數(shù)據(jù)意識、數(shù)據(jù)獲取、數(shù)據(jù)處理、數(shù)據(jù)評估等能力，而國外研究者則更著重于利用數(shù)據(jù)來演繹、推導(dǎo)結(jié)論及利用數(shù)據(jù)進(jìn)行決策的能力。

表1 數(shù)據(jù)素養(yǎng)定義、內(nèi)涵或組成能力

1.2 數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

目前除陳娜萍提出了初中生數(shù)據(jù)素養(yǎng)評價指標(biāo)外，國內(nèi)外對高校師生數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力評價的研究較少。文章在綜合國內(nèi)外文獻(xiàn)對數(shù)據(jù)素養(yǎng)內(nèi)涵、組成能力的闡述的基礎(chǔ)上，從數(shù)據(jù)意識、數(shù)據(jù)獲取能力、數(shù)據(jù)處理與分析能力、數(shù)據(jù)交流能力、數(shù)據(jù)評價能力及數(shù)據(jù)道德等幾個維度構(gòu)建了高校師生數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力評價指標(biāo)體系（見表2）。

表2 高校師生數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力評價指標(biāo)體系

2 數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力問卷調(diào)查

2.1 調(diào)查問卷的編制

問卷調(diào)查對象為有科研需求的大學(xué)教師、博碩士研究生及本科生。問卷內(nèi)容分為兩部分，第一部分為被調(diào)查者的個人信息，如：職業(yè)、年齡、學(xué)歷等，第二部分為文章構(gòu)建的數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力評價指標(biāo)體系的調(diào)查。為對比不同群體在數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力上的差異，研究采用評分制調(diào)查法，對每個問題按1-5分設(shè)置分值，由被調(diào)查者根據(jù)自己的實際情況自評打分，1分最低，5分最高。

表3 調(diào)查對象情況表

研究利用“問卷星”專業(yè)問卷調(diào)查平臺在線發(fā)布問卷，通過各種方式廣泛宣傳，使被調(diào)查者可以通過電腦和移動終端如ipad、手機等方式便捷的回答問卷。問卷調(diào)查時長30天，共回收問卷151份，調(diào)查對象的具體情況如表3所示。

2.2 數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力的調(diào)查結(jié)果與分析

表4列出了各群體數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力指標(biāo)得分均值及標(biāo)準(zhǔn)偏差等統(tǒng)計數(shù)據(jù)。將指標(biāo)1-21的均分相加可以看出，得分由高到低的群體依次為：大學(xué)教師〉博士生〉碩士生〉本科生，說明以科研為主的大學(xué)教師和博士生是數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力最高的群體，而本科生群體的數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力整體較低。

表4 各群體數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力指標(biāo)得分統(tǒng)計數(shù)據(jù)（單位：分）

從各指標(biāo)具體分值來看，各群體得分最高的指標(biāo)是1，即數(shù)據(jù)意識中“能認(rèn)識數(shù)據(jù)是科研過程中非常重要的因素”，說明大數(shù)據(jù)時代，各群體已經(jīng)充分意識到數(shù)據(jù)在科學(xué)研究中的重要性。得分最低的指標(biāo)是10，即數(shù)據(jù)處理與分析能力中“能夠利用統(tǒng)計分析軟件如SPSS對獲取的數(shù)據(jù)做恰當(dāng)?shù)慕y(tǒng)計分析”，說明對所有群體而言，對統(tǒng)計分析軟件利用能力或者數(shù)據(jù)分析能力較弱，相關(guān)培訓(xùn)的開展勢在必行。

得分較低的指標(biāo)還有6，7，8，19，即數(shù)據(jù)獲取能力的“能夠熟練獲取各類數(shù)據(jù)，了解數(shù)據(jù)源，如獲取途徑或數(shù)據(jù)庫等、具有檢索與收集各種數(shù)據(jù)的能力、能夠?qū)Λ@取的各種形式的數(shù)據(jù)（格式、類型、特點）做準(zhǔn)確解讀”以及數(shù)據(jù)評價能力的“能夠批判性的評價數(shù)據(jù)，結(jié)合實際質(zhì)疑數(shù)據(jù)”。隨著網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展，各高校電子資源的迅速增長以及海量的數(shù)字資源每日迭加，一方面使資源的獲取變得簡單，另一方面也使得對資源的定位變得復(fù)雜。由于缺少數(shù)據(jù)素養(yǎng)獲取能力的相關(guān)培訓(xùn)，如何高效的搜索數(shù)據(jù)仍然是各群體普遍缺乏的能力。

2.2.1 數(shù)據(jù)意識

表6 各群體數(shù)據(jù)獲取能力指標(biāo)分值占比

在數(shù)據(jù)意識的各指標(biāo)中，各群體均能意識到數(shù)據(jù)是科研過程中非常重要的因素，而且能以嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的態(tài)度對待與使用科研過程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)。但是，指標(biāo)“能夠認(rèn)識到科學(xué)數(shù)據(jù)具有生命周期”和“能夠保證數(shù)據(jù)的公正性與開放性”在不同群體中得分差異較大（見表5）。數(shù)據(jù)生命周期是指從數(shù)據(jù)產(chǎn)生，經(jīng)數(shù)據(jù)加工和發(fā)布，最終實現(xiàn)數(shù)據(jù)再利用的一個循環(huán)過程。博士生與大學(xué)教師對數(shù)據(jù)具有生命周期的認(rèn)知高分值比例較高（4分和5分總和分別占82%和93%），但也有部分教師自評為1分，而本科生相對高分值比例略低（4分和5分總和占73%）。反之，在數(shù)據(jù)的公正性與開放性上，則出現(xiàn)了相反的結(jié)果，博士生與大學(xué)教師分值中5分分別占47%和53%，并有部分2分的選項，而碩士生分值中5分占57%，表明了以科研為主的博士生與大學(xué)教師在數(shù)據(jù)的開放性上表現(xiàn)出相對謹(jǐn)慎的態(tài)度。

2.2.2 數(shù)據(jù)獲取能力

各群體在數(shù)據(jù)獲取能力指標(biāo)上均出現(xiàn)了相對較低的分值。表6給出了各群體數(shù)據(jù)獲取能力指標(biāo)分值占比，從中可以看出，在該維度中，各群體分值均較低而且分值差異較大，1-5分均有分布，而且3-5分占比在10-33%之間，表明各群體中個體差異較大。以指標(biāo)“能夠熟練獲取各類數(shù)據(jù)，熟練掌握各類數(shù)據(jù)源”為例，大學(xué)教師的得分在2-5分均有分布，其余的3分占比達(dá)占1/3，與碩士生3分占比幾乎相同。而本科生的3分占比則近60%，如果以3分作為及格線，則表明有大量的教師與碩士生在數(shù)據(jù)獲取能力上僅為合格。而在“具有檢索與收集各種數(shù)據(jù)能力”的指標(biāo)中，各群體3分占比也較高。由各群體在數(shù)據(jù)獲取能力指標(biāo)中得分的巨大差異表明，各群體中不同個體在數(shù)據(jù)獲取、檢索、收集等方面具有非常大的差異，這一方面可能由于不同個體學(xué)科專業(yè)存在差異，如部分文科教師的研究方向?qū)?shù)據(jù)依賴性不強，圖1對不同學(xué)科師生檢索與收集數(shù)據(jù)能力做了對比，可以看出，理科類師生總體高分值占比較高；另一方面可能與研究生是否參加過科研項目有關(guān)，研究表明，參加過科研項目的研究生科學(xué)數(shù)據(jù)收集與利用能力高于沒有參加過的研究生[16]。

圖1 不同學(xué)科師生檢索與收集數(shù)據(jù)能力分值比例分布

2.2.3 數(shù)據(jù)處理能力

各群體在數(shù)據(jù)處理能力指標(biāo)中均分最低，即使是利用EXCEL處理與分析原始數(shù)據(jù)，在不同個體間也出現(xiàn)了較大的差異，有部分博士生、碩士生的EXCEL數(shù)據(jù)處理能力還存在較大差距。而指標(biāo)“能夠利用統(tǒng)計分析軟件如SPSS對獲取的數(shù)據(jù)做恰當(dāng)?shù)慕y(tǒng)計分析”在各群體之間顯示出巨大的差異，大學(xué)教師、博士生、碩士生、本科生的5分占比分別為35%、47%、54%、5%，并且各群體中1分占比超過10%（見表7）。目前各高校中，關(guān)于如何使用統(tǒng)計分析軟件的課程較少，大多數(shù)的師生主要是通過自學(xué)來掌握這些軟件，雖然各高校圖書館也陸續(xù)開設(shè)有此類的講座，但由于各種因素限制如宣傳力度不夠、講授時間過短、與師生課程沖突等導(dǎo)致師生無法通過課程教育有效的掌握該軟件。

表7 各群體數(shù)據(jù)處理能力指標(biāo)分值占比

表8 各群體數(shù)據(jù)交流能力指標(biāo)分值占比

2.2.4 數(shù)據(jù)交流能力

高校師生不僅要有數(shù)據(jù)意識、數(shù)據(jù)獲取能力及數(shù)據(jù)處理能力，還需要有合理有效的數(shù)據(jù)交流才能將研究成果傳播出去，為科學(xué)發(fā)展作出貢獻(xiàn)。應(yīng)該說，數(shù)據(jù)交流能力是從事科研工作最重要的能力之一，如果數(shù)據(jù)交流能力弱，即使有良好的實驗結(jié)果，較好的統(tǒng)計分析能力，但是不能有效的描述原始數(shù)據(jù)、不能恰當(dāng)?shù)膽?yīng)用圖表展示數(shù)據(jù)、不能利用數(shù)據(jù)支撐論點以及不能利用數(shù)據(jù)結(jié)果作出正確的決策并撰寫出報告、論文等等，所有的數(shù)據(jù)都沒有意義。因此，國外的研究者對數(shù)據(jù)素養(yǎng)的交流能力非常重視，通過將數(shù)據(jù)素養(yǎng)與專業(yè)課程相結(jié)合，利用實踐教育提升學(xué)生的數(shù)據(jù)交流能力[17]。

表8給出了各群體數(shù)據(jù)交流能力指標(biāo)分值占比，從中可以看到，數(shù)據(jù)交流能力各指標(biāo)中5分分值占比相對其它指標(biāo)較少，尤其是“能夠依靠數(shù)據(jù)及其統(tǒng)計分析結(jié)果做出正確決策”，表明各群體在該指標(biāo)上持謹(jǐn)慎態(tài)度。在國外的文獻(xiàn)研究中可以發(fā)現(xiàn)，較多的研究者認(rèn)為數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力是能夠從數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)規(guī)律、推導(dǎo)論點并作出正確決策，而調(diào)查問卷也顯示出在這項指標(biāo)上國內(nèi)科研人員相對能力較弱。

2.2.5 數(shù)據(jù)評價能力

表9給出了各群體數(shù)據(jù)評價能力指標(biāo)分值占比，可以看出，各群體高分值占比不高，大學(xué)教師群體在指標(biāo)“能夠?qū)徍藬?shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，剔除錯誤或無效數(shù)據(jù)”及“能夠批判性評價數(shù)據(jù)，結(jié)合實際質(zhì)疑數(shù)據(jù)”中還出現(xiàn)了2分的選項，說明在數(shù)據(jù)的具體評估能力上，各群體中的部分個體還需要加強。

表9 各群體數(shù)據(jù)評價能力指標(biāo)分值占比

2.2.6 數(shù)據(jù)道德

在數(shù)據(jù)道德維度指標(biāo)“了解數(shù)據(jù)采集、使用、分享中所涉及的道德和倫理問題，能夠尊重他人的數(shù)據(jù)，使用時能夠注明出處”上，各群體分值均較高。隨著國內(nèi)各高校、科研院所對師生及科研人員在學(xué)術(shù)道德、學(xué)術(shù)規(guī)范等方面的教育加強，師生及科研人員對數(shù)據(jù)道德也具有較高的自我評價。

表10 各群體數(shù)據(jù)道德指標(biāo)分值占比

表11 985高校圖書館數(shù)據(jù)素養(yǎng)類相關(guān)講座

3 國內(nèi)高校圖書館數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育調(diào)研

在大數(shù)據(jù)時代的推動下，數(shù)據(jù)素養(yǎng)研究的開展，在圖書館學(xué)情報學(xué)領(lǐng)域也掀起了研究熱潮。2010年，第76屆IFLA大會將“社會科學(xué)數(shù)據(jù)素養(yǎng)”列為會議主題之一；2007-2009年，秦健獲NSF資助，開展“科學(xué)數(shù)據(jù)素養(yǎng)項目”的研究；2012年，美國博物館與圖書館服務(wù)協(xié)會IMLS資助了“數(shù)據(jù)信息素養(yǎng)項目”。朱玉奴等[18-19]、孟祥保[20]分別調(diào)研了國外高校圖書館數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育的現(xiàn)狀、內(nèi)容與特征發(fā)現(xiàn)，國外高校圖書館的數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育基本是從數(shù)據(jù)生命周期角度出發(fā)，圍繞科研流程所需技能而展開，通過建立科學(xué)數(shù)據(jù)管理資源導(dǎo)航、數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育通識課程以及學(xué)科專題數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育等方式開展。

為了解國內(nèi)高校圖書館在數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育的實踐，文章調(diào)研了39家985高校圖書館數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育現(xiàn)狀。表11列出了部分985高校圖書館數(shù)據(jù)素養(yǎng)類相關(guān)講座，除北京大學(xué)圖書館與上海交通大學(xué)圖書館外，其它高校圖書館雖然也有涉及到數(shù)據(jù)素養(yǎng)內(nèi)涵的講座，如：數(shù)據(jù)獲取能力（數(shù)據(jù)檢索）、數(shù)據(jù)處理與分析能力（SPSS、EXCEL使用方法），但均未明確提及數(shù)據(jù)素養(yǎng)。雖然北京大學(xué)圖書館和上海交通大學(xué)圖書館提及了“數(shù)據(jù)素養(yǎng)”的概念并開設(shè)了部分相關(guān)講座，但還未涉及到數(shù)據(jù)素養(yǎng)的所有維度，更未形成系統(tǒng)的課程?？傮w看，目前國內(nèi)高校圖書館尚未形成明確的數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育模式。

4 國內(nèi)高校圖書館提升師生數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力的對策

在數(shù)據(jù)密集型科學(xué)環(huán)境下，科學(xué)研究越來越依賴于海量數(shù)據(jù)的聚焦與分析[22]。文章對有科研需求的不同群體高校師生的調(diào)研結(jié)果表明，雖然大學(xué)教師與博士生整體的數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力高于碩士生和本科生，但是在數(shù)據(jù)獲取能力及數(shù)據(jù)處理能力等方面較差，且出現(xiàn)了極大的個體差異。目前，國內(nèi)高校圖書館不論在數(shù)據(jù)服務(wù)、數(shù)據(jù)監(jiān)護(hù)還是數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育等領(lǐng)域均大大落后于國外高校圖書館，國內(nèi)高校圖書館應(yīng)該利用第四研究范式興起的契機，針對有科研需求的高校師生，開展有針對性的數(shù)據(jù)管理、數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育等服務(wù)，提升高校師生的數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力。

4.1 設(shè)立數(shù)據(jù)館員崗位

Creamer A.通過調(diào)查美國141 個健康科學(xué)館員與科學(xué)技術(shù)館員的工作內(nèi)容和所需技能，總結(jié)出數(shù)據(jù)館員所需技能包括 Web2.0 技術(shù)、數(shù)據(jù)保存、數(shù)據(jù)評估、數(shù)據(jù)監(jiān)管工具使用、數(shù)據(jù)服務(wù)宣傳與營銷、數(shù)據(jù)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的制定等[23]。孟祥保等[24]通過分析國外高校圖書館數(shù)據(jù)館員的招聘信息發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)館員主要從事參與數(shù)據(jù)管理政策制定、數(shù)據(jù)資源管理、數(shù)據(jù)服務(wù)以及數(shù)據(jù)版權(quán)、數(shù)據(jù)倫理以及數(shù)據(jù)隱私等工作。葉蘭等[25]分析了國外高校圖書館數(shù)據(jù)監(jiān)護(hù)崗位的設(shè)置與需求后指出，數(shù)據(jù)監(jiān)護(hù)崗位已成為國內(nèi)外高校圖書館越來越需求的崗位。面對大數(shù)據(jù)時代的來臨與大數(shù)據(jù)的沖擊，國內(nèi)高校圖書館應(yīng)該積極應(yīng)對，重新審視自己在科學(xué)數(shù)據(jù)管理中的角色定位，開展專業(yè)的科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)[26]。并通過設(shè)置數(shù)據(jù)館員崗位，為師生提供專業(yè)的學(xué)科服務(wù)。數(shù)據(jù)館員崗位的產(chǎn)生可通過兩種途徑完成：一是設(shè)立全新的崗位，二是對原有崗位進(jìn)行改造和重構(gòu)[27]。

4.2 建設(shè)數(shù)據(jù)服務(wù)（data service）網(wǎng)頁

國外高校圖書館的網(wǎng)站往往開設(shè)有數(shù)據(jù)服務(wù)（data service）的專門網(wǎng)頁，如紐約大學(xué)圖書館[28]、加州大學(xué)戴維斯分校圖書館[29]，內(nèi)容包括查找數(shù)據(jù)、組織數(shù)據(jù)、管理數(shù)據(jù)、保存數(shù)據(jù)等。而國內(nèi)高校圖書館網(wǎng)站目前尚無此類服務(wù)，在大數(shù)據(jù)背景下，國內(nèi)高校圖書館也應(yīng)該與時俱進(jìn)，在網(wǎng)站中開設(shè)相應(yīng)的服務(wù)欄目?？上葟娜绾螜z索數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)版權(quán)、數(shù)據(jù)引用等內(nèi)容開始，隨著數(shù)據(jù)管理服務(wù)的逐步開展，再引入數(shù)據(jù)管理、數(shù)據(jù)保存等內(nèi)容。

4.3 開展差異化數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育

信息素養(yǎng)能力在不同群體[30]、不同性別[31]、不同年齡[32]往往具有一定的差異性，而在不同年齡與學(xué)歷教師群體中也發(fā)現(xiàn)了信息素養(yǎng)水平有顯著性差異[33]，因此，針對不同群體開展信息素養(yǎng)教育具有重要意義。而在大數(shù)據(jù)時代，各領(lǐng)域的從業(yè)人員都需要數(shù)據(jù)素養(yǎng)，如記者要具備新聞數(shù)據(jù)素養(yǎng)；科研工作者需要科研數(shù)據(jù)素養(yǎng)；圖書館館員也需要數(shù)據(jù)素養(yǎng)以對科研數(shù)據(jù)開展有效的管理。因此，針對不同群體開展數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育迫在眉睫。同樣，不同群體由于工作、生活等的側(cè)重點不同，數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力往往也有很大的差異。各高校圖書館可以在提供現(xiàn)有數(shù)據(jù)素養(yǎng)相關(guān)培訓(xùn)的基礎(chǔ)上，繼續(xù)深化培訓(xùn)內(nèi)容，開展系統(tǒng)的、有針對性、多層次的數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育。

4.3.1 針對教師、研究生群體開展深入的數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育

教師與研究生群體以科研為主，往往面臨申報項目、撰寫論文、報告等科研任務(wù)。這部分群體人員平時常常關(guān)注科研動態(tài)，經(jīng)常閱讀文獻(xiàn)，具有一定的數(shù)據(jù)素養(yǎng)，但往往能力還不夠。主要的弱項體現(xiàn)在數(shù)據(jù)獲取能力與數(shù)據(jù)處理與分析能力上，這一方面源于科研人員對圖書館購買的電子資源了解得不全面，另一方面也源于科研人員的檢索能力不強。此外，由于缺少學(xué)習(xí)途徑，對一些統(tǒng)計分析軟件的使用方法不夠熟練，也導(dǎo)致其在數(shù)據(jù)分析能力上的不足。各高校圖書館可為該群體制定特定的學(xué)科服務(wù)策略，深入院系，開展有針對性的數(shù)據(jù)檢索、數(shù)據(jù)處理與數(shù)據(jù)分析能力的專場講座，并結(jié)合文獻(xiàn)、學(xué)科專業(yè)等進(jìn)一步開展數(shù)據(jù)素養(yǎng)在論文寫作中的應(yīng)用，以拓展學(xué)科服務(wù)的廣度與深度。

4.3.2 針對本科生群體開展全面的數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育

本科生群體雖然不一定以科研為主，但在大數(shù)據(jù)時代，他們畢業(yè)后不論從事什么行業(yè)，都需要數(shù)據(jù)素養(yǎng)。因此，對本科生群體的數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育應(yīng)該采用通識教育課程，從數(shù)據(jù)意識、數(shù)據(jù)獲取能力、數(shù)據(jù)交流能力、數(shù)據(jù)評價能力以及數(shù)據(jù)道德等角度全面培養(yǎng)數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力。

隨著科學(xué)研究第四范式的興起，數(shù)據(jù)必將是科學(xué)研究中最重要的因素，數(shù)據(jù)素養(yǎng)也將是科研工作者最重要的能力素養(yǎng)之一。國內(nèi)高校圖書館需要抓住機遇與挑戰(zhàn)，積極應(yīng)對數(shù)據(jù)管理、數(shù)據(jù)監(jiān)護(hù)的研究熱潮，一方面陸續(xù)開展數(shù)據(jù)管理研究，另一方面開展數(shù)據(jù)素養(yǎng)相關(guān)的教育與培訓(xùn)，將數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育納入學(xué)校通識教育課程或嵌入學(xué)科教育培訓(xùn)中，為提升高校師生數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力，提升圖書館整體水平作出貢獻(xiàn)。

（來稿時間：2015年6月）

參考文獻(xiàn)：

1.沈婷婷. 數(shù)據(jù)素養(yǎng)及其對科學(xué)數(shù)據(jù)管理的影響. 圖書館論壇， 2015（1）： 68-73

2.張晨. 大數(shù)據(jù)時代的圖書館與數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育. 圖書與情報， 2014（4）117-119

3, 20, 21.孟祥保， 李愛國. 國外高校圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育研究. 大學(xué)圖書館學(xué)報， 2014（3）：11-16

4.Schneider R. Worldwide Commonalities and Challenges in Information Literacy Research and Practice. Switzerland: Springer, 2013：130-140

5.Mandinach E, Gummer E. A Systemic View of Implementing Data Literacy in Educator Preparation. Educational Researcher, 2013, 42（1）：30-37

6.陳娜萍. 初中生數(shù)據(jù)素養(yǎng)評價指標(biāo)與試題. 初中數(shù)學(xué)教與學(xué)， 2013（14）：5-7

7.張靜波. 大數(shù)據(jù)時代的數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育. 科學(xué)， 2013（4）：29-32

8.金兼斌. 財經(jīng)記者與數(shù)據(jù)素養(yǎng). 新聞與寫作， 2013 （10）： 5-9

9.繆其浩. 大數(shù)據(jù)時代:趨勢和對策. 科學(xué)（上海），2013， 65（4）：25-28

10.百度百科.數(shù)據(jù)素養(yǎng). [2015-06-08]. http://baike.baidu. com/link?url=AciQr1vRmlbJvFfRx7nAjHitE2BjEzhwPCVNpYT7q xlvOPqiDwDUDxoMmIWiQp2RzCXB90Tujv6PpGU29KYi9q

11.Vahey P, Rafanan K, Patton C et al. A Cross-Disciplinary Approach to Teaching Data Literacy and Proportionality. Educational Studies in Mathematics, 2012, 81（2）：179-205

12.Carlson J, Fosmire M, Miller C et al. Determining Data Information Literacy Needs: A Study of Students and Research Faculty. Portal-Libraries and the Academy, 2011, 11（2）：629-657

13.項華，毛澄潔. 以物理教育為例 談信息時代的數(shù)據(jù)素養(yǎng). 中小學(xué)信息技術(shù)教育， 2011（4）：47-49

14.Jian Q, D’Lgnazio J. Lessons Learned From a Two-Year Experience in Science Data Literacy Education. IATUL Proceedings, New Series， 2010：10

15.Stephenson E, Caravello P. Incorporating Data Literacy into Undergraduate Information Literacy Programs in the Social Sciences: A Pilot Project. Reference Services Review, 2007, 35（4）： 525-540

16.洪程，錢鵬. 高校研究生科學(xué)數(shù)據(jù)需求與利用行為調(diào)查分析——以東南大學(xué)為例. 國家圖書館學(xué)刊， 2014（1）：16-21

17.Harris C, Berkowitz A, Alvarado A. Data Explorations in Ecology: Salt Pollution as a Case Study for Teaching Data Literacy. American Biology Teacher, 2012, 74（7）：479-484

18.朱玉奴，陳益君. 圖書館數(shù)據(jù)素質(zhì)教育的理論與實踐.情報資料工作， 2014（6）：106-109

19.朱玉奴. 國外數(shù)據(jù)素質(zhì)教育及圖書館服務(wù)模式研究.圖書情報工作， 2014（5）：29-34

22.張凱勇. 數(shù)據(jù)密集型科學(xué)環(huán)境下的高校圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù). 圖書館學(xué)研究， 2014（3）：69-72

23.Creamer A，Morales M，Crespo J et a1. An Assessment of Needed Competencies to Promote the Data Curation and Management Librarianship of Health Sciences and Science and Technology Librarians in New England. Journal of eScience Librarianship, 2012, 1（1）：18-26

24.孟祥保，錢鵬. 國外高校圖書館數(shù)據(jù)館員崗位設(shè)置與管理機制. 圖書與情報， 2013（4）：12-17

25-27.葉蘭. 國外圖書館數(shù)據(jù)監(jiān)護(hù)崗位的設(shè)置與需求分析. 大學(xué)圖書館學(xué)報， 2013（5）：5-12

28.紐約大學(xué)圖書館. [2015-06-08]. http://guides.nyu.edu/ dataservices

29.加州大學(xué)戴維斯分校圖書館. [2015-06-08].http:// guides.lib.ucdavis.edu/content.php?pid=274775&sid=2265260

30.李德娟. 信息能力群體間差異與高校圖書館信息素質(zhì)教育改進(jìn)研究——北京交通大學(xué)在校研究生問卷調(diào)查分析.河北科技圖苑， 2013（3）：39-42

31.何彤宇， 李志國. 高校師范生信息素養(yǎng)性別差異的相關(guān)性分析. 軟件導(dǎo)刊(教育技術(shù))， 2013（8）：54-56

32.林川， 于挽平. 大學(xué)生信息素質(zhì)的年級差異研究. 圖書館， 2009（1）：108-110

33.張霞， 楊勁松. 江蘇省高職院校教師信息素養(yǎng)水平的差異性比較分析. 教育學(xué)術(shù)月刊， 2012（11）：49-51

〔分類號〕G250

〔作者簡介〕隆茜（1974-），女，博士，華東師范大學(xué)圖書館副研究館員，已發(fā)表論文10余篇，參著中英文專著3部，研究方向：信息素養(yǎng)、數(shù)據(jù)素養(yǎng)、信息檢索。

Construction of Index System of Data Quality Ability and Investigation of Present Situation of Data Literacy Ability of Teachers and Students

Long Xi
( East China Normal University Library )

〔Abstract 〕On the basis of the research literature at home and abroad this article introduces construction of evaluation dimension and the specific index system of data quality ability to research the data quality status of different groups of colleges and universities ( teachers, PhD, master’s and undergraduate).The study found that different groups have significant differences in data quality ability, academic libraries can set up the data librarian post, construct data service web page and carry out data literacy education in order to promote the data quality ability of teachers and students.

〔Keyw ords 〕Data quality Ability Dimension Evaluate Index system