郭熙保++馮玲玲
摘要:發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)發(fā)展水平的差異由資源稟賦、技術(shù)進(jìn)步和人力資本水平?jīng)Q定,資源稟賦相似的發(fā)展中國家之間的農(nóng)業(yè)發(fā)展差距主要受土地制度影響。東南亞國家土地制度改革實踐證明,土地制度改革對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的影響主要通過改變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式和經(jīng)營規(guī)模兩種途徑,農(nóng)業(yè)組織形式是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系的體現(xiàn),合理的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形式是提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的關(guān)鍵。以家庭經(jīng)營為特征的組織形式比以公司經(jīng)營為特征的組織形式更有效率,這是由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的性質(zhì)不同于工業(yè)生產(chǎn),家庭經(jīng)營的監(jiān)督成本比種植園經(jīng)營要低得多,前者的生產(chǎn)動力比后者要高得多。中國農(nóng)業(yè)發(fā)展歷程也表明,家庭經(jīng)營與規(guī)模經(jīng)營相結(jié)合是最有利于農(nóng)業(yè)發(fā)展的生產(chǎn)組織形式。
關(guān)鍵詞:東南亞;土地制度;農(nóng)業(yè)發(fā)展:家庭農(nóng)場;規(guī)模經(jīng)營
中圖分類號:F306 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A
文章編號:1003-854X(2015)06-0005-07
一、導(dǎo)論與相關(guān)文獻(xiàn)述評
世界各國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率存在著巨大差異,根據(jù)世界銀行統(tǒng)計,2013年美國谷類產(chǎn)量為7340公斤/公頃,泰國是3223公斤/公頃,前者是后者的2.3倍。日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家速水佑次郎和美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉坦認(rèn)為資源稟賦、技術(shù)進(jìn)步和人力資本是影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的主要原因,他們運用生產(chǎn)函數(shù)分析證明這三類要素能解釋發(fā)達(dá)國家和不發(fā)達(dá)國家生產(chǎn)效率95%的差異。但速水和拉坦沒有分析這種情況:在經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和資源稟賦相似的國家中,技術(shù)進(jìn)步和人力資本水平相差無幾,它們的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率為什么還存在較大的差異?亞洲發(fā)展中國家是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)國,也是世界糧食生產(chǎn)的主產(chǎn)地,其農(nóng)業(yè)人口占世界農(nóng)業(yè)人口的比重超過了60%。近一個世紀(jì)以來,由于實行了不同的土地制度,東南亞國家農(nóng)業(yè)發(fā)展走上了不同的道路。東南亞國家獨立前,封建土地制度壓抑農(nóng)民的生產(chǎn)熱情,殖民土地制度剝奪了農(nóng)民種植的權(quán)利:獨立后各國實行土地制度改革,為解放農(nóng)村生產(chǎn)力作出了程度不同的貢獻(xiàn)。本文通過這些國家土地制度改革和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的相關(guān)性比較,試圖證明家庭經(jīng)營和規(guī)模經(jīng)營并舉(也就是家庭農(nóng)場)才是最有效的農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織形式。
我們以東南亞國家為例。東南亞國家的共同特征是人多地少,土地資源稀缺,菲律賓、馬來西亞、印尼和泰國人均耕地面積1960年分別為0.18、0.1、0.2和0.37公頃,均在0.4公頃以下;四國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不相上下,在60年代人均GDP都低于300美元。菲律賓、泰國和馬來西亞在90年代以前每公頃僅有1臺拖拉機(jī),而印尼機(jī)械化水平最低。四國人力資本水平普遍較低,中學(xué)入學(xué)率最高的是菲律賓,1970年中學(xué)入學(xué)率48%,其中泰國和印尼只有19%。由此可見,菲律賓、馬來西亞、印尼和泰國的資源稟賦、技術(shù)進(jìn)步和人力資本在上個世紀(jì)六七十年代差別不大,但是其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距較大。2012年印尼稻米單產(chǎn)是泰國的1.6倍,而在1920年泰國的稻米單產(chǎn)是印尼的1.14倍。那么,是什么原因?qū)е略诎l(fā)展程度、資源稟賦、人力資本水平相差不大的情況下國家間農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率如此大的差異?我們認(rèn)為,土地制度的差異是影響這些國家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差異的主要原因。當(dāng)然,土地制度及其改革并不都有利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高,只有那些能夠調(diào)動農(nóng)民積極性同時又能實施規(guī)模經(jīng)營的土地制度才能促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高。
關(guān)于農(nóng)場規(guī)模和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率之間關(guān)系的討論由來已久。有學(xué)者認(rèn)為在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中,規(guī)模報酬是遞減的,因為較小的經(jīng)營規(guī)模能夠使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者實施精耕細(xì)作,投入更多的勞動,從而土地生產(chǎn)率即單位面積產(chǎn)量會更高。也有學(xué)者認(rèn)為,在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中同樣存在著規(guī)模報酬遞增的情況,因為規(guī)模較大的農(nóng)場比小農(nóng)場更有經(jīng)濟(jì)實力承擔(dān)農(nóng)業(yè)風(fēng)險,更有能力購買現(xiàn)代生產(chǎn)要素,更愿意采用新的農(nóng)業(yè)技術(shù)和生產(chǎn)方法,因此大農(nóng)場比小農(nóng)場更能提高土地產(chǎn)出。不過,農(nóng)場規(guī)模要能發(fā)揮提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的作用,其前提是家庭經(jīng)營。在農(nóng)民沒有自己土地的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中,規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益是發(fā)揮不出來的.甚至有可能出現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的情況。有些學(xué)者( Sen,1962)證明一些不發(fā)達(dá)國家如印度的小規(guī)模經(jīng)營比大規(guī)模經(jīng)營更有效率,實際上所論述的是家庭經(jīng)營比非家庭經(jīng)營更有效率。如果是在家庭經(jīng)營基礎(chǔ)上討論規(guī)模經(jīng)濟(jì),無疑大的家庭農(nóng)場比小的家庭農(nóng)場更有效率。這與本文的觀點并不矛盾。
速水佑次郎(2000)從自然條件和歷史背景的角度對印尼、菲律賓和泰國農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析,認(rèn)為自然條件、歷史背景和土地政策影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織結(jié)構(gòu),而農(nóng)業(yè)組織結(jié)構(gòu)的差異導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)發(fā)展績效的差異。Michael Lipton (2009)認(rèn)為發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)由農(nóng)戶來經(jīng)營更有效率,其研究發(fā)現(xiàn)在去集體化的過程中,發(fā)展中國家的小農(nóng)場提高了農(nóng)業(yè)產(chǎn)出和技術(shù)效率,如中國、越南、阿爾巴尼亞、羅馬尼亞,這些國家去集體化土地改革,雖然損失了小部分規(guī)模效率,但是提高了整體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。Ravallion和Van de Walle (2008)研究了越南土地改革.1993年越南土地改革實行去集體化的均等化分配制度,顯著提高了土地生產(chǎn)效率,促進(jìn)了農(nóng)業(yè)發(fā)展。然而,1998年立法改革引進(jìn)了土地使用權(quán)這一概念,允許有富余閑置土地的農(nóng)戶出租或售賣多余土地,目的是提高土地利用率。結(jié)果,很多窮人由于經(jīng)濟(jì)壓力賣掉或者出租他們的土地使用權(quán),土地再次集中到富人手中,農(nóng)業(yè)發(fā)展停滯。越南土地改革經(jīng)驗表明,土地應(yīng)由農(nóng)民來經(jīng)營,土地一旦從農(nóng)民手中轉(zhuǎn)到富人手中,就變成了地主階級用來獲利的資產(chǎn)工具,結(jié)果導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率下降。因此,只有保證土地農(nóng)民所有的土地改革才會促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展。
一些學(xué)者對農(nóng)戶規(guī)模經(jīng)營的問題進(jìn)行了考察。Timothy Besley和Robin Burgess (1998)對印度土地改革的影響進(jìn)行分析,根據(jù)1958-1992年農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)驗證,土地再分配確實減少了農(nóng)民的貧困;土地集中使用能提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出,但對減少貧困沒有幫助;對農(nóng)戶土地面積上限進(jìn)行立法的土地改革既不能減少貧困也不能提高產(chǎn)出。Ghatak和Roy(2007)同樣證明了印度的農(nóng)戶土地上限制度對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高有負(fù)面作用:土地租賃市場改革對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率有正向影響,因為它擴(kuò)大了農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模,提高了租地農(nóng)戶收入,減少了農(nóng)戶貧困。Chris Bramall (2004)考察了中國1949-1952年第一次土地改革,認(rèn)為土地適度規(guī)模經(jīng)營有利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高。Bramall發(fā)現(xiàn)新中國剛成立時,由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)落后,小農(nóng)沒有能力利用新技術(shù),因此很難提高糧食產(chǎn)量,相反,只有富農(nóng)才有條件使用新技術(shù),提高生產(chǎn)率。1952年中國農(nóng)業(yè)增長的部分原因是土地改革中保存了部分富農(nóng)經(jīng)濟(jì)(盡管保存富農(nóng)經(jīng)濟(jì)有其他的政治原因),同時,這也解釋了農(nóng)業(yè)增長和適度規(guī)模經(jīng)濟(jì)是正相關(guān)的。因此,Bramall認(rèn)為從農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的角度來看,土地分配偏向于適度規(guī)模經(jīng)營的國家農(nóng)業(yè)增長更快,而那些土地改革非常徹底的發(fā)展中國家,將所有富農(nóng)轉(zhuǎn)變成小農(nóng),每戶土地經(jīng)營規(guī)模均較小的國家農(nóng)業(yè)增長率反而更慢。相反,也有一些激進(jìn)改革的國家認(rèn)為農(nóng)業(yè)發(fā)展應(yīng)該依賴于大農(nóng)場,如斯洛文尼亞、克羅地亞法律規(guī)定土地不允許分割(Giovarelli和Bled-soe,2001),目的是為了農(nóng)業(yè)實行規(guī)模經(jīng)營.1992年以來的數(shù)據(jù)顯示兩國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率均高于中等收入國家平均水平。
這些研究表明土地改革的確影響了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率,都是通過經(jīng)營主體和經(jīng)營規(guī)模這兩個途徑實現(xiàn)的。印尼、泰國、菲律賓、馬來西亞是典型的亞洲傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國,近一個世紀(jì)以來,其農(nóng)業(yè)發(fā)展因不同的自然和歷史條件而存在很大的差別。下面我們將對上述東南亞四個國家土地制度與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的關(guān)系進(jìn)行比較分析,看看我們提出的家庭經(jīng)營與規(guī)模經(jīng)營有機(jī)結(jié)合的家庭農(nóng)場最有效率的假說是否得到了驗證。
一、東南亞國家土地制度的主要特點及其改革進(jìn)程
東南亞各國土地制度的形成與其自然環(huán)境和歷史因素都密切相關(guān),要理解這些國家的土地制度的不同特征,就必須聯(lián)系這些國家的自然環(huán)境和資源狀況以及歷史背景來分析。
1.自然因素
東南亞可以分為兩個主要的生態(tài)區(qū):(a)內(nèi)陸區(qū)包括泰國、緬甸和越南,以三角洲地形為主;(b)半島區(qū)包括印尼、馬來西亞和菲律賓。由于作物生長的不同特性,三角洲地區(qū)適宜種植稻谷,而半島地區(qū)的小山谷、臨海平原適合種植稻谷,熱帶雨林地區(qū)適合種植椰子、棕櫚油、天然橡膠、咖啡、甘蔗等經(jīng)濟(jì)作物。
自然資源的差異對土地制度、農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模和經(jīng)營組織形式的形成有很大的影響。泰國氣候條件較之海島地區(qū)更適合人類居住,因此人口稠密,人多地少的國情導(dǎo)致經(jīng)營規(guī)模小的家庭生產(chǎn)組織形式,即以家庭經(jīng)營為主的家庭農(nóng)場制度。印尼、菲律賓和馬來西亞這些國家擁有大片的熱帶雨林地區(qū),適宜熱帶經(jīng)濟(jì)作物種植,因此在熱帶雨林區(qū)形成了大資產(chǎn)農(nóng)場和種植園;而在人口稠密的丘陵和臨海平原地區(qū)則形成了以家庭經(jīng)營為特征的小農(nóng)場制度。因此,印尼、菲律賓和馬來西亞三國形成了大種植園和小農(nóng)場并存的局面。
2.歷史因素
印尼、菲律賓和馬來西亞都受到過西方列強(qiáng)的殖民侵略,殖民時期實行的土地制度,特別是由精英階層搶占未開發(fā)土地導(dǎo)致了土地所有權(quán)的巨大差異。
菲律賓受外國殖民統(tǒng)治長達(dá)三個世紀(jì),其土地制度已深深烙上了殖民地的印記。在西班牙殖民統(tǒng)治時期(1571-1898年),農(nóng)業(yè)種植分為水稻地區(qū)和丘陵地區(qū),在水稻區(qū),本地地主占有絕大多數(shù)土地,在丘陵地區(qū)由外國資本所有者經(jīng)營的種植園占有絕大多數(shù)土地。封建地主階級和殖民者占據(jù)著大量最肥沃的土地、牧場和林地。1948年的農(nóng)戶調(diào)查中.163.9萬戶中有31.4萬戶擁有不到1公頃的土地.47.2萬戶擁有1-2公頃土地,32.5萬戶擁有2-3公頃土地,27萬戶擁有3-5公頃土地,25.8萬戶擁有5公頃以上土地。3公頃以下共有111.1萬小農(nóng)戶,占全部農(nóng)戶的2/3,卻只占土地的1/3,3-5公頃中型農(nóng)戶占全部土地的1/5,5公頃以上農(nóng)戶由地主、富農(nóng)和資本主義公司組成,占全部土地的50%。由于農(nóng)民要求擁有土地的斗爭越來越激烈,政府在1955年通過了《土地改革法》,開始了一系列的土地再分配改革。
印尼獨立前農(nóng)村存在著封建土地所有制和殖民土地所有制。荷蘭殖民政府(16世紀(jì)末-1942年)給外國種植者長期的租賃權(quán),1945年印尼獨立后,蘇加諾政府實行“一五計劃”,為了實現(xiàn)農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo),制定了旨在調(diào)動農(nóng)民生產(chǎn)積極性的政策,允許本地農(nóng)民可以擁有自己的耕地。因此,印尼的土地制度呈現(xiàn)多元化特征,由外國種植園主、地主、自耕農(nóng)共同占有耕地,到1973年種植園仍占了印尼14%的土地,剩余土地由地主和農(nóng)民所有,其中不種地的地主和純粹的無地者是少數(shù),大部分農(nóng)民都有自己的土地。
馬來西亞獨立以前,英國殖民者壟斷了馬來西亞的土地所有權(quán),占有大量的農(nóng)業(yè)土地用于發(fā)展出口農(nóng)業(yè),實行資本主義土地開發(fā)制度。20世紀(jì)巾期馬來西亞獨立后,政府推行新政策,由封建貴族、大地主、大官僚取代外國資本家占有土地,實質(zhì)上是實行以租佃關(guān)系為特征的封建土地制度。擁有大量土地的地主在城市居住,卻把土地租給無地少地農(nóng)民耕種,農(nóng)民租賃地主土地耕種,沒有土地所有權(quán)。
19世紀(jì)以前,泰國實行“薩迪納”制度(按等級授予土地和農(nóng)奴的封建土地制度),按照爵位、官職和職務(wù)授予土地和農(nóng)奴,身份越高貴占有的土地和農(nóng)奴越多。1901年政府全面廢除“薩迪納”制度,在全國登記地籍,然后向農(nóng)民發(fā)放土地執(zhí)照,即分配的土地歸于農(nóng)民家庭所有。這意味著泰國實施的是農(nóng)民個人所有制,或者小農(nóng)私有制,與這種土地制度相對應(yīng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織就是家庭農(nóng)場,因此,泰國的土地租賃相較于印尼和菲律賓而言要少得多。由于嚴(yán)格限制每個家庭耕種的面積,雖然做到了大部分農(nóng)戶有自己的土地,避免了農(nóng)村的兩極分化,土地分配相對于其他三國更為公平,但也有弊端,即喪失了規(guī)模經(jīng)濟(jì)所帶來的好處,因此,在農(nóng)業(yè)發(fā)展后期小農(nóng)戶土地制度制約了泰國農(nóng)業(yè)的發(fā)展。
3.土地制度改革進(jìn)程
我們來回顧一下上述四個國家關(guān)鍵時期的土地制度改革,看看這些改革措施如何影響農(nóng)業(yè)發(fā)展。下表1匯總了四國土地改革的基本情況。
菲律賓政府于1954年通過了土地改革法令,規(guī)定了調(diào)整土地所有權(quán)、土地利用和租佃關(guān)系等農(nóng)業(yè)措施,根據(jù)這個法令,公司的地產(chǎn)最高限不超過600公頃,私人占有量最多為300公頃。少地和無地的農(nóng)民可申請對地主和公司“多余土地”重新分配,以及新開墾的荒地中購買5-8公頃的份地。然而,這一次土地改革并沒有摧毀菲律賓舊有的土地制度,其主要障礙在于保守勢力公開抗拒土地重新分配的措施,沒有改變土地大部分仍由大地主占有的局面。1972年馬科斯政府修正了農(nóng)業(yè)土地改革法,內(nèi)容包括把定額租地農(nóng)轉(zhuǎn)變?yōu)樽愿r(nóng),每一戶自耕農(nóng)可以分得5公頃旱地或者3公頃水田,地價可以分期償還等。大規(guī)模的土地改革,緩和了農(nóng)村的階級矛盾。阿基諾總統(tǒng)上臺以后,于1987年頒布了《全面土地改革計劃》(Comprehensive Agrar-ian Reform Program,CARP),對現(xiàn)有農(nóng)戶土地占有面積確定了嚴(yán)格的上限,每戶不得超過5公頃。此后,CARP成為主要土改方案,拉莫斯時代、埃斯特拉達(dá)時代以及阿基諾時代的土地改革均以CARP為執(zhí)行框架。CARP擴(kuò)大了土地改革的范圍,官方公布的數(shù)字顯示,從1987年到2003年一共分配了580萬公頃土地,使270萬農(nóng)民受益。
印尼獨立初期,政府開始著手土地改革,逐步改革殖民統(tǒng)治時期遺留下來的畸形的農(nóng)業(yè)組織結(jié)構(gòu)。1948年成立“日惹土地委員會”,制定了一系列替代封建土地制度和殖民土地制度的政策,改革的內(nèi)容包括收回殖民統(tǒng)治時期出售給外國殖民者的農(nóng)村私人土地和種植園,取消地主的特權(quán),強(qiáng)行要求地主對其超過規(guī)定多占的土地必須賣給政府或者少地農(nóng)民。經(jīng)過十幾年的改革,印尼于1960年頒布了《土地基本法》,從法律上規(guī)定了土地占有的最高限額,超過部分由政府收回并分配給無地農(nóng)民,分得土地的農(nóng)民償還國家土地款,或者由農(nóng)民分期向地主償還。該法確立了農(nóng)民土地私有權(quán)的法律地位,保護(hù)了農(nóng)民的基本權(quán)利,調(diào)動了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。然而1961年的土地改革因為封建地主聯(lián)盟的阻撓,土地改革進(jìn)程遲緩,對提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率沒有多大作用。直到20世紀(jì)70年代,印尼在水利灌溉設(shè)施較好的地區(qū)開始實施“特別集約耕作法”,由鄰近的50-100名農(nóng)民聯(lián)合起來,把小塊的土地合并成60公頃左右的農(nóng)場,進(jìn)行集體耕作和管理。實踐證明,這種土地集約、規(guī)?;a(chǎn)的組織形式有利于促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn),全國集約耕作面積逐年擴(kuò)大。
馬來西亞獨立后,外國殖民者占有的土地由國內(nèi)封建貴族接手,大量農(nóng)民依然沒有自己的土地,政府在1957年制定了《土地發(fā)展計劃》,重點放在公有地分配上。政府將邊緣地區(qū)的公有地,按照每戶10畝有償分配給無地或少地的農(nóng)民,倘若連續(xù)耕種10年,并償還地款,可獲得“合法地契”。到70年代時,土地發(fā)展計劃使得馬來西亞種植面積擴(kuò)大了23.9%,使部分農(nóng)民分得了自己的土地,刺激了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。1971年實施“新經(jīng)濟(jì)政策”,政府重視農(nóng)業(yè)發(fā)展,1978年開始扶植小自耕農(nóng),還給予4.05公頃以下的橡膠自耕農(nóng)每公頃2965馬元津貼,給予稻農(nóng)每擔(dān)10馬元津貼。
泰國土地分配相對公平,但是仍有部分少地、無地農(nóng)民。1970年代以后,泰國農(nóng)民要求土改,在1974年成立的農(nóng)民聯(lián)盟的壓力下,泰政府于1974年頒布《農(nóng)村土地租佃管理法》,規(guī)定地租不得超過產(chǎn)量的1/3。1975年,泰國頒布《土地改革法》,規(guī)定地主可以保留50-100萊(8到16公頃)土地作為自耕地,其余的由政府收回,然后有償分配給佃農(nóng)。1981年又提出新的出租條例,以產(chǎn)量1/3作為成本,其余的部分1/3歸佃農(nóng),1/3歸地主。泰政府還通過大量開墾森林和灌木林地,分配王室土地等措施,向佃農(nóng)、無地與少地農(nóng)民有償提供土地。
二、東南亞國家土地制度改革對農(nóng)業(yè)發(fā)展效率的影響
我們將20世紀(jì)初期到40年代末作為東南亞四國農(nóng)業(yè)發(fā)展的初期階段:中期以后,各國擺脫外界干擾,政治穩(wěn)定,經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高速發(fā)展階段,將1950年至今的這段時間作為農(nóng)業(yè)發(fā)展的穩(wěn)定發(fā)展階段。
1.農(nóng)業(yè)發(fā)展初期土地制度對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的影響
在農(nóng)業(yè)發(fā)展初期,泰國以家庭經(jīng)營為主,菲律賓、印尼和馬來西亞則是種植園和農(nóng)戶經(jīng)營并存。從土地生產(chǎn)率來看,泰國家庭經(jīng)營為主的土地制度優(yōu)于印尼、馬來西亞和菲律賓的大種植園、大地主和農(nóng)戶并存的土地制度。從1906年到1945年間,盡管泰國人地面積緊張,邊緣地區(qū)土地貧瘠,東北部缺水,從資源上來講并不占優(yōu),但由于實行農(nóng)戶土地私有制,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率卻更高。稻米是東南亞國家的主要糧食之一,小農(nóng)為主的泰國稻米單產(chǎn)較高,而大種植園比例較大的菲律賓和馬來西亞稻米單產(chǎn)一直處于最低水平,至少是在20世紀(jì)前30年是如此(見圖1)。橡膠是種植園經(jīng)營具有相對優(yōu)勢的品種,也是東南亞國家重要的出口經(jīng)濟(jì)作物,但是菲律賓、印尼和馬來西亞三個有大量經(jīng)濟(jì)作物種植園的國家,其橡膠的產(chǎn)量增長率明顯低于泰國.20世紀(jì)20年代和30年代,泰國橡膠產(chǎn)量增長率分別為41%和37%,而其他國家都不到20010(見表2)。
小農(nóng)戶為經(jīng)營主體的家庭農(nóng)場比種植園更有優(yōu)勢,主要是基于如下一些原因。首先,種植園由于面積較大,需要雇傭大量農(nóng)業(yè)工人。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不同于工業(yè)生產(chǎn),農(nóng)作物生長的過程是一種生物變化過程,而非工業(yè)生產(chǎn)中的物理過程,該過程具有季節(jié)性、長期性且生產(chǎn)環(huán)節(jié)較多的特點,農(nóng)業(yè)工人因努力程度與勞動成果關(guān)聯(lián)性不大,沒有動力去對每個生產(chǎn)環(huán)節(jié)認(rèn)真負(fù)責(zé);另一方面,派工頭監(jiān)督雇傭丁人的勞動成本太高,因此在種植園,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一般是粗放型,土地生產(chǎn)率比較低。家庭農(nóng)場以家庭成員為勞動力,其努力程度與勞動成果緊密相關(guān),無需監(jiān)督,因此,在家庭農(nóng)場,一般都會精耕細(xì)作,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率較高。其次,種植園主要是雇工勞動和從事機(jī)械性單一作業(yè),幾乎不考慮管理復(fù)雜的間接耕種和植物動物的混合經(jīng)營,這意味著土地集約化利用程度較低,種植園勞動力投入和土地投入低于以家戶為單位的家庭農(nóng)場,而土地生產(chǎn)率當(dāng)然也低于家庭農(nóng)場。第三,種植園通常是專業(yè)化于某一作物種植,這種單一作物種植降低了生產(chǎn)的靈活性,而且單一作物連續(xù)耕種會導(dǎo)致土壤退化和害蟲頻發(fā),肥料尤其是化肥的連續(xù)投入以及殺蟲劑的廣泛使用導(dǎo)致了環(huán)境不斷惡化。第四,種植園作業(yè)的專業(yè)化抑制了勞動者的創(chuàng)新意識和管理能力的發(fā)展,枯燥的工作方式和極低的技能要求使得有能力的農(nóng)民轉(zhuǎn)向其他行業(yè),僅留老年人在種植園工作,從而生產(chǎn)效率極低。因此,從農(nóng)業(yè)組織形式上來看,家庭經(jīng)營比種植園更有優(yōu)勢,農(nóng)業(yè)發(fā)展初期,泰國農(nóng)業(yè)增長率高于其他三國證明了這一結(jié)論。
2.農(nóng)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展階段土地制度對農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響
20世紀(jì)50年代以來,東南亞各國進(jìn)入了穩(wěn)定發(fā)展階段,農(nóng)業(yè)發(fā)展取得了較大的成績,如表3所不。1960-1970年間,四國農(nóng)業(yè)年增長率保持在2.9%以上,泰國增長率最高為5.6%; 1970-1980年是農(nóng)業(yè)發(fā)展最為迅速的時期,印尼農(nóng)業(yè)增長率是4.5%,馬來西亞是4.8%,泰國是4.0%,菲律賓是4.0%.而同期中等收入國家農(nóng)業(yè)增長率是2.6%,發(fā)達(dá)工業(yè)國僅為1.4%??梢?,四國農(nóng)業(yè)發(fā)展在那個時期是很快的。1980-1990年間,印尼、馬來西亞和泰國農(nóng)業(yè)增長繼續(xù)保持高速增長,菲律賓由于國內(nèi)政局動蕩,農(nóng)業(yè)發(fā)展走下坡路;1990-2000年期間,受1997年東南亞金融危機(jī)影響,四國農(nóng)業(yè)增長率放緩,中等收入國家和發(fā)達(dá)工業(yè)國家也略有下降。但是,進(jìn)入本世紀(jì)以來,情況發(fā)生了顯著變化。2000年到2012年農(nóng)業(yè)恢復(fù)增長,原先農(nóng)業(yè)增長最快的泰國卻落后于菲律賓、印尼和馬來西亞三國(如表3最后一欄所示)。
在傳統(tǒng)的稻米生產(chǎn)上,從圖1和圖2中我們看到泰國的稻米單位面積產(chǎn)量已由20世紀(jì)初的最高下降為四國中最低。從以上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)數(shù)據(jù)中我們都能發(fā)現(xiàn)泰國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)近年來逐漸落后于印尼、馬來西亞和菲律賓。是什么原因出現(xiàn)這種逆轉(zhuǎn)?我們認(rèn)為規(guī)模經(jīng)營是其中的關(guān)鍵。泰國的土地改革受小農(nóng)戶所有制和土地規(guī)模上限的制約,農(nóng)民普遍是小規(guī)模經(jīng)營:而其他三國,除了自有土地外,土地租賃較為普遍,部分農(nóng)民為了擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)??梢酝ㄟ^租賃的方式增加土地,而泰國小農(nóng)為主體的土地制度阻止了土地的流轉(zhuǎn)和土地集中,因此制約了農(nóng)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。
從以上分析中可以看到,土地所有制形式?jīng)Q定了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織方式,生產(chǎn)組織方式?jīng)Q定了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率。一般說來,家庭經(jīng)營方式比起種植園生產(chǎn)方式更有效率,泰國實行以家庭經(jīng)營為主的家庭農(nóng)場制度,因此泰國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率比其他國家高。但在后期由于經(jīng)營規(guī)模較小的局限性,泰國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率開始下降。在農(nóng)業(yè)發(fā)展初期,菲律賓種植園生產(chǎn)方式較為普遍,其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率最低,而印尼和馬來西亞種植園生產(chǎn)方式與小農(nóng)生產(chǎn)方式并存,因此生產(chǎn)效率居中。但近幾十年來種植園制度被消滅了,代之而起的是租佃制,通過土地租佃和流轉(zhuǎn)來擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模,生產(chǎn)效率開始提高,三國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和農(nóng)業(yè)增長逐漸超過了小規(guī)模經(jīng)營為主的泰國。
四、結(jié)論
從東南亞四國土地制度對農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響分析中可以看出,一國的土地制度對農(nóng)業(yè)發(fā)展具有重要的影響。家庭經(jīng)營到目前為止被證明是最有效率的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式,無論是帶有殖民性質(zhì)的種植園生產(chǎn)方式,還是帶有社會主義性質(zhì)的集體農(nóng)場生產(chǎn)方式,都沒有家庭經(jīng)營有效率。但是,家庭經(jīng)營只是有效生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)和前提,不能說只要有了家庭經(jīng)營,就必然會有效率。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和工業(yè)化的推進(jìn),建立在家庭經(jīng)營基礎(chǔ)上的農(nóng)場規(guī)模還必須不斷擴(kuò)大,以實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率。實踐證明,家庭經(jīng)營與規(guī)模經(jīng)營相結(jié)合為特征的家庭農(nóng)場才是當(dāng)今農(nóng)業(yè)發(fā)展最有效的組織形式,若土地制度能夠促進(jìn)家庭農(nóng)場的健康發(fā)展,則這種土地制度對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提升、對推動農(nóng)業(yè)發(fā)展、實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是有利的,否則農(nóng)業(yè)發(fā)展就會受到阻礙。
不僅東南亞各國的農(nóng)業(yè)發(fā)展實踐證明了這一命題的存在,中國近幾十年的土地制度變革對農(nóng)業(yè)發(fā)展影響的歷史經(jīng)驗也證明了這一命題的正確性。新中國成立以來,土地制度也經(jīng)歷了幾次重大的變革。上個世紀(jì)50年代初,中國剝奪了地主階級的土地.把它無償分配給農(nóng)民所有,實現(xiàn)了土地農(nóng)民所有且農(nóng)戶經(jīng)營,使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)出現(xiàn)了大幅度增長。但在50年代中國通過暴風(fēng)驟雨般的農(nóng)業(yè)合作化運動,把農(nóng)民個人所有的土地迅速轉(zhuǎn)變?yōu)榧w所有制,使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系變成了土地集體所有集體經(jīng)營的模式,結(jié)果農(nóng)業(yè)生產(chǎn)出現(xiàn)了20多年的停滯,糧食供給短缺越來越嚴(yán)重。70年代末80年代初的農(nóng)村改革把集體所有土地承包給農(nóng)民家庭耕種,使土地生產(chǎn)關(guān)系變成了土地集體所有家庭經(jīng)營方式,結(jié)果80年代前期農(nóng)業(yè)出現(xiàn)了前所未有的高速增長。但由于土地是平均分配的,因此每個農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模很小,限制了農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率的發(fā)揮,自80年代中期以后,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增長開始緩慢下降,出現(xiàn)了土地拋荒的局面。中國政府開始意識到問題的嚴(yán)重性,在承包制不變的基礎(chǔ)上,準(zhǔn)許農(nóng)民對承包地進(jìn)行流轉(zhuǎn),而流轉(zhuǎn)的收益歸農(nóng)民所有。2008年,中央政府正式提出家庭農(nóng)場概念,鼓勵各地發(fā)展家庭農(nóng)場等新型經(jīng)營主體。目前,在家庭經(jīng)營基礎(chǔ)上,土地流轉(zhuǎn)和土地規(guī)?;?jīng)營在全國普遍展開,朝著家庭經(jīng)營加規(guī)模經(jīng)營的生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變??梢灶A(yù)見,中國的農(nóng)業(yè)發(fā)展將進(jìn)入一個新的歷史階段,即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式家庭化與規(guī)?;桨l(fā)展的階段。