黃永鵬

摘要：雖然幾經(jīng)歷史的變遷，合法性一直是政治系統(tǒng)有效運(yùn)行的基礎(chǔ)要素。政治權(quán)力是政治系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)治的基礎(chǔ)性工具。馬克思主義政治學(xué)和現(xiàn)代民主理論都認(rèn)為，政治權(quán)力的真正來源在于人民，人民的認(rèn)同和支持是政治系統(tǒng)權(quán)力合法性的基礎(chǔ)所在。政治合法性是人們對(duì)于現(xiàn)有政治系統(tǒng)的認(rèn)可，相較于政治績效對(duì)于合法性的構(gòu)建，政治制度與政治程序的正義性作為合法性基礎(chǔ)有著更為重要的意義。

關(guān)鍵詞：政治系統(tǒng)：政治權(quán)力；合法性；治理績效

中圖分類號(hào)：D035 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2015）05-0010-08

政治系統(tǒng)的統(tǒng)治基礎(chǔ)不僅與政治權(quán)力緊密相關(guān)，也是合法性的重要體現(xiàn)。政治合法性是維系政治系統(tǒng)延續(xù)的基礎(chǔ)要素，也是現(xiàn)代政治學(xué)研究中的基礎(chǔ)性問題。探究政治系統(tǒng)合法性的建構(gòu)，無論是在學(xué)理上還是在政治實(shí)踐中都有其不小的意義。

一、政治系統(tǒng)合法性基礎(chǔ)的變遷

正如亞里士多德所說，“人是一種政治動(dòng)物”。哪里存在著人類活動(dòng)，哪里就有政治實(shí)踐。權(quán)力是政治的核心要素。政治統(tǒng)治總是和權(quán)力的實(shí)現(xiàn)聯(lián)系在一起的，政治實(shí)踐的實(shí)質(zhì)也就是權(quán)力的實(shí)施與實(shí)現(xiàn)。因此，也可以說，哪里存在著人類活動(dòng)，哪里就必然會(huì)產(chǎn)生權(quán)力現(xiàn)象。那么，什么是權(quán)力？什么是政治統(tǒng)治權(quán)力？雖然人類自古以來就在不斷地談?wù)撨@個(gè)問題，但是直到今天人們依舊是眾說紛紜。正如曼瑟·奧爾森所說，“權(quán)力問題歷來是政治學(xué)研究中的圣杯，但是人們至今也沒有發(fā)現(xiàn)圣杯”?？墒牵霸谏鐣?huì)科學(xué)上，權(quán)力是基本的概念，猶如在物理學(xué)上能是基本概念一樣。權(quán)力也和能一樣，具有許多形態(tài)，例如財(cái)富、武裝力量、民政當(dāng)局以及影響輿論的勢(shì)力。在這些形態(tài)當(dāng)中，沒有一種能被認(rèn)為是從屬于其他任何一種的，也沒有一種是派生所有其他形態(tài)的根源”，“權(quán)力和能一樣，必須被看作是不斷地從一個(gè)形態(tài)向另一個(gè)形態(tài)轉(zhuǎn)變，而求出這種轉(zhuǎn)變的規(guī)律，應(yīng)該是社會(huì)科學(xué)的任務(wù)”。

法國學(xué)者狄驥指出，“掌權(quán)的事實(shí)是因國而異的歷史、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各方面力量的產(chǎn)物。政府的組織過程是不能逃避空間與時(shí)間的范疇的。但所有這些公共服務(wù)的因素，無論它們的重要性如何，都不是極端要緊的。廣泛存在的事實(shí)是，在任何一個(gè)特定的國家中都存在著一個(gè)能夠向他人施加物質(zhì)性強(qiáng)制的個(gè)人或者個(gè)人群體。由此所得出的一個(gè)結(jié)論是，權(quán)力不是一種權(quán)利，而純粹是一種行為能力”。中國的韓非子也說過，“夫虎之所以能服狗者，爪牙也，使虎釋其爪牙，而使狗用之，則虎反服于狗矣”。權(quán)力在很大程度上，表現(xiàn)為一種強(qiáng)制力。它強(qiáng)制受其影響的社會(huì)成員或組織對(duì)其服從與歸順。權(quán)力的價(jià)值在于對(duì)他人和社會(huì)資源的支配，它是獲取和維護(hù)利益的一種重要手段。邁克爾·曼指出，“權(quán)力是通過支配人們的環(huán)境以追逐和達(dá)到目標(biāo)的能力”。馬克斯·韋伯也指出，“權(quán)力亦即將個(gè)人之意志加諸于他人之行動(dòng)的可能性”。區(qū)別于私人權(quán)力，人們?cè)谏鐣?huì)生活中的權(quán)力，也多表現(xiàn)為彼此之間或者與社會(huì)組織之間的政治權(quán)力。約翰·洛克說，“政治權(quán)力指的是，人們放棄在自然狀態(tài)中擁有的權(quán)力，把它交給所處的政治社會(huì)，然后政治社會(huì)把這種權(quán)力委托給民眾選出的統(tǒng)治者”。漢斯·摩爾根指出，“政治權(quán)力是權(quán)力行使者與權(quán)力行使對(duì)象之間的心理關(guān)系。前者通過影響后者的意志而對(duì)其行動(dòng)有支配力量。這種影響源于三個(gè)方面：對(duì)利益的期待、對(duì)損失的恐懼、對(duì)領(lǐng)袖或制度的景仰和愛戴。權(quán)力的行駛可以通過命令、威脅、個(gè)人或權(quán)位的權(quán)威或超凡魅力、或任何這些因素的結(jié)合得以實(shí)現(xiàn)”，“我們?cè)谥v到權(quán)力時(shí)，是指人支配他人的意志和行動(dòng)的控制力”。在這個(gè)結(jié)論的基礎(chǔ)上，漢斯·摩爾根進(jìn)一步提出，“國家——尤其是民主國家——的全部政治生活，從地方政治到全國政治，都是一場(chǎng)持續(xù)不斷的權(quán)力斗爭”。

權(quán)力是一個(gè)包含著雙向關(guān)系的政治學(xué)概念。正如哈羅德.J.伯爾曼所說，“權(quán)力是相互的：強(qiáng)者的意志也被弱者的反響深深影響”。對(duì)于政治系統(tǒng)而言，統(tǒng)治者的權(quán)力能否受到系統(tǒng)成員的認(rèn)同是其合法性的基礎(chǔ)所在。法國學(xué)者讓，馬克·夸克指出，“合法性即是對(duì)統(tǒng)治權(quán)力的承認(rèn)。從這個(gè)角度看，它試圖解決一個(gè)基本的政治問題，而解決的辦法即在于同時(shí)證明政治權(quán)力與服從性”。

統(tǒng)觀世界以及歷史上各類政治系統(tǒng)權(quán)力的合法性基礎(chǔ)，馬克斯·韋伯說，“任何統(tǒng)治都企圖喚起并維持被統(tǒng)治者對(duì)統(tǒng)治者統(tǒng)治合法性的認(rèn)可。因此，根據(jù)合法性獲得來源的不同，區(qū)分統(tǒng)治類型是恰當(dāng)?shù)?。合法的統(tǒng)治可以大體區(qū)分為三種類型：其一，統(tǒng)治具有合乎理性的性質(zhì)（合法型統(tǒng)治）：統(tǒng)治者的合法性是依據(jù)所實(shí)行的制度和法律本身的合法性而來的。其二，統(tǒng)治具有傳統(tǒng)繼承的性質(zhì)（傳統(tǒng)型統(tǒng)治）：統(tǒng)治者的合法性建立在傳統(tǒng)神圣性和傳統(tǒng)授權(quán)其實(shí)施統(tǒng)治的信仰之上。其三，統(tǒng)治具有魅力的性質(zhì)（魅力型統(tǒng)治）：統(tǒng)治者的合法性建立在對(duì)非凡個(gè)人的英雄氣概或榜樣力量的信仰，以及由他啟示和創(chuàng)立的制度具有神圣性的信仰之上”。

當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中的政治權(quán)力多是建立在三種合法性要素混合的基礎(chǔ)上，但是，就現(xiàn)代政治系統(tǒng)權(quán)力合法性的總體趨向而言，馬克斯·韋伯說，“我們今天的共同體，特別是政治的，包括‘合法統(tǒng)治型在內(nèi)。就是說，發(fā)號(hào)施令的合法性對(duì)于擁有發(fā)號(hào)施令權(quán)的人來說，建立在理性地制訂、規(guī)定或接受下來的法規(guī)上，反之，使這些法規(guī)合法化又要以理性地制定或解釋‘憲法為基礎(chǔ)。不是以某位個(gè)人權(quán)威的名義，而是以非個(gè)人的規(guī)范的名義發(fā)號(hào)施令，命令本身的頒發(fā)，也要服從規(guī)范，而不是隨心所欲、恩寵或特權(quán)”。

除了這三種類型的區(qū)分，從合法性基礎(chǔ)的變遷來看，人類政治系統(tǒng)權(quán)力的合法性大致經(jīng)歷了革命成功合法性、選舉制合法性以及協(xié)商民主制合法性的變遷歷程。

毛澤東指出，“革命不是請(qǐng)客吃飯，不是做文章，不是繪畫繡花，不能那樣雅致，那樣從容不迫，那樣溫良恭儉讓。革命是暴動(dòng)，是一個(gè)階級(jí)推翻另一個(gè)階級(jí)的暴烈的行動(dòng)”。恩格斯則從學(xué)理上指出，“革命無疑是天下最權(quán)威的東西。革命就是一部分人用槍桿、刺刀、大炮，即用非常權(quán)威的手段強(qiáng)迫另一部分人接受自己的意志”。因?yàn)楦锩晒Χ〉玫臋?quán)力是謂革命權(quán)力。伯特蘭·羅素說，“凡是依靠人數(shù)眾多（團(tuán)結(jié)在一種新教義、新政綱或新思想感情如基督教新教、共產(chǎn)主義或民族獨(dú)立愿望之下的一群人）支持的權(quán)力，我稱之為革命的權(quán)力”?！耙磺薪M織（特別是國家）的統(tǒng)治問題是雙重的。從統(tǒng)治機(jī)關(guān)的觀點(diǎn)來看，問題在于如何取得被統(tǒng)治者的默認(rèn)；從被統(tǒng)治者的觀點(diǎn)來看，問題則在于如何使統(tǒng)治機(jī)關(guān)不但關(guān)心它自己的利益而且也關(guān)心在其權(quán)力支配下的人們的利益。假如這兩個(gè)問題中有一個(gè)完全解決了，其余的一個(gè)也就不會(huì)發(fā)生；假如兩個(gè)問題都不得解決，那就要發(fā)生革命。”革命的合法性產(chǎn)生于暴力推翻舊的政治系統(tǒng)過程之中，再進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為權(quán)力占有，最后，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)有政治系統(tǒng)合法性基礎(chǔ)的構(gòu)建。

千百年以來，人類社會(huì)就這樣以暴力的形式實(shí)現(xiàn)著革命合法性的代代傳遞。毛澤東指出，“在階級(jí)社會(huì)中，革命和革命戰(zhàn)爭是不可避免的。舍此不能完成社會(huì)發(fā)展的飛躍，不能推翻反動(dòng)的統(tǒng)治階級(jí)，而使人民獲得政權(quán)”。但是，近代以來，這種合法性在歐美很大程度上被新的選舉制合法性所代替。

選舉制是現(xiàn)代政治系統(tǒng)權(quán)力獲得合法性的工具。投票權(quán)的擴(kuò)大及其政治后果，滿足了大眾維護(hù)自身利益、表達(dá)群體認(rèn)同的需求。選舉的規(guī)范性訴求——擇優(yōu)，在一定程度上消解了直接民主的不利影響，正因?yàn)槿绱?，眾多的思想家和政治家才把選舉元素引入到民主概念之中，并不斷提高選舉在民主政治中的地位。恰如漢密爾頓在論及美國現(xiàn)代民主選舉制度的優(yōu)越性時(shí)所說，“美利堅(jiān)帝國的建筑物應(yīng)該奠立在人民的同意的牢固基礎(chǔ)上。國家權(quán)力的河流應(yīng)該直接來自一切合法權(quán)力的潔凈的源泉”。

選舉制帶給政治系統(tǒng)權(quán)力合法性的時(shí)間并不長，完全依存這種合法性的國家并不多，但是，西方國家以及我國一些人卻過度夸大這種合法性的價(jià)值，以及對(duì)于不同政治系統(tǒng)的適應(yīng)性。片面的選舉制合法性在設(shè)計(jì)一套選舉程序、控制政治權(quán)力上，過高估計(jì)了人的美德，卻又對(duì)鉆制度空子的毛病估計(jì)不足。對(duì)個(gè)人自由的最嚴(yán)重威脅之所以可能來自代議民主制，就是因?yàn)楫?dāng)選的領(lǐng)導(dǎo)人往往生活在膨脹的道義幻想之中，相信絕對(duì)的選舉制合法性，這就使他們陷于一種退化的狀態(tài)，自我放縱，以為自己至高無上。當(dāng)今世界不少政治系統(tǒng)以鐵的事實(shí)證明，濫用和過度推崇選舉制合法性并沒有提供一個(gè)有秩序的自由社會(huì)，更沒有帶來普遍經(jīng)濟(jì)社會(huì)繁榮。

在革命成功合法性以及選舉制合法性的基礎(chǔ)上，中國共產(chǎn)黨根據(jù)自身的具體國情，采取的是人民代表大會(huì)制度與政治協(xié)商、多黨合作相結(jié)合的協(xié)商民主合法性。

協(xié)商民主，就是以協(xié)商活動(dòng)為主體的民主形式。每一個(gè)人將自己所擁有的民主權(quán)力視為協(xié)商權(quán)力，每一個(gè)人也將協(xié)商活動(dòng)視為民主統(tǒng)治的實(shí)現(xiàn)條件。協(xié)商民主的合法性在于，“當(dāng)一定數(shù)量的人在每個(gè)人都同意的基礎(chǔ)上組成一個(gè)共同體時(shí)，這個(gè)共同體也就成為了一個(gè)整體，擁有了作為一個(gè)整體采取行動(dòng)的權(quán)力。但這也只有通過絕大多數(shù)人的同意，符合絕大多數(shù)人的意志才能實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)”。對(duì)于政治系統(tǒng)權(quán)力來說，協(xié)商民主合法性優(yōu)于其他類型合法性基礎(chǔ)的地方在于，“有必要從根本上改變對(duì)于自由理論和民主思想的普遍看法：合法性的源泉不是個(gè)人先定的意志，而是它的形成過程，即協(xié)商本身”。

二、當(dāng)代中國政治系統(tǒng)合法性的溯源

馬克思主義認(rèn)為，國家就是維護(hù)統(tǒng)治的暴力機(jī)器。政治的根本問題就是國家政權(quán)問題。任何政治系統(tǒng)要實(shí)現(xiàn)對(duì)公共組織的管理與領(lǐng)導(dǎo)，必然要依仗凌駕于這一組織之上并統(tǒng)治這一組織的公共權(quán)力?，F(xiàn)代社會(huì)，世界上絕大多數(shù)國家都是實(shí)行政黨政治的國家管理與領(lǐng)導(dǎo)模式，執(zhí)政黨之所以能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)于國家事務(wù)的管理，最重要的原因就是其取得了執(zhí)掌國家政權(quán)的政治權(quán)力。執(zhí)政黨對(duì)于國家的領(lǐng)導(dǎo)首先就是對(duì)國家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)，這一領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在實(shí)踐中就表現(xiàn)為執(zhí)政黨的執(zhí)政權(quán)。

對(duì)于一個(gè)政治共同體來說，權(quán)力是必需的，因?yàn)樗墙⒑途S持秩序、實(shí)施公共管理的必要工具。在政治領(lǐng)域中，權(quán)力體現(xiàn)為對(duì)公共資源和一定權(quán)力所涉及的組織成員的支配能力?，F(xiàn)代社會(huì)執(zhí)政黨的執(zhí)政權(quán)就表現(xiàn)為對(duì)國家公共事務(wù)的管理、對(duì)社會(huì)秩序的維護(hù)等各個(gè)方面的統(tǒng)治能力。

那么，這種政治權(quán)力來源于哪里呢？在現(xiàn)代以前，無論是中國還是西方國家，統(tǒng)治者都將自己擁有的政治權(quán)力歸結(jié)為“天命”或“神授”，并由此引申出各種形式的“天命論”和“君權(quán)神授論”，如中同封建社會(huì)時(shí)期的各個(gè)皇帝，都自命或者被臣子們追捧為“真命天子”或“真龍?zhí)熳印?，以表明其政治?quán)力的合法性。再如中世紀(jì)的羅馬天主教會(huì)和其時(shí)歐洲各個(gè)國家的君王，也無不杜撰出各種怪異的權(quán)力天授或者上帝給予的學(xué)說，以解釋其權(quán)力來源的合法性，j建立在這種權(quán)力合法性基礎(chǔ)之上的是前現(xiàn)代中外統(tǒng)治者高度集權(quán)的君主制或帝王制。所謂“普天之下，莫非王臣，率土之濱，莫非王土”，“朕即國家”的觀念就是這種權(quán)力合法性的直接渲染。

“天命論”和“君權(quán)神授論”是一種唯心主義的合法性觀念。這種政治權(quán)力觀念，含義模糊，解釋隨意，具有極大的邏輯混亂性。它雖說為統(tǒng)治者進(jìn)行政治統(tǒng)治尋找到了合理合法的根據(jù)，但是，由于這一理論自身的缺陷，其又為不同的乃至相反的解釋和利用留下了巨大的空間。因?yàn)榻y(tǒng)治者可以打著“授命于天”的旗號(hào)實(shí)施所謂“正統(tǒng)”的統(tǒng)治，而“亂黨”和“暴民”也町以以“替天行道”、“受命改制”的名義推翻統(tǒng)治者的統(tǒng)治?！疤烀摗?、“君權(quán)神授論”的邏輯混亂使得“授命于天”、“改天換地”兩種相反的權(quán)力活動(dòng)在合法性問題上竟然走到了一起。

隨著現(xiàn)代社會(huì)人本主義觀念的興起，“社會(huì)契約論”和民主憲政理論徹底掃除了各種“天命論”和“君權(quán)神授論”。為這一理論奠基的英國早期思想家霍布斯和洛克、法國思想家盧梭和德國社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)家馬克斯·韋伯都明確指出，強(qiáng)力并不構(gòu)成權(quán)力。即使是最強(qiáng)者也決不會(huì)強(qiáng)得永遠(yuǎn)做主人，除非他把自己的強(qiáng)力轉(zhuǎn)化為權(quán)力，把人們的被迫服從轉(zhuǎn)化為自覺遵循的義務(wù)，人們只有對(duì)合法的權(quán)力才有服從的義務(wù)。在現(xiàn)代社會(huì)中，統(tǒng)治者的權(quán)力就來源于人們對(duì)合理合法制度的尊重。

現(xiàn)代民主理論進(jìn)一步認(rèn)為，政治權(quán)力來自社會(huì)契約，統(tǒng)治者進(jìn)行政治統(tǒng)治的權(quán)力來自被統(tǒng)治者自覺自愿的權(quán)力讓渡和認(rèn)同。為了降低管理成本，維護(hù)公共秩序和謀取公眾福利，社會(huì)成員通過定期選舉統(tǒng)治者的方式進(jìn)行公共管理權(quán)力的讓渡。誰贏得選舉，誰就可以合法地成為“統(tǒng)治者”，誰也就贏得了政治統(tǒng)治的權(quán)力。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，政治統(tǒng)治和被統(tǒng)治的關(guān)系更被歸結(jié)為世俗的經(jīng)濟(jì)交易關(guān)系，納稅人出錢養(yǎng)活政府，政府則為納稅人提供公共安全和社會(huì)福利。按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的鐵律，“消費(fèi)者就是上帝”，誰能提供更好的公共服務(wù)，誰就能贏得更多的選票，誰就有資格組建政府，誰就可以獲取權(quán)力。在現(xiàn)代政治生活中，人們把主權(quán)和治權(quán)分開，主權(quán)在民，治權(quán)則被委托給政府，人們用定期選舉領(lǐng)導(dǎo)人的方式來進(jìn)行權(quán)力委托。近代以來，人民主權(quán)理論作為延續(xù)幾千年之久的政治專制的對(duì)立面而出現(xiàn)，在實(shí)踐中，其為特定歷史條件下的革命行動(dòng)提供了正當(dāng)性辯護(hù)，推動(dòng)了現(xiàn)當(dāng)代世界民主運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，塑造和改變了當(dāng)今世界大部分國家的政治制度安排，成為當(dāng)今世界占主導(dǎo)地位的政體組織原則。

馬克思主義政治學(xué)也把權(quán)力作為最基本的出發(fā)點(diǎn)之一，在階級(jí)分析視角下，任何政治系統(tǒng)或政黨都是代表一定階級(jí)、階層或社會(huì)集團(tuán)的利益，并為其根本利益而斗爭。任何政治系統(tǒng)都有自己特定的政治目標(biāo)，其中，奪取政權(quán)是最重要的目標(biāo)。但是，政治系統(tǒng)的執(zhí)政地位不是與生俱來的。一個(gè)政治系統(tǒng)或政黨能否獲得執(zhí)政地位，不是以某一政治系統(tǒng)的主觀意志為轉(zhuǎn)移的，而是需要經(jīng)過歷史和人民選擇的過程，需要政黨在本階級(jí)、本階層人民的支持下，經(jīng)過不懈的努力奮斗才能取得。當(dāng)今世界政黨林立，但執(zhí)掌過或者正在執(zhí)掌政權(quán)的政黨僅占極少數(shù)。大多數(shù)政黨從誕生那天起就一直與政權(quán)無緣。有些政黨雖然獲得執(zhí)政地位，但由于種種原因而垮臺(tái)。馬克思主義認(rèn)為，政黨是人民群眾行使國家權(quán)力的工具。執(zhí)政黨對(duì)國家權(quán)力的支配，不過是民眾對(duì)公共權(quán)力所有權(quán)的邏輯延伸，因此，這種支配最終必須體現(xiàn)民眾的利益和要求。誰能獲得人民的支持，誰就能得到執(zhí)政權(quán)，否則，就將被拋棄。得民心者得天下，失民心者失天下。這是政黨政治的永恒規(guī)則?，F(xiàn)在，世界各國由于歷史背景和具體國情不同，各國執(zhí)政黨進(jìn)行權(quán)力運(yùn)作的模式大不一致，但是，這種區(qū)別卻不能改變執(zhí)政權(quán)力本質(zhì)上的一致性。

中國共產(chǎn)黨歷來就強(qiáng)調(diào)人民是國家的主人，享有當(dāng)家作主的權(quán)利，黨的執(zhí)政權(quán)力是人民授予的，人民是黨執(zhí)政權(quán)力的來源。自成立以來，中國共產(chǎn)黨就把人民當(dāng)家作主作為自己始終不渝的追求，并把立黨為公、執(zhí)政為民歸結(jié)為黨的根本宗旨。例如，“共產(chǎn)黨執(zhí)政就是領(lǐng)導(dǎo)和支持人民當(dāng)家作主，最廣泛地動(dòng)員和組織人民群眾依法管理國家和社會(huì)事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人民群眾的根本利益”。鄧小平同志也曾指出，“工人階級(jí)的政黨不是把人民當(dāng)作自己的工具，而是自覺地認(rèn)定自己是人民群眾在特定的歷史時(shí)期為完成特定的歷史任務(wù)的一種工具”。正是從這樣的執(zhí)政定位出發(fā)，我們黨要求廣大黨員干部要始終站在人民的立場(chǎng)上想問題、辦事情。每作出一項(xiàng)決策，每開展一項(xiàng)工作，都要以人民擁護(hù)不擁護(hù)，人民贊成不贊成，人民高興不高興，人民答應(yīng)不答應(yīng)，是否符合最廣大人民群眾的根本利益為最高衡量標(biāo)準(zhǔn)，自覺做到權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀，把黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民當(dāng)家作主有機(jī)地結(jié)合起來。

追根溯源，中國的政黨制度同西方國家政黨制度產(chǎn)生的歷史過程存在著巨大的差異。西方國家的政黨絕大多數(shù)是在本國的資產(chǎn)階級(jí)革命取得勝利以后，在國家的基本政治制度——議會(huì)制度——建立的基礎(chǔ)上，適應(yīng)國家政治生活發(fā)展、各階級(jí)和利益集團(tuán)利益整合的需要而產(chǎn)生的。因此，西方國家的政黨一開始就受其所在國家有關(guān)制度的格致。政黨要想組建政府，走向執(zhí)政前臺(tái)，必須遵循國家有關(guān)法規(guī)、議會(huì)規(guī)程，通過競爭，以獲取多數(shù)選票的方式取得社會(huì)民眾的授權(quán)，進(jìn)而獲得執(zhí)政權(quán)力和執(zhí)政地位。中國的情況則是先有一個(gè)按照科學(xué)理論組織起來的先進(jìn)的中國共產(chǎn)黨，我們的黨領(lǐng)導(dǎo)人民通過武裝斗爭，經(jīng)過浴血奮戰(zhàn)，徹底粉碎舊政權(quán)，在建立了新中國之后，才切實(shí)獲得執(zhí)政地位。中國共產(chǎn)黨在執(zhí)政前從來都不是體制內(nèi)的政黨，而奪取政權(quán)以后，國家的各個(gè)權(quán)力部門都是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下建立的。之后，社會(huì)主義建設(shè)、改革開放無不是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下展開的。這種歷史狀況決定了中國共產(chǎn)黨的角色功能，使其必須居于全面的領(lǐng)導(dǎo)地位。

中國革命的勝利是黨經(jīng)歷千難萬險(xiǎn)，在一次次挫折和失敗的痛苦考驗(yàn)中實(shí)現(xiàn)的，是無數(shù)革命先烈用鮮血和生命換來的，是億萬中華兒女在黨的領(lǐng)導(dǎo)下浴血奮戰(zhàn)的結(jié)果。黨的執(zhí)政地位來之不易，每一位共產(chǎn)黨員和黨的干部都必須像珍惜自己的生命一樣珍惜黨的執(zhí)政地位，珍惜掌握的執(zhí)政權(quán)力。但是，建國這一偉大功績并不就是說黨的執(zhí)政地位和執(zhí)政權(quán)力來源于自身。這一功績本身就是我們黨帶領(lǐng)全國人民一起取得的，中國革命勝利的過程也就是一種民心所向、歷史選擇的結(jié)果。從根本上說，中國共產(chǎn)黨之所以能夠取得執(zhí)政地位并長期執(zhí)政，是因?yàn)樗侵袊と穗A級(jí)的先鋒隊(duì)，是中國人民和中華民族的先鋒隊(duì)，始終代表著中國先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，代表著中國先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，代表著中國最廣大人民的根本利益。正是因?yàn)檫@種先進(jìn)性和代表性，我們黨才獲得了廣大人民群眾的認(rèn)可。我們黨的執(zhí)政地位與執(zhí)政權(quán)力也就是建立在這一認(rèn)可與同意的合法性基礎(chǔ)之上。

三、當(dāng)代中國政治系統(tǒng)合法性的構(gòu)建

同政治權(quán)力的取得一樣，其合法性的構(gòu)建同樣是政治系統(tǒng)的基本問題。在現(xiàn)代國家和社會(huì)中，任何居于統(tǒng)治地位的政治系統(tǒng)或執(zhí)政黨，都必須在國家和社會(huì)之間尋求自身執(zhí)政的合法源泉，以維護(hù)自己的統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)國家治理和社會(huì)整合。支撐起政治系統(tǒng)有效運(yùn)行，確保政治權(quán)力獲得、維系和延續(xù)的基本條件，就是現(xiàn)代政治學(xué)通常所說的執(zhí)政合法性問題。在現(xiàn)代政黨政治已經(jīng)成為普遍政治規(guī)則的條件下，“所謂合法性基礎(chǔ)就是黨在一定政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件下實(shí)現(xiàn)穩(wěn)固有效執(zhí)政所必須努力形成的基礎(chǔ)和條件”。

政治合法性是現(xiàn)代國家中任何政治系統(tǒng)都無法回避的重要問題。李普塞特認(rèn)為，“合法性是指政治系統(tǒng)使人們產(chǎn)生和堅(jiān)持現(xiàn)存政治制度是社會(huì)的最適宜制度之信仰的能力”，“合法性是一種信念，即認(rèn)為某個(gè)決策系統(tǒng)是‘正確的、‘適當(dāng)?shù)幕颉?dāng)?shù)模⒃诘懒x上服從該系統(tǒng)的決策”。馬克斯·韋伯也指出，合法性就意味著社會(huì)公眾認(rèn)可權(quán)威者的政治地位并服從權(quán)威者的命令，意味著社會(huì)公眾對(duì)于既定政治系統(tǒng)存在價(jià)值的普遍信念。正是這種合法性使得人們自愿服從該政治系統(tǒng)的制度安排，并愿意為此而承擔(dān)某些政治義務(wù)，從而維系了既定政治系統(tǒng)的穩(wěn)定。以此為基礎(chǔ)，哈貝馬斯進(jìn)一步指出，“合法性意味著某種政治秩序被認(rèn)可的價(jià)值”，是關(guān)于政治系統(tǒng)的尊嚴(yán)性和正當(dāng)性問題。

任何政治系統(tǒng)的有效運(yùn)行都離不開合法性的支持。政治合法性既是政治系統(tǒng)合法行使權(quán)力的重要前提，又是社會(huì)秩序得以持久維系的重要條件?！罢魏戏ㄐ詾榻y(tǒng)治權(quán)力的正常運(yùn)轉(zhuǎn)提供了正當(dāng)性資源，從而即使在沒有強(qiáng)制力迫使服從的情況下，社會(huì)成員也會(huì)對(duì)政治系統(tǒng)表現(xiàn)出自愿服從、支持乃至忠誠?！?/p>

正如《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》指出的那樣，“黨的執(zhí)政地位不是與生俱來的，也不是一勞永逸的”。政治系統(tǒng)的合法性不是天然就有的，而是在政治系統(tǒng)與社會(huì)公眾互動(dòng)的過程中形成的。就中國共產(chǎn)黨來說，其初始合法性來源于黨領(lǐng)導(dǎo)全國人民，通過武裝斗爭奪取政權(quán)，徹底結(jié)束我國長期以來的武裝割據(jù)、政治散亂、積貧積弱的國家狀態(tài)而形成的。在長期的武裝斗爭過程中，我們黨積聚了豐富的組織資源和組織經(jīng)驗(yàn)，黨的一些領(lǐng)袖人物在人民群眾中贏得了崇高的威望，思想教育和政治宣傳占據(jù)了意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，所有這些都構(gòu)成黨的合法性基礎(chǔ)。這些在特殊政治條件下形成的合法性基礎(chǔ)，其中有些依舊是我們黨今日存續(xù)的根本，但是，卻也有部分逐漸失去其原有的效用。

馬克思主義的階級(jí)分析方法指出，合法性是一個(gè)歷史的、階級(jí)性的概念，是“以特定階級(jí)為內(nèi)核的政治權(quán)力主體積極迎合社會(huì)公眾的現(xiàn)實(shí)政治訴求，借助于意識(shí)形態(tài)灌輸、政治制度創(chuàng)新和自身政治素質(zhì)提升等手段對(duì)合法性危機(jī)進(jìn)行治理，在穩(wěn)定既定政治系統(tǒng)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)利益最大化的歷史過程”。隨著時(shí)代的推移、國情的變化，原有的政治合法性會(huì)慢慢失去效用，只有及時(shí)補(bǔ)充和擴(kuò)展合法性來源，黨的執(zhí)政合法性才能得以維系和存續(xù)。我們黨不能困守傳統(tǒng)的執(zhí)政資源而裹足不前，依靠既有執(zhí)政資源來支撐現(xiàn)實(shí)和未來的合法性需求，必須認(rèn)識(shí)到執(zhí)政合法性是一個(gè)歷史變遷的過程，要以與時(shí)俱進(jìn)的精神不斷整合和重塑黨的執(zhí)政合法性基礎(chǔ)。

由于合法性直接關(guān)涉到社會(huì)公眾對(duì)于政治系統(tǒng)的認(rèn)可與忠誠度，如果不致力于探求和鞏固合法性基礎(chǔ)，任何政治系統(tǒng)都難以獲得持久的有效運(yùn)行。根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)以及國外執(zhí)政黨的執(zhí)政規(guī)律，統(tǒng)治者獲取和鞏同政治合法性的重要資源在于其良好的執(zhí)政績效。統(tǒng)治者具有出色的執(zhí)政績效——給社會(huì)帶來高速的經(jīng)濟(jì)增長、給民眾帶來切實(shí)的物質(zhì)文化利益——與社會(huì)民眾對(duì)統(tǒng)治者的服從、支持與忠誠，二者之間可以看作是某種政治契約，是一種權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等關(guān)系。在過去的政治實(shí)踐中，不少統(tǒng)治者將其合法性視角投向意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，甚至是宗教宣傳與教化，通過強(qiáng)勢(shì)的輿論工具，將統(tǒng)治者自身定義的合法性強(qiáng)加給社會(huì)公眾。這種過去一度風(fēng)行的將政治強(qiáng)力與政治合法性緊密關(guān)聯(lián)起來的政治實(shí)踐，使得在既往的政治歷史中，幾乎沒有一個(gè)統(tǒng)治者不宣稱自身擁有巨大的政治統(tǒng)治合法性?！笆聦?shí)上所有的政府，甚至最野蠻、最專制的政府，都試圖讓公民相信，他們應(yīng)當(dāng)服從政治法規(guī)，而且當(dāng)權(quán)者可以合法地運(yùn)用強(qiáng)制手段來實(shí)施這些法規(guī)?！睉?yīng)該說，強(qiáng)勢(shì)的意識(shí)形態(tài)渲染和細(xì)致的思想政治教育工作，對(duì)于構(gòu)建民眾的政治認(rèn)同和確立統(tǒng)治者的合法性有著不小的作用。但是，在開放社會(huì)和信息全球化的時(shí)代背景下，理性主義和世俗主義的政治文化漸次興盛，那種試圖通過思想政治工作和意識(shí)形態(tài)教化來喚起社會(huì)民眾的愛國心理和政治忠誠已經(jīng)難以為繼。在現(xiàn)實(shí)的政治框架下，人們?cè)絹碓蕉嗟匾庾R(shí)到自身與政治系統(tǒng)之間的權(quán)利義務(wù)對(duì)等關(guān)系。人們?cè)诜瞰I(xiàn)著政治忠誠的同時(shí)，也注重政治系統(tǒng)對(duì)于自身合法權(quán)利的保護(hù)程度以及社會(huì)福利的大小。統(tǒng)治者對(duì)外提振國家形象與地位，對(duì)內(nèi)提升政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、教育、文化等綜合國力，統(tǒng)治機(jī)構(gòu)及其成員的清廉度等都成為政治系統(tǒng)合法性基礎(chǔ)的重要組成。

基于治理績效對(duì)于合法性的重要意義，統(tǒng)治者必須要放棄靜止化的合法性觀念，不斷加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的步伐，為人民謀取更大的福利，以贏得廣大人民的支持。無論是在權(quán)威主義國家，還是在民主憲政的體制下，良好的政治績效都能為統(tǒng)治者帶來較高的政治支持，從而為自身奠定堅(jiān)實(shí)的合法性基礎(chǔ)。相反，政績不佳或政績平平則不但會(huì)消解統(tǒng)治者的合法性，甚至還會(huì)消解政治制度的合法性。正如鄧小平同志在總結(jié)世界各國的治國經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和中國前十年進(jìn)行改革開放的成果時(shí)所指出的那樣，“世界上一些國家發(fā)生問題，從根本上說，都是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)上不去，沒有飯吃，沒有衣穿，工資增長被通貨膨脹抵消，生活水平下降，長期過緊日子。如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展老是停留在低速度，生活水平就很難提高。人民現(xiàn)在為什么還擁護(hù)我們？就是這十年有發(fā)展，發(fā)展很明顯。假設(shè)我們有五年不發(fā)展，或者低速度發(fā)展，例如百分之四、百分之五，甚至百分之二、百分之三，會(huì)發(fā)生什么影響？這不只是經(jīng)濟(jì)問題，實(shí)際上是個(gè)政治問題”，“不改革開放，不發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不改善人民生活，只能是死路一條”。合法性為政治統(tǒng)治贏得可能、為政治統(tǒng)治創(chuàng)造績效奠定了合理的價(jià)值基礎(chǔ)，反過來，良好的政治績效又為政治合法性提供了有效的現(xiàn)實(shí)支撐，兩者之間構(gòu)成一種緊相關(guān)聯(lián)的互動(dòng)關(guān)系。

從純粹的理論層面來說，假定統(tǒng)治者能夠持續(xù)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速增長，源源不斷地帶給社會(huì)民眾以實(shí)際利益，那么社會(huì)公眾就會(huì)持續(xù)對(duì)統(tǒng)治者報(bào)以忠誠與支持，統(tǒng)治者的合法性地位也就可以不斷延續(xù)。但是，問題在于，在任何社會(huì)制度下，由于受經(jīng)濟(jì)周期以及政策得失的影響，持久的經(jīng)濟(jì)增長都是不可能的。正因?yàn)槿绱?，塞繆爾·亨廷頓在指出“政績合法性”之于統(tǒng)治者獲取和鞏固政治統(tǒng)治地位的重要性的同時(shí)，也提出了“政績困頓”的重要論斷。他指出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可能永遠(yuǎn)一帆風(fēng)順，任何國家都不可能永遠(yuǎn)保持高速經(jīng)濟(jì)增長。過分倚重政績合法性的政治權(quán)威，雖然可以在短時(shí)期內(nèi)化解某些社會(huì)問題，但是也在持續(xù)累積著更加棘手的新問題。一旦出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)閑頓的局面，社會(huì)公眾就可能質(zhì)疑該政治系統(tǒng)賴以建立的價(jià)值基礎(chǔ)和運(yùn)行程序，政治系統(tǒng)的合法性也就有可能在這種質(zhì)疑中前功盡棄。

在當(dāng)前和今后一段時(shí)期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)增長和治理績效作為關(guān)涉普通民眾切身利益之所在，仍將成為我們黨和政府最重要的合法性來源。但是，從國際方面來說，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，中國經(jīng)濟(jì)增長將越來越受制于世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，而且，隨著與發(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟(jì)技術(shù)上差距的逐步縮小，中國作為后發(fā)國家的后發(fā)優(yōu)勢(shì)也將逐漸減弱。從國內(nèi)方面來說，隨著中國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā)展，市場(chǎng)機(jī)制將在資源配置過程中發(fā)揮基礎(chǔ)性的作用；隨著非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及國有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性改組，傳統(tǒng)的政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式將難以繼續(xù)維持下去。國際國內(nèi)兩方面的因素都將給中國經(jīng)濟(jì)的持久快速增長帶來巨大的壓力和挑戰(zhàn)，因此，我們?cè)诶^續(xù)推進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的同時(shí)，還需要積極探索新的政治合法性資源，以全面夯實(shí)黨的執(zhí)政合法性基礎(chǔ)。

現(xiàn)代政治學(xué)表明，過分倚重政績合法性的政治系統(tǒng)，遠(yuǎn)不如法治和民主基礎(chǔ)上的政治系統(tǒng)有效。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及中國逐步融人國際主流社會(huì)，隨著公眾權(quán)利意識(shí)和權(quán)利訴求的日益提升，隨著所有制結(jié)構(gòu)、分配方式以及治理主體的多元化發(fā)展，社會(huì)成員對(duì)于民主和法治基礎(chǔ)上政治系統(tǒng)的希冀將不斷加強(qiáng)。在現(xiàn)代政治理念下，政治合法性不僅依賴于良好的政治績效，而且依賴于政治運(yùn)行的民主化、法治化、透明化等制度屬性。我們必須樹立起動(dòng)態(tài)的合法性觀念，在鞏固政績合法性基礎(chǔ)的同時(shí)，積極推進(jìn)政治體制改革，不斷完善法治化和民主化的制度構(gòu)建，將黨的執(zhí)政合法性建立在制度與程序的正義性基礎(chǔ)之上。