論李白辭賦的“祖騷宗漢”傾向

何易展

摘要：李白辭賦今存八篇。受當(dāng)時(shí)賦風(fēng)、時(shí)風(fēng)及李白個(gè)性氣質(zhì)的影響，其賦作具有較強(qiáng)的個(gè)性抒情特色。其賦不但鑒借楚騷之精神，亦兼承楚騷漢賦的藝術(shù)表現(xiàn)方式，如在句式、章法、用典、使事等方面，皆“祖騷而宗漢”。雖元代祝堯稱其辭賦“終六朝賦耳”，然細(xì)析其因承襲變，加之儒道的精神契合，其辭賦在擬古的基礎(chǔ)上實(shí)不同于六朝，在“以賦體道”方式上亦異于后世，其賦作可謂具有獨(dú)特的思想與藝術(shù)內(nèi)涵，同時(shí)對(duì)研究辭賦從楚辭、漢賦到律賦的演變及對(duì)經(jīng)、史文化的接受具有重要價(jià)值。

關(guān)鍵詞：李白；以賦體道；祖騷宗漢；儒道精神

中圖分類號(hào)：I207. 224文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：0257-5833（2015）05-0183-09

李白一生充滿了積極用事的雄心，加之其復(fù)雜多變的人生經(jīng)歷，使李白辭賦創(chuàng)作呈現(xiàn)出頗為復(fù)雜的思想內(nèi)涵。又加之唐代文藝?yán)碚摮锛白骝}崇漢的時(shí)風(fēng)影響，無(wú)論是在思想淵孕及其藝術(shù)技巧上，李白辭賦創(chuàng)作中都表現(xiàn)出大量對(duì)莊、騷和漢賦等的借鑒與拓展。其辭賦在擬古的基礎(chǔ)上又表現(xiàn)出不同于六朝也異于后世的獨(dú)特風(fēng)范。李白辭賦的祖騷宗漢傾向，不僅揭示了辭賦從楚辭、漢賦到律賦演變的文本創(chuàng)作情況，并由此可以發(fā)橥古賦與律賦的內(nèi)在關(guān)系，以及李氏“以賦體道”的文化精神和唐賦經(jīng)典樹(shù)立與經(jīng)史內(nèi)涵的文化統(tǒng)緒傳承等問(wèn)題。

受唐初“文質(zhì)并重”的理論風(fēng)氣的影響，李白辭賦創(chuàng)作在一定程度上回避駢體儷詞之病，更多地借鑒和化用楚騷漢賦的藝術(shù)技巧，可以說(shuō)李白辭賦是繼初唐四杰“祖騷宗漢”的進(jìn)一步實(shí)踐。李白《擬恨賦》、《惜余春賦》、《愁陽(yáng)春賦》、《悲清秋賦》，從主題上看都明顯具有憂嘆時(shí)命或感憤不遇情緒。以一種通觀的哲學(xué)視野來(lái)看，其關(guān)涉中外古今共同關(guān)注的天人關(guān)系的探討。在這一點(diǎn)上，莊、屈之著作亦皆淵溯于此，李氏辭賦對(duì)莊、屈的繼承極多地緣承于此。就漢賦之諷規(guī)勸諫而論，其所謂“體國(guó)”、“經(jīng)野”，亦皆涉乎天人之事。后繼者踐宗前人，其中此種思想淵藪及其體現(xiàn)的無(wú)比深蘊(yùn)的藝術(shù)張顯力，恐怕是唐初乃至明清辭賦出現(xiàn)“祖騷而宗漢”傾向的本質(zhì)原因。

《莊子》與《楚辭》中皆多神話人物，特別是《莊子》一書(shū)中多至人、神人或仙道怪異，其寓言實(shí)乃異于儒而實(shí)于“道”的天人關(guān)系解說(shuō)。而“楚辭”及漢賦體可以說(shuō)極好地將南方巫文化中誕漫想象及漢賦中儒家的經(jīng)義精神各得以張顯，李白對(duì)二者的化用可謂將其神致巧妙地結(jié)合。這在一定程度上也使李白文化精神呈現(xiàn)出一種似道非道、似儒非儒的面貌。詩(shī)歌在某種程度上不能成就李白這種精神面貌的張顯，而賦體卻成為最恰當(dāng)?shù)氖侄?，這就是李白“以賦體道”的方式，觀其《大鵬賦序》即可明之。就時(shí)代因原來(lái)看，李白辭賦創(chuàng)作在對(duì)楚騷漢賦的推崇傾向下，又加之唐初三教思想對(duì)李白必具影響，這自然延及李白對(duì)莊老思想及文本的推崇與借鑒。清人王琦在注李白《大鵬賦》末引祝堯語(yǔ)：“此顯出《莊子》寓言，本自宏闊，太白又以豪氣雄文發(fā)之，事與辭稱，俊邁飄逸，去《騷》頗近?！辈坏f(shuō)明了莊、騷寄情于浪漫的抒情靈動(dòng)特點(diǎn)，也說(shuō)明了李白辭賦在莊子寓言和神話性的基礎(chǔ)上融騷體抒情的創(chuàng)造，實(shí)質(zhì)上就透露出李白《大鵬賦》中儒、道相融的思想內(nèi)涵和獨(dú)特的體道方式。在李白看來(lái)，儒、道對(duì)人生的理解或許并沒(méi)有本質(zhì)地差別，因而在其辭賦中方能將莊、屈等儒、道家數(shù)融匯貫通，正如龔自珍說(shuō)：“莊、屈實(shí)二，不可以并，并之以為心，自白始?！边@話確實(shí)很有見(jiàn)地，但是莊子浪漫中所透露出的似乎出世的心態(tài)與屈騷表現(xiàn)的強(qiáng)烈人世的心態(tài)其本質(zhì)實(shí)是相通的。莊子用神話、或神化人物、寓言來(lái)表現(xiàn)，形式上似乎是表現(xiàn)一種出世之態(tài)，然卻正是借這種虛幻和誕妄表現(xiàn)了一種別樣途徑的人世心態(tài)。甚至可以說(shuō)“出世”之態(tài)往往都是“人世”無(wú)望之后的無(wú)可奈何的人世心態(tài)。因此人人都可能有“出世”的心境，但這往往被視為“道”（道家）的方式。李白將莊、屈相并，實(shí)在于發(fā)悟到道的終極關(guān)懷的一致，還在于體悟到辭賦對(duì)體道的靈動(dòng)。莊子與屈騷都借用神話或神話題材來(lái)表現(xiàn)他們的內(nèi)心思想，這便成為將其融入辭賦的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，也就是看到“文”與“賦”對(duì)體物、描摹、議論以及比興等的共同功能。屈騷是在追求積極用世而無(wú)途，只能借助佚女、神靈等，甚至怒而叩天，這便與莊子寓言用心相同。

李白辭賦除對(duì)《莊子》等諸子文章借鑒外，還大量借鑒或化用經(jīng)、史、《詩(shī)》及漢魏賦語(yǔ)句和典故等。據(jù)筆者粗略統(tǒng)計(jì)，所存8篇賦中《擬恨賦》中借鑒《詩(shī)》1處，經(jīng)2處，化用諸子2處；《明堂賦》中至少用《詩(shī)》8處，用經(jīng)21處，用諸子4處；《大獵賦》用《詩(shī)》l處，用經(jīng)1處，用諸子3處；《大鵬賦》用《詩(shī)》1處，用經(jīng)3處，用諸子11處。其中對(duì)楚騷漢賦繼承尤其明顯。僅從對(duì)楚騷漢賦語(yǔ)句事典的化用借鑒來(lái)看，《擬恨賦》中借鑒楚騷漢賦語(yǔ)句或典事者，其中大致用騷7處，用漢賦4處，用魏晉賦2處；《明堂賦》中用騷5處，用漢賦59處，用魏晉賦15處；《大獵賦》用漢賦9處，用魏晉賦1處；《大鵬賦》用騷1處，用漢賦11處，用魏晉賦11處。在粗略統(tǒng)計(jì)中，將《詩(shī)》單列出來(lái)而未歸入“經(jīng)”加以統(tǒng)計(jì)，主要是考慮到“經(jīng)部”過(guò)于繁雜，而且籠統(tǒng)而計(jì)則難以從中明晰詩(shī)、騷、賦的源流關(guān)系。基于這種粗略地統(tǒng)計(jì)，我們可以大致明了李白辭賦對(duì)經(jīng)史、漢賦及楚辭的文化承傳關(guān)系。

李白賦對(duì)“史”的征引主要源自《史記》《漢書(shū)》等，其著重征引史事，偶爾也有直接襲用原句者。李白《大獵賦》中“但王者以四海為家，萬(wàn)姓為子”就與《陳書(shū)》所記（太建六年）詔“王者以四海為家，萬(wàn)姓為子，一物乖方，夕惕猶厲”基本相同?！蛾悤?shū)》為唐初史學(xué)家姚思廉（557-637）所著，“王者以四海為家，萬(wàn)姓為子”這一思想在唐代盛世亦是被普遍認(rèn)同的，所以唐代前期統(tǒng)治者和文人都無(wú)“華夷”之辨，也足見(jiàn)唐代視界之闊。李白引《史記》《漢書(shū)》中事典尤多，多擇其能概括精義的語(yǔ)句或另加掾筆總結(jié)，如《擬恨賦》“斷蛇奮旅”便引《史記》《漢書(shū)》所載高祖故事。《漢書(shū)·敘傳》云：“爰茲發(fā)跡，斷蛇奮旅。神母告符，朱旗乃舉?！庇秩纭叭裟隧?xiàng)王虎斗”一段，乃引《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》故事。《擬恨賦》中“至如荊卿人秦”一段亦是引《戰(zhàn)國(guó)策》等史書(shū)記載燕丹子派荊軻刺秦王事。“及夫李斯受戮……嘆黃犬之無(wú)緣”一段則點(diǎn)串化引《史記》載李斯臨刑別中子的故事。史載“斯出獄，與其中子俱執(zhí)，顧謂其中子日：‘吾欲與若復(fù)牽黃犬俱出上蔡?hào)|門逐狡兔，豈可得乎！遂父子相哭，而夷三族”。

李白《愁陽(yáng)春賦》《劍閣賦》《悲清秋賦》以及《擬恨賦》諸篇以抒情為主，可以算是明顯的抒情小賦。但《擬恨賦》因其題為“擬”，系模擬前人作品，且加之寫(xiě)“恨”題材又追溯古典，故其中不乏化用經(jīng)、史、騷、賦者。《愁陽(yáng)春賦》《劍閣賦》《悲清秋賦》以即興抒懷為主，用經(jīng)、史、《詩(shī)》、諸子典故相對(duì)較少，因缺乏“擬”和比對(duì)的成份，似無(wú)需引經(jīng)征史。其《明堂賦》以唐代議立明堂為時(shí)代背景，賦作題目及題材本身即涉及到經(jīng)、史內(nèi)涵，故其引經(jīng)、史、《詩(shī)》、賦、騷都比較多。李白辭賦對(duì)經(jīng)的借鑒引用主要集中于《周易》《尚書(shū)》等，《周易》既是儒家的經(jīng)典，又是道家的經(jīng)典，也可以窺其思想中將二者互融的傾向。對(duì)諸子語(yǔ)詞、事典的借鑒主要集中于《莊子》、《淮南子》等書(shū)，這些著作主要被視為道家著作，與道家思想極相融通。顯然李白辭賦中的儒道義理是比較深刻而復(fù)雜的，其對(duì)《周易》《莊子》《淮南子》的倚重，明顯與唐初對(duì)道教的重視也極相關(guān)系。

李白辭賦中楚騷、漢賦的借鑒化用主要表現(xiàn)為兩種進(jìn)路：一是對(duì)楚辭體和漢賦散體句式的借鑒，這也成為后世多將其賦篇?dú)w入古賦的原因；二是對(duì)楚騷的浪漫抒情及漢賦體國(guó)經(jīng)野的宏大敘事的文化精神的化承。除《大鵬賦》基本上未用“兮”字句外，其余7篇賦作皆運(yùn)用了“兮”字體句式，其中《惜余春賦》《大獵賦》各用到27句和25句之多?！断в啻嘿x》《愁陽(yáng)春賦》《劍閣賦》《悲清秋賦》四篇“兮”字句所占全篇比例分別為56%、60%、78%、50%。李白辭賦當(dāng)然也受到魏晉賦影響，如其《擬恨賦》《悲清秋賦》《愁陽(yáng)春賦》等抒情作品，基本上采用了魏晉駢體抒情賦的形式。盡管其中一些是“兮”字體句式，但去“兮”則上下分句明顯屬于駢體，于《楚辭》之《離騷》《九歌》體句式只不過(guò)有所變化?！段脑酚⑷A》以載唐宋律賦為主，其卷二一及卷二三分別收錄李白《惜余春賦》《悲清秋賦》，可見(jiàn)唐宋時(shí)李白的這兩篇賦作是被視為駢體賦或“律賦”的，當(dāng)然這為大范疇之“律賦”，主要在于句式的駢對(duì)和音韻的諧協(xié)罷了。由此觀之，李白辭賦并非全屬古賦，部分當(dāng)歸為駢體賦。至于駢體賦是古賦還是律賦，雖然目前尚有爭(zhēng)議，但至少在江淹的《梁王菟園賦序》中已可見(jiàn)出當(dāng)時(shí)人是將駢體別于古賦體的。在成典成語(yǔ)的化用方面，如李白《擬恨賦》中用騷最多，達(dá)7處，用漢賦4處；《惜余春賦》中用騷7處，用漢賦1處；《愁陽(yáng)春賦》用騷3處，用漢賦2處；《明堂賦》用騷5處，用漢賦59處；《大鵬賦》用騷1處，用漢賦11處。

以下分別從李白賦對(duì)楚騷、漢賦兩個(gè)方面的藝術(shù)借鑒實(shí)例加以分析和探討，從中或許可以明了漢唐文化精神的承傳。

二

對(duì)楚騷的借鑒主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是借詞借句或取義；二是結(jié)構(gòu)章法。在句式的借鑒方面，借詞借句中或化用成句成典最為常見(jiàn)，如《大鵬賦》中“燭龍銜光以照物”便引鑒《離騷》經(jīng)中的神話。又如《大鵬賦》“上摩蒼蒼，下覆漫漫”句，顯然也取自《離騷》篇“路漫漫其修遠(yuǎn)兮”。王琦在李白《大鵬賦》此句下注云：“此用其字，對(duì)上天體蒼蒼而言。蓋謂大地之形。漫漫，闊遠(yuǎn)無(wú)有窮極之意?！憋@然，這里以蒼蒼借此天穹，漫漫借此途路。而所謂途路漫漫的淵遠(yuǎn)文化意蘊(yùn)正來(lái)自于《離騷》的“路漫漫其修遠(yuǎn)兮”等。

此類借鑒的例證頗多，茲引李白諸賦略作分析。如李白《擬恨賦》云：“昔者屈原既放，遷于湘流?！倍冻o·漁父》篇?jiǎng)t表述為“屈原既放，游于江潭”。又如《擬恨賦》“聽(tīng)江風(fēng)之?huà)枊枴迸c《九歌》“嫋嫋兮秋風(fēng)”，《擬恨賦》“聞嶺狖之啾啾”與《山鬼》“猿啾啾兮又夜鳴”等十分相近，我們?cè)诒茸x中可以看出李白辭賦對(duì)楚辭的語(yǔ)言及其藝術(shù)借鑒極其明顯。

這類借鑒不是表現(xiàn)在一兩篇之中，可謂隨性拈來(lái)，化句成賦，這足見(jiàn)李白對(duì)《楚辭》之精熟。如《楚辭·漁父》歌日：“滄浪之水清兮，可以濯吾纓。滄浪之水濁兮，可以濯吾足?！崩畎自凇断в啻嘿x》中便將其發(fā)揮提煉，衍而自成：“吟清風(fēng)而詠滄浪”。又如《惜余春賦》中“念佳期兮莫展”、“望夫君兮咨嗟”等句，無(wú)論句法及其意義，都極似《楚辭》“與佳期兮夕張”、“望夫君兮未來(lái)”句。由“未來(lái)”而“咨嗟”，這是意義的延伸，極合乎自然；而“夕張”與“莫展”，“莫”同“暮”，其意義亦正相同，這便合于同旨模擬的文法。一般學(xué)者論漢魏六朝賦的模擬情況概之以同旨模擬、反意模擬和創(chuàng)意模擬三種基本類型，但這種論章法的情形甚至合于李白賦體文學(xué)中對(duì)句法的取鑒。如《惜余春賦》“愁帝子于湘南……目眇眇兮憂紛紛”，其與《楚辭·湘夫人》中“帝子降兮北渚，目眇眇兮愁余”極為相似。白賦既有同旨的句法模擬，也有反意的句法模擬，可謂三類齊備。其《愁陽(yáng)春賦》“試登高而望遠(yuǎn)，痛切骨而傷心”，與《高唐賦》“登高遠(yuǎn)望，使人心瘁”句的借鑒化承關(guān)系十分接近，可以算是同旨的文法模擬。這類同旨模擬除開(kāi)直接借鑒詞句之外，尚有取義之法，如《惜余春賦》中“結(jié)楚夢(mèng)于陽(yáng)云”就明顯化用宋玉《高唐賦》《神女賦》序中的事典，取其所蘊(yùn)含的文化精義。

此外，在《悲清秋賦》中如“風(fēng)狖兮夜悠悠”、“歸去來(lái)兮，人間不可以託些”句，也是化自《楚辭》語(yǔ)句。這種化用的巧妙其主旨不在于句式的承襲，往往卻在于文化內(nèi)涵的傳承與衍伸，從而可以讓人發(fā)揮對(duì)無(wú)盡的文化精義和妙旨的聯(lián)想?！冻o·九歌》云：“狖兮秋風(fēng)?！薄毒呸q》云：“襲長(zhǎng)夜之悠悠。”李白綜合二句并加以發(fā)揮，變《九歌》“口口兮口口”句式為“口口口兮口口口”，并將偏正結(jié)構(gòu)變?yōu)椴⒘薪Y(jié)構(gòu)，又將兩句本有的文化內(nèi)涵融鑄在一起，生出更多的思維延展。在后一句“歸去來(lái)兮，人間不可以託些”則將《楚辭·招魂》中的“歸來(lái)歸來(lái)！不可以託些”句簡(jiǎn)而入神，又透明己趣。又如李白《明堂賦》“鳴玉鑾之鉠鉠”與《楚辭》中“鳴玉鸞之啾啾”句式及語(yǔ)義都極相近，不過(guò)李白辭賦并非完全照抄舊章，他不過(guò)將已有的文化遺存加以融合，鑄成己語(yǔ)新意。如此句之“鉠鉠”看似出語(yǔ)簡(jiǎn)單，實(shí)則取自《東京賦》“鸞聲噦噦，和鈴鉠鉠”之義，“啾啾”的背景乃野外清曠之音，而“鉠鉠”則為明堂之周眾鈴交和的雍和蕭穆之聲。這種經(jīng)義的內(nèi)涵一經(jīng)擴(kuò)展，方如神化，而且其創(chuàng)作的背景與主旨、心境之不同也隱隱可現(xiàn)。又如在《明堂賦》“吸沆瀣之精英”，乃在《楚辭》“食六氣而飲沆瀣”句與張衡《思玄賦》“餐沆瀣以為粻”句的基礎(chǔ)上翻新生巧。此不僅表現(xiàn)在簡(jiǎn)單地語(yǔ)句模擬，更有文化的一種集體無(wú)意識(shí)傾向的衍伸。這類句法模擬在對(duì)前代文化和語(yǔ)言藝術(shù)的借鑒上，自然又別有新創(chuàng)而自成精妙之語(yǔ)?；谀M基礎(chǔ)上的文化承傳恐怕便是唐宋至明清以來(lái)朝廷多考試賦體，容觀經(jīng)義之才的主要原因。所以清人謂“賦兼才學(xué)”，實(shí)為不虛。

李白辭賦對(duì)《楚辭》語(yǔ)言藝術(shù)的取鑒方面極為豐富，元代祝堯《古賦辨體》就評(píng)《愁陽(yáng)春賦》云：“先用連綿字以起下句之意，正是學(xué)《九辯》第一首語(yǔ)意。及至‘若乃以下，則又只是梁、陳體?！逼渲须m有含涉句法之義，亦不無(wú)指陳體式摹擬的傾向。當(dāng)然李白辭賦及其詩(shī)歌對(duì)屈騷精神尤有繼承?！洞簌i賦》中雖然承緒了莊老思想，但其中所貫注的積極浪漫主義精神與自然貫道的方法哲學(xué)與精神新義又是對(duì)楚騷精神的一種新詮解。其《惜余春賦》《悲清秋賦》《擬恨賦》等篇章所流露的怨騷情結(jié)直逼屈宋，且以《明堂賦》為例，則顯然是在當(dāng)時(shí)朝野議立明堂的時(shí)代背景下所抒寫(xiě)的帶有政治色彩的賦作題材，其創(chuàng)作的動(dòng)機(jī)本身就帶有積極人世的儒家精神，與屈騷中所體現(xiàn)的愛(ài)國(guó)精神是相因襲的，故而有學(xué)者認(rèn)為甚至在李白的游仙詩(shī)中也并非全是道家的逍遙，認(rèn)為其《古風(fēng)》（西上蓮花山）寫(xiě)正在游仙，忽然轉(zhuǎn)而“俯視洛陽(yáng)川，茫茫走胡兵。流血涂野草，豺狼盡冠纓”，“這跟屈原《離騷》的正登上神山，‘忽反顧以流涕兮，哀高丘之無(wú)女的不忘楚國(guó)的愛(ài)國(guó)感情，是一脈相承的”。

三

對(duì)漢賦的借鑒當(dāng)然也可以簡(jiǎn)單地從借詞借句與取義兩方面來(lái)看。由于漢賦本身與《楚辭》的關(guān)系極為密切，漢賦對(duì)“楚辭體”已多有化變，因此其對(duì)漢賦的借鑒文法更為豐富靈動(dòng)。這類文法借鑒，由于手法復(fù)雜和創(chuàng)意生新，有時(shí)使借鑒源流的辨析甚為復(fù)雜。

在反意或同旨句法模擬中，李白辭賦中對(duì)漢賦的承襲借鑒關(guān)系比較明顯。如《明堂賦》“景星耀而太階平”，則可能取自揚(yáng)雄《長(zhǎng)楊賦》“玉衡正而太階平”。而《明堂賦》中“武義烜赫于有截，仁聲馺乎無(wú)疆”，則鑒自《羽獵賦》“仁聲惠于北狄，武誼動(dòng)于南鄰”?！对?shī)·商頌》云：“海外有截?！薄吨芤住吩疲骸瓣蝰R地類，行地?zé)o疆?！庇纱丝梢?jiàn)李白此句化用經(jīng)義，有所倚憑。又如《明堂賦》“若乃高宗紹興，祐統(tǒng)錫羨”可能化自揚(yáng)雄《甘泉賦》“卹胤錫羨，拓跡開(kāi)統(tǒng)”句。二句語(yǔ)序略倒，但意義相同，其中“祐統(tǒng)錫羨”與“卹胤錫羨”、“高宗紹興”與“拓跡開(kāi)統(tǒng)”意義大體一致，采用錯(cuò)綜倒置，又取義別詞，屬于句法的同旨模擬。當(dāng)然也反意模擬的，如“巃嵸頹沓”句鑒自《子虛賦》“巃嵸崔巍”，當(dāng)屬此類。此外，從句式變化及其意義來(lái)看，《明堂賦》中“遂登封而降禪”句或出《東京賦》“登封降禪，則齊德乎黃軒”，“若嵬若嶪”句則鑒自《西京賦》“狀嵬我以岌嶪”。這類對(duì)漢賦的句式化變不勝列舉，而且這類皆可歸屬于同旨模擬的范疇。有些句式變化似稍微復(fù)雜，如“似天閫地門之開(kāi)闊”可能化自《甘泉賦》“天閫決兮地垠開(kāi)”句，“遠(yuǎn)則標(biāo)熊耳以作揭”化自《東京賦》：“太室作鎮(zhèn)，揭以熊耳”句，“樓臺(tái)崛吻以奔附”句則可能鑒自于《魯靈光殿賦》“隆崛吻乎青云”句。這些句子在進(jìn)行同旨模擬時(shí)有的不斷變化句式，或?qū)ⅰ膀}”體句式變?yōu)椤百x”體句，或?qū)⑺乃姆志渥優(yōu)榱院暇?。也有在由分句變?yōu)楹暇涞哪M中，綜合兼納兩個(gè)分句的意義，如“城闕崟岑而蔽虧”句便融鑄了《子虛賦》中“岑崟參差，日月蔽虧”兩分句。又《明堂賦》中“廣廈郁以云布”則可能創(chuàng)造性地借鑒《西都賦》中“星羅云布”及賈誼《旱云賦》之“正雷動(dòng)而云布”的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)及其藝術(shù)，此由實(shí)象而抽譯為想象，皆承賦的鋪排與形容藝術(shù)。

在句法借鑒中還有一類詞綴增減或伸縮法。如李白《擬恨賦》云：“東馳渤澥，西漂崑侖。”揚(yáng)雄《長(zhǎng)楊賦》云：“橫巨海，漂崑侖?！逼渲小安碀省迸c海同義，王琦引顏師古注：“渤澥，海別枝也。”若去李賦二句中的“東”、“西”二字，其對(duì)揚(yáng)雄賦的借鑒關(guān)系便十分明朗。一般講用典可以知出處，但采用融裁生新的文法借鑒有時(shí)較難辨明源流。在李白辭賦中此類融裁生新的文法創(chuàng)造比較多，我們可以略窺其跡，如《大鵬賦》云：“列缺施鞭而啟途?！痹跐h代揚(yáng)雄《羽獵賦》中也有同樣的形容：“霹靂列缺，吐火施鞭?！睆钠湫稳莸那樾?、飛施的迅疾二句都極相類，單看李白《大鵬賦》“列缺施鞭”句或許還不能會(huì)神其意，但若比之揚(yáng)雄《羽獵賦》中的句子，則其意豁然入神，其化用可謂神通。又如李白《大鵬賦》中“豈比夫蓬萊之黃鵠，夸金衣與菊裳”句就當(dāng)化自《西京雜記》所載武帝歌：“黃鵠飛兮下建章，羽肅肅兮行蹡蹣，金為衣兮菊為裳?！敝皇侨舨痪ㄎ氖非壹?xì)致梳理的話，很難看出其中的關(guān)系和妙旨趣意。在《大鵬賦》的結(jié)尾，李白慨嘆“此二禽已登于寥廓，而斥鸚之輩空見(jiàn)笑于藩籬”，此句與司馬相如《難蜀父老》中“焦鵬已翔乎廖廓之宇，而羅者猶視乎藪澤”句的結(jié)構(gòu)模式基本雷同，且同用“寥廓”指代浩渺無(wú)垠之天宇，而見(jiàn)笑之輩（斥鸚與羅者）眼界同其鄙俗，其比興之義何其近之。故正如元代祝堯《古賦辨體》論李白《大鵬賦》稱“賦家宏衍巨麗之體，楚《騷》、《遠(yuǎn)游》等作已然，司馬、班、揚(yáng)猶尚此”?？梢哉f(shuō)已然暗示了李白此賦對(duì)前代賦家作品結(jié)構(gòu)體制的模擬傾向。

在李白辭賦創(chuàng)作中，還有一類賦句與前代賦作成句幾近雷同，但這類在全篇中而論，雖算不上有“點(diǎn)鐵成金”之效，也不同于引典，但一字之化，已見(jiàn)其對(duì)經(jīng)史文籍的爛熟，故絕非抄襲。其《大鵬賦》中“憩乎泱漭之野”與司馬相如《上林賦》中“過(guò)乎泱漭之野”，這種借鑒關(guān)系確乎十分明顯，但一字之差卻了然將鵬與人馬的兩種動(dòng)態(tài)和視野表現(xiàn)出來(lái)。此外也有直接標(biāo)明援引賦作，甚至直接襲用前賦成句的，似今日之引用然。如《大獵賦》云：“《上林》云：左蒼梧，右西極?！比缈此抉R相如《上林賦》“獨(dú)不聞天子之上林乎？左蒼梧，右西極，丹水更其南，紫淵經(jīng)其北”句，顯然李白意在引此而增效其廣。

李白對(duì)馬、揚(yáng)等人的漢賦作品是極其熟悉的。其《大獵賦》云：“《長(zhǎng)楊》誇胡設(shè)網(wǎng)，……以搏攫充樂(lè)”，“《羽獵》于靈臺(tái)之囿，圍經(jīng)百里，而開(kāi)殿門”等句，其中不僅道明《長(zhǎng)楊》《羽獵》之旨理，而且也標(biāo)示了對(duì)漢賦的崇尚和取鑒。但這種借鑒不是重復(fù)地抄襲，前句只是化用《長(zhǎng)楊》之旨趣，與揚(yáng)雄《長(zhǎng)楊賦序》 “上將大蓊胡人以多禽獸，秋，命右扶風(fēng)發(fā)民人南山，……上親臨觀焉”比較即知。后句則化揚(yáng)雄《羽獵賦》“爾乃虎落三峻以為司馬，圍經(jīng)百里而為殿門”句，雖有成句，但卻有所增損而另成氣象，因此有些賦句在增損之后，不詳加玩味則較難看出對(duì)前賦的借鑒痕跡。李白對(duì)漢賦借鑒極多地與其對(duì)宏正之氣的取尚相關(guān)，我們可以進(jìn)一步以下述漢賦化鑒為證。

李白八篇辭賦中《明堂賦》借鑒漢賦的情形最多，如其“崇萬(wàn)祀之丕業(yè)”化自《南都賦》與相如《封禪文》句。《南都賦》云：“彌萬(wàn)祀而無(wú)衰?！彼抉R相如《封禪文》：“皇皇哉此天下之壯觀，王者之卒業(yè)?！痹凇妒酚洝に抉R相如列傳》則引作“皇皇哉斯事，天下之壯觀，王者之丕業(yè)”，顯然“丕業(yè)”一詞要遠(yuǎn)比“無(wú)衰”氣象宏大得多。又如“辟閶闔而啟扉”句則同受漢賦藝術(shù)影響，《魯靈光殿賦》有“高門擬于閶闔”句，《西都賦》則云：“臨峻路而啓扉?！逼溥x詞化句都較俊拔開(kāi)闔?！洞簌i賦》“羾閶闔之崢嶸”可能化自揚(yáng)雄《甘泉賦》“登椽欒而羾天門兮”，閶闔即是指天門，但“羾閶闔”要比“羽工天門”雅儒宏大。又如賈誼《鵩鳥(niǎo)賦》稱“塊圠無(wú)垠”，揚(yáng)雄《甘泉賦》則云“忽塊虬而亡垠”，李白《大鵬賦》則為“塊軋河漢”?！盁o(wú)垠”與“亡垠”同，但李白卻將此虛寫(xiě)變?yōu)閷?shí)寫(xiě)，但卻同樣有一種宏大的妙旨，且前后二詞又有互為形容之妙。這類句式化用不僅可以看出李白辭賦對(duì)漢賦語(yǔ)言藝術(shù)的紹承或借鑒，更可以體悟李白個(gè)性與精神世界的倔傲。李白辭賦對(duì)漢賦的化承不是生僻拗執(zhí)，而是表現(xiàn)出隨意漫爛和精熟，如有些借鑒雖只是個(gè)別用詞或用字，從表面上難以判斷這種承繼或借鑒關(guān)系，但細(xì)詠之下，其用字之精到，意義之含蘊(yùn)，豁然由斯而及遠(yuǎn)，則昭然于前代。當(dāng)然這也要求讀者必須具有較高的文史功底，李白辭賦中對(duì)一些蘊(yùn)含深厚文化意蘊(yùn)或意境的語(yǔ)詞、語(yǔ)句的運(yùn)用，巧妙地恰合其當(dāng)下的語(yǔ)境，這使固有的語(yǔ)詞、句法、典事等所蘊(yùn)含的文化意蘊(yùn)不但增效，并得到進(jìn)一步發(fā)揮和廣泛傳播，同時(shí)又能創(chuàng)生共同閱讀效驗(yàn)的新語(yǔ)境。

就閱讀語(yǔ)境效驗(yàn)而論，如李白《擬恨賦》中“永埋骨于淥水”句便有此奇效。作為專名的“淥水”為湘江支流，發(fā)源于江西萍鄉(xiāng)，西流經(jīng)湖南醴陵，至株洲南淥口注入湘江。在詩(shī)、賦、文中“淥水”又多指清澈的水，如王琦在注此句中引張衡《東京賦》“淥水澹?！本淦湎伦⒎Q：“太白詩(shī)中多用‘淥水字，疑本此。”顯然王琦認(rèn)為李白此賦中所用“淥水”或是緣自張衡賦，但認(rèn)為其詩(shī)賦常用，已有妙旨在其中。李白《夢(mèng)游天姥吟留別》“淥水蕩漾清猿啼”句便是用“淥水”而非“綠水”。由此可見(jiàn)，在流傳中有些詩(shī)賦文版本將“淥”與“綠”混用，實(shí)屬不妥?！熬G”是強(qiáng)調(diào)顏色，所謂“綠水”既可表征其季節(jié)也可顯示其河水之深淺，而“淥水”則強(qiáng)調(diào)河水之清澈。所謂“淥水澹?！眲t是指白波搖蕩的樣子。春夏二季一般比較深的水多呈綠色，在秋冬則呈清而白，故淥水亦暗示了秋冬這種蕭條冷漠的背景，于詩(shī)賦文中亦有烘托其孤獨(dú)寂寞的氣氛，《擬恨賦》中感懷“埋骨于淥水”，正是與屈原遭放、“心死舊楚，魂飛長(zhǎng)楸”（《擬恨賦》）的凄涼心境相一致的。結(jié)合張衡賦“淥水澹?！眮?lái)看，這一詞之妙，意義確乎深遠(yuǎn)。

就鑒借文法來(lái)看，我們可以將李白辭賦對(duì)漢賦的化用歸為如下幾類：

（1）倒置錯(cuò)綜法

如《明堂賦》中“五闈聯(lián)綿”句化自《西京賦》中“繚垣綿聯(lián)”句，“金娥納月于璇題”可能借自鮑照詩(shī)“璇題納行月”。而《明堂賦》“下明詔，班舊章”則化自《東都賦》的“申1日章，下明詔”句。這類借鑒手法主要采用了倒置或錯(cuò)綜。在倒置中或者又加以變化語(yǔ)詞，如《明堂賦》“青龍承隅而蚴蠼”借鑒《上林賦》中“青龍蚴蟉于東葙”句，就是此類。《明堂賦》中這一句描述了屋堂角落處亦雕繪了蜿曲蟠蜒的青龍，而《上林賦》中也是描述青龍蜿曲蟠蜒，不過(guò)所強(qiáng)調(diào)的描繪對(duì)象卻是東廂（夾室前堂）的屋宇。

（2）融裁生新法

有些賦句融鑄前人成句為新句新詞，或融眾句為一體，或裁一句而為數(shù)句。如《明堂賦》中“飛楹磊砢”、“毀玉沉珠”、“結(jié)阿房與叢臺(tái)”，可以說(shuō)分別化自“萬(wàn)楹叢倚，磊砢相扶”（《魯靈光殿賦》）、“捐金于山，沉珠于淵”（《東都賦》）及“結(jié)云閣于南宇，立叢臺(tái)于少陽(yáng)”（劉邵《趙都賦》）等句?！睹魈觅x》中“展乎國(guó)容，輝乎皇儀”顯然裁自班固《東都賦》之“究皇儀而展帝容”句?！洞螳C賦》“考王制兮遵《國(guó)風(fēng)》”句則在綜合前述兩種文法的基礎(chǔ)上，借鑒《東都賦》“若乃順時(shí)節(jié)而搜狩，簡(jiǎn)車徒以講武，則必臨之以《王制》，考之以《風(fēng)》《雅》”句，既加以錯(cuò)綜，又加以融裁，獨(dú)造新句。

（3）取義別詞法

李白辭賦在借鑒前人賦時(shí)，往往在化取原義的基礎(chǔ)上，或代以新詞別句，有時(shí)較難看出這種借鑒關(guān)系。如李白《明堂賦》“偃蹇霄漢”取義于班固《西都賦》“神明郁其特起，遂偃蹇而上躋”，所謂“上躋”即上升，上升而至于云天，故“偃蹇霄漢”其所蘊(yùn)之義與“偃蹇而上躋”相同。如《明堂賦》“擬跟娃而罷躋”、“嚨聒乎區(qū)宇”句分別與《西京賦》“突倒投而跟娃”句及馬融《長(zhǎng)笛賦》“嚨聒其前后”句意義大致相同。再如“卑宮頹墻，使山澤無(wú)間”（《明堂賦》）與“隤墻填壍，使山澤之人得至焉”（《上林賦》）二句，及《明堂賦》“天欣欣兮瑞穰穰”句與《甘泉賦》“瑞穰穰兮委如山”句，在意義構(gòu)成上都大致分別相同，不過(guò)有的句式變主狀結(jié)構(gòu)為并列結(jié)構(gòu)，且融鑄新詞而生發(fā)新意。《明堂賦》中“奠三犧，薦五牲，享于神靈”在《東都賦》“于是薦三犧，效五牲，禮神祗，懷百靈”句基礎(chǔ)上變化部分動(dòng)詞，這類都是取義別詞的文法。

（4）經(jīng)典句式鑒借法

除開(kāi)直接借鑒語(yǔ)詞或單句之外，也有借鑒前人賦體句式的，除《離騷》《九歌》體句式外，也有借鑒漢賦句式的情況?！捌渥笥乙病?、“其閫閾也”、“其深沈粵密也”這類散語(yǔ)漫句，或者三言四言句式較常用，這類句式以《明堂賦》《大獵賦》《大鵬賦》居多。最明顯如“遠(yuǎn)而望之，赫煌煌以輝輝，忽天旋而云昏；迫而察之，粲炳煥以照爛，倏山訛而晷換”。其明顯取用“遠(yuǎn)而望之，……，迫而察之，……”這一經(jīng)典句式，這一句式在漢魏賦及后來(lái)賦體作品中多被襲用，如《景福殿賦》：“遠(yuǎn)而望之，若搞朱霞而耀天文；迫而察之，若仰崇山而戴垂云。”曹植《洛神賦》、嵇康《琴賦》、繆襲《青龍賦》等賦作中都有運(yùn)用，這些不難看出漢魏賦體對(duì)李白辭賦的影響?！睹魈觅x》中“岔人西樓”句可看作是在司馬相如賦“坌入曾宮之嵯峨”句的基礎(chǔ)上縮成的新句。《大獵賦》中“亦將曜威講武”句與《西都賦》中“耀威靈而講武事”句的伸縮借鑒關(guān)系最為明顯，這種鑒借法與前述的融裁生新的文法有點(diǎn)近似。

除開(kāi)語(yǔ)言技巧的借鑒外，李白辭賦對(duì)漢賦義理或典事多有取法。如《大獵賦》中一段“而相如、子云競(jìng)夸辭賦，歷代以為文雄……禁淫述職之義也”，就明顯評(píng)騭和兼比馬、揚(yáng)風(fēng)義，又同取義于司馬相如《子虛賦》中“臣聞楚有七澤，臣之所見(jiàn)，蓋特其小小者耳，名日云夢(mèng)……其于胸中曾不蒂芥”中所涉事義以及《上林賦》中亡是公一段對(duì)話的義理。在篇章體制方面，李白辭賦對(duì)前代賦作借鑒已如前述祝氏所評(píng)“《九辨》體”、“梁、陳體”，祝氏認(rèn)為“太白諸短賦，雕脂鏤冰，只是江文通《別賦》等篇步驟”。此評(píng)雖不一定允當(dāng)，但其論《劍閣賦》“其前有‘上則、‘旁則等語(yǔ)，是擎斂《上林》、《兩都》鋪敘體格，而裁人小賦，所謂‘天吳與紫鳳，顛倒在短褐者歟？故雖以小賦，亦自浩蕩而不傷儉陋。蓋太白天才飄逸，其為詩(shī)也，或離舊格而去之，其賦亦然”。則顯然揭示了李白辭賦在篇章體制上對(duì)漢賦等的借鑒與破創(chuàng)。

四

由此觀之，李白辭賦對(duì)莊騷、漢賦的借鑒十分明顯，其對(duì)某些事典語(yǔ)典的化用不但有助于文化精義傳承，也使其賦具有更深刻的文化內(nèi)涵。一般認(rèn)為律賦遠(yuǎn)不如古賦所承載的經(jīng)史文化內(nèi)涵豐富，所以明清以來(lái)，盡管以考試八股文、律賦等為主，但卻在理論領(lǐng)域都不斷地主張復(fù)古，崇尚古賦，對(duì)律賦更多地是探討其技法技藝。然李白辭賦雖不全是駢體，但將經(jīng)史內(nèi)涵及其典事融煉其中，而要達(dá)到這種效果，可以說(shuō)是在句法、章法的探討和摹擬中完成的，他的這種藝術(shù)貢獻(xiàn)為律賦融冶古賦及其經(jīng)史內(nèi)涵不但破創(chuàng)其先例，而且其借鑒化用使其文本形成了更富新意而深邃的語(yǔ)言意境。也許有些人認(rèn)為這種看似句摹字仿的行為算不上創(chuàng)造，但由于其宏正的賦學(xué)理論影響，加上天縱之才，其賦作可謂獨(dú)領(lǐng)異稟，方秀賦苑。李白主張“辭欲壯麗，義歸博達(dá)”的賦學(xué)觀與其天縱之才和豪邁之性相一致，由此在理論和實(shí)踐領(lǐng)域都構(gòu)成了對(duì)楚漢辭賦的繼承與新開(kāi)拓。

祝堯評(píng)李白辭賦“差強(qiáng)人意”，“終是六朝賦”，認(rèn)為“惟韓柳諸古賦，一以騷為宗，而超出俳律之外”。這種觀念影響了明清大多數(shù)賦學(xué)評(píng)論家，清盛元珍《蘭山課業(yè)詩(shī)賦約編》亦引此說(shuō)，甚至清人評(píng)論李白《擬恨賦》《惜余春賦》諸篇“句摹字仿”，如鮑桂星《賦則》卷三李白《擬恨賦》篇天頭評(píng)注此賦“壯邁似過(guò)文通，而警秀不逮遠(yuǎn)矣。后半尤覺(jué)草草”。其意即在指明摹仿六朝人痕跡。不過(guò)有明鑒李白辭賦與楚騷漢賦之關(guān)系者，如清代孫邃人《華國(guó)編賦選》評(píng)李白《惜余春賦》日：“玩篇中‘漢曲、‘江潭等句，則是篇作于乾元元年夜郎放還，自巫山下漢陽(yáng)時(shí)也。是時(shí)上皇還京，已在暮齡。太白追思開(kāi)元天寶，流光易逝，對(duì)景傷懷，借題攄臆，故其忠愛(ài)之意、悱惻之詞，感慨淋漓，曲折頓挫，擬之楚騷，神似而非貌似。杜工部《天末懷李白》詩(shī)有‘投詩(shī)贈(zèng)淚羅之句，真文章知己語(yǔ)也?！痹凇洞螳C賦》“以噴血流川，飛毛灑雪”句天頭批日：“上極九天，下窮九淵，將‘大字寫(xiě)得十分滿足，文氣亦磅礴恣肆，酷似漢人。”而其末評(píng)：“獵以‘大名，見(jiàn)富強(qiáng)功利皆漁獵也。借題攄意，以引其君當(dāng)?shù)?，從宋玉《釣賦》脫胎，而灝氣堅(jiān)光，奇辭瑰句，合長(zhǎng)沙、相如、孟堅(jiān)、子云為一人，極才人之能事矣?！痹凇度A國(guó)編賦選·凡例十則》中孫氏指出司馬相如之《長(zhǎng)門賦》及李白之《惜余春賦》等篇，又皆風(fēng)雅之變。

綜上可鑒，李白辭賦實(shí)源風(fēng)騷，襲承楚漢辭賦而變新，不斷借鑒和發(fā)揮莊騷的思維范式，融儒、道思想于一體，更好地詮釋了賦之抒情言志與經(jīng)世治用的精義。