朱婷

摘 要：1937-1945年，日資在華工業(yè)企業(yè)大肆擴(kuò)張，以華中淪陷區(qū)為例，可以分為四個(gè)階段。第一階段：1937年下半年至1938年上半年，戰(zhàn)爭初期日資工業(yè)企業(yè)迅速復(fù)工，開始對華資企業(yè)進(jìn)行“軍管理”“委任經(jīng)營”；第二階段：1938年下半年至1940年下半年，日資企業(yè)大肆擴(kuò)張，新設(shè)企業(yè)成倍增長；第三階段：1940年下半年至1942年上半年，日資企業(yè)運(yùn)營出現(xiàn)下衰的同時(shí)，接管租界英美企業(yè)實(shí)行“軍管理”；第四階段：1942年下半年至1945年戰(zhàn)爭結(jié)束，日資企業(yè)運(yùn)營繼續(xù)下衰，逐漸走上最后崩潰?？箲?zhàn)時(shí)期日資工業(yè)企業(yè)的大肆擴(kuò)張主要是以占領(lǐng)者的淫威為前提條件，在占領(lǐng)軍的直接干預(yù)下，運(yùn)用非正常手段獲取的，其發(fā)展?fàn)顩r與整體戰(zhàn)事的發(fā)展變化緊密相關(guān)。

關(guān)鍵詞：華中淪陷區(qū)；日資工業(yè)企業(yè)；軍管理；委任經(jīng)營

中圖分類號：K265；K313. 46 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：0257-5833（2015）05-0136-14

日本發(fā)動全面侵華戰(zhàn)爭的主要目的之一，就是對中國進(jìn)行最大限度的經(jīng)濟(jì)掠奪，作為中國工商業(yè)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，以上海為中心的華中淪陷區(qū)自然成為日軍實(shí)施對華經(jīng)濟(jì)掠奪與統(tǒng)制的重點(diǎn)區(qū)域。日本發(fā)動侵華戰(zhàn)爭，不僅使淪陷區(qū)工業(yè)遭到嚴(yán)重破壞，更施展占領(lǐng)者的淫威，對淪陷區(qū)資源大肆掠奪、侵吞，前后攫奪了大量華資及其他外資的工業(yè)企業(yè)，并在此基礎(chǔ)上極度擴(kuò)張了日資企業(yè)在淪陷區(qū)的生產(chǎn)規(guī)模與能力。八年間，日資在華中淪陷區(qū)的工業(yè)企業(yè)隨著戰(zhàn)事發(fā)展經(jīng)歷了幾個(gè)不同階段：由戰(zhàn)爭初期程度性受損與短期恢復(fù)，進(jìn)入相持階段的急劇擴(kuò)張，太平洋戰(zhàn)事爆發(fā)后的繼續(xù)擴(kuò)張與萎縮并行，戰(zhàn)爭失敗前走向全面崩潰。這一過程充分反映出日資在華工業(yè)企業(yè)依靠軍事掠奪與經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制得以擴(kuò)張的基本事實(shí)，以及因受戰(zhàn)爭影響最終走向萎縮、崩潰的必然結(jié)局。

迄今為止，學(xué)界對日軍在淪陷區(qū)經(jīng)濟(jì)破壞及資源掠奪的研究已經(jīng)形成相當(dāng)數(shù)量的成果，然而這些成果的視角都集中于中國遭受的破壞及損失，鮮有從日本在華企業(yè)戰(zhàn)時(shí)擴(kuò)張角度加以研究的成果；另一方面，有關(guān)日本在華工業(yè)投資的研究亦有不少成果，這些成果對了解日本在華工業(yè)發(fā)展的投資規(guī)模有相當(dāng)?shù)膬r(jià)值，但研究的時(shí)段基本截止到全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前，鮮見全面抗戰(zhàn)時(shí)期日本擴(kuò)張?jiān)谌A-業(yè)規(guī)模、生產(chǎn)能力的研究成果。事實(shí)上，全面抗戰(zhàn)時(shí)期日本在華工業(yè)的擴(kuò)張情況，無論對抗戰(zhàn)史、中國近代工業(yè)史及企業(yè)史的研究而言，都是必須理清、講透的問題，如日資在華企業(yè)在日本占領(lǐng)軍的軍事庇護(hù)下，使用怎樣的手段實(shí)行擴(kuò)張，工業(yè)規(guī)模擴(kuò)張到怎樣的地步，在不同的區(qū)域又形成了怎樣不同的特點(diǎn)等問題都值得探討。

戰(zhàn)時(shí)日軍當(dāng)局對各淪陷區(qū)的工業(yè)企業(yè)都實(shí)行了嚴(yán)格的“軍管理”。而在華中淪陷區(qū)，日軍當(dāng)局首先將經(jīng)濟(jì)事業(yè)劃分為“統(tǒng)制事業(yè)”和“自由事業(yè)”兩大類，前者以直接占領(lǐng)和“同策會社”的方式把軍工、船舶、機(jī)器及公用事業(yè)等與軍事相關(guān)或控制經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)置于“軍管理”下，而對如紡織、面粉、煙草、啤酒、造紙、鐵工等民生行業(yè)，日軍當(dāng)局則以“委任經(jīng)營”、“中日合辦”、“租賃”、“收買”等方式實(shí)行“軍管理”，華中淪陷區(qū)除了戰(zhàn)火損毀和內(nèi)遷的企業(yè)，大部華商工業(yè)企業(yè)及太平洋戰(zhàn)事爆發(fā)后全部英美工業(yè)企業(yè)，相繼遭到上述方式的攫奪，而日資在華工業(yè)企業(yè)則在占領(lǐng)軍的庇護(hù)和經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制下，獲得了一個(gè)非正常的極端擴(kuò)張機(jī)會，不僅日資在華原有工業(yè)企業(yè)顯著地膨脹起來，新工業(yè)企業(yè)亦成倍增加。本文即對戰(zhàn)時(shí)華中淪陷區(qū)所謂“自由事業(yè)”的“軍管理”過程，分四大階段進(jìn)行梳理、分析，以期對抗戰(zhàn)時(shí)期日資在華工業(yè)企業(yè)迅速擴(kuò)張，這一迄今為止學(xué)界研究十分薄弱的問題做一相對深入的探析，通過華中淪陷區(qū)的具體事例，了解、考察戰(zhàn)時(shí)日資在華工業(yè)企業(yè)大肆擴(kuò)張的路徑及其特點(diǎn)。

一、恢復(fù)生產(chǎn)及攫奪華資企業(yè)的初步擴(kuò)張階段（1937.7-1938.6）

1937年8月淞滬戰(zhàn)役爆發(fā)，11月26日上海淪陷，日軍占領(lǐng)上海后又相繼占領(lǐng)了南京及蘇浙皖三省部分地區(qū)，形成了以上海為中心的華中淪陷區(qū)。據(jù)調(diào)查，1935年上海工廠數(shù)約占全國的40%，資本額則占全國的50%，產(chǎn)品總值占全國的60%以上，足見上海工業(yè)在全國所占地位之重要，而華中淪陷區(qū)的工業(yè)更是以上海為中心。由于統(tǒng)計(jì)資料的匱乏，關(guān)于整個(gè)華中淪陷區(qū)的戰(zhàn)時(shí)工業(yè)損失數(shù)據(jù)不詳，上海戰(zhàn)時(shí)損失的統(tǒng)計(jì)資料亦不甚完整，從現(xiàn)存資料中可以看到，戰(zhàn)火使上海工業(yè)受到嚴(yán)重破壞。據(jù)上海市政府社會局調(diào)查，到1937年上海全市工廠共計(jì)5525家，其巾適合“工廠法”之規(guī)定的有1000家以上。據(jù)工部局統(tǒng)計(jì)，被日軍完全摧毀的工廠有905家，遭受嚴(yán)重破壞或損失的有1000余家。經(jīng)濟(jì)部的統(tǒng)計(jì)認(rèn)為，上海華商工業(yè)的損失為3億元；905家中汁紡織廠136家，化學(xué)廠49家，機(jī)器廠410家，皮革廠3家，針織廠44家，食物煙草廠40家，印刷文具廠74家，玻璃磚瓦廠8家，五金廠72家，木廠23家，其他64家。但是，若據(jù)上海社會局的調(diào)查，上海工業(yè)的損失還要巨大，計(jì)被害工廠約2270余家，損失額在8億元左右，其中，閘北區(qū)的損失比率為100%，虹口及楊樹浦的損失比率約占70%。而日人大阪貿(mào)易調(diào)查所的統(tǒng)計(jì)，在南市未陷以前，上海被損害工廠已有1958家，損失總計(jì)為56450萬元，若將南市被毀者計(jì)入，則上海全市損失工廠超過2000家，損失總額也在8億元以上。除了上海以外，長江下游三角地帶的工業(yè)損失也相當(dāng)嚴(yán)重，特別是江南運(yùn)河沿岸各城市，津浦路南段及京滬沿線一帶，都受到損害。如太倉、嘉定、常熟等地，甚或較上海近郊之損失尤大，據(jù)滿鐵調(diào)查，這一區(qū)域的工業(yè)損失，僅設(shè)備一項(xiàng)即達(dá)戰(zhàn)前的50%。

戰(zhàn)火使日本在華中地區(qū)的工業(yè)企業(yè)也遭到了一定的破壞。松滬戰(zhàn)役結(jié)束后，根據(jù)日本在上海據(jù)居留名團(tuán)上報(bào)的財(cái)產(chǎn)損失統(tǒng)計(jì)，工商企業(yè)共計(jì)1267件，直接損失金額2685余萬日圓；間接損失金額1521余萬日圓；合計(jì)金額4207余萬日圓。其中屬于工業(yè)企業(yè)損失的有：印刷工廠175余萬日圓：紡織業(yè)1528萬日圓；紡織加工業(yè)217余萬日圓；窯業(yè)35余萬日圓；化妝品、藥品制造業(yè)92余萬日圓；電燈、電器具制造業(yè)10余萬日圓；鐵工業(yè)233余萬日圓；雜工業(yè)179余萬日圓；釀造業(yè)15余萬日圓，共2488余萬日圓，具體數(shù)據(jù)排列如下表：

此外，據(jù)日本國內(nèi)估計(jì)：日本在上海工商業(yè)戰(zhàn)爭初期的損失：紡織業(yè)損失約3000萬日圓，其他中小工廠損失約1000萬日圓，倉庫棧橋損失約1500萬日圓，一般商業(yè)直接損失約2000萬日圓，共計(jì)約7500萬日圓。這個(gè)估計(jì)與居留民團(tuán)上報(bào)的統(tǒng)計(jì)數(shù)相差頗大，但即便如此，與中國方面遭受的損失相比亦只有10%都不到；這個(gè)估計(jì)與居留民團(tuán)上報(bào)統(tǒng)計(jì)數(shù)相一致的是紡織業(yè)損失最重。日本在上海各業(yè)投資中紡織工業(yè)為最大，截至1936年紡織業(yè)投資約占總投資額的36.5%，以棉紡為例，戰(zhàn)火使日本在上海的棉紡織工業(yè)所受損失如下表：

1938年開始，日本在華中淪陷區(qū)的諸般經(jīng)濟(jì)工作漸次恢復(fù)，1938年2月21日日本在上海的僑民以“居留民團(tuán)”之名義，向日本政府（議會）提出發(fā)放復(fù)興資金的申請，以扶持因戰(zhàn)事死傷和財(cái)產(chǎn)損失的上海在留日人恢復(fù)生產(chǎn)，1938年3月28日經(jīng)日本議會討論決定，為直接受損失者發(fā)放復(fù)興資金，政府指定正金銀行、朝鮮銀行、臺灣銀行以及東洋拓殖株式會社，充當(dāng)本次復(fù)興資金發(fā)放的金融機(jī)構(gòu)，貸款總額為日圓2000萬，上海被分?jǐn)偟馁J款額為日圓450萬。戰(zhàn)區(qū)向西移動后，在本國政府的扶持下，因戰(zhàn)事影響一度停業(yè)的各日資企業(yè)相繼復(fù)工，1938年l、2月間，棉紡企業(yè)率先開始復(fù)工，至3月末，精紡約77萬錠已經(jīng)運(yùn)轉(zhuǎn)，原設(shè)備135余萬錠，除去因戰(zhàn)事?lián)p失的近23萬錠，開工率已達(dá)69%，進(jìn)入4月復(fù)工更加普遍，各會社的運(yùn)轉(zhuǎn)率逐漸增加，5月底達(dá)到80%，6月達(dá)到85%，到8月底已達(dá)到90%，9月末達(dá)到97%，同該年年底達(dá)到98%，不久即達(dá)到100%的運(yùn)轉(zhuǎn)率。再看被破壞工廠的恢復(fù)狀態(tài)，受損失最大的豐田第一、第二工廠，日華浦東、吳淞兩工廠的恢復(fù)，因需要大量的材料及資金，日軍當(dāng)局給予與青島相同的限制，禁止100%的恢復(fù)，由此豐田第二工廠及日華吳淞工廠的織機(jī)1492臺的轉(zhuǎn)移到曹家渡工廠允許復(fù)工。此外，其他工業(yè)企業(yè)亦在1938年2月、3月逐漸開始復(fù)工。

對日本政府而言，在中國的工業(yè)“復(fù)興”問題，除了迅速恢復(fù)在華工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)能力，更重要的便是如何攫奪中國人的企業(yè)，為其擴(kuò)張?jiān)谌A工業(yè)服務(wù)，為此，日軍在占領(lǐng)區(qū)對幾乎所有華資企業(yè)實(shí)行了“軍管理”?！败姽芾怼钡姆绞揭虻赜蚧驎r(shí)間的不同而有所不同，如在華北實(shí)行的是直接“軍管理”，由于日軍不便經(jīng)營企業(yè)，被侵占的企業(yè)歸屬權(quán)在軍方，業(yè)務(wù)經(jīng)營則委托日資企業(yè)代管；而在華中，為了更有效地“以上海為據(jù)點(diǎn)，確立帝國向華中方面經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)”，日軍當(dāng)局沒有采用華北地區(qū)的直接“軍管理”，而是以“委任經(jīng)營”的方式，把攫奪來的企業(yè)直接交予日本資企業(yè)代為經(jīng)營，其經(jīng)營權(quán)和利益分配權(quán)皆由該受委任之企業(yè)掌握，“軍管理”與“委任經(jīng)營”的最大不同是，“軍管理”受委托企業(yè)只有經(jīng)營權(quán)而已，而受“委任經(jīng)營”的企業(yè)，則無論自主權(quán)、經(jīng)營權(quán)，均直接操縱于企業(yè)會社之手。稍后，日軍當(dāng)局義采取“巾日合辦”、“租賃”、“買收”等方式搶奪和控制華資企業(yè)，所謂“中日合辦”、“租賃”都是有名無實(shí)的幌子，“買收”更是直接搶奪的便利手段。

在本階段，日軍當(dāng)局在華中攫奪華資企業(yè)的方式主要是“委任經(jīng)營”?！拔谓?jīng)營”不同于最直接“軍管理”的委托經(jīng)營的形式，是經(jīng)日軍占領(lǐng)當(dāng)局指定，由在華日資企業(yè)自行經(jīng)營管理，也就是被“委任經(jīng)營”之華資企業(yè)實(shí)際變?yōu)槿召Y企業(yè)的一部分，華中淪陷區(qū)的日資工業(yè)由此得到了極大的擴(kuò)充。華資企業(yè)受委任經(jīng)營開始于1938年1月末，從此被委任經(jīng)營企業(yè)被納入日資企業(yè)的運(yùn)營軌道，而怎樣的華資企業(yè)，委任給怎樣的企業(yè)會社，這在委任之前已先做調(diào)查并確定，受委任與各企業(yè)會社的資本、利益分?jǐn)傆嘘P(guān)，被委任經(jīng)營的企業(yè)1938年5月得到日軍當(dāng)局的運(yùn)營許可，10月開始運(yùn)營。如棉紡織企業(yè)全都被日軍當(dāng)局分配給日資在華的10家紡織會社，包括上海9家，漢口l家，其中上海9家會社受委任經(jīng)營39家華資企業(yè)，分別歸屬如下表：加上漢口的l家企業(yè)，截至1938年底，華中淪陷區(qū)華資紡織企業(yè)被日資紡織會社所奪者共計(jì)40家，共有紗錠1310824枚、線錠93066枚、織機(jī)13762臺，但委任經(jīng)營企業(yè)的復(fù)工情況并不如日資企業(yè)那般理想，1938年5月華中淪陷區(qū)獲得日軍當(dāng)局運(yùn)營許可的紡織企業(yè)共37家，到年底真正得以恢復(fù)運(yùn)營的只有12家企業(yè)，運(yùn)轉(zhuǎn)紗錠336000錠，比預(yù)計(jì)600000錠少了近一半。

二、新舊企業(yè)急速擴(kuò)張階段（約1938.7-1940.6）

淞滬戰(zhàn)役結(jié)束后，日軍當(dāng)局搶占了上海華資主要電力公司：閘北水電、上海華商電氣、浦東電氣及翔華電氣，組成日本華中水電會社，控制了上?！贾荨暇┤堑貛?nèi)的華商電力水道設(shè)施，成功地復(fù)工開業(yè)，為日資工業(yè)企業(yè)的恢復(fù)生產(chǎn)提供了條件。日人宣稱：“1940年一個(gè)月的上海發(fā)電量是730萬k.w.h，超過1939年的年發(fā)電量，比開工第一年的1938年增加200%以上，如此，不再接受上海電力公司的送電，確立了大上海地區(qū)工業(yè)復(fù)興的基礎(chǔ)。”電力恢復(fù)對上海淪陷區(qū)日資工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)有很大促進(jìn)，進(jìn)入1938年上半年后，日資各工業(yè)企業(yè)逐漸復(fù)工，生產(chǎn)進(jìn)入穩(wěn)定上升期。以上海的棉紡織工業(yè)為例，1938年5月以后開工率逐月上升，1938年年底至1939年年底基本保持著100%的開工率，這種狀況延續(xù)到1940年的4、5月份。下面兩表顯示了上海日資紡織企業(yè)1938年與1939年兩年的開工情況：從表4可以看到，1939年全設(shè)備的開工率紗錠達(dá)到100%，線錠達(dá)到94%，織機(jī)達(dá)到98.9%；雖然1938年的設(shè)備總數(shù)據(jù)不明，但從表5可以看到，1938年的開工設(shè)備數(shù)已非常接近1939年。

華資被“委任經(jīng)營”的企業(yè)，多為華資企業(yè)中資本較多與日資同類企業(yè)有一定競爭力的企業(yè)，因而受到日資占有企業(yè)的重視，進(jìn)入1939年后，華中淪陷區(qū)的“委任經(jīng)營”企業(yè)開工運(yùn)營狀況有了明顯提高，首先是復(fù)工企業(yè)明顯增加，其次復(fù)工企業(yè)的開工率上升，還是以棉紡織業(yè)為例，據(jù)日本“在華紡織同業(yè)會”調(diào)查，1939年9月，在華中淪陷區(qū)日資紡織會社受委任經(jīng)營華資紡織企業(yè)的開工數(shù)，已從1938年底的12家增加到21家（委任經(jīng)營工廠共35家），雜纖維企業(yè)2家（委任經(jīng)營企業(yè)5家）紗錠482764錠，開工率80%，織機(jī)3279臺，開工率60%，此處線錠數(shù)據(jù)不明，工人為28418人，生產(chǎn)棉紗28647包，布匹129507疋，加工棉布51000疋，毛巾布9830疋。開工企業(yè)數(shù)雖未達(dá)到獲得日軍當(dāng)局開工許可的全部企業(yè)數(shù)，但已明顯高于1938年。各開工企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)設(shè)備及開工率的具體數(shù)據(jù)詳見表6：

在抓緊復(fù)工的同時(shí)，日資企業(yè)也非常注重自身擴(kuò)大規(guī)模。1938年下半年，日本侵華戰(zhàn)爭進(jìn)入相持階段，日軍當(dāng)局并未實(shí)現(xiàn)預(yù)期的“速戰(zhàn)速決”、“速和速結(jié)”的目標(biāo)，為了應(yīng)付長期戰(zhàn)爭，改為采取“以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)”、“現(xiàn)地自活”的方針，對以上海為中心的華中淪陷區(qū)的工業(yè)投資也有所加強(qiáng)。日人在淪陷區(qū)各地所設(shè)立的企業(yè)，主要分為兩種：一種是總公司設(shè)立在我國的，另一種是總公司設(shè)在日本本土或其占領(lǐng)地朝鮮和臺灣的?？偣驹O(shè)在中國的，其資本總額遠(yuǎn)比設(shè)立在本土朝鮮臺灣的小，而戰(zhàn)時(shí)日本在中國設(shè)立的總公司大幅度上升。以上海為例，1936年總公司設(shè)在上海的有137個(gè)，實(shí)收資本8305.7萬日圓，1942年10月發(fā)展到403個(gè)，實(shí)收資本達(dá)36073.3萬日圓，403個(gè)企業(yè)中，工業(yè)企業(yè)有173個(gè)，實(shí)收資本19443.1萬日圓，3490.2萬銀元和523萬規(guī)銀兩。另據(jù)東亞研究所統(tǒng)計(jì)，日本在淪陷區(qū)的投資包括實(shí)業(yè)借款和投資業(yè)，從1936年末的111053.2萬日圓增加到1938年末的183557.3萬日圓，其中作為重點(diǎn)行業(yè)的紡織業(yè)占到22%。在紡織業(yè)中，1938年與1936年相比，日本在華中淪陷區(qū)的紡織工業(yè)投資中，棉紡織業(yè)增加了6.9%，雜纖維工業(yè)則增加了57%之多，具體數(shù)據(jù)如表7：

日本在華中淪陷區(qū)紡織工業(yè)的擴(kuò)張，主要是靠日資企業(yè)自身再擴(kuò)大，以及對“委任經(jīng)營”企業(yè)的資本投入，而不是靠新建企業(yè)，但在紡織業(yè)之外，此階段日本在華中淪陷區(qū)大肆擴(kuò)張工業(yè)資本的重要手段是靠新建企業(yè)。當(dāng)然這個(gè)“新建”并非真正全由日人投資新建，實(shí)際上很大一部分是以“委任經(jīng)營”、“日中合辦”、“租賃”等方式，變?nèi)A資企業(yè)為日資企業(yè)的。有資料顯示，在上海，從日軍侵占開始到1940年2月，日人在上海紡織企業(yè)之外的原有企業(yè)僅恢復(fù)了34家，還沒有超過戰(zhàn)前日本華中工業(yè)同志會42家會員的數(shù)目，新設(shè)企業(yè)為65家，共99家；而“委任經(jīng)營”的中國企業(yè)卻有90家，所謂“中日合辦”，“租賃”及收買的企業(yè)113家，共掠奪華資企業(yè)203家，是其自設(shè)企業(yè)的兩倍多。在華中淪陷區(qū)，自淞滬戰(zhàn)役結(jié)束至1940年2月，經(jīng)興亞院華中聯(lián)絡(luò)部許可的各種形式日資企業(yè)的統(tǒng)計(jì)如表8。這一統(tǒng)計(jì)足以看出整個(gè)華中淪陷區(qū)華資企業(yè)被強(qiáng)占的情形。

上表充分顯示了日資企業(yè)的擴(kuò)張主要是靠搶掠華資企業(yè)而來，因此使日資工業(yè)的“新建”企業(yè)在1938年、1939年達(dá)到了驚人的膨脹。據(jù)1941年，日人所編《上海商工錄》統(tǒng)計(jì)當(dāng)時(shí)既存的上海工業(yè)企業(yè)，建立年代從1885年至1941年，跨56年共計(jì)248個(gè)企業(yè)，248個(gè)企業(yè)中8個(gè)建立年代不明，123個(gè)建于1885年至1937年的52年中，117個(gè)建于1938年至1941年4年中，其中1938年43個(gè)，1939年57個(gè)，1940年12個(gè)，1941年5個(gè)。需要說明的是，這個(gè)統(tǒng)計(jì)是以公司為基數(shù)的，所以1個(gè)企業(yè)可能是1個(gè)工廠，也可能是擁有若干工廠的l家公司，例如所有紡織會襯：都是以1個(gè)企業(yè)計(jì)入統(tǒng)計(jì)，但實(shí)際上日資每個(gè)在華紡織會社都擁有若干個(gè)企業(yè)，并且除了自屬企業(yè)還有若干“委任經(jīng)營”企業(yè)，所以實(shí)際既存企業(yè)數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過248個(gè)；其次，這些企業(yè)建立的年份都是以在上海開業(yè)時(shí)間為準(zhǔn)，很多戰(zhàn)時(shí)在上海開業(yè)的企業(yè)，總公司在日本國內(nèi)已有相當(dāng)?shù)膶?shí)力，資本雄厚，可惜此處難以反映出來，而更多的企業(yè)則是以前文所述的種種手段攫奪華資企業(yè)；再次，日本在華中淪陷區(qū)擴(kuò)張工業(yè)的手段是多樣的，如火柴行業(yè)，中日商火柴企業(yè)本有聯(lián)營組織存在，所以戰(zhàn)時(shí)日軍當(dāng)局并沒有把華資企業(yè)設(shè)為“委任經(jīng)營”或“合辦”、“租賃”，而是利用同業(yè)組織控制所有火柴企業(yè)的產(chǎn)、供、銷。

此階段上海日僑人數(shù)的迅速膨脹，與華中淪陷區(qū)日資企業(yè)的急劇擴(kuò)張呈一致性。1880年之前，上海居留日人僅有百人左右。日俄戰(zhàn)爭到第一次世界大戰(zhàn)時(shí)期急劇增加，1915年達(dá)到11704人。1935年4月，包括日本殖民地的朝鮮、臺灣人，上海居留日人共有29003人。淞滬戰(zhàn)役爆發(fā)后，日人大部分返回了日本，上海僅剩6000余人。戰(zhàn)事西移后，日人又紛紛返回，一時(shí)間，只要有渡船來上海，就有新增的日本人跟船前來，人口增長速度驚人。據(jù)上海日本總領(lǐng)事館1939年1月1日的調(diào)查顯示，日本在上海的居留人口達(dá)到37871人，比前一年同期增加27460人。1939年6月1日調(diào)查的日本居留人口已達(dá)到44851人，而在此之前的5月份，上海日人居留民還只有40916人，一個(gè)月中竟然增加了3935人。由日本前往上海的日本人，許多抱著以上海為據(jù)點(diǎn)向華中廣大地區(qū)移動的企圖，上海日人居留民的迅速增加，也在一定程度上反映出日人向華中淪陷區(qū)的擴(kuò)張。

二、運(yùn)營狀況下滑同時(shí)侵占英美企業(yè)的繼續(xù)擴(kuò)張階段（約1940.7-1942.6）

1940午初，日軍當(dāng)局為防止上海物資流入內(nèi)地，開始限制棉紗布、棉織品之運(yùn)入內(nèi)地。此后，華中淪陷區(qū)紡織企業(yè)陸續(xù)進(jìn)入部分停工，上海日資紡織會社，1939年以來基本上保持100%的運(yùn)轉(zhuǎn)率，這種狀況延續(xù)到1940年的4、5月份。1940年6月里，日本在華紡織同業(yè)公會決定停工30%，但允許自由選擇，有會社可能達(dá)到停工30%以上，有的停工不足30%。據(jù)在華紡?fù)瑯I(yè)會調(diào)查，整體上看，6月停工僅為10%，7月則停工達(dá)30%，10月再次被迫停工至50%。到1941年上海淪陷區(qū)電力供給大減，由于電力限制以及英美凍結(jié)資金使原棉輸入困難，上海日資紡織企業(yè)遭受進(jìn)一步打擊，但是相比華中淪陷區(qū)的華資企業(yè)，日資企業(yè)受損程度還是較輕的，因分配統(tǒng)制之故，華中淪陷區(qū)所產(chǎn)原棉，基本為日資企業(yè)占有，華資企業(yè)與其他外資企業(yè)獲取原棉更坤難，1941年后整個(gè)華中淪陷區(qū)棉紡織企業(yè)的開工狀況普遍減工約45%至50%，至1941年末太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)前，華中淪陷區(qū)各地日資及被奪占委任經(jīng)營、合辦華資企業(yè)，與退還企業(yè)及外人企業(yè)開工情況如表9；日、華、外資三方紡織企業(yè)各占比例如表10：

從表10可以看出，雖然從1940年下半年開始，日資企業(yè)的開工率逐步下降，但比起華資企業(yè)和其他外資企業(yè)，日資企業(yè)的開工率還是保持著相當(dāng)水平。

上文表9中出現(xiàn)的“退還企業(yè)”，是指1940年后日軍當(dāng)局為了支持汪偽政權(quán)，籠絡(luò)淪陷區(qū)的民心，更為了穩(wěn)定戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)局面，對抗戰(zhàn)爆發(fā)以來所奪占的淪陷區(qū)華資企業(yè)，逐步返還華商原經(jīng)營者的舉措。1940年3月18日汪精衛(wèi)政權(quán)偽實(shí)業(yè)部發(fā)布布告，稱：“查蘇浙皖三省各地，原有工廠因事變停頓職工星散曾由日本軍方面代管經(jīng)營迄合兩載，現(xiàn)以市面恢復(fù)安集勞徠，并為維護(hù)個(gè)工廠原業(yè)主權(quán)益起見，爰訂解除管理工廠辦法是則，……一俟政府與日本軍當(dāng)局接洽妥協(xié)自可依限解除管理，……”同日，日本中國派遣軍總司令西尾壽造即在當(dāng)月18日發(fā)表聲明稱：“我軍擬以從來代管之華方財(cái)產(chǎn)，盡速移交與中國政府，由中國政府交還于合法之所有者。其屬敵產(chǎn)或業(yè)主不在者，則移歸政府管理，以圖其發(fā)展，而舉中日提攜合作之實(shí)績。”6月6日偽工商部又發(fā)布布告，稱：“查事變以還各地工廠日本陸軍為維持地方產(chǎn)業(yè)起見暫時(shí)管理，現(xiàn)已聲明發(fā)還本部（工商部），茲經(jīng)擬定發(fā)還軍管理工廠申請規(guī)則提請，行政院第六次會議決議通過，凡合于本規(guī)定之合法權(quán)利人仰按照規(guī)定各條問呈請合辦，……”偽工商部同時(shí)發(fā)布了“發(fā)還軍管理工廠規(guī)則”12條，其條件極其苛刻，如第四、五、六條規(guī)定：“軍管理工廠，合法權(quán)利人，應(yīng)資本規(guī)則公布之日起，三個(gè)月內(nèi)，向主管官署辦理申請；軍管理工廠合法權(quán)利人，如經(jīng)過申請期限，未照，申請手續(xù)向主管官署申請發(fā)還或申請不實(shí)未經(jīng)核準(zhǔn)者，由政府接受管理之；軍管理工廠自申請發(fā)還之日起一個(gè)月內(nèi)，擬管復(fù)業(yè)，其尚須修理者，應(yīng)即速修理準(zhǔn)備復(fù)業(yè)，其逾限未經(jīng)接受復(fù)業(yè)者，準(zhǔn)用前條規(guī)定”，這樣一來，企業(yè)是否得以歸還解釋權(quán)完全在于偽政府。第十一條則更是直接為庇護(hù)日人利益的規(guī)定：“軍管理工廠之受委托人，在受委托期中所指出修理及擴(kuò)充等，凡使工廠資產(chǎn)增加之費(fèi)用，應(yīng)由各項(xiàng)合法權(quán)利人或其受托人按照公平價(jià)值償還之。”

1940年7月日軍當(dāng)局與汪逆精衛(wèi)偽政權(quán)開始議定所謂“中日兩國基本關(guān)系條約”，并于11月30日在南京“正式”簽字，宣布“現(xiàn)在日本國軍管理中之公營工廠礦山及商店，除有敵性者及有關(guān)軍事上必要等不得已之特殊理由者外，根據(jù)合理之方法，速行講求必要之措置，以移歸華方管理”。淞滬戰(zhàn)役爆發(fā)之后，不久華中大部淪陷于敵手，淪陷區(qū)華資企業(yè)除遭戰(zhàn)火毀損不能運(yùn)營者外，悉數(shù)為日軍所霸占，總數(shù)約140家，其中紡織相關(guān)企業(yè)67家，其他相關(guān)企業(yè)73家，設(shè)于上海區(qū)域內(nèi)大企業(yè)76家，上海區(qū)域內(nèi)紡織相關(guān)企業(yè)33家。正如上文所述，被委任經(jīng)營的軍管理企業(yè)，其復(fù)工情況并不如占領(lǐng)者所期待，真正恢復(fù)運(yùn)營的企業(yè)有限，日偽達(dá)成“返還”協(xié)議后，先后舉行了7次解除軍管理的簽字式：第一次1940年10月31日；第二次1940年11月20日；第三次1941年2月28日；第四次1941年5月31日；第五次1941年7月31日；第六次1941年10月31日；第七次1942年5月9日。只有第七次是在太平洋戰(zhàn)事爆發(fā)后。140家軍管理企業(yè)中，至1942年5月底解除軍管理的只有66家，74家并未作處理，而在66家解除軍管理的企業(yè)中，真正單純解除軍管理返還華商原業(yè)主的只有21家，還有45家以合辦、買收、租賃等形式，依然為日資企業(yè)所占有，具體情況見表11：

從上表數(shù)據(jù)中足以看出，日軍當(dāng)局所謂“返還”軍管理華資企業(yè)，不過是一場掩人耳目的騙局?！胺颠€”過程不僅十分緩慢，實(shí)際返還的企業(yè)只是一小部分，大多數(shù)企業(yè)在返還過程中遭到強(qiáng)制性的“合辦”、“租賃”或“買收”，這些“處置”過的華資企業(yè)只不過是名義上解除了“軍管理”。

1941年12月8日太平洋戰(zhàn)事爆發(fā)，日軍侵入公共租界，進(jìn)行了新一輪的工業(yè)掠奪。1942年3月30日，上海陸海軍當(dāng)局發(fā)布有關(guān)軍管理布告，宣稱：“華中（除武漢地區(qū)）敵產(chǎn)企業(yè)之中有為完成大東亞戰(zhàn)爭目的而認(rèn)為不宜聽任敵國僑民經(jīng)營者，自昭和十六年十二月八日（即1941年12月8日）以后都?xì)w軍部管理，根據(jù)左項(xiàng)規(guī)定，各由上海方面大日本帝國陸海軍最高指揮官管理之。一、軍管理的企業(yè)按軍事上需要的程度由陸海軍部隊(duì)直接管理，或由陸海軍最高指揮官指定之機(jī)構(gòu)而委以經(jīng)營之責(zé)，或設(shè)置管理人管理官等使其擔(dān)負(fù)管理責(zé)任。二、軍管理企業(yè)中屬于陸海軍部隊(duì)直接管理以外之管理事務(wù)，由興亞院華中聯(lián)絡(luò)部長官擔(dān)任之。三、軍管理企業(yè)之原所有權(quán)者或原經(jīng)營權(quán)者，在軍管理期間，凡有關(guān)該企業(yè)之一切法律行為，除經(jīng)陸海軍最高指揮官承認(rèn)者外，概不承認(rèn)其效力……八、截止昭和十六年十二月八日（1941年12月8日）為止，凡屬敵國籍之企業(yè)，或由敵國或敵國人投資之企業(yè)，或就人的關(guān)系言之凡受敵國人支配之企業(yè)，除已被宣告軍事管理者外，一律須在昭和十七年四月二十日（1942年4月20日）以前呈報(bào)興亞院華中聯(lián)絡(luò)部。”根據(jù)興亞院華中聯(lián)絡(luò)部《軍隊(duì)管理企業(yè)監(jiān)督章程》規(guī)定：“對軍需采取優(yōu)先政策并加以履行合同時(shí)，其價(jià)格必須按照軍隊(duì)指示”，以此為前提，受委托管理商社可以“根據(jù)自己的考慮，對軍隊(duì)管理企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營管理”。第一批軍管理企業(yè)主要有：紡織工廠18個(gè)，羊毛工廠3個(gè)，機(jī)械工廠7個(gè)，火柴工廠1個(gè)，制紙工廠2個(gè)，酒精工廠1個(gè)，玻璃工廠1個(gè)，皮革工廠1個(gè)，制材工廠2個(gè)，印刷工廠2個(gè)，卷煙工廠1個(gè)。日人非常清楚接管外資企業(yè)對日本在華中淪陷區(qū)工業(yè)擴(kuò)張的意義，聲稱：“大東亞戰(zhàn)爭的爆發(fā)，使上海的工業(yè)急速改變面貌，究其原因，主要是敵性國企業(yè)的接收及軍管理；以及物資的管理……”

由此，所有英美等協(xié)約國及懸掛其牌子的華資企業(yè)，全部被日軍作為新敵產(chǎn)加以“軍管理”。除了日本軍方直接接管企業(yè)，其余“敵國工廠之管理概經(jīng)委托興亞院華中聯(lián)絡(luò)部”，興亞院華中聯(lián)絡(luò)部遂于1942年3月28日發(fā)表第一次委任軍管理工廠營業(yè)所處理分類表，共有64家企業(yè)，或委任日資會社經(jīng)營或令其設(shè)置管理人，64家企業(yè)中委任經(jīng)營企業(yè)27家，設(shè)置管理人31家，其中5個(gè)經(jīng)調(diào)查屬華資企業(yè)，“不過籍英美籍名義經(jīng)營而已，故我軍方面考慮到民生而將此等英美籍之華人工廠發(fā)還”，故實(shí)際設(shè)置管理人的企業(yè)為26家，另有6家歸為“另定”。此次軍管理企業(yè)中，如上海電力公司、上海電話、上海自來水、上海煤氣、上海電車等租界之公用事業(yè)，概委托“中支那振興關(guān)系會社”經(jīng)營，而英美籍之紡織企業(yè)則由在華日本紡織同業(yè)會派遣管理人。5月28日，興亞院中聯(lián)部發(fā)表第二次委任軍管理企業(yè)，與第一次不同，此次處理的企業(yè)包括工廠、營業(yè)所、貿(mào)易公司、海運(yùn)、地產(chǎn)、影院等工商企業(yè)100家，其中只有三家是委任經(jīng)營，97家都是設(shè)置管理人。另有資料顯示，太平洋戰(zhàn)事爆發(fā)后，依據(jù)上海方面陸海軍最高指揮官的名義發(fā)布軍管理宣言：上海地區(qū)的帝國企業(yè)之中，由軍當(dāng)局興亞院擔(dān)任管理事務(wù)的工廠、事業(yè)單位共160家。此與上述兩次處理企業(yè)數(shù)相一致，9月4日作為第三次追加37家，與興亞院委托軍管理工廠的第一、第二次處理的160家相加，共為197家，而在3月末興亞院兩次處理之前，作為直接軍管理工廠轉(zhuǎn)而成為民間委托經(jīng)營的曾有15家，所以租界被軍管理的外資企事業(yè)單位總數(shù)共達(dá)到212家。

四、運(yùn)營狀況惡化逐步走向全面崩潰的階段（約1942.7-1945.7）

經(jīng)過對租界英美等協(xié)約國工業(yè)企業(yè)的攫奪，日本在上海的工業(yè)得到進(jìn)一步擴(kuò)張。1942年七八月間，滿鐵上海事務(wù)所調(diào)查科對上海的工業(yè)實(shí)態(tài)進(jìn)行了一次調(diào)查，以便為戰(zhàn)時(shí)日本在華中淪陷區(qū)工業(yè)政策的制定與實(shí)施提供參考。這次調(diào)查除電氣、煤氣之外，幾乎涉及所有工業(yè)行業(yè)的2087家企業(yè)，其中日資企業(yè)為367家。調(diào)查主要針對使用30人以上職工的工廠，實(shí)際有相當(dāng)一部分30人以下的小型企業(yè)也被收入，與前文所述1941年底《上海商工錄》統(tǒng)計(jì)的既存日資企業(yè)248家相比，多出119家，企業(yè)數(shù)在半年中增加了約48%，此次調(diào)查明確日資企業(yè)包括“軍管理”及“敵產(chǎn)”（英美荷等協(xié)約國）企業(yè)，再次說明戰(zhàn)時(shí)日資工業(yè)企業(yè)的迅速擴(kuò)張與其大肆攫奪華資、外資企業(yè)密不可分。

1942年6月中途島戰(zhàn)役后，日本開始陷入戰(zhàn)時(shí)困境，為了進(jìn)一步拉攏汪偽政權(quán)，也為了更好地利用華資工業(yè)企業(yè)，日軍當(dāng)局不得不改變經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制的手法，更加注重促進(jìn)華資企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營，因而加快了對所謂“軍管理”華資企業(yè)的返還。此階段“軍管理”工廠可分為兩類：一為淞滬戰(zhàn)爭爆發(fā)后被置于軍管理之下的華資企業(yè)，一為在太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后被置于軍管理之下的英美荷等國企業(yè)，前者稱為“舊敵產(chǎn)”，后者稱為“新敵產(chǎn)”，所謂“返還”主要限于“舊敵產(chǎn)”。然而如前文所述，截止1942年5月底，日軍當(dāng)局曾分7次對140家“舊敵產(chǎn)”中的66家解除了“軍管理”，還有74家未經(jīng)處理。1942年6月到1943年7月，日軍當(dāng)局又先后7次將剩余74家此前未處理的“軍管理”企業(yè)全數(shù)“返還”，加上前文所述的“新敵產(chǎn)”中5家掛英美牌子的華資紡織企業(yè)，也在1942年5月中返還原業(yè)主，由此一共“返還”新舊“敵產(chǎn)”145家。但在返還過程中，日軍當(dāng)局依然采取種種刁難、阻撓的手段，提出“租賃”、“收買”等要求企圖繼續(xù)霸占，所以此階段解除“軍管理”的華資企業(yè)，實(shí)際上大部分還是以各種名目為日軍所占。如1942年6-9月經(jīng)交涉發(fā)還的22家企業(yè)，實(shí)際返還的只有6家，具體情形如表13：

太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，日軍當(dāng)局雖然強(qiáng)占了租界英美等國的企業(yè)，并控制了租界所有重要物資，但中途島戰(zhàn)役之后戰(zhàn)局轉(zhuǎn)變，整個(gè)上海的工業(yè)原料越來越缺乏，銷路亦越來越不暢，日資企業(yè)的擴(kuò)張也越來越受到限制。事實(shí)上，租界英美等國的企業(yè)，在被接管之時(shí)就按其性質(zhì)之不同，分別予以限制其營業(yè)或停止其生產(chǎn)，如英美國18家紡織企業(yè)在接管時(shí)即宣布封閉停產(chǎn)?！傲矸矫嫒丈碳啅S亦因原棉存量之減少及電力使用限制之增強(qiáng)，自1941年10月先停工45%至50%，嗣后至1942年2月再停20%。10月再停，其開工率僅為年初之25%，與太平洋戰(zhàn)爭前夕之開工情形相較，則其開工率不過為10%，華人紗廠因原料全為敵人所奪，開工狀況更為惡劣……”到1943年底，上海日資紡織企業(yè)（自屬工廠而非委任經(jīng)營工廠）的紡錠運(yùn)轉(zhuǎn)率不超過15.2%，開工率僅有6.5%及10%。1944年，棉花購人更困難，銷路也幾乎全部斷絕，上海日資紡織企業(yè)基本不能開工。1944年3月初，在華日資紡織企業(yè)被日本政府以設(shè)備過剩為由，要求供出紡織機(jī)充當(dāng)“廢鐵”。根據(jù)軍需省、大東亞省的協(xié)議，由北京、上海兩大領(lǐng)館事務(wù)所發(fā)出指示，決定各地日資紡織企業(yè)供出紡織機(jī)的具體分配比率為：華北40萬錠，華中60萬錠，合計(jì)100萬錠，約合鐵3萬噸，此決定1944年正式實(shí)施，上海日資紡織企業(yè)的自屬工廠供出45萬錠的紡機(jī)設(shè)備。紡織業(yè)素來是日本在上海最重要的工業(yè)行業(yè)，戰(zhàn)爭后期幾近崩潰，其他工業(yè)自不待言，電力不足和原料缺乏如雪上加霜，使得工業(yè)企業(yè)普遍開工率日減，產(chǎn)量日趨衰落，日本在華中淪陷區(qū)的工業(yè)擴(kuò)張也走到了盡頭。

結(jié)語

抗戰(zhàn)時(shí)期華中淪陷區(qū)日資工業(yè)企業(yè)發(fā)展的路徑、方法及特點(diǎn)主要有以下幾點(diǎn)：（一）抗戰(zhàn)時(shí)期華中淪陷區(qū)日資工業(yè)企業(yè)曾經(jīng)出現(xiàn)過極度擴(kuò)張之勢，與戰(zhàn)前日資企業(yè)的發(fā)展情形相比，戰(zhàn)前日資在華中地區(qū)的工業(yè)除紡織業(yè)有相當(dāng)規(guī)模，其余大都是所謂“雜工業(yè)”的小型企業(yè)，戰(zhàn)時(shí)日資企業(yè)無論在企業(yè)數(shù)量還是行業(yè)經(jīng)營范疇上，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了戰(zhàn)前半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展速度，不僅企業(yè)數(shù)量成倍增長，企業(yè)經(jīng)營范圍也大大擴(kuò)展。（二）抗戰(zhàn)時(shí)期華中淪陷區(qū)日資工業(yè)企業(yè)的大肆擴(kuò)張，主要是以占領(lǐng)者的淫威為前提條件，在占領(lǐng)軍的直接干預(yù)下，運(yùn)用非正常手段獲取的。利用所謂“委任經(jīng)營”、“合辦”、“租賃”、“買收”等手段，日資企業(yè)在“軍管理”旗號下，侵占了大批華資企業(yè)和租界外資企業(yè)，據(jù)為已有，大大擴(kuò)張了日資工業(yè)的規(guī)模。（三）抗戰(zhàn)時(shí)期華中淪陷區(qū)日資工業(yè)企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r與整體戰(zhàn)事的發(fā)展變化緊密相關(guān)，戰(zhàn)爭爆發(fā)初期，日資工廠同華商工廠都遭到一定程度破壞，1938年以后日資企業(yè)逐步恢復(fù)，并開始兼并華商工廠，太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后義進(jìn)一步兼并其他外資工廠，但隨著日本在戰(zhàn)場上的節(jié)節(jié)敗退，日資企業(yè)的運(yùn)營情況也逐步陷入困境，生產(chǎn)萎縮不斷加深直至全面崩潰。