溫顯貴

人們?yōu)榉莱狈老x而進(jìn)行曝曬的活動(dòng)起源很早。曬書是我國傳統(tǒng)晾夏習(xí)俗中的重要組成部分， 是我國藏書史上具有重要意義的文化活動(dòng)。目前最早的有關(guān)曬書的記載是東漢崔宜的四民月令》。

一 曬書在藏書史上較普遍

嚦代之書籍，莫厄于秦，莫富于隋唐”（《宋史·藝文志》，中華書局，1977）。隋唐藏書雖在宋代以前稱富，但官方的曬書之舉卻少見于，史料。國家圖書的掌管歷來由秘書省負(fù)責(zé)，唐代至武則天光宅元年九月五日改（秘書?。轺肱_(tái)”（《唐會(huì)要·秘書省》，文淵閣四庫全書本）。從現(xiàn)有史料可知，曬書被官方重視的時(shí)代始于宋代，最引入注目的就是“曝書會(huì)”。而曝書會(huì)銥麟臺(tái)故事”而舉行（宋陳驥·南宋館閣錄》卷6，文淵閣四庫全書本），那么由此上推，唐代應(yīng)該有曝書之事。

有關(guān)宋代曝書會(huì)的情況，宋人的筆記中已有記載，宋蔡絳鐵圍山叢談》卷1云：秘書省歲曝書則有會(huì)，號(hào)曰曝書會(huì)，侍從皆集，以爵為位敘。元豐中，魯公為中書舍人，叔父文正公為給事中，時(shí)青瑣班在紫微上，文正公謂館閻曝書會(huì)，非朝廷燕設(shè)也，愿以兄弟為次，遂坐魯公下。是后成故事，世以為榮。”（文淵閣四庫全書本）另據(jù)南宋洪邁容齋四筆》、南宋陳驥《南宋館閣錄》和南宋逸名南宋館閣續(xù)錄》等書記載，宋高宗紹興、宋孝宗淳熙以及宋寧宗慶元年間都有曝書會(huì)”這樣的文化活動(dòng)。綜合起來看，宋代曝書會(huì)大致有以下幾個(gè)方面的情況：其一，由掌管圖書的秘書省主持，由臨安府具體承辦。其二，曝書會(huì)的時(shí)間多在七月五、六、七三日。但真正的曬書時(shí)間有時(shí)拖得很長，如紹興十四年五月七日，用秘書郎張闡的建議：“本省年例入夏曝曬書籍， 自五月一日為始，至七月一日止?！睍r(shí)間之長達(dá)兩月之久。其三，每年撥給?？?，金額從三百貫到一千貫不等。其四，參與者有身份限制，但一般都不會(huì)完全相同。如紹興十三年（1143）要求侍從、臺(tái)諫、正言以上及前館職、貼職皆赴：而淳熙五年（1178）則要求侍從、給舍、臺(tái)諫、正言以上及館職、前館職、帖職、寄職，赴坐者四十八人;淳熙十一年則有侍從、臺(tái)諫、兩省官、前館職官并合預(yù)坐。其五，與會(huì)者的名單要刻石留念。由兩漸轉(zhuǎn)運(yùn)司計(jì)置碑石，刊予會(huì)者名銜：秘書省所設(shè)房舍之拜閣待班之所”，“內(nèi)設(shè)金漆椅、桌四，外設(shè)青布緣荻簾。后有便道通史院。內(nèi)藏紹興十六年、十七年、二十九年、三十年曝書會(huì)，乾道九年丞相齊國公群玉題名石刻在焉”（南宋館閣錄，省舍》）都是明證。其六，會(huì)期安排酒食宴會(huì)并有賞賜。如“國朝儒館，仍唐制，有四：曰昭文館，曰史館，曰集賢院，曰秘閣?！赝迩?。非名流不得處……至崇寧、政、宣以處大臣子弟姻戚，其濫及于錢谷文俗吏，士大夫不復(fù)貴重。然除此職者必詣館下拜閣，乃具盛筵。邀見在三館者宴集，秋曰暴（曝）書宴皆得預(yù)席”（宋洪邁容齋四筆。卷第一。三館秘閣》，上海古籍出版社，1990，618—619頁）。紹興二十九年閏六月的曝書會(huì)“早食五品，午會(huì)茶果，晚食七品。分送書籍《太平廣記》、春秋左氏傳》各一部，秘閣》、石渠》碑二本，不至者亦送”。其七，需要曝曬的內(nèi)容很多，涉及圖畫、古器、琴硯等物，大致情況如下：“是日，秘閣下設(shè)方桌，列御書圖畫。東壁第一行古器，第二、第三行圖畫，第四行名賢墨跡，西壁亦如之：東南壁設(shè)祖宗御書，西南壁亦如之。御屏后設(shè)古器琴硯。道山尚堂并后軒、著庭皆設(shè)圖畫。開經(jīng)史子集庫、續(xù)搜訪庫，分吏人守視?！睆南嚓P(guān)史料南宋多于北宋的事實(shí)來看，似乎南宋比北宋更重視曬書。何以如此？其中原因主要是南宋都城杭州地處東南，潮氣很重，曬書在當(dāng)?shù)貧v來是一種習(xí)慣性的活動(dòng)，官方亦然。

宋代如此，元代也同樣有曬書之事。如元王士點(diǎn)撰秘書監(jiān)志》有相關(guān)的記載：“至元十五年（1278）五月十一曰，秘書監(jiān)照得：本監(jiān)應(yīng)有書畫圖籍等物，須要依時(shí)正官監(jiān)視，子（仔）細(xì)點(diǎn)檢曝曬，不致蟲傷浥變損壞外，據(jù)回回文書就便北臺(tái)內(nèi)，令鄂都瑪勒一同檢覷曝曬。”（文淵閣四庫全書本）

明代時(shí)官方藏書的管理至呈松弛之勢(shì)。弘治、正德時(shí)，皇室的藏書已到了“閣臣詞臣，俱無人問及，漸以散佚”的境地，對(duì)此清代學(xué)者朱彝尊曾指出：“考唐宋元藏書咸極其慎重，獻(xiàn)書有賚，儲(chǔ)書有庫、勘書有員，曝書有會(huì)，至明以百萬卷秘書，顧責(zé)之典籍一官守視，其人皆貲生，不知愛重……百年之后無完書矣。迄萬歷乙巳……校理遺籍，惟地志僅存，經(jīng)典散失，寥寥無幾……有識(shí)者惟有撫卷浩嘆而已。”（經(jīng)義考》卷294，（萬歷重編內(nèi)閣書目》按語，文淵閣四庫全書本）其實(shí)明代不少有識(shí)之士注意到這一嚴(yán)重現(xiàn)象，提出了搜集圖書和整理藏書的建議，如弘治年間大學(xué)士邱濬一再呼吁恢復(fù)宋代仲夏曝書之例，以便保存好圖書。邱濬的上疏無疑是一個(gè)很好的建議，明孝宗也表示贊同，可惜最后并未付諸實(shí)施。這恐怕也是導(dǎo)致明代圖書散佚的因素之一。

清代入關(guān)以前建都盛京（今沈陽），入關(guān)遷都北京后，盛京作為陪都仍然藏有許多典籍，晾曬制度在一定程度上得以沿用：“盛京內(nèi)務(wù)府尊藏典訓(xùn)、宗器，二百馀年，寶守維謹(jǐn)，屢有增加?！吹溟w上層供奉九代圣容，凡九箱;行樂圖》四箱，每歲春秋二分由陪京大臣恭晾?！保ㄇ彗婄食嵭间洝肪?，《中國野史集成續(xù)編》第27冊(cè)，巴蜀書社，2000，363頁）文淵閣是明清時(shí)期官府重要的藏書之所，其中藏書的管理相對(duì)來說比較完善。清代特設(shè)文淵閣職，大致相當(dāng)于前代的秘書省，其中有文淵閣直閣事，共有滿漢六人，是具體事務(wù)的負(fù)責(zé)人：掌典守厘輯之事，以時(shí)與校理輪番入直。凡春秋曝書則董率而經(jīng)理之。Y歷代職官表》卷25，文淵閣四庫全書本）清代前期官府藏書制度健全、管理到位，為當(dāng)時(shí)蓬勃興旺的圖書編纂事業(yè)帶來了極為良好的先決條件。

文淵閣的藏書管理到清代中期及以后則大不如前，盡管曬書制度猶存，但曬書之曰往往就是圖書被盜之時(shí)，錆初武英殿版書籍，精妙邁前代。版片皆存貯殿旁空屋中，積年既欠，不常印刷，遂為人盜賣無數(shù)?！臏Y閣每年伏日例日曬書一次，十馀日而畢。直閣學(xué)士并不親自監(jiān)視，委之供事下役等，故每曬一次，必盜一次。亦有學(xué)士自盜者，惟所盜皆零本，若大部數(shù)十本者，不能盜也。究其弊，皆以國為私之病。不公諸民而私諸官，不知官流轉(zhuǎn)無定者也，民則土著占籍累世不遷者也。觀東西洋各國博物院藏書樓等，皆地方紳士管理之，不經(jīng)官吏之手，故保存永久焉”（坐觀老人武英殿版之遭劫》，《清代野記》卷中，巴蜀書社，1988，102頁）。原本通過曬書來進(jìn)行維護(hù)的善本書籍，卻被某些‘以國為私”的官吏、學(xué)士趁機(jī)盜取，從而會(huì)導(dǎo)致圖書的散件。由此看來，曬書存在利和弊，其根源不在于曬書制度，而是在于曬書之人。

二 曬書有時(shí)間之別

我國素稱幅員廣闊，這使得南北間曰照的強(qiáng)弱、氣候的干濕等都有明顯不同，這自然給人們確定具體的曬書時(shí)間帶來了客觀上的差異。

有三、六、九月曬書的。清趙慎畛榆巢雜識(shí)，曝書》記載：味代秘書省，每歲有仲夏曝書之例。我朝淵?？~緗，儲(chǔ)藏美富，每歲三、六、九月，由提舉閣事大臣會(huì)同領(lǐng)閣事大臣，定期奏請(qǐng)曝書，直閣校理各員咸集，公同翻景。其排次清理，列庋原架，則文淵閣檢閱所司，檢閱官例人員，由領(lǐng)閣事大臣于科甲出身之內(nèi)閣中書遴選充補(bǔ)。亦酌仿宋秘書省檢閱文字官而設(shè)也?！保ㄖ腥A書局，2001，93頁）秘閣曝書，以每年三月六日，自康熙壬寅始也?！保ㄇ尻惪灯濉独蓾摷o(jì)聞初筆。秘閣曝書》，中華書局，1984，41頁）清代的北京就有六月六晾曬書籍的習(xí)俗，其時(shí)“內(nèi)府鑾駕庫、皇史歲等處，曬晾鑾輿儀仗及歷朝御制詩文集經(jīng)史”（清潘榮陛帝京歲時(shí)紀(jì)勝，六月六》，北京古籍出版社，1983，24頁）。 京師于六月六日抖晾衣服書籍，謂可不生蠹”（清富察敦崇《燕京歲時(shí)紀(jì)·六月六》，北京古籍出版社，1983，71頁）。

有叱夕”曬書的。 “七夕”是我國歲時(shí)習(xí)俗中的一個(gè)重要節(jié)日，曬書則是節(jié)日活動(dòng)的一項(xiàng)內(nèi)容，漢代崔宮的《四民月令》中記載了七月七日曬經(jīng)書及衣裳而不蠹的習(xí)俗。有關(guān)“七夕”曬書的佚事和詩文也有不少，有如晉高祖曝書、郝隆曬書（見莊俊華《“七夕”風(fēng)俗談》，《文史知識(shí)》，1991年第8期，49頁）都是饒有意味的典故;而明陶宗儀曝書偶忘今朝是，乞巧欣逢此夕臨”（《七夕次萬山韻》，南村詩集》卷2，文淵閣四庫全書本）、清乾隆皇帝“正當(dāng)復(fù)七日……曦朗曝書宜”（《喜晴——是日七夕》，乾隆御制詩三集》卷99，文淵閣四庫全書本）的詩句則是“七夕”曬書的真實(shí)感受和寫照。

有伏天或秋曰曬書的。清代藏書家孫慶增（從添）在《上善堂藏書記要，曝書》認(rèn)為“曝書須在伏天”，但他同時(shí)也認(rèn)為“曝書秋初亦可”。著名的宋代曝書會(huì)就在秋季舉行。宋孔武仲在任申仲秋與東觀曝書之會(huì)謹(jǐn)賦五言四韻律詩一首》中云：秋風(fēng)解煩暑，尊俎可從容，盡會(huì)青云士，來游群玉峰?，樅Q一一，金鑰發(fā)重重。四庫傳觀喜，惟應(yīng)吏困供?！保ā肚褰准肪?0，文淵閣四庫全書本）佩文韻府》卷16之一引李洞詩：新秋日后曬書天，白曰當(dāng)松影卻圓?！币舱J(rèn)為秋季是曬書的最好天氣。葉德輝（1864—1927）在《硯古堂藏書十約，收藏》中明確指出：“古人以七夕曝書，其法亦未盡善。南方七月正值炎熏，烈日曝書，一嫌過于枯燥，一恐暴雨時(shí)至，驟不及防;且朝曝夕收，其熱非隔夕不退，若竟收放櫥內(nèi)，數(shù)日熱力不消。不如八、九月秋高氣清，時(shí)正收斂，且有西風(fēng)應(yīng)節(jié)，藉可殺蟲。南北地氣不同，是不可不辨者也?！保ㄒ娦煅?、王燕均主編《中國歷史藏書論著讀本》，四川大學(xué)，1990，535頁）這說明歷史上關(guān)于曬書時(shí)間上存在著爭議。

在曬書時(shí)間上何以會(huì)出現(xiàn)如此大的差異呢？除了地域差異所致之外，還有一個(gè)重要因素就是對(duì)于圖書這樣一種特殊的物品，人們大都愛護(hù)有加，因而除了隨俗而曬外，平時(shí)倘若有好的天氣也偶爾會(huì)行曬書之事，

三 曬書方法上有講究

關(guān)于曬書，西游記》第一百回里有這樣一段有趣的故事：唐僧師徒被通天河的老黿幌落入水，上岸又避過風(fēng)、霧、雷、電的劫擾后，發(fā)現(xiàn)經(jīng)包已濕，于是呔陽高照，卻移經(jīng)于高崖上，開包曬晾”，然而嚇期石上把佛本行經(jīng)沾住了幾卷，遂將經(jīng)尾沾破了，所以至今本行經(jīng)不全，曬經(jīng)石上猶有字跡”。向陽的高崖成了硒經(jīng)石”，民間類似這樣的傳說和地方還有不少。只是，在大石上曬書，若石面粗糙不平，也往往會(huì)損傷圖書，所以，曬書不能將圖書胡亂堆放，應(yīng)講究一定的方法。

唐代陸龜蒙曬書有“曬書床”，他在襲美以公齋小宴見招因代書寄之》詩中寫道：“早云才破漏春陽，野客晨興喜又忙。自與酌量煎藥水，別教安置曬書床，”（金唐詩》卷624，中華書局，1960）這個(gè)“曬書床”到底形制如何，已不得而知，但結(jié)合圖書的特殊性來看，應(yīng)該是頗為講究的，它大致就是一種木制支架或木臺(tái)，曬書時(shí)將圖書等置放于上。

宋司馬光也頗諳曬書之法。司馬光于熙寧四年（1071）居洛，六年買田二十畝于尊賢坊北，辟以為園。其中為堂，聚書出五千卷，命之曰讀書堂（司馬光傳家集》卷7l、卷3，文淵閣四庫全書本）。宋費(fèi)袞在嗣馬溫公讀書法》一文寫道：“司馬溫公獨(dú)樂園之讀書堂，文史萬馀卷，而公晨夕所常閱者，雖累數(shù)十年，皆新若手未觸者。常謂其子公休曰：吾每歲以上伏及重陽間，視天氣晴明日，即設(shè)案幾于當(dāng)日所側(cè)群書于上，以曝其腦?！庇纱怂抉R溫公的書保存得很好，“年月雖深，終不損動(dòng)”（梁溪漫志》卷3，文淵閣四庫全書本）。

而清代江蘇藏書家孫慶增在《上善堂藏書記要·曝書》中的曬書之法尤為詳實(shí)：曝書須在伏天，照柜數(shù)目挨柜曬，一柜一日。曬書用板四塊，二尺闊，一丈五六尺長，高凳擱起，放曰中，將書腦放上，兩面翻曬。不用收起，連板臺(tái)風(fēng)口涼透，方可上樓。遇雨，臺(tái)板連書入屋內(nèi)，閣起最便。攤書板上，須要早涼?？趾故帜脮从泻圹E。收放入柜亦然。入柜亦須早，照柜門書單點(diǎn)進(jìn)，不致錯(cuò)混。倘有該裝訂之書，即記出書名，以便檢點(diǎn)收拾。曝書秋初亦可。漢唐時(shí)有曝書會(huì)，后有繼其事者。余每慕之，而更望同志者效法前人也。”（見仲國歷史藏書論著讀本》，526頁）曬書之法如此謹(jǐn)細(xì)，惜書之情如此真誠，著實(shí)令人欽佩。

值得注意的是，隨著時(shí)代的發(fā)展，藏書條件不斷改善，藏書技術(shù)不斷提高，曬書（曝書）這一古老傳統(tǒng)在現(xiàn)代社會(huì)漸趨消失。不過古人的曬書之舉足以給我們深刻的啟示，現(xiàn)在看到一些人無意或有意地?fù)p毀圖書之舉，不禁讓人想起宋代大哲學(xué)家邵雍所言：“蟲蠢書害少，人蠢書害多。蟲蠢曝已去，人蠢當(dāng)如何？”（曝書吟》，街壤集》卷11，文淵閣四庫全書本）在邵雍看來，蟲蠹對(duì)于圖書的損害比人為造成的毀損要小。但愿我們能從歷史上的曬書之舉中激發(fā)出更多的愛書之情，不再成為損毀圖書的“人蠹”。

（選自《文史知識(shí)》）