厲佳旭

放眼四周，校長(zhǎng)真像個(gè)官員

校長(zhǎng)是不是官員？顯然不是。在一些教育行政部門領(lǐng)導(dǎo)眼里，校長(zhǎng)是一個(gè)官員，和其他的科長(zhǎng)、股長(zhǎng)沒什么區(qū)別。在有的局長(zhǎng)看來，校長(zhǎng)只是一個(gè)可以隨意擺布的棋子，誰當(dāng)都一個(gè)樣。有的局長(zhǎng)，根本不理解一個(gè)好校長(zhǎng)對(duì)一所學(xué)校意味著什么，對(duì)一群孩子和家長(zhǎng)意味著什么，甚至對(duì)一個(gè)區(qū)域的教育意味著什么。凡是有點(diǎn)個(gè)性的校長(zhǎng)，他就會(huì)感覺有些“礙眼”，就不舒服，總要找理由，想辦法“拿下”。有的局長(zhǎng)不明白什么是文化，也不知道學(xué)校文化的形成需要一個(gè)較為穩(wěn)定而持續(xù)的良性發(fā)展環(huán)境，熱衷于頻繁的人事調(diào)動(dòng)。

某地一所學(xué)校五年內(nèi)換了三任校長(zhǎng)。這些校長(zhǎng)沒有做過多少事情，一律是到這所學(xué)?！板兘稹眮砹?。教育局領(lǐng)導(dǎo)呢？也認(rèn)為這是一所“黃埔軍?！保胍赜媚硞€(gè)校長(zhǎng)，就先把他放到這所學(xué)校當(dāng)一兩年校長(zhǎng)。

上海一位教授痛心疾首地說，當(dāng)?shù)赜形痪珠L(zhǎng)，一上任就推行校長(zhǎng)大輪崗，全區(qū)校長(zhǎng)“大洗牌”。全不顧這所學(xué)校是否剛有起色，那所學(xué)校的班子是否為“黃金搭檔”。在局長(zhǎng)看來，校長(zhǎng)一輪崗，人就“活”了，他的工作就“順”了。他不知道，校長(zhǎng)們一旦感受到自己的位置和命運(yùn)是“朝不慮夕”的時(shí)候，他們的功利之心就被喚醒了，而同時(shí)做教育的寧靜之心和淡泊之心也開始“枯死”。當(dāng)然，那些有骨氣、有定力、有追求的校長(zhǎng)則更容易因此變得讓人感到“礙眼”。

一些校長(zhǎng)常把自己當(dāng)官看，開口閉口談自己的級(jí)別，比如正科、副處、正處或副廳，等等。他們認(rèn)為自己和其他官員一樣，是專門“管”人的，所以一方面在權(quán)力上竭力“一手抓”；另一方面在工作上努力“往下推”，還美其名曰“懂得放手”“善于用人”。說到治人用人，劉邦出類拔萃。帶兵打仗不如韓信，運(yùn)籌帷幄不如張良，治理天下不如蕭何，卻能夠君臨天下，足見異乎常人。校長(zhǎng)如果一味學(xué)劉邦，只精于權(quán)術(shù)，卻不長(zhǎng)于學(xué)術(shù)，只諳于馭人，卻不善于育人，他充其量只是一個(gè)行政型或管理型的校長(zhǎng)，甚至只能算是一個(gè)政客，斷難成為一個(gè)教育家，甚至不能成為一個(gè)真正的校長(zhǎng)。

盡管校長(zhǎng)同時(shí)應(yīng)該是一個(gè)社會(huì)活動(dòng)家，需要和上級(jí)部門、社區(qū)以及家長(zhǎng)等處理好方方面面的關(guān)系，這點(diǎn)和行政官員有相似之處，但就最重要的特質(zhì)而言，校長(zhǎng)首先應(yīng)該是一個(gè)學(xué)者，是教育方面深有研究的專家。一些校長(zhǎng)把自己當(dāng)作官員看，盲目尊崇那些官場(chǎng)作風(fēng)，凡事不求做好，只求“搞定”，搞定就是能力；對(duì)人呢，不求引領(lǐng)，只求“擺平”，擺平就是水平。殊不知，學(xué)校畢竟不是機(jī)關(guān)，學(xué)校以學(xué)生為主體，以學(xué)生的健康成長(zhǎng)為首要目標(biāo)和任務(wù)。

學(xué)校工作遠(yuǎn)不僅僅是管理，它更是“教育”

管理，總體上以約束和規(guī)范為主要特征，是按照社會(huì)的規(guī)則或者管理者的意志進(jìn)行的，它的用力更多是向內(nèi)的，是約束性和制約性的。而教育，則是以發(fā)現(xiàn)、喚醒和引領(lǐng)為主要特征的，用力更多是向上的，甚至是向四周的，是解放性的和支持性的，它讓人順著自己的特點(diǎn)，向著美好的方向去發(fā)展生長(zhǎng)。

一所只有管理而無教育的學(xué)校，即便升學(xué)率看起來多么炫目，也很難令人信服這是一所以成就師生為己任的好學(xué)?！，F(xiàn)在許多學(xué)校，成了“高考工廠”和“中考工廠”，學(xué)生都成了考試的機(jī)器，教師則成了操作工人，毫無教育味可言。而眾多領(lǐng)導(dǎo)對(duì)其贊美有加，眾多同行和家長(zhǎng)依然趨之若鶩，惑矣。

校長(zhǎng)是專業(yè)崗位，他應(yīng)當(dāng)有自己的專業(yè)理想、專業(yè)信仰和專業(yè)追求，當(dāng)然還更要有專業(yè)能力和專業(yè)操守。他所有的決策、行為和意志，都必須符合教育規(guī)律、師生實(shí)際和學(xué)校特點(diǎn)。他更追求教育良心，對(duì)每一個(gè)師生負(fù)責(zé)，而不是追逐教育政績(jī)和自己的仕途。他的一切工作的出發(fā)點(diǎn)，只能是學(xué)生的成長(zhǎng)。

校長(zhǎng)把自己當(dāng)官看，就會(huì)心浮氣躁，失去內(nèi)心的平衡。校長(zhǎng)這官太小了，不必說在科長(zhǎng)、局長(zhǎng)和縣長(zhǎng)、市長(zhǎng)眼里，多數(shù)校長(zhǎng)只是個(gè)“蝦兵蟹將”而已，就是在校長(zhǎng)隊(duì)伍中間，也因?yàn)榈燃?jí)分明，而讓眾多民工子弟學(xué)校、薄弱學(xué)校、農(nóng)村學(xué)校、特殊教育學(xué)校和小學(xué)校的校長(zhǎng)們時(shí)時(shí)感到自己的卑微和弱小。

校長(zhǎng)躁動(dòng)不安，自然就眼睛向上，心思向外。一心琢磨如何盡快做出些“政績(jī)”來，一心研究如何結(jié)交更多的“達(dá)官貴人”。于是，無視教育的“慢”規(guī)律，大搞“形象工程”，大搞宣傳戰(zhàn)役；于是，一個(gè)勁兒往外跑，上班看不到一點(diǎn)人影，下班看不了一頁書刊，整日里和一些“重要他人”一起喝酒、打牌。最后，拍拍屁股，順利高升。留下一屁股“半拉子工程”——看見的和看不見的；還有一群和他一樣一心向上、一心向外的“后備”干部——有名分的和沒名分的。

一些教師也習(xí)慣于把校長(zhǎng)當(dāng)官看，甚至把所有的學(xué)校管理人員，比如主任甚至組長(zhǎng)們當(dāng)官看。他們更擅長(zhǎng)于在領(lǐng)導(dǎo)面前表現(xiàn)自我，而不是在學(xué)生面前展示自己。他們更熱衷于研究領(lǐng)導(dǎo)的愛好和人際圈，而不是學(xué)生的興趣和親友圈。他們更希望能夠一步登天，而不是讓自己的教育能力和教育貢獻(xiàn)更上層樓。他們不把心思放在工作上，而是放在研究人事與人際上。他們研究哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)何時(shí)“轉(zhuǎn)正”，哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)何時(shí)“調(diào)走”，哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)何時(shí)會(huì)“高升”，哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)和哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)又是什么關(guān)系。即便不是自己學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)，他們也異常關(guān)心和關(guān)注。在他們看來，獲得一官半職，遠(yuǎn)比教育出彩來得耀眼。每逢暑假，他們就會(huì)對(duì)這個(gè)校長(zhǎng)說“你下半年要高升了吧”，對(duì)那個(gè)校長(zhǎng)說“你前途無量”。在他們看來，校長(zhǎng)就是官。而且，不同學(xué)校的校長(zhǎng)官階不一。中心學(xué)校校長(zhǎng)比附屬學(xué)校大，初中校長(zhǎng)比小學(xué)校長(zhǎng)大，高中校長(zhǎng)比初中校長(zhǎng)大，城區(qū)中學(xué)校長(zhǎng)比農(nóng)村中學(xué)校長(zhǎng)大，一中校長(zhǎng)比二中、三中校長(zhǎng)大。所以，從農(nóng)村到城區(qū)當(dāng)校長(zhǎng)就是升官，從二中校長(zhǎng)變一中校長(zhǎng)就是升官，至于從職高到普高當(dāng)校長(zhǎng)更是高升，而從校長(zhǎng)到科長(zhǎng)或者副局長(zhǎng)，則更是“飛黃騰達(dá)”了。

學(xué)校里官氣太濃，學(xué)校就單純不起來，教育也就沉潛不下去

以上種種，也難怪老師們。每年的教育局會(huì)議上，許多校長(zhǎng)們也是憑著會(huì)議安排的座位來精確判斷各所學(xué)校及校長(zhǎng)的地位的，局工作人員早把每個(gè)校長(zhǎng)和每所學(xué)校在他們心中的位置排好了。

據(jù)我所知，目前各地中小學(xué)校長(zhǎng)會(huì)議，鮮有按照校長(zhǎng)的年齡、資歷或者姓氏筆畫等來排位的，更少有不講位置順序，隨性而坐的。如果哪個(gè)地區(qū)的校長(zhǎng)們都被一視同仁，真正實(shí)現(xiàn)了一律平等，我想此地的教育一定會(huì)多一些與眾不同的新鮮空氣，校長(zhǎng)們一定會(huì)更加安心于辦好一所學(xué)校，老師們也一定安心于教好一群學(xué)生。

把校長(zhǎng)當(dāng)官看，時(shí)日一久，便會(huì)習(xí)以為常。學(xué)校里的官僚氣太濃，學(xué)校就單純不起來，教育也就沉潛不下去，學(xué)生的成長(zhǎng)自然也就缺乏底氣與厚度。最糟糕的是，當(dāng)校長(zhǎng)成了官員，學(xué)校就成了“官場(chǎng)”，本已經(jīng)高度功利化的教育將會(huì)變得更加勢(shì)利，本已經(jīng)高度工具化的學(xué)生將會(huì)更被異化。那時(shí)候，恐怕更多的教育怪象和亂象會(huì)紛至沓來——那將是真正的教育災(zāi)難。

我非常贊賞有省份出臺(tái)了這樣一份選配學(xué)校書記、校長(zhǎng)的新規(guī)：學(xué)校書記、校長(zhǎng)須從教師隊(duì)伍中產(chǎn)生。在我看來，這樣的規(guī)定顯然遲了些，甚至顯得多余。但為何在“取消校長(zhǎng)行政級(jí)別”“大力推行校長(zhǎng)職級(jí)制”呼吁了多年后，依然成為引人關(guān)注的“新聞”，足以令人沉思。