【摘要】21世紀(jì)以來，氣候惡化已經(jīng)成為人類面臨的巨大挑戰(zhàn)和威脅，為了應(yīng)對(duì)全球氣候變化，國(guó)際社會(huì)制定了《聯(lián)合國(guó)框架公約》和《京都議定書》，初步奠定了全球應(yīng)對(duì)氣候變化的法律機(jī)制。條約規(guī)定發(fā)展中國(guó)家可以在“共同但有區(qū)別責(zé)任”的原則下暫且不用按照硬性指標(biāo)減排二氧化碳，但是發(fā)達(dá)國(guó)家沒有特權(quán)，必須強(qiáng)制減排。為了避免因此帶來的競(jìng)爭(zhēng)力損失，以法國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家提出了“碳關(guān)稅”，希望通過征收碳關(guān)稅來保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)。碳關(guān)稅的提出和興起，有它的特殊時(shí)代背景，它表現(xiàn)出了與其他關(guān)稅不同的特點(diǎn)，本文希望通過分析它的若干法律特征，抓住其背后的實(shí)質(zhì)，呼吁政府積極應(yīng)對(duì)碳關(guān)稅問題。

【關(guān)鍵詞】碳關(guān)稅；新型貿(mào)易壁壘；法律特征

碳關(guān)稅，又稱邊境調(diào)節(jié)稅（BTAs），是指發(fā)達(dá)國(guó)家針對(duì)發(fā)展中國(guó)家出口的高碳產(chǎn)品征收二氧化碳排放稅的一種稅收政策，主要征收對(duì)象是鋼鐵、玻璃、機(jī)電等能源密集型產(chǎn)品。2009年6月美國(guó)通過了《美國(guó)清潔能源與安全法案》，該法案中規(guī)定了——“國(guó)際儲(chǔ)備配額制度”，意味著美國(guó)政府將征收未完成碳減排限額國(guó)家進(jìn)口產(chǎn)品的碳關(guān)稅 ，這一法案計(jì)劃于2020年實(shí)施。碳關(guān)稅名義上是為保護(hù)環(huán)境而設(shè)立的稅收政策，但它與一般貿(mào)易壁壘稅收表現(xiàn)出相通的特性，同時(shí)又有自己獨(dú)特法律特征。

一、碳關(guān)稅貿(mào)易壁壘名義上的正當(dāng)性

碳關(guān)稅貿(mào)易壁壘具有名義上的正當(dāng)性。2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)蕭條的背景下，迫于國(guó)內(nèi)壓力，積極尋求途徑解決問題，為了保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，在希拉克提出征收碳關(guān)稅后，美國(guó)成為了希拉克在碳關(guān)稅上的“接班人”和“助推者”。

從美國(guó)的《限量及交易法案》來看，該法案確立了排放權(quán)交易模式，美國(guó)國(guó)內(nèi)的能源密集型產(chǎn)業(yè)如果要達(dá)到減排標(biāo)準(zhǔn)，必須要向市場(chǎng)購(gòu)買二氧化碳排放量才能滿足生產(chǎn)，在國(guó)內(nèi)征收排放稅的大環(huán)境下，排量的價(jià)格必定一路看高，能源密集型產(chǎn)品的價(jià)格也會(huì)隨之增高，從國(guó)外進(jìn)口產(chǎn)品的需要會(huì)越來越多，為了保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)和減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，就勢(shì)必要向這些進(jìn)口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅，從美國(guó)國(guó)內(nèi)看，這是合理的，對(duì)國(guó)家也是必要的。于是單方面推出碳關(guān)稅措施，這一措施顯而易見有保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的目的，但這一措施與以往各國(guó)通過直接征收高額關(guān)稅或者限制進(jìn)口等傳統(tǒng)貿(mào)易保護(hù)措施相比，它披上了保護(hù)環(huán)境的外衣，使其具有名義上的正當(dāng)性。

二、碳關(guān)稅貿(mào)易壁壘形式上的合法性

碳關(guān)稅貿(mào)易壁壘具有形式上的合法性。與短時(shí)間內(nèi)不適當(dāng)?shù)仡l繁使用兩反措施，地方保護(hù)主義，重稅等等粗暴的貿(mào)易保護(hù)措施來看，碳關(guān)稅貿(mào)易壁壘相對(duì)溫和很多。1998年7月24日俄羅斯白糖關(guān)稅事件，是一起典型的進(jìn)口關(guān)稅貿(mào)易保護(hù)案例，俄羅斯總理基里延科簽署了一項(xiàng)命令，為保護(hù)本國(guó)白糖競(jìng)爭(zhēng)力，從1998年8月1日到12月31日原料糖的進(jìn)口關(guān)稅穩(wěn)定在75%的水平，白糖的進(jìn)口關(guān)稅穩(wěn)定在45%的水平，在此之前俄羅斯白糖的進(jìn)口關(guān)稅是25%，原料糖的進(jìn)口關(guān)稅是1%，在俄羅斯提高進(jìn)口關(guān)稅以后，大量拋售白糖造成國(guó)際白糖期貨價(jià)格暴跌。這種利用提高關(guān)稅到達(dá)保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易壁壘有明顯的單方性和非法性。

美國(guó)在提出碳關(guān)稅時(shí)援引了GATT第二十條（乙）為保障人民、動(dòng)植物的生命或健康所必需的措施和（庚）與國(guó)內(nèi)限制生產(chǎn)與消費(fèi)的措施相配合，為有效保護(hù)可能用竭的天然資源的有關(guān)措施這兩條“一般例外條款”作為其法律依據(jù)和抗辯理由。第二十條規(guī)定了在幾種例外情形下，成員國(guó)可以不履行其在多邊貿(mào)易體制中所承諾的自由貿(mào)易義務(wù)而采取貿(mào)易限制措施。也就是說，第二十條實(shí)際上是承認(rèn)了一國(guó)出于環(huán)境保護(hù)的目的而采取的貿(mào)易措施的合法性。美國(guó)政府與碳關(guān)稅的擁護(hù)者也同樣地借助“一般例外條款”作為其實(shí)施碳關(guān)稅措施的合法性依據(jù)，并以公開立法的方式使碳關(guān)稅具有形式上的合法性。

三、碳關(guān)稅貿(mào)易壁壘對(duì)象上的不平衡性

碳關(guān)稅貿(mào)易壁壘具有適用對(duì)象上的不平衡性。兩反一保中的保障措施是指某一WTO成員為保護(hù)國(guó)內(nèi)某種產(chǎn)業(yè)免遭因進(jìn)口量大幅增長(zhǎng)帶來的嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅而采取的在必要限度內(nèi)的貿(mào)易救濟(jì)措施，保障措施只針對(duì)一類進(jìn)口的產(chǎn)品，不考慮該產(chǎn)品來源國(guó)，所以它在適用對(duì)象上是公平的、平衡的。

而根據(jù)《美國(guó)清潔能源與安全法案》有關(guān)“碳關(guān)稅”的規(guī)定，其適用對(duì)象是未承擔(dān)二氧化碳?xì)怏w（溫室氣體）減排義務(wù)或減排力度較小的國(guó)家。歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家顯然被排除在外，因?yàn)闅W盟已經(jīng)承擔(dān)了其在《京都議定書》下的減排義務(wù)，其碳排放無論是在總量上都達(dá)到議定書的要求，而且比美國(guó)的還要低。如此看來，美國(guó)碳關(guān)稅壁壘實(shí)際上是將焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)了主要發(fā)展中國(guó)家，如中國(guó)、印度?！鞍l(fā)展中各國(guó)由于起步較晚，其在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)進(jìn)步中與發(fā)達(dá)國(guó)家相比處于劣勢(shì)，碳關(guān)稅將使發(fā)展中國(guó)家既要肩負(fù)減排的義務(wù)，同時(shí)也要承受經(jīng)濟(jì)縮減的危機(jī)”，這對(duì)發(fā)展中國(guó)家來說是很不公平的，具有明顯的歧視性和不平衡性。

四、碳關(guān)稅貿(mào)易壁壘適用的廣泛性

碳關(guān)稅貿(mào)易壁壘具有適用的廣泛性。反補(bǔ)貼反傾銷是常見的貿(mào)易保護(hù)措施，但是從二者的定義上就可以很明顯的知道兩反的對(duì)象是被認(rèn)為有傾銷和特定補(bǔ)貼的產(chǎn)品，且僅以傾銷和補(bǔ)貼的產(chǎn)品為限。而碳關(guān)稅的覆蓋范圍則相當(dāng)廣泛，在貿(mào)易領(lǐng)域，無論產(chǎn)品種類、大小、質(zhì)量如何，只要不符合碳減排標(biāo)準(zhǔn)，都將無一例外的被納入到征收碳關(guān)稅的框架內(nèi)。此外，歐盟推出的航空碳關(guān)稅和即將推出的航海碳關(guān)稅還將碳關(guān)稅適用的領(lǐng)域進(jìn)一步延伸到了空中和海上，形成了海陸空的碳關(guān)稅征收網(wǎng)，其適用的范圍可謂是非常廣泛。

五、碳關(guān)稅貿(mào)易壁壘形式上的隱蔽性

碳關(guān)稅貿(mào)易壁壘具有形式上的隱蔽性。如今，世界各國(guó)常以道德、公義、收入公平等理由，在產(chǎn)品入關(guān)時(shí)會(huì)對(duì)特定商品征收高關(guān)稅、設(shè)定進(jìn)口配額等來限制其通關(guān)量，這是海關(guān)對(duì)顯性壁壘的設(shè)置。以煙草、名灑等特殊貿(mào)易商品為例，因?yàn)樗鼈儗?duì)人體健康有危害，而且價(jià)格高，故被各國(guó)以維護(hù)人類健康、調(diào)節(jié)利潤(rùn)收入等理由公開地以高關(guān)稅、高質(zhì)量技術(shù)要求作為進(jìn)口阻力。公開的貿(mào)易壁壘被各國(guó)普遍接納與采用。碳關(guān)稅貿(mào)易壁壘打著保護(hù)環(huán)境的旗號(hào)，以節(jié)能減排為借口，在產(chǎn)品進(jìn)口時(shí)通過自己國(guó)家的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)進(jìn)行檢測(cè)，然后征收碳關(guān)稅，這種做法不具有國(guó)際統(tǒng)一的效力，所以散亂復(fù)雜的檢測(cè)技術(shù)成為阻擋進(jìn)口產(chǎn)品入關(guān)的綠色壁壘。在一些單貿(mào)易法規(guī)、國(guó)際公約等的條文中和操作過程中，極易隱藏著發(fā)達(dá)國(guó)家不公平的規(guī)則，為進(jìn)口產(chǎn)品樹立屏障。其隱蔽性十分深，作用也相當(dāng)放大。

碳關(guān)稅貿(mào)易壁壘除了以上論述的特征外，還有經(jīng)濟(jì)懲罰性、制約性和相對(duì)性、操作技術(shù)的非統(tǒng)一性等諸多特點(diǎn)。通過以上分析，我們可以看出，碳關(guān)稅的提出不僅是為了保護(hù)環(huán)境，應(yīng)對(duì)全球環(huán)境問題這么簡(jiǎn)單，它更是大國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易間的一場(chǎng)博弈，發(fā)達(dá)國(guó)家借助征收碳關(guān)稅在獲得財(cái)政收入的同時(shí)，也限制的外國(guó)產(chǎn)品的進(jìn)口和產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，為其國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了有力條件。碳關(guān)稅實(shí)際上是借著保護(hù)環(huán)境名義下的新型貿(mào)易壁壘。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 余勁松， 吳志攀， 等. 國(guó)際經(jīng)濟(jì)法[M]. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2009： 447-617.

[2] 夏 璐. 國(guó)際法框架下碳關(guān)稅合法性分析[J]. 法制與社會(huì)， 2010（3）： 103-104.

[3] 陳慶之. “碳關(guān)稅”背后是一種霸權(quán)[N]. 中國(guó)信息報(bào)， 2009-7-15： 005.

【作者簡(jiǎn)介】

陳名利（1990—），男，安徽省宿州市人，碩士研究生學(xué)歷，單位：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，主要研究方向：憲法學(xué)與行政法學(xué)。