公平信息披露制度的人性假設(shè)研究

邱龍廣　劉斌

摘 要：本文通過全面分析社會(huì)科學(xué)各領(lǐng)域涉及的人性假設(shè)思想，認(rèn)為人們對(duì)人性的認(rèn)識(shí)并未窮盡，還處于“人性叢林”之中。考慮到公平偏好是人類的共同偏好以及我國國情，針對(duì)深圳證券交易所頒布的上市公司公平信息披露指引存在的缺陷，首次明確提出公平信息披露制度的人性假設(shè)應(yīng)該是“公平人”。最后，筆者就如何完善信息披露指引制度，讓制度引導(dǎo)人性，使信息披露相關(guān)各方有效地交互公平，成為實(shí)質(zhì)性的“公平人”，發(fā)揮公平信息披露制度的應(yīng)有作用，提出了相應(yīng)的政策建議。

關(guān)鍵詞：公平信息披露制度；公平偏好；人性假設(shè)

中圖分類號(hào)：F019.8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-176X（2015）02-0018-07

一、前 言

科學(xué)研究始于假設(shè)。人類思想史表明，幾乎所有的人文社會(huì)科學(xué)方面的理論均與人性有著不可分割的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。研究發(fā)現(xiàn)，人性假設(shè)或內(nèi)隱或外現(xiàn)或自發(fā)或自覺成為相應(yīng)社會(huì)科學(xué)理論體系的構(gòu)成部分，是其理論的基石。人性假設(shè)是一切社會(huì)科學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)。

由于資本市場(chǎng)的虛擬特性，信息以及信息披露更成為證券市場(chǎng)所有活動(dòng)的核心。信息披露的及時(shí)、完整、真實(shí)、準(zhǔn)確，真正做到“公開、公平、公正”，就能很好地滿足證券市場(chǎng)利益相關(guān)者的需要，誘致其正確決策并采取正確行動(dòng)，充分發(fā)揮證券市場(chǎng)的基礎(chǔ)性功能。

人類自證券市場(chǎng)誕生以來，隨著證券市場(chǎng)的簡單到復(fù)雜、初級(jí)到高級(jí)、不成熟到成熟的演進(jìn)，信息披露制度相應(yīng)地與時(shí)俱進(jìn)。如今，雖然信息披露制度已成體系，但其中公平信息披露制度出現(xiàn)較晚。例如美國的公平信息披露規(guī)則正式生效于2000年10月23日。我國《深圳證券交易所上市公司公平信息披露指引》和《深圳證券交易所中小企業(yè)板上市公司公平信息披露指引》（簡稱《指引》）由深圳證券交易所分別發(fā)布于2006年8月10日和2006年8月16日。2007年1月30日，中國證監(jiān)會(huì)正式以主席令形式發(fā)布了《上市公司信息披露管理辦法》，在總則部分明確規(guī)定：信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)同時(shí)向所有投資者公開披露信息。此乃證監(jiān)會(huì)首次以規(guī)范性法律文件的形式確認(rèn)信息披露的公平原則。而上海證券交易所至今未頒布針對(duì)上海證券交易所上市公司公平信息披露制度細(xì)則。當(dāng)然，世界上還有許多國家的證券市場(chǎng)沒有重視、強(qiáng)調(diào)信息披露的公平思想。

盡管公平信息披露制度產(chǎn)生歷史較短，但信息披露公平是證券市場(chǎng)良性發(fā)展的必然要求。公平信息披露制度自頒布之日起至今，引起了國內(nèi)外許多學(xué)者的關(guān)注，研究主要從影響公平信息披露因素、公平信息披露制度的經(jīng)濟(jì)后果及制度完善等方面進(jìn)行[1]。我國深圳證券交易所頒布信息披露指引之后，有學(xué)者對(duì)《指引》的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果表明《指引》產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效果并沒有完全滿足市場(chǎng)預(yù)期[2]-[6]，市場(chǎng)上不公平信息披露事件也時(shí)有發(fā)生。雖然學(xué)者從不同的角度進(jìn)行了探究，也提出了相應(yīng)的政策建議，但是很少有學(xué)者從人性的角度來研究公平信息披露制度，導(dǎo)致政策措施治標(biāo)不治本，因?yàn)橹挥兄贫扰c人性匹配才能發(fā)揮制度應(yīng)有的效果。

筆者嘗試從人性的角度來分析我國公平信息披露指引背后的人性假設(shè)，并對(duì)當(dāng)前《指引》存在的問題進(jìn)行分析并提出相應(yīng)的政策建議，以達(dá)到拋磚引玉之效。

二、主要的人性假設(shè)思想

人是實(shí)踐的主體，各個(gè)領(lǐng)域的活動(dòng)均離不開人的參與，所以，不同學(xué)科中對(duì)人的行為的分析總要以對(duì)人性的假設(shè)作為基本前提。人性假設(shè)思想主要分布在以下領(lǐng)域：

（一）經(jīng)濟(jì)學(xué)中的人性假設(shè)

1.完全理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系是建立在完全理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)基石上的。斯密在其《國富論》中指出人的自利性，隱含經(jīng)濟(jì)人假設(shè)。英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家穆勒真正第一次系統(tǒng)地論述“經(jīng)濟(jì)人”內(nèi)涵，并經(jīng)過李嘉圖等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及馬歇爾等為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)進(jìn)行了繼承和發(fā)展，使得“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)最終走向了豐富和成熟。

“完全理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)內(nèi)容包括：（1）人的自利性假設(shè)。由于經(jīng)濟(jì)資源稀缺， 利己性是決定人的經(jīng)濟(jì)行為的最重要因素。人的自利性是生存競(jìng)爭和社會(huì)進(jìn)化的結(jié)果，最普遍地支配著人類的經(jīng)濟(jì)行為。因此，自利性是人的本質(zhì)屬性。（2）一致性假設(shè)。一致性假設(shè)認(rèn)為每個(gè)人的自利行為與群體內(nèi)其他人的自利行為之間保持一致。該假設(shè)確保群體中的每個(gè)人的自利行為合理的存在空間，回避了“自利”與“損人”可能的沖突。（3）最大化原則。經(jīng)濟(jì)行為人可以完全認(rèn)識(shí)自然與社會(huì)，能夠?qū)崿F(xiàn)自身效用的最大化。行為人的完全理性隱含以下一些條件[7]：一切確定，即對(duì)于完全理性的行為人來說， 一切信息都是確定的，即使存在不確定性， 也可以確定不確定性的概率分布；行為人具有確定的效用函數(shù)，同時(shí)行為人具有同質(zhì)性以及一致性的偏好體系；行為人選擇結(jié)果具有描述不變性、程序不變性和前后關(guān)系獨(dú)立性；行為人具備完備的計(jì)算和推理能力；行為人可以設(shè)計(jì)出所有的被選方案， 以及各項(xiàng)方案所產(chǎn)生的全部后果。

因此，完全理性經(jīng)濟(jì)人是一個(gè)全知全能的“超人”， 即行為人對(duì)其所處環(huán)境的各種狀態(tài)及不同狀態(tài)對(duì)自己支付的意義都具有完全信息，行為人之間具有完全的交互理性，在既定條件下能最大化自己的效用或利潤，并且行為人的個(gè)體理性會(huì)實(shí)現(xiàn)集體理性，行為人的效用最大化的實(shí)現(xiàn)會(huì)導(dǎo)致社會(huì)效用或福利最優(yōu)。

2.有限理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的深入以及其他社會(huì)科學(xué)研究的新發(fā)現(xiàn)，越來越多的證據(jù)證明人的理性程度是有限的，比如行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)發(fā)現(xiàn)在面對(duì)復(fù)雜條件下行為人通過 “啟發(fā)式”決策，行為金融學(xué)發(fā)現(xiàn)投資者有普遍的售盈持虧傾向即處置效應(yīng)、總體上存在投資者過度自信傾向、投資者的反應(yīng)過度或反應(yīng)不足、顯著的羊群行為傾向等。完全理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)得到不斷的修正和完善，有限理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)逐漸受到人們的重視。

理性對(duì)完全經(jīng)濟(jì)人的質(zhì)疑表現(xiàn)在：第一，對(duì)自利性假設(shè)的證偽。經(jīng)典公共品博弈實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)“強(qiáng)互惠”這種具有正外部性的純粹利他行為證明人不是絕對(duì)自利的。第二，對(duì)一致性假設(shè)的否定。囚徒困境博弈模型證明個(gè)體理性與群體理性的沖突是對(duì)一致性假設(shè)的否定。第三，對(duì)極大化原則的質(zhì)疑。（1）西蒙認(rèn)為人的心理資源的稀缺性致使人類信息加工和處理能力有限。（2）博弈論也提供證據(jù)表明行為人的理性是有限的：囚徒困境模型證明個(gè)人理性決策的交互作用會(huì)導(dǎo)致群體無理性的后果；有限固定規(guī)則機(jī)制模型證明，有限理性博弈參與者按固定規(guī)則決策，有可能出現(xiàn)群體理性；演化博弈模型證明，有限理性的參與者決策之間的交互作用，隨著時(shí)間演化，在個(gè)人非理性的策略演化過程中出現(xiàn)一些看似理性的納什均衡。（3）奈特指出有限理性的根基是 “根本的不確定性”，即一種非線性系統(tǒng)固有的不可預(yù)知性。 “根本的不確定性”對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中行為人可實(shí)現(xiàn)的理性程度形成了更嚴(yán)格的限制。（4）特韋爾斯基（ Tversky）研究發(fā)現(xiàn)行為人是根據(jù)選擇的描述而進(jìn)行選擇的， 而非基于他自身的選擇集，選擇的描述不變性被證偽。行為人經(jīng)常根據(jù)對(duì)選擇屬性的重視程度與情境的和諧程度來制定偏好的順序， 不同方式的等價(jià)學(xué)說不能揭露相同的偏好次序，行為人系統(tǒng)化地違背了程序不變性。行為人的優(yōu)先選擇是被選項(xiàng)集所影響的， 并且一個(gè)選項(xiàng)的受歡迎程度可以通過擴(kuò)大集合來提高，前后關(guān)系獨(dú)立性假設(shè)也被證偽。這說明完全理性隱含條件之一，行為人選擇結(jié)果具有描述不變性、程序不變性和前后關(guān)系獨(dú)立性不成立。（5）行為人具有異質(zhì)性和差異性偏好。由于行為人年齡、性別、財(cái)富、知識(shí)結(jié)構(gòu)、閱歷和信息集等的差異， 世界上沒有完全相同的兩個(gè)人，從而造成了不同決策主體面對(duì)同樣的決策對(duì)象會(huì)出現(xiàn)不同的決策結(jié)果。這證偽了理性人的“同質(zhì)人”及“一致偏好”條件。（6）基于行為人的智力和知識(shí)的有限性，無法量化全部選擇的結(jié)果。

綜上對(duì)完全理性的批判， 有限理性經(jīng)濟(jì)人更符合人的現(xiàn)實(shí)屬性，有限理性使得行為人無法推知不確定性發(fā)生的概率分布，無法找到全部的選擇集合， 即使找到也不可能在短暫的時(shí)期之內(nèi)付諸實(shí)現(xiàn)全部方案，不存在可以全部度量的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，效用最大化的目標(biāo)就根本不可能實(shí)現(xiàn)。因此，有限理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)認(rèn)為，面對(duì)復(fù)雜、不確定的決策環(huán)境，占有的信息不完全、不對(duì)稱，且認(rèn)知能力有限的情況下，經(jīng)濟(jì)人只能有限理性地決策，經(jīng)濟(jì)人之間以及經(jīng)濟(jì)人與外部市場(chǎng)制度安排之間難以完全理性地反應(yīng)，于是決策結(jié)果只求滿意，不求最優(yōu)。

（二）管理學(xué)中的人性假設(shè)

隨著人類管理實(shí)踐和管理科學(xué)的發(fā)展，在不同的發(fā)展階段形成了相應(yīng)的人性假設(shè)。管理學(xué)中的人性假設(shè)主要有“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)、“ 社會(huì)人” 假設(shè)、“ 自我實(shí)現(xiàn)人” 假設(shè)、“ 復(fù)雜人” 假設(shè)、“ 文化人” 假設(shè)以及“道德人” 假設(shè)六種。

1.“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)

管理學(xué)中的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)實(shí)質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)學(xué)中“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)在管理學(xué)中的應(yīng)用。只不過管理學(xué)對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”的利己心有較為極端的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)人”是一個(gè)拜金主義者，管理者只有用金錢等物質(zhì)利益才能刺激員工努力工作。麥格雷戈的“X理論”最能表達(dá)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的內(nèi)容：一般的人天性好逸惡勞， 缺乏進(jìn)取心，不愿意承擔(dān)責(zé)任，最重視個(gè)人的安全。所以對(duì)絕大多數(shù)人， 管理上必須用強(qiáng)迫、控制、指揮、懲罰和威脅等手段， 促使他們努力實(shí)現(xiàn)組織的目標(biāo)。

雖然經(jīng)濟(jì)人理論有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性和極大的解釋力，但“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)內(nèi)容具有先驗(yàn)性、教條性、片面性和膚淺性的缺陷。根據(jù)“經(jīng)濟(jì)人”思想形成的管理制度、規(guī)則在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的初級(jí)階段的管理實(shí)踐中有效，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的發(fā)達(dá)階段利用“X理論”制定的一套管理辦法管理效果甚微。

2.“社會(huì)人”假設(shè)

哈佛大學(xué)心理學(xué)教授梅奧從1924年開始，通過長達(dá)9年的“霍桑實(shí)驗(yàn)”提出“社會(huì)人”假設(shè)理論?！吧鐣?huì)人”假設(shè)認(rèn)為，人的社會(huì)性需要比如社會(huì)交往、群體認(rèn)可和角色影響力等精神上的需求超越了獲得經(jīng)濟(jì)報(bào)酬的物質(zhì)需要，影響勞動(dòng)效率的首要因素是管理者與工人及工人相互之間的人際關(guān)系。

該理論要求管理者注重改善企業(yè)內(nèi)部人際關(guān)系，滿足工人社會(huì)心理的高層次需要，增強(qiáng)凝聚力和向心力，以提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。

“社會(huì)人”假設(shè)不足之處是過度重視人際關(guān)系在企業(yè)管理中的決定作用，而淡化了正式組織物質(zhì)激勵(lì)的手段，容易放松對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者行為的研究，難以激發(fā)人的工作熱情。“ 社會(huì)人” 假設(shè)理論對(duì)后天的社會(huì)因素決定作用作了靜態(tài)性、實(shí)體性的理解， 忽視社會(huì)關(guān)系的相對(duì)性、辯證性， 對(duì)人性的理解仍具有一定程度的超驗(yàn)性、抽象性。

3.“自我實(shí)現(xiàn)人”假設(shè)

伴隨著馬斯洛的需要層次理論而提出“自我實(shí)現(xiàn)人”假設(shè)。 “自我實(shí)現(xiàn)人”假設(shè)認(rèn)為，人天性勤奮、負(fù)責(zé)任， 能充分發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性，實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值，因而主張員工的參與式管理。麥格雷戈提出的Y 理論就屬于這種模式[8]。

“自我實(shí)現(xiàn)人”假設(shè)理論不足在于，認(rèn)為人的自我實(shí)現(xiàn)是一個(gè)自然發(fā)展過程，忽視了環(huán)境特別是社會(huì)關(guān)系對(duì)自我實(shí)現(xiàn)的束縛和限制，它割裂了自我與社會(huì)的關(guān)系， 對(duì)自我實(shí)現(xiàn)作了片面孤立的理解， 把自我實(shí)現(xiàn)的內(nèi)涵絕對(duì)化了。

4.“復(fù)雜人”假設(shè)

美國心理學(xué)家和行為學(xué)家沙因于1965年提出“復(fù)雜人”假設(shè)?！皬?fù)雜人”假設(shè)認(rèn)為，人在同一時(shí)間具有各種需要和動(dòng)機(jī)，且隨著人的發(fā)展和生活條件的變化而發(fā)生改變；不同人的需要及需要層次各不相同；組織中的工作和生活條件的不斷變化會(huì)產(chǎn)生人的新的需要和動(dòng)機(jī)。由于人的需要復(fù)雜多變，對(duì)不同的管理方式會(huì)有不同的反應(yīng)， 因此沒有放之四海而皆準(zhǔn)的統(tǒng)一的管理方式。主管人員必須根據(jù)“權(quán)變”的思想運(yùn)用不同的管理措施， 以達(dá)到最佳的管理績效。

“ 復(fù)雜人”假設(shè)缺陷在于，它突出個(gè)人需要差異且將其絕對(duì)化， 無視人性的共性和人性的各種因素間的矛盾運(yùn)動(dòng)以及它們不斷轉(zhuǎn)化、提升的規(guī)律性，也沒有看到普遍性與特殊性的辯證關(guān)系。

5.“文化人”假設(shè)

德國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家韋伯在德國哲學(xué)家卡西爾人性的符號(hào)理論基礎(chǔ)上正式提出“文化人”假設(shè)?！拔幕恕奔僭O(shè)認(rèn)為，人的行為與心理最終決定于人的價(jià)值觀等文化因素， 強(qiáng)調(diào)人們的價(jià)值觀念、道德意識(shí)、風(fēng)俗習(xí)慣、社會(huì)心理和行為方式等在企業(yè)管理中的主導(dǎo)作用， 因此企業(yè)的根本任務(wù)是企業(yè)文化的塑造與培育，使企業(yè)員工成為文化人，認(rèn)可組織文化所體現(xiàn)的感召力并遵從這種文化，高度的自我管理，促進(jìn)企業(yè)發(fā)展。

“文化人”假設(shè)不足在于片面強(qiáng)調(diào)文化因素完全決定人的行為與心理，過于關(guān)注人的文化性和精神性，忽略了客觀環(huán)境以及個(gè)體人的自然屬性對(duì)人的自我管理、自我分析等行為的影響；企業(yè)的根本任務(wù)是賺取利潤而不是文化建設(shè)。

6.“道德人”假設(shè)

斯密基于人性中的“利他”因素于1759年提出了“道德人”思想?！暗赖氯恕奔僭O(shè)認(rèn)為，人都有同情心和正義感，人的行為具有利他主義傾向。人不但天生關(guān)心自己，還有關(guān)心他人的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)利益的潛在屬性，人既有理性還有情感?！暗赖氯恕?能正確地自覺理解和把握自身利益和社會(huì)利益關(guān)系，追求的是他人或社會(huì)集體福利的促進(jìn)和改善。

“道德人”假設(shè)的缺陷表現(xiàn)在沒有揭示出人的生存與發(fā)展的內(nèi)在要求，突出利他，忽視人與人之間的差異性、需求的復(fù)雜性以及不同需求之間的動(dòng)態(tài)變化與發(fā)展。

（三）制度中的人性假設(shè)

制度與人性相互影響，研究制度中的人性，有利于制度設(shè)計(jì)時(shí)考慮個(gè)人偏好的影響，以實(shí)現(xiàn)偏好與制度的良性共生演化。現(xiàn)實(shí)世界中的一切法律法規(guī)、制度、機(jī)制、規(guī)則、規(guī)定、章程等無不體現(xiàn)和蘊(yùn)含著一定的人性假設(shè)。制度與人性的適配性是制度成功的先決條件，制度與人性假設(shè)密不可分。

人類活動(dòng)的復(fù)雜性決定了制度的復(fù)雜性及人性的多維性。根據(jù)制度哲學(xué)，對(duì)于人性有“性本善”假設(shè)和“性本惡”假設(shè)兩種。東方文化傾向于“性本善”假設(shè)，而西方文化傾向于“性本惡”假設(shè)。

“性本善”假設(shè)認(rèn)為人有“善”的可能性，強(qiáng)調(diào)人的道德自覺性對(duì)行為的支配和控制作用，并不十分重視制度的重要性，它從“最好情況”和“ 理想狀態(tài)”出發(fā)考慮問題，這種思維方式不利于預(yù)測(cè)和防范風(fēng)險(xiǎn)，往往導(dǎo)致實(shí)踐中的嚴(yán)重失誤。

“性本惡”假設(shè)認(rèn)為人有“惡”的可能性，重視制度的作用，強(qiáng)調(diào)用制度規(guī)范和約束人的行為，它從“最壞處打算”，要求人們預(yù)測(cè)和防范風(fēng)險(xiǎn)，減少失誤。

“性本惡”即指人性的弱點(diǎn)，人的種種不足。主要內(nèi)容有：（1）“無賴”假設(shè)與“非天使”假設(shè)。 17世紀(jì)英國哲學(xué)家休謨認(rèn)為“人都可能是無賴”， 在追求利益的過程中可能會(huì)產(chǎn)生損公利己的“無賴”行為，即使制度設(shè)計(jì)者也可能是“無賴”。18世紀(jì)美國思想家、法學(xué)家麥迪遜提出“人不是天使”， 對(duì)于每個(gè)人包括政府來說，人性是有弱點(diǎn)的。（2）“人類局限”假設(shè)和“權(quán)力特質(zhì)”假設(shè)。18世紀(jì)法國哲學(xué)家孟德斯鳩在《論法的精神》一書中提出“人類局限”假設(shè)。該假設(shè)認(rèn)為人類同宇宙中一切事物一樣，是受客觀規(guī)律支配的，人類不是無所不能的，另外人類作為社會(huì)存在物，其知識(shí)、智能有限，受各種欲望支配，不正當(dāng)?shù)挠?、利益沖突會(huì)導(dǎo)致有害的社會(huì)后果。孟德斯鳩還提出一個(gè)著名的“權(quán)力特質(zhì)”假設(shè)，認(rèn)為人是權(quán)力的載體，權(quán)力的特質(zhì)實(shí)際上是人性的表現(xiàn)，一切掌握權(quán)力的人，都可能濫用權(quán)力。因此，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力。（3）“有限理性”假設(shè)。美國管理學(xué)家、決策理論學(xué)家西蒙從人類理性角度，提出了“有限理性”假設(shè)。在決策中，人擁有的知識(shí)、信息、思維能力和決策能力是有限的，決策活動(dòng)還受自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境中的不確定因素影響，以及決策還會(huì)受到價(jià)值立場(chǎng)的影響，因此，決策是在有限理性中進(jìn)行的，決策可能發(fā)生錯(cuò)誤。

鑒于人人可能不是“天使”，可能是“無賴”，以及“人類局限性”、“ 濫用權(quán)力”可能，加上人的“有限理性”等人性弱點(diǎn)，因此有必要進(jìn)行科學(xué)的制度安排，制衡權(quán)力，減少?zèng)Q策的不確定性和非理性的影響，發(fā)揮制度的“抑惡”、“揚(yáng)善”功能。

綜上，在每一時(shí)代人類活動(dòng)的各種領(lǐng)域中，出現(xiàn)了許多先賢、學(xué)者對(duì)人性進(jìn)行卓有成效的研究，形成了諸多人性假設(shè)思想。至今，關(guān)于人性的認(rèn)識(shí)并未窮盡，仍然存在爭論，還處于“人性思想?yún)擦帧敝小?/p>

三、公平偏好的普適性

自從人類誕生以來，公平問題一直成為人們不斷思考與研究的永恒話題。從古希臘到中世紀(jì)，再到啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，再到十八世紀(jì)，再到近代、當(dāng)代以及我國的從古到今，人類的各個(gè)時(shí)代均涌現(xiàn)出極具時(shí)代特色的公平思想。從宏觀的經(jīng)濟(jì)社會(huì)角度看，主要公平理論有：馬克思恩格斯的公平觀、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的功利主義公平觀、古典自由主義的收入公平觀、羅爾斯主義的公平觀、森的“可行能力”公平理論和社會(huì)主義的公平觀；從組織角度看，公平思想被運(yùn)用到企業(yè)等組織中，形成了組織公平理論，包括亞當(dāng)斯公平理論（結(jié)果公平）、程序公平理論和互動(dòng)公平理論；從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，大量的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)比如最后通牒博弈實(shí)驗(yàn)、免懲罰博弈實(shí)驗(yàn)、獨(dú)裁博弈實(shí)驗(yàn)、禮物交換博弈實(shí)驗(yàn)、信任博弈實(shí)驗(yàn)和公共品博弈實(shí)驗(yàn)等均證實(shí)行為人的公平偏好事實(shí)；從腦神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，腦神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者利用先進(jìn)的技術(shù)手段對(duì)人腦的各部分功能進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)人的公平偏好腦神經(jīng)基礎(chǔ)[9]；從演化生物學(xué)的角度看，人類社會(huì)由小到大、由弱到強(qiáng)、由低級(jí)到高級(jí)，必須合作才能有效地應(yīng)對(duì)嚴(yán)峻的環(huán)境以及不確定性事件的發(fā)生，才能更好地生存和可持續(xù)發(fā)展。合作的前提是公平。人類社會(huì)在演化過程中，進(jìn)化出了公平感，這種公平的道德情感根植于人類的大腦，形成了強(qiáng)有力的神經(jīng)機(jī)制。

從上面的分析可知，人類社會(huì)在演化過程中進(jìn)化出了公平偏好。公平偏好的神經(jīng)機(jī)制存在于每一個(gè)正常的人腦中。人與人在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的互動(dòng)中形成了公平習(xí)俗、公平道德、公平倫理和公平文化，產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)公平、政治公平和制度公平等種種公平要求。公平感超越于人的國別、地域、名族、貧富、學(xué)歷、地位等，是世界人民的共性。公平偏好具有普適性。

四、公平信息披露制度的人性假設(shè)

公平信息披露制度是信息披露制度的組成部分，信息披露制度又屬于制度的范疇。制度設(shè)計(jì)以一定的人性假設(shè)為前提，而特定社會(huì)的現(xiàn)實(shí)制度安排又會(huì)反過來影響這一社會(huì)中的具體人性。一方面，當(dāng)設(shè)計(jì)的制度符合人性時(shí)，人們就普遍認(rèn)同和接受制度，制度的執(zhí)行效果就好，能夠很好地發(fā)揮制度的功能；另一方面，人性受制度安排的影響，制度對(duì)人性具有直接的引導(dǎo)作用。表現(xiàn)在：（1）制度是個(gè)體人成為社會(huì)人的中介。制度通過規(guī)范人的行為，借助人際互動(dòng)，使孤立的個(gè)體人融入相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)中，使人的各種社會(huì)關(guān)系得以展開。（2）制度對(duì)人性具有價(jià)值作用。當(dāng)制度規(guī)范適合社會(huì)成員和人類普適價(jià)值觀時(shí)，制度中的價(jià)值就內(nèi)化為人們的內(nèi)在精神，形成人性力量引導(dǎo)人性的深化和完善，促進(jìn)人的發(fā)展。反之，則阻礙人性的發(fā)展。（3）制度對(duì)人性具有規(guī)范作用。制度告訴人們能夠、應(yīng)該、必須做什么，規(guī)范人性的發(fā)展方向。（4）制度對(duì)人性具有激勵(lì)作用。制度壓抑、約束某種行為而激勵(lì)另一種行為，從而改變?nèi)藗兊钠?、選擇及能力發(fā)揮，影響人性發(fā)展[10]。

鄧小平說：“ 制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至走向反面。”這一論斷揭示了制度與人性的本質(zhì)關(guān)系，是關(guān)于制度與人性的最經(jīng)典的概括。

筆者發(fā)現(xiàn)在公平信息披露研究方面，雖然眾多學(xué)者從自己研究領(lǐng)域，以其特定的研究視角進(jìn)行了相關(guān)探索，但至今未見有人在公平信息披露制度設(shè)計(jì)中將公平偏好明確考慮在人性假設(shè)之中，突出公平性是人的根本屬性，導(dǎo)致公平信息披露制度設(shè)計(jì)缺陷及其制度執(zhí)行效果不盡如意。

公平信息披露制度是資本市場(chǎng)的基石。根據(jù)任何制度設(shè)計(jì)均以一定的人性假設(shè)為前提，那么公平信息披露制度的人性假設(shè)是什么呢？筆者綜合前面的分析認(rèn)為，公平信息披露制度應(yīng)該以“公平人”假設(shè)為前提的。理由如下：（1）公平觀是人類的普世價(jià)值觀，不分國別、種族、地位、貧富、文化差異等，它是在人類進(jìn)化中形成的，公平基因代代遺傳，深深根植于人的意識(shí)中。（2）人具有生物性和社會(huì)性的雙重屬性，但人在本質(zhì)上是一切社會(huì)關(guān)系的總和，因此，社會(huì)性是人之為人的本質(zhì)屬性。社會(huì)人的行為應(yīng)該符合公平要求。（3）在人類社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中形成的法律制度以及各種規(guī)章，只有在滿足利益相關(guān)方的公平要求時(shí)，才能增強(qiáng)利益相關(guān)方的信心，形成穩(wěn)定預(yù)期，實(shí)現(xiàn)高效率的協(xié)作，更好地滿足各人的私利。（4）我國是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，體制內(nèi)要求消除各種不合理、不平等的現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)共同富裕和人的全面發(fā)展。“360度公平”即全方位多角度的公平是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的特色。（5）目前，我國在社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)等各領(lǐng)域各層面的發(fā)展過程中，存在的不公平、不正義的問題已經(jīng)成為進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸，引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。以習(xí)近平為核心的新的領(lǐng)導(dǎo)集體在治國方略中高度重視公平正義問題，全社會(huì)各層次正在進(jìn)行改革，正形成公平正義的體制機(jī)制。（6）證券市場(chǎng)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的組成部分，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，證券市場(chǎng)越重要，在促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起的作用越大。公平信息披露制度是證券市場(chǎng)的基石，其核心在于“公平”。只有信息披露制度滿足資本市場(chǎng)參與各方的公平需要時(shí)，市場(chǎng)參與各方公平互動(dòng)，才能增強(qiáng)資本市場(chǎng)的有效性，更好地實(shí)現(xiàn)資本市場(chǎng)的功能。

“公平人”假設(shè)的主要特征：（1）公平性。公平人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不但要求對(duì)己公平，而且還換位思考，要求對(duì)他公平，即交互公平。公平人不但重視公平的形式與實(shí)質(zhì)，而且關(guān)心公平的起點(diǎn)、公平的過程和公平的結(jié)果。不但追求橫向公平，而且還追求縱向公平。公平人否定絕對(duì)公平即平均主義，主張綜合性公平，實(shí)現(xiàn)公平與效率的內(nèi)在統(tǒng)一。（2）自利性。這是由人的生物屬性決定的。人的生存發(fā)展必須消耗一定的資源。但資源的有限性決定了人必須通過公平競(jìng)爭，資源才能高效率地進(jìn)行配置，更好地可持續(xù)地滿足人的私利。（3）有限理性。公平人不是全知全能的人，公平人追求的是相對(duì)公平。另外，“公平人”假設(shè)隱含的一個(gè)條件是“公平人”具備公平素質(zhì)和行使公平的能力。公平信息披露制度應(yīng)以“公平人”假設(shè)為前提來設(shè)計(jì)、執(zhí)行。

五、我國證券市場(chǎng)公平信息披露制度的局限性及完善對(duì)策

證券市場(chǎng)信息披露活動(dòng)主要由信息披露供給主體、信息披露需求主體和信息披露監(jiān)管主體等三大類主體參與進(jìn)行的。信息披露供給主體包括上市公司、證券公司、保薦機(jī)構(gòu)與保薦代表人，證券服務(wù)機(jī)構(gòu)比如證券登記結(jié)算公司、證券投資咨詢公司、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)以及財(cái)經(jīng)顧問公司、財(cái)經(jīng)公關(guān)公司、財(cái)經(jīng)傳播公司等；信息披露需求主體主要指國內(nèi)外各種現(xiàn)實(shí)的和潛在的投資者；信息披露監(jiān)管主體包括監(jiān)管部門：中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)下設(shè)的各職能監(jiān)管部門和全國各地設(shè)有的派出監(jiān)管機(jī)構(gòu)，自律性管理機(jī)構(gòu)：證券交易所、中國證券業(yè)協(xié)會(huì)、中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、律師協(xié)會(huì)等。這三大主體之間的相互作用及其相互關(guān)系構(gòu)成了證券市場(chǎng)的信息披露關(guān)系和機(jī)制，決定了證券市場(chǎng)的有效性程度。

深圳證券交易所在2006年8月發(fā)布的相關(guān)上市公司公平信息披露指引是在充分學(xué)習(xí)、借鑒國外成熟市場(chǎng)特別是美國證券市場(chǎng)公平信息披露制度的基礎(chǔ)上形成的，具有明顯的移植性?！吨敢肺×藝夤叫畔⑴吨贫鹊募夹g(shù)性條款，但忽略了公平信息披露制度產(chǎn)生、發(fā)展與所處的國家社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)和宗教等環(huán)境因素千絲萬縷的關(guān)系，人為簡化了證券市場(chǎng)信息披露制度的人文基礎(chǔ)，簡單地借鑒到“新興+轉(zhuǎn)軌”的我國證券市場(chǎng)所處的特殊環(huán)境之中，容易出現(xiàn)水土不服的境況[11]。

我國證券市場(chǎng)還是一個(gè)“新興+轉(zhuǎn)軌”的市場(chǎng)，證券市場(chǎng)參與者并不是真正的“公平人”?！吨敢返淖畲蟛蛔?，是沒有考慮資本市場(chǎng)中信息披露相關(guān)各方應(yīng)具備相應(yīng)的公平條件才能共同相互公平互動(dòng)以實(shí)現(xiàn)信息披露公平。因此，應(yīng)該完善公平信息披露《指引》的制度安排，充分發(fā)揮制度對(duì)人性的指導(dǎo)作用，創(chuàng)造條件使信息披露的相關(guān)各方成為“公平人”，有效實(shí)現(xiàn)公平信息披露的目標(biāo)。

筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下幾個(gè)方面完善補(bǔ)充《指引》的制度安排：（1）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是信息經(jīng)濟(jì)、信用經(jīng)濟(jì)，要求市場(chǎng)參與者公平交易。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生符合公平與效率的統(tǒng)一，證券市場(chǎng)是我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的組成部分，資本市場(chǎng)的信心來源于公平。因此，應(yīng)在全社會(huì)進(jìn)行廣泛深入的公平教育，形成良好的社會(huì)公平文化，讓公平理念普及到各個(gè)領(lǐng)域，深入人心，沉淀形成高尚的公平倫理道德。（2）排除體制障礙，清除制度歧視。用制度約束信息披露監(jiān)管主體，將其監(jiān)管權(quán)力關(guān)在“制度籠子”里，提升監(jiān)管能力，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性公平監(jiān)管。（3）強(qiáng)化信息披露供給主體比如上市公司高管等的信息披露教育，增強(qiáng)其信息披露公平意識(shí)，提高其公平信息披露的素質(zhì)和能力，做到信息披露內(nèi)容公平、對(duì)象公平、起點(diǎn)公平和形式公平，樹立良好的“復(fù)合公平”形象。（4）建立信息披露需求主體特別是投資者（尤其是中小投資者）的教育長效機(jī)制，提高其信息獲取、信息分析和決策的能力，增強(qiáng)其公平偏好以及對(duì)不公平厭惡的敏感性，暢通機(jī)制，有利于投資者針對(duì)信息披露不公平行為提起訴訟。（5）進(jìn)行制度創(chuàng)新，有效解決信息披露相關(guān)各方面臨的種種利益沖突，實(shí)現(xiàn)交互公平正義。（6）加大《指引》中對(duì)違反公平信息披露行為的處罰力度，使得違規(guī)成本遠(yuǎn)高于違規(guī)所得，真正對(duì)市場(chǎng)各方涉及到的信息披露不公平行為進(jìn)行有效的遏制。（7）建立信息披露利益相關(guān)方包括信息披露監(jiān)管主體、信息披露供給主體和信息披露需求主體的檔案記錄，跟蹤記錄其公平素質(zhì)與能力，突出記錄其違反有關(guān)信息披露公平行為的信息，充分反映其行為的公平正義，方便社會(huì)各界監(jiān)督，讓不公平行為無處遁形。

通過完善公平信息披露制度安排，讓制度引導(dǎo)人性，使信息披露相關(guān)各方有效地交互公平，成為實(shí)質(zhì)性的“公平人”，才能有效消除信息虛假、信息私用和信息操縱等種種不公平現(xiàn)象，真正實(shí)現(xiàn)信息披露實(shí)質(zhì)性公平，贏得資本市場(chǎng)信心，增強(qiáng)資本市場(chǎng)的有效性，充分發(fā)揮資本市場(chǎng)的基本功能。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉少波，吳瑋琳.公平信息披露規(guī)則研究評(píng)述[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2010，（3）：125-130.

[2] 朱紅軍，汪輝.公平信息披露的經(jīng)濟(jì)后果——基于收益波動(dòng)性、信息泄露及寒風(fēng)效應(yīng)的實(shí)證研究[J].管理世界，2009，（2）：23-36.

[3] 黃德春，張瑞.公平信息披露規(guī)則對(duì)證券市場(chǎng)影響的研究——以深圳證券市場(chǎng)為例[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（4）：23-33.

[4] 楊書懷.上市公司年報(bào)業(yè)績預(yù)告的信息含量分析——兼論《上市公司信息披露管理辦法》的實(shí)施效果[J].財(cái)貿(mào)研究，2010，（5）：113-119.

[5] 朱愛萍.公平披露對(duì)市場(chǎng)信息不對(duì)稱的影響——基于流動(dòng)性、交易者行為和信息泄露的研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2012.78-140.

[6] 劉少波，彭繡梅.公平信息披露與分析師預(yù)測(cè)精度——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)， 2012，（3）：33-38.

[7] 柴盈，何自力.論完全理性與有限理性——對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理性假設(shè)的反思[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2006，（9）：57-63.

[8] 陳昆玉，陳昆瓊.人性假設(shè)：人的行為分析的邏輯起點(diǎn)——基于經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)的分析與比較[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003，（1）：54-57.

[9] 汪丁丁.行為經(jīng)濟(jì)學(xué)講義[M].上海：上海人民出版社，2011.297-342.

[10] 王新喜.制度與人性——關(guān) 于 制 度 的 哲 學(xué) 分 析[J].江漢論壇，2006，（12）：52-55.

[11] 肖華.中國證券市場(chǎng)信息披露倫理研究[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2008.19-20.

（責(zé)任編輯：楊全山）