Web2.0語境下的UGC版權(quán)保護(hù)

王瑞奇中國傳媒大學(xué)，北京　100000

Web2.0語境下的UGC版權(quán)保護(hù)

王瑞奇
中國傳媒大學(xué)，北京100000

摘要在web2.0時(shí)代，著作權(quán)的保護(hù)起源于科技的發(fā)展,而著作權(quán)法制的演變與修正,也與科技的進(jìn)步息息相關(guān)。本文探討了UGC的認(rèn)定，以及在web2.0時(shí)代UGC版權(quán)侵權(quán)問題的類型，提出了保護(hù)UGC網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的幾點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞web2.0；版權(quán)

Web2.0以用戶生成內(nèi)容（User-Generated Content，即UGC）為最大特色。2007年，世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）發(fā)布研究報(bào)告列舉了：1）文本、小說和詩歌；2）音樂和音頻；3）照片和圖片；4）視頻和電影；5）公民新聞；6）教育性內(nèi)容；7）移動內(nèi)容和；8）虛擬內(nèi)容共八類UGC。[1]

1　UGC的認(rèn)定

在web2.0時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)的用戶不再單純是網(wǎng)絡(luò)信息的消費(fèi)者、閱讀者，同時(shí)也是信息的發(fā)表者和貢獻(xiàn)者。用戶群體向多元化、非專業(yè)化發(fā)展。借助各種新式的瀏覽器、閱讀器和發(fā)布平臺，用戶可以自主上傳信息至網(wǎng)絡(luò)，共享給全世界的用戶。目前最受受眾喜愛的網(wǎng)站，如google，淘寶，wikipedia，百度、facebook、weibo、豆瓣、大眾點(diǎn)評網(wǎng)和amazon都是以UGC為主要內(nèi)容。

目前微博、QQ空間、豆瓣等網(wǎng)站紛紛針對用戶的需求推出了瀏覽權(quán)限設(shè)置功能。例如人人網(wǎng)和QQ空間可以給不同區(qū)塊的內(nèi)容設(shè)定“僅自己可見”、“好友可見”、“同城可見”、“所有人可見”等瀏覽權(quán)限；微博為防止用戶隱私泄露，增加了“密友”功能?！皟H自己可見”的內(nèi)容由于其初始不具有公開性，自然不屬于UGC?！安糠秩丝梢姟眱?nèi)容在未進(jìn)一步公開前僅對極少數(shù)人開放，所以也不屬于UGC。比較特殊的情況是，具有瀏覽權(quán)限的人如果保存、編輯并再次發(fā)表這部分內(nèi)容，該內(nèi)容是否屬于UGC呢？筆者認(rèn)為，雖然原創(chuàng)作者并不希望也沒有通過實(shí)際行動將這部分內(nèi)容公開，但經(jīng)人保存、編輯、轉(zhuǎn)載后的內(nèi)容則改變了原創(chuàng)作者的初衷，如沒有原作者的允許，應(yīng)屬于侵權(quán)行為。只要UGC內(nèi)容具有一定的創(chuàng)新性，其對原始信息的使用仍須通過合法程序。

2　我國UGC版權(quán)侵權(quán)問題概述

基于UGC自身的特點(diǎn)和網(wǎng)絡(luò)用戶的參與積極，人們正更加廣泛地創(chuàng)作和傳播UGC。數(shù)字技術(shù)使得復(fù)制、保存和轉(zhuǎn)發(fā)他人享有版權(quán)的作品變得更加容易，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為變得簡單、不易察覺、不易監(jiān)管。

目前我國學(xué)界公認(rèn)的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是四要件說。即要有不法行為、侵權(quán)人主觀過錯(cuò)、版權(quán)人利益損失和不法事情與損害結(jié)果間的因果關(guān)系。UGC侵權(quán)有如下幾個(gè)需要解決的問題：1）明確用戶、UGC網(wǎng)絡(luò)平臺及權(quán)利人之間的權(quán)利義務(wù)；2）確定“合理使用”的情形；3）確定網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商在何種情形下可使用“避風(fēng)港原則”免除責(zé)任。

法律保護(hù)版權(quán)的初衷是通過在一定時(shí)間內(nèi)容賦予版權(quán)人排他權(quán)，作為對他創(chuàng)作該作品付出勞動的認(rèn)可，并認(rèn)可其在合法范圍內(nèi)給予版權(quán)換取相應(yīng)的報(bào)酬。版權(quán)領(lǐng)域公認(rèn)的理念是保護(hù)作品形式而不保護(hù)思想內(nèi)容，且該作品形式必須具有一定的原創(chuàng)性，即在之前的已發(fā)表的作品中不曾出現(xiàn)的新的元素。

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第十八條明確規(guī)定了侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的五種情形，并指出“根據(jù)情況承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任”。這不僅是對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護(hù)，同時(shí)也起到對于侵犯網(wǎng)絡(luò)版權(quán)行為的威懾作用。

在保證版權(quán)不被侵犯的前提下，為保證作品能更好地被社會認(rèn)可和知曉，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第六條列舉了8種“合理使用”行為，這表明法律允許行為人在一定范圍內(nèi)可以不經(jīng)許可、不付報(bào)酬地使用他人作品。立法者對于該法條第一款，“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題”，可以“適當(dāng)引用”，并沒有對“適當(dāng)”做詳細(xì)解釋。法律留給法官一定的自由裁量權(quán)，并在日后的司法實(shí)踐中一步步通過司法解釋、修改法律等方式彌補(bǔ)不足是我國立法上的一貫做法。

3　避風(fēng)港規(guī)則與UGC經(jīng)營者的“注意義務(wù)”

在UGC侵權(quán)案件中，“避風(fēng)港原則”經(jīng)常被網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商用作抗辯的理由。它最早源自美國1998年制定的《數(shù)字千年版權(quán)法案》，我國在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中吸收了這一原則。它是指在著作權(quán)侵權(quán)案件中，僅提供空間服務(wù)并不制作信息內(nèi)容的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商（ISP）如果不及時(shí)履行刪除義務(wù)，將被視為侵權(quán)，除非侵權(quán)內(nèi)容既不在其服務(wù)器上存儲或者需刪除內(nèi)容不明確。

例如2011年11月，慕容雪村、韓寒等四位作家起訴百度文庫侵權(quán)一案。百度公司在訴訟中使用 “避風(fēng)港規(guī)則”抗辯，認(rèn)為：百度文庫的所有內(nèi)容均是用戶上傳至百度文庫平臺的，百度沒有參與網(wǎng)頁制作，因此不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。次年9月，北京市海淀區(qū)人民法院進(jìn)行一審宣判百度公司侵權(quán)成立[2]。

我國法律并不授權(quán)或者要求網(wǎng)絡(luò)信息平臺經(jīng)營者事先審查發(fā)表或者上傳至網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)容。這項(xiàng)工作浩繁復(fù)雜且違背言論自由，同樣不認(rèn)可網(wǎng)絡(luò)信息平臺借助“避風(fēng)港原則”侵犯網(wǎng)絡(luò)版權(quán)。王棟認(rèn)為[3]，在收到權(quán)利人的通知后，本身已經(jīng)符合‘避風(fēng)港’條件的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，可以不必承擔(dān)“仔細(xì)審查注意義務(wù)”，但不符合“避風(fēng)港”條件的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商則必須承擔(dān)仔細(xì)審查通知內(nèi)容的義務(wù)，不可以以侵權(quán)通知有瑕疵逃脫法律責(zé)任。

注意義務(wù)的本質(zhì)是要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在預(yù)見到或者應(yīng)該預(yù)見到版權(quán)人的權(quán)利可能通過在其提供的信息平臺上實(shí)施的行為而遭受侵害時(shí)，有義務(wù)采用一定的行為避免損害的發(fā)生。

目前，已經(jīng)有多個(gè)指紋過濾技術(shù)問世，可供“網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)商自動將用戶上傳的內(nèi)容與著作權(quán)人提供的版權(quán)內(nèi)容的樣本（參考資料）進(jìn)行對比。如果用戶上傳的內(nèi)容與內(nèi)容權(quán)利人所事先提供的任一參考資料匹配，且該上傳內(nèi)容并未得到權(quán)利人的授權(quán)許可，也并不屬于版權(quán)合理使用的范圍，該內(nèi)容在上傳時(shí)就會被屏蔽[4]。

4　保護(hù)UGC網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的幾點(diǎn)建議

對于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護(hù)，版權(quán)界普遍認(rèn)為應(yīng)從立法、技術(shù)革新、調(diào)控成本和培養(yǎng)版權(quán)意識幾個(gè)方面入手[5-7]。

1）依法治網(wǎng)是首要原則。目前我國《民法》、《刑法》、《著作權(quán)法》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等法律、法規(guī)中都涉及網(wǎng)絡(luò)版權(quán)和UGC的保護(hù)。同時(shí)，我國加入了《世界版權(quán)公約》、《尼泊爾公約》等國際公約，對于我國未聲明不履行的規(guī)定，均在我國予以認(rèn)可。

業(yè)界一直有人呼吁加快《網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法》立法進(jìn)程，筆者認(rèn)為不宜操之過急。我國對于版權(quán)的研究較晚，立法水平有限，且版權(quán)在我國的群眾基礎(chǔ)極為薄弱，匆忙立法很難貫徹執(zhí)行。應(yīng)積極參考國外新出臺的版權(quán)保護(hù)理念，盡可能多地同外國版權(quán)業(yè)同行交流、合作，互相學(xué)習(xí)、借鑒。通過司法解釋、管理部門規(guī)章、行政法規(guī)等形式的法律、法規(guī)逐步完善網(wǎng)絡(luò)版權(quán)立法。

2）嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為。對于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為絕不姑息。

3）確定合理的版權(quán)使用費(fèi)?；谖覈壳暗氖杖牒拖M(fèi)水平，版費(fèi)水平直接與歐美國家接軌不切實(shí)際。過高的價(jià)格使得使用者無法承受。由于我國公民長期缺乏版權(quán)意識，過高的版費(fèi)容易挫傷他們使用正版的積極性。

4）開發(fā)新技術(shù)，提高侵權(quán)難度和成本，遏制網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為。

5）大力宣傳和培養(yǎng)公眾版權(quán)意識。同時(shí)在開設(shè)法律學(xué)科的高校，增開版權(quán)法、知識產(chǎn)權(quán)法相關(guān)課程。

由于歷史的原因，我國長期忽視對版權(quán)的保護(hù)，國民的版權(quán)意識相比歐美國家而言較弱。因此，保護(hù)版權(quán)，特別是網(wǎng)絡(luò)版權(quán)不是朝夕可以完成的工程，需要耗費(fèi)相當(dāng)?shù)娜肆?、物力、?cái)力和時(shí)間完成這一目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)

[1]盧璐.用戶生成內(nèi)容（UGC）網(wǎng)站著作權(quán)問題探討及應(yīng)對策略[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2012.

[2]“50名作家維權(quán)”VS“百度文庫”事件回放，原載華西都市報(bào)[EB/OL].（2012-11-30）.http://tech.sina.com. cn/i/2012-11-30/15377846801.shtml.

[3]王棟.輪網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的合理主義義務(wù)[J].南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2009（12）：34.

[4]Princples for user Generated Content Service，第三條（e）款，Http://ugcprinciples.com（最后訪問與2009年1月16日），引自宋海燕，中國版權(quán)新問題-網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任、Google圖書館案、比賽轉(zhuǎn)播權(quán).北京：商務(wù)印書館，2011：43.

[5]徐柳.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)問題與對策[J].法制與社會，2010 （11）.

[6]丁瓊.輪網(wǎng)路版權(quán)的保護(hù)[J].福州黨校學(xué)報(bào)，2010（4）.

[7]成曉娜，郝文江.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀與幾點(diǎn)意見[J].信息網(wǎng)絡(luò)安全，2009.

作者簡介：王瑞奇，中國傳媒大學(xué)博士生。

中圖分類號G2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼A

文章編號2096-0360（2015）19-0071-02