上海家化（600315）訴王茁勞動(dòng)合同糾紛案日前一審宣判：上海家化與王茁恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系、上海家化支付其2014年6月1日-24日的工資42355.17元。王茁稱此判決公平公正。上海家化提請了上訟。

2014年3月，審計(jì)師普華永道對上海家化的內(nèi)部控制出具否定意見。5月，上海家化董事會(huì)解除王茁的職務(wù)，稱“公司總經(jīng)理作為公司內(nèi)部控制制度的制定及執(zhí)行事宜的主要責(zé)任人，對此負(fù)有不可推卸的責(zé)任，故決定解除王茁先生公司總經(jīng)理的職務(wù)并提請公司召開臨時(shí)股東大會(huì)解除王茁先生的公司董事職務(wù)”，對此王茁投了反對票。隨后，王茁向上海市虹口區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提請勞動(dòng)仲裁。2014年8月，仲裁庭作出裁決，支持王茁要求上海家化恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的請求并裁決上海家化支付其工資43355.17元。

因不服該裁決，上海家化向上海市虹口區(qū)人民法院上訴。虹口區(qū)法院認(rèn)為，首先，上海家化以王茁具有嚴(yán)重違紀(jì)、嚴(yán)重失職之行為才與其解除勞動(dòng)關(guān)系，但上海家化對于審計(jì)報(bào)告中指出的關(guān)聯(lián)交易管理中缺少主動(dòng)識別、獲取及確認(rèn)關(guān)聯(lián)方信息的機(jī)制等三項(xiàng)重大缺陷是由王茁個(gè)人嚴(yán)重失職、嚴(yán)重違紀(jì)造成，并無證據(jù)可予證明。第二，上海家化將公司產(chǎn)生內(nèi)控問題的責(zé)任完全歸咎于王茁一人失職，不盡合理。法院認(rèn)為，上海家化認(rèn)為在董事會(huì)解除王茁總經(jīng)理職務(wù)后雙方勞動(dòng)關(guān)系即行結(jié)束的意見，于法無據(jù)。

6月12日，上海家化眾多原高管因公司信息披露違法遭證監(jiān)會(huì)處罰，其中王茁被罰款3萬元。

編輯點(diǎn)評：

中國公司治理各角色遠(yuǎn)未達(dá)到均衡，資本更多是強(qiáng)勢，職業(yè)經(jīng)理人王茁們更多是弱勢。優(yōu)化制度設(shè)計(jì)以促進(jìn)資本與人才相融、共贏，是中國公司治理的一大坎。