方正宇

“在球員正式簽約前，你不能因為他作出口頭協(xié)議就期待過高?！边@是詹姆斯對于小喬丹毀約事件的評價，或許也驗證了NBA乃至整個職業(yè)體壇通行的一條規(guī)則，在白紙黑字簽訂書面合同之前，對任何口頭承諾都不能太當真。

從法律角度來看，口頭承諾固然是訂立合同的一種形式，但還是因其欠缺嚴謹而存在著很多制約。從實踐情況來看，一般金額較低、內容較為簡單的合同關系，可以依照口頭形式訂立。但如果金額較高或者內容比較復雜，那就很難依照幾句口頭表述來確定合同成立，往往需要雙方將內容落實為具體的文字，并且按照法律規(guī)定完成書面簽約后才具有效力。

在NBA世界中，一份球員合同動輒涉及千萬甚至上億美元的金額，其中還有大量必須滿足勞資協(xié)議規(guī)定的條款，其復雜程度顯然并非是口頭協(xié)議就能完全涵蓋的。從這個意義上來說，即便小喬丹當著庫班的面說出了“I do”，也不代表他必定會成為小牛的新援。在正式簽約之后改變主意，的確是他在法律上所享有的一項權利。所以，在本次事件爆發(fā)之后，球員工會出面力挺小喬丹，強調口頭協(xié)議并不具備法律上的效力。

即便在法律上占據主動權，也不代表小喬丹在整個事件中就沒有過錯。實際上，以NBA的勞資協(xié)議規(guī)則而言，在球員表達簽約意向和正式簽約之間，往往存在著時間上的緩沖期。在緩沖期內，球隊有時必須清理掉其他球員的合同，才有足夠的薪資空間簽下新的目標球員。在運作過程中，球隊只能將希望寄托在目標球員維持誠信的基礎上。此時一旦出現小喬丹這樣的背信棄義者，非但球隊利益會因此受到影響，更是會破壞整個交易制度所需要的穩(wěn)定性。

回顧NBA歷史，曾經出爾反爾的球員有不少。比如詹姆斯輾轉于邁阿密和克利夫蘭期間發(fā)表的諸多言論，普遍存在著自相矛盾之處。嚴格說起來，邁克爾·喬丹兩次在退役之后的復出決定，也算是在某種程度上背棄了昔日的口頭承諾。但是在涉及勞資協(xié)議的問題上，大多數人尤其是那些以超級巨星為目標的球員，還是不敢玩得像小喬丹那么大，畢竟這可能導致整個職業(yè)生涯都難逃差評。

在小喬丹之前，這方面最出名的反面典型當屬布澤爾。2002年的選秀大會上，布澤爾在第二輪被騎士選中，并且根據勞資協(xié)議規(guī)則獲得了一份“2+1”的低薪合同，球隊握有在第二年結束時是否續(xù)約1年的選項。后來，由于布澤爾在前兩個賽季表現優(yōu)異，騎士為了長期挽留對方，主動放棄第三年繼續(xù)以低薪簽約布澤爾的權利，希望與對方簽訂一份長期合同。沒想到，就在放棄球隊選擇權和正式簽約之間的間歇期，布澤爾接受了來自爵士的高薪邀請，將此前堅信他會留在克利夫蘭的騎士晾在了一邊。

可見，在足夠有誘惑力的利益面前，永遠不會缺少背棄承諾的人士。而且，因其在手段上所具有的合法性，人們很難指望依靠規(guī)則來實施嚴懲，這也顯示出法律本身所具有的局限性。在看似機械呆板的法律條文之外，道德層面的輿論評價同樣會成為衡量是非的重要標準。以布澤爾為例，雖然當年獲得了高薪合同，并且在爵士一度打出符合身價的表現，然而在大多數中立球迷眼中，這就是一個“反骨仔”的形象，其球場之外的商業(yè)號召力及不上其他那些水平相當的球員，更難以成為NBA官方力推的形象代表。

回到小喬丹這里，伴隨本次事件的一波三折，他在未來的職業(yè)生涯中勢必承受更大的壓力。小牛方面會視他為死敵，大多數中立球迷也不會欣賞有悖誠信的選擇，甚至即便在快船這里，小喬丹也未必能獲得百分百的支持。就在幾年之前，快船也曾被當時的頭號球星布蘭德涮了一把，在輕信對方口頭協(xié)議的情況下，最終只能目送布蘭德轉投費城。多年之后，面對幾乎完全相同的行徑，盡管快船的地位從被害者轉換為受益者，但對于此類將背棄承諾當成一種習慣的球員，相信無論球隊還是球迷，都會多留幾個心眼。