論幸福城市評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

◎ 秦攀博　秦桂平

關(guān) 注

論幸福城市評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

◎ 秦攀博秦桂平

摘 要：建設(shè)幸福城市正成為學(xué)術(shù)界的理論熱點和地方政府的實踐追求。探析幸福城市的內(nèi)涵、意義和原則，從主客觀兩方面、多維度合理構(gòu)建一套綜合評價體系，并科學(xué)擬定一、二級指標(biāo)的具體內(nèi)容和名稱，據(jù)此設(shè)定規(guī)范有效的統(tǒng)計方法，對指標(biāo)體系本身的合理性進(jìn)行評測，最后探討建設(shè)幸福城市的路徑選擇。

關(guān)鍵詞：幸福城市 指標(biāo)體系 構(gòu)建

當(dāng)前國內(nèi)掀起了一股建設(shè)幸福城市的熱潮，截至2014年已有18個省份提出建設(shè)幸福省區(qū)的概念，一百多個城市明確提出要建設(shè)幸福城市。但是學(xué)術(shù)界對于幸福城市的內(nèi)涵和理論框架卻莫衷一是，深入探討的理論文章卻并不多見。學(xué)者夏書章（2011）提出幸福城市應(yīng)該是宜居城市和創(chuàng)新型城市［1］。韓康（2012）還依據(jù)馬斯洛的需求層次模型構(gòu)建了中國幸福城市評價體系［2］。按照心理學(xué)、社會學(xué)的觀點，幸福盡管是一種主要感受，但是也需要具備一定的物質(zhì)基礎(chǔ)，才能凝聚社會共識和社會認(rèn)同。因此，幸福城市應(yīng)是物質(zhì)硬件環(huán)境和精神生活軟環(huán)境建設(shè)水平較高，且所轄區(qū)域內(nèi)的常住人口對其滿意度、認(rèn)同感和歸屬感較高的城市。建設(shè)幸福城市首先需要制定一個綜合評價指標(biāo)體系作為檢驗成效的標(biāo)準(zhǔn)，而且指標(biāo)體系的質(zhì)量將直接關(guān)系到衡量幸福城市標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性、合理性、有效性。

一、幸福城市評價指標(biāo)體系的效用和原則

（一）構(gòu)建評價指標(biāo)體系的效用

1.為建設(shè)幸福城市提供理論分析框架。幸福城市指標(biāo)體系的構(gòu)建是通過篩選經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)等領(lǐng)域的評價指標(biāo)，找出在心理層面上最重要的、最能影響社會公眾幸福感的指標(biāo)，按科學(xué)的方法進(jìn)行處理而形成，這就為城市發(fā)展中不同領(lǐng)域、不同層面的發(fā)展評價提供了一個分析框架，它界定了評價的范圍，列出了重要評價指標(biāo)，指明了城市發(fā)展的重點和方向。指標(biāo)體系通過各個量化指標(biāo)，能夠比較細(xì)致地描述建設(shè)幸福城市的目標(biāo)，把抽象的目標(biāo)具體化為一、二級指標(biāo)，便于基層政府參照，也便于廣大人民群眾理解和掌握，充分發(fā)揮積極性和主動性，使宏大目標(biāo)轉(zhuǎn)化為人民群眾的自覺行動。因此，合理解析構(gòu)建指標(biāo)體系的意義，遵循構(gòu)建評價指標(biāo)體系的原則，確定指標(biāo)體系的核心內(nèi)容，才能較為準(zhǔn)確反映出幸福城市的建設(shè)水平和存在問題，有效推動幸福城市的建設(shè)進(jìn)程。

2.為建設(shè)幸福城市提供實踐上的決策參考。根據(jù)十八大報告提出的五大建設(shè)，綜合借鑒國內(nèi)一些省市提出的建設(shè)“幸福廣東”、“幸福長春”、“幸福蕪湖”戰(zhàn)略部署，同時根據(jù)其在近年來的實踐中發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行改進(jìn)。學(xué)者岳經(jīng)綸（2012）對建設(shè)幸福廣東的指標(biāo)體系進(jìn)行了反思，認(rèn)為幸福廣東指標(biāo)體系借鑒了已有成果又進(jìn)行了創(chuàng)新，但一些指標(biāo)與老百姓感受相距較遠(yuǎn)，最重要的是要讓幸?！懊弥?，看得到”［3］。因此，在已有研究的基礎(chǔ)上，通過嚴(yán)密論證，形成一套綜合的幸福城市指標(biāo)體系作為范本具有示范意義，為各城市制定符合自身特色的幸福城市指標(biāo)體系作參考指引。同時，對建設(shè)幸福城市指標(biāo)體系進(jìn)行全面、系統(tǒng)、科學(xué)的研究，對不同指標(biāo)進(jìn)展情況進(jìn)行監(jiān)測，可找出建設(shè)幸福城市進(jìn)程中存在的問題和薄弱環(huán)節(jié)，從而為制定、調(diào)整和改進(jìn)有關(guān)決策措施提供科學(xué)依據(jù)。

3.有助于拓展和深化新型城市化的相關(guān)研究。建設(shè)幸福城市是推進(jìn)新型城市化發(fā)展的重要目標(biāo)和內(nèi)容。建設(shè)幸福城市的進(jìn)程本身也是新型城市化發(fā)展的實踐過程。新型城市化關(guān)鍵是促進(jìn)人的城市化，低碳經(jīng)濟(jì)、智慧城市和幸福生活是三大核心理念。對建設(shè)幸福城市相關(guān)指標(biāo)的構(gòu)建和檢驗，也是對新型城市化發(fā)展成效的考核和檢驗。推進(jìn)幸福城市建設(shè)，是新型城市化發(fā)展理論和實踐的重要組成部分。

（二）構(gòu)建評價指標(biāo)體系的基本原則

建設(shè)幸福城市指標(biāo)體系，既要全面、完整，也要簡潔、適度；既要考慮理論上的科學(xué)性，也要考慮實際工作中的可操作性。設(shè)立的指標(biāo)體系，一方面要讓人民群眾具有“認(rèn)同度”，具備城市發(fā)展變化的“可見度”；另一方面能夠從多方面、多角度衡量各級政府在推動幸福城市進(jìn)程中的“參與度”，建設(shè)成效的“對比度”，重難點問題的“關(guān)注度”。

1.科學(xué)全面性原則。建設(shè)幸福城市，涉及到經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化、生態(tài)等各個方面，內(nèi)容十分豐富，必須按其科學(xué)內(nèi)涵和落實科學(xué)發(fā)展觀的客觀要求，進(jìn)行科學(xué)全面的分析評價?！靶腋Ｖ笜?biāo)體系”的編制，首先要堅持“以人為本”的指導(dǎo)思想，廣泛征求民意，凝聚社會共識，盡最大可能反映人民群眾物質(zhì)生活和精神生活的現(xiàn)實狀況；學(xué)者黎昕，賴揚恩（2011）就特別強調(diào)國民幸福指數(shù)要遵循以人為本的原則［4］。其次，要緊貼市情實際，凸顯本地特色。再次，要采用科學(xué)的方法，充分借鑒和參考國內(nèi)外的優(yōu)秀成果和實踐經(jīng)驗，將客觀指標(biāo)和主觀指標(biāo)有效結(jié)合起來。其中，客觀指標(biāo)應(yīng)充分反映政府在保障和改善民生、增進(jìn)廣大民眾“幸福感”方面所開展的工作；而主觀指標(biāo)則要充分反映人民群眾對目前生活的滿意度，反映人民群眾在精神層面更深層次的訴求。編制“幸福指標(biāo)體系”，既要設(shè)置就業(yè)收入、教育文化等反映物質(zhì)建設(shè)的指標(biāo)，也要設(shè)置社會安全、權(quán)益保障等精神層面的指標(biāo)，還要設(shè)置群眾對城市發(fā)展的滿意度，以達(dá)到主觀指標(biāo)引導(dǎo)客觀指標(biāo)、客觀指標(biāo)引導(dǎo)實際工作的效果。

2.實用可操作性原則。幸福城市指標(biāo)體系是一個完整的系統(tǒng)，指標(biāo)之間的關(guān)系必須協(xié)調(diào)一致，不能自相矛盾，必須符合統(tǒng)計綜合評價指標(biāo)體系的一般規(guī)范要求。納入該體系的各項指標(biāo)因素必須概念明確，內(nèi)容簡潔，表述清晰；指標(biāo)必須可量化計算，能夠?qū)嶋H計量或測算；指標(biāo)之間應(yīng)當(dāng)具有相對的獨立性，盡量避免高度相關(guān)指標(biāo)的堆積或重復(fù)；要盡可能便于現(xiàn)實中的統(tǒng)計和易于獲取，提高可操作性；要盡可能選用典型的、有代表性的指標(biāo)，準(zhǔn)確反映情況；要盡可能選擇某一階段的成果指標(biāo)，而不選擇臨時性指標(biāo)，增強可評價性?？陀^指標(biāo)要來自于權(quán)威、準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)；主觀指標(biāo)要消除社會贊許效應(yīng)，避免人為干擾，完全由社會公眾自行評價。

3.發(fā)展導(dǎo)向性原則。制定幸福城市社會評價指標(biāo)體系要緊緊圍繞中央和省市政府的戰(zhàn)略管理和決策需要，從實際出發(fā)，突出重點，即以民生幸福為重點，以反映居民物質(zhì)文化生活水平和生活質(zhì)量的現(xiàn)狀和發(fā)展變化為主線，將市民幸福水平置于城市發(fā)展的總體框架下考慮。選取的指標(biāo)應(yīng)具有變化的敏感性，符合動態(tài)發(fā)展的原則。另外，選擇指標(biāo)時應(yīng)當(dāng)借鑒國際通行的統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范并與之銜接，盡可能努力做到所選擇的指標(biāo)在時間和空間上、計算方法上、口徑上一致，具有橫向可比性（含國外、國內(nèi)、省內(nèi)、市內(nèi)區(qū)域可比），縱向歷史可比（幸福城市建設(shè)各個階段的比較）。還需要注意發(fā)揮出指標(biāo)體系在幸福城市建設(shè)過程中的發(fā)展目標(biāo)導(dǎo)向功能、評價功能和修正功能。

二、幸福城市評價指標(biāo)體系的構(gòu)建模式

（一）幸福城市指標(biāo)體系的評價方法探析

1.指標(biāo)設(shè)置依據(jù)

（1）以幸福省市指標(biāo)體系為參照。當(dāng)前國內(nèi)外一些地方在建設(shè)幸福國家、幸福省市、幸福城鄉(xiāng)方面積累了一些經(jīng)驗，研究制定通用的幸福指標(biāo)體系，幸福城市有很多共性特征，學(xué)習(xí)借鑒已有成果是很有必要的，但也應(yīng)避免簡單重復(fù)，也要不斷創(chuàng)新。

（2）以本地市情實際為依據(jù)。目前也還沒有一個通用的、得到廣泛認(rèn)可的、放之四海而皆準(zhǔn)的幸福城市指標(biāo)體系。建設(shè)幸福城市的指標(biāo)體系在擴大可推廣性的基礎(chǔ)上，也要保持開放的體系，能夠融合市情實際，可添加體現(xiàn)本地特色的東西。

（3）以科學(xué)的方法為指導(dǎo)。由于幸福感是一種主客觀相互作用的非常復(fù)雜的心理感受，設(shè)計幸福城市指標(biāo)體系是一項技術(shù)性較強的工作。要保證指標(biāo)體系的全面性、科學(xué)性、合理性和適用性，必須運用科學(xué)的設(shè)計技術(shù)與手段，才能有效減少指標(biāo)設(shè)計中的偏差與不足。本課題研究主要運用了文獻(xiàn)分析法、專家咨詢法和社會調(diào)查法。運用文獻(xiàn)分析國內(nèi)外幸福城市指標(biāo)體系的優(yōu)劣，憑借專家的知識和經(jīng)驗，對研究對象進(jìn)行綜合分析研究逐條推敲，運用調(diào)查法檢驗幸福城市指標(biāo)體系，通過實踐檢驗綜合修改意見，不斷完善。同時，幸福城市指標(biāo)體系是動態(tài)發(fā)展的，根據(jù)實踐檢驗和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，其指標(biāo)和權(quán)重也將會作進(jìn)一步的修正和完善。

2.指標(biāo)設(shè)置權(quán)重

客觀指標(biāo)包含兩級指標(biāo)。其中，一級指標(biāo)8個，按100分賦值，具體指標(biāo)和權(quán)重分別是：就業(yè)和收入（20分）、教育和文化（10分）、醫(yī)療和健康（10分）、權(quán)益和保障（15分）、消費和支出（10分）、管理和服務(wù)（10分）、社會安全（10分）、人居環(huán)境（15分）。下設(shè)二級指標(biāo)46個，其權(quán)重主要根據(jù)專家打分確定。主觀指標(biāo)包含兩級指標(biāo)。其中，一級指標(biāo)5個，分別是：個人發(fā)展、生活質(zhì)量、社會環(huán)境、政府服務(wù)、人居環(huán)境。下設(shè)二級指標(biāo)32個。

3.指標(biāo)評價方法

（1）客觀指標(biāo)體系評價方法。評價結(jié)果同時公布水平指數(shù)、發(fā)展指數(shù)、綜合指數(shù)三個指數(shù)。第一是水平指數(shù)：根據(jù)各指標(biāo)的當(dāng)年實際完成情況計算，主要反映各個下轄行政區(qū)有關(guān)工作的現(xiàn)狀；第二是發(fā)展指數(shù)：根據(jù)各指標(biāo)比上年的增進(jìn)情況計算，主要反映各個下轄行政區(qū)過去一年有關(guān)工作的成效；第三是綜合指數(shù)：將水平指數(shù)和發(fā)展指數(shù)合成為綜合指數(shù)。其中水平指數(shù)按照40%，發(fā)展指數(shù)按照60%進(jìn)行加權(quán)平均后得出。

（2）主觀指標(biāo)體系評價方法。采用調(diào)查問卷的形式，按照五分法進(jìn)行評價。即每道題目設(shè)置“很滿意（100分）、比較滿意（80分）、一般（60分）、不太滿意（40分）、很不滿意（0分）”五個選項（同時還設(shè)置了一個“不清楚”的選項，不列入計算得分），并通過調(diào)查獲得每個選項的得分。以每個選項得票率為權(quán)重，通過加權(quán)平均得到每個題目的得分。

（3）總體指數(shù)的評價方法。幸福城市總指數(shù)為主觀指標(biāo)和客觀指標(biāo)最終值分?jǐn)?shù)求和的平均數(shù)，加權(quán)值為主客觀指標(biāo)各按照50%的比例。作此考慮的依據(jù)主要有兩點：一是幸福是人的主觀感受這一基礎(chǔ)屬性應(yīng)該得到重視。幸福城市必須是生活居住的居民能自主、切實感受到幸福，而不是“被幸福”。盡管我們也承認(rèn)幸福必須有客觀物質(zhì)條件作為基礎(chǔ)，才不是虛無的幸福和沒有說服力的幸福，但如果將主觀指標(biāo)的權(quán)重設(shè)置過低，過于關(guān)注客觀指標(biāo)，只會將“幸福城市”等同于“宜居城市”、“現(xiàn)代城市”、“文明城市”等概念，將“幸福生活”等同于“小康生活”、“現(xiàn)代生活”，削弱了幸福的主觀屬性。二是參考國內(nèi)外其他城市的經(jīng)驗得出的啟示。江蘇省江陰市是國內(nèi)較早提出建設(shè)幸福城市的，從2006年開始，“幸福江陰”將客觀和主觀指標(biāo)的權(quán)重分別設(shè)置為60%和40%，但經(jīng)過多年實踐，從2011年開始，主客觀指標(biāo)權(quán)重被調(diào)整為各占50%，進(jìn)一步突出了主觀感受。安徽省蕪湖市建設(shè)“幸福蕪湖”將客觀和主觀指標(biāo)的比重設(shè)置為40%和60%，主觀指標(biāo)所占比重更大。當(dāng)然，國內(nèi)也有建設(shè)幸福城市的客觀指標(biāo)比重大于主觀指標(biāo)的例子，但從社會學(xué)、心理學(xué)中關(guān)于幸福城市的應(yīng)有之義，主客觀指標(biāo)各占50%的比重更為妥當(dāng)。在專家論證中也得到更多的支持，外部效度更高。同時，增加一個總指數(shù)，有效結(jié)合主觀指標(biāo)和客觀指標(biāo)，形成最終結(jié)果幸福城市總指數(shù)按照具體分值綜合排名，而不是根據(jù)主客觀名次分別排名。

（二）建設(shè)幸福城市指標(biāo)體系的內(nèi)容構(gòu)建

1.建設(shè)幸福城市評價指標(biāo)體系（客觀部分）

（續(xù)表）

2.建設(shè)幸福城市評價指標(biāo)體系（主觀部分）

（續(xù)表）

（三）幸福城市評價指標(biāo)體系的評測

1.幸福城市評價指標(biāo)體系的可取之處

一是增強了通用性和可比性。幸福城市指標(biāo)體系增強了通用性，既可被某個城市直接拿來使用，也可以此為樣本進(jìn)行修改，具有一定的同源性和相似的框架體系。并且評價方法相同，增強了可對比性。更為重要的是，幸福城市指標(biāo)體系制定了總指數(shù)的計算方法，將主客觀指標(biāo)最終分值按照各占50%比重合成，并直接按照總得分排名，增強了分?jǐn)?shù)的可比性和直觀性。

二是增強了簡潔性和邏輯性。幸福城市評價指標(biāo)體系客觀一級指標(biāo)設(shè)置為8個，主觀一級指標(biāo)設(shè)置為5個，顯得更為簡潔，同時邏輯層次體系更為清晰。剔除了一些在國內(nèi)有些城市的指標(biāo)體系中存在，但是在實踐檢驗中關(guān)聯(lián)度不高的指標(biāo)，如“人均體育場地面積”、“行政復(fù)議案件按時辦結(jié)率”、“年人均參與文化活動次數(shù)”等。

三是增強了典型性和相關(guān)性。幸福指標(biāo)體系以民生為重，增強了指標(biāo)的針對性和典型性。相對于其他指標(biāo)體系，本指標(biāo)體系加大了住房比重，設(shè)置了“城鎮(zhèn)保障性住房任務(wù)完成率”，“居住支出占消費總支出比重”、“居民人均住房面積”三項。增加了“人均GDP”、“人均受教育年限”、“人均預(yù)期壽命”等更加典型和緊密相關(guān)的指標(biāo)。加大了“就業(yè)和收入”、“人居環(huán)境”等一級指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。

2.幸福城市評價指標(biāo)體系尚待完善之處

一是主客觀指標(biāo)名稱的對應(yīng)性尚不強。客觀指標(biāo)8個一級指標(biāo)，主觀指標(biāo)5個一級指標(biāo)，除人居環(huán)境是名稱一致外，其余一級指標(biāo)的名稱在主客觀方面顯得不一致，教育和文化、醫(yī)療和健康、消費和支出這三項客觀指標(biāo)可對應(yīng)主觀指標(biāo)生活質(zhì)量，權(quán)益和保障、社會安全這兩項客觀指標(biāo)可勉強對應(yīng)主觀指標(biāo)社會環(huán)境，客觀指標(biāo)管理和服務(wù)可對應(yīng)主觀指標(biāo)政府服務(wù)，客觀指標(biāo)就業(yè)和收入則不能完全對等個人發(fā)展。因此，需要進(jìn)一步研究是否有必要規(guī)范主客觀一級指標(biāo)的名稱，并使其一一對應(yīng)，以及名稱對應(yīng)究竟有無必要性，其影響和意義何在。

二是部分具體指標(biāo)仍待完善。指標(biāo)體系由于容量和施測問題，不可能做得“大而全”，無所不包，加上指標(biāo)本身也是動態(tài)發(fā)展的，因此必須有所取舍，關(guān)鍵在于取舍依據(jù)是否合理。一些指標(biāo)雖然便于政府部門統(tǒng)計，考核政府部門的工作業(yè)績，但是卻不直接影響老百姓的幸福感受，比如“規(guī)范性幼兒園達(dá)標(biāo)率”便于統(tǒng)計，但是群眾更關(guān)心“入園難、入園貴”問題?！叭司鵊DP”是重要指標(biāo)，因為是人均，所以和廣大群眾的直接感受也不是完全一致。“人均體育場地面積”也不能完全反映健康狀況，因為體育鍛煉不僅和硬件設(shè)施有關(guān)，還和個人習(xí)慣、體育氛圍有關(guān)。而一些和群眾幸福感受相關(guān)的指標(biāo)如“文體活動參與次數(shù)”、“社會誠信度”、“政治參與度”卻不便于統(tǒng)計測量。同樣，權(quán)重系數(shù)也受人口結(jié)構(gòu)影響，不同的群體則有不同的感受，如中青年人希望加大“教育和文化”權(quán)重，老年人則更希望加大“醫(yī)療健康”權(quán)重。政府一般傾向于提高客觀指標(biāo)的權(quán)重，群眾則更多考慮個人主觀感受。

三、建設(shè)幸福城市的路徑選擇

（一）優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，不斷提高居民收入

當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)建設(shè)仍是黨和政府的中心工作，也是解決當(dāng)代中國一切問題的根本要求。建設(shè)幸福城市，當(dāng)前的中心工作仍然是緊緊抓住經(jīng)濟(jì)建設(shè)這條主線，大力推進(jìn)轉(zhuǎn)型升級，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，創(chuàng)造更多就業(yè)機會，產(chǎn)生更大經(jīng)濟(jì)效益。就業(yè)是民生之本，收入是民生之源，群眾最根本的利益仍然是經(jīng)濟(jì)利益。各地開展幸福城市測評的實踐表明，增加居民收入，仍然是社會公眾最關(guān)心、最能直接改善生活質(zhì)量的事情。經(jīng)濟(jì)最有活力的地方，往往是最能吸引人才的地方，也是人口流入最多的地方。因此以人為本建設(shè)幸福城市，就要提高城市活力，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，增加綠色GDP，加強城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，增加民生社會保障支出，共建共享，共謀發(fā)展。

（二）改善人居環(huán)境，實現(xiàn)統(tǒng)籌均衡發(fā)展

宜居城市是幸福城市的基礎(chǔ)。近年來，國內(nèi)一些機構(gòu)發(fā)布的中國幸福城市排行榜上，位于榜單前列的一般都是公認(rèn)的宜居城市。一些超大型城市由于人口過于密集、交通擁堵、空氣質(zhì)量差、城市病突出等原因，幸福排名低于一些中小城市。因此建設(shè)幸福城市，需要以“衛(wèi)生城市”、“文明城市”、“美麗城市”為發(fā)展導(dǎo)向。國內(nèi)一些幸福省市實踐的例子表明，區(qū)域差距得到一定程度的縮小，區(qū)域協(xié)調(diào)明顯改善。從“共同富?！卑l(fā)展理論的指導(dǎo)思想看，從“不患寡而患不均”的社會心理看，從全面建成小康社會的要求來看，大力推進(jìn)區(qū)域一體化，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)均衡發(fā)展都是重要的突破口。因為幸福城市不能再走城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的老路，不能僅僅把“幸福城市”理解為“幸福城區(qū)”、“幸福市區(qū)”，必須城鄉(xiāng)一盤棋。著名學(xué)者夏書章（2011）也特別提到，建設(shè)幸福城市切忌城鄉(xiāng)對立，要不斷縮小城鄉(xiāng)差距，促使城鄉(xiāng)同步協(xié)調(diào)發(fā)展［5］。鑒于此，在新型城鎮(zhèn)化的背景下，一方面，政府應(yīng)加大“三農(nóng)”投入，挖掘農(nóng)民財產(chǎn)增收潛力，建立扶貧開發(fā)長效機制，加快基礎(chǔ)設(shè)施及公共服務(wù)資源向農(nóng)村覆蓋，不斷縮小城鄉(xiāng)差距。另一方面，合理有序引導(dǎo)農(nóng)民進(jìn)城，穩(wěn)步推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化。政府應(yīng)當(dāng)大力推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，統(tǒng)籌教育、醫(yī)療、文化等公共資源在各個行政區(qū)域之間的均衡配置，不搞錦上添花、資源堆積的“面子工程”、政績工程，多做雪中送炭、均勻撒鹽的實事好事。

（三）加強法治建設(shè)，維護(hù)社會公平正義

市場經(jīng)濟(jì)歸根結(jié)底是法治經(jīng)濟(jì)。在民眾的法治意識、民主意識不斷高漲的今天，政府必須轉(zhuǎn)變職能，努力建設(shè)法治政府，加強依法行政，切實維護(hù)社會公平正義。學(xué)者江啟疆（2012）認(rèn)為社會分配公平與否是考量幸福廣東的特定指標(biāo)，把依法行政作為政府行使權(quán)力的基本準(zhǔn)則［6］。幸福城市需要公平正義來提升城市的歸屬感和認(rèn)同度、滿意度。地方黨委和政府要加強對依法治市工作的領(lǐng)導(dǎo)，把建設(shè)法治城市納入重要議事日程。強化依法治市制度建設(shè)和機構(gòu)保障，明確和落實責(zé)任，建立促進(jìn)依法治市的考核評估長效機制，扎實推進(jìn)法治政府建設(shè)。健全完善公民有序政治參與制度，拓寬公眾參與渠道，提高重大決策的社會參與度，廣納民意，開門立法。維護(hù)法律威信，嚴(yán)格公正執(zhí)法，及時懲處違法，凈化社會風(fēng)氣，為幸福城市建設(shè)保駕護(hù)航。

（四）創(chuàng)新社會管理，促進(jìn)社會和諧

加強和創(chuàng)新社會管理是時代的必然要求，建設(shè)公共服務(wù)型政府是這一目標(biāo)的具體落實。緊扣科學(xué)發(fā)展的執(zhí)政方針，充分踐行“以人為本”的施政理念，通過建設(shè)幸福城市來推進(jìn)城市治理的制度創(chuàng)新，確立社會治理的新思維，拓展民間組織和社會公眾參與的新途徑，鼓勵居民以主人翁的態(tài)度積極參與城市治理，積極構(gòu)建政府與社會組織良性互動、協(xié)調(diào)合作的新型關(guān)系，建立社會民眾、社會組織與政府部門之間信息交流暢順機制。共建共享，共同參與共同發(fā)展，確保居民成為城市公共治理的執(zhí)行者和最終受益者。改變“管、卡、盯、防”的舊思維，形成“歡迎、信任、溝通、服務(wù)”的新模式。重視本地居民的合理利益訴求表達(dá)，有序推進(jìn)外來人口的本地融合，維護(hù)外來務(wù)工人員合法權(quán)益，以開放、包容、接納的態(tài)度吸引人才安居樂業(yè)，提高幸福城市的吸引力和凝聚力。

（五）加強心理疏導(dǎo)，促進(jìn)城市認(rèn)同

社會心理疏導(dǎo)有助于凝聚社會共識，穩(wěn)定社會秩序，規(guī)范社會行為。面對價值觀念的多元化，以及由此形成的社會心態(tài)的復(fù)雜化、多樣化、階層化這一態(tài)勢，建設(shè)幸福城市必須重視社會心理疏導(dǎo)的作用。擴大文化、宣傳和教育手段，健全心理咨詢和健康教育體系，發(fā)展壯大心理健康服務(wù)專業(yè)隊伍，加強心理疏導(dǎo)公共服務(wù)供給。政府可在加強社會心理疏導(dǎo)方面多措并舉。一方面要加強直接的心理疏導(dǎo)以調(diào)適民眾心態(tài)，通過“攻心改觀”以加強“主觀意識”建設(shè)，提高城市的凝聚力和認(rèn)同度；另一方面，還需要減輕社會消極心理壓力源，減少社會負(fù)面情緒的傳播和蔓延，通過“軟硬兼施”以加強“客觀存在”建設(shè)，提高城市的滿意度［7］?？傊?，重視并積極發(fā)揮社會心理疏導(dǎo)的作用，有利于增進(jìn)不同階層社會心態(tài)的積極化、合理化和融合化，最終形成理性平和、積極向上的社會心態(tài)整體格局。有利于推動幸福城市建設(shè)共建共享，也有利于提高幸福城市建設(shè)成效。

參考文獻(xiàn)：

［1］［5］夏書章．略論幸福城市的建設(shè)與治理［J］．中國行政管理2011，（6）

［2］韓康．構(gòu)建中國幸福城市評價指標(biāo)體系［J］．國家行政學(xué)院學(xué)報2012，（5）

［3］岳經(jīng)綸，鄧智平．完善幸福廣東指標(biāo)體系的思考［J］．華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012（5）

［4］黎昕，賴揚恩．國民幸福指數(shù)指標(biāo)體系的構(gòu)建［J］．東南學(xué)術(shù)，2011，（5）

［6］江啟疆．幸福廣東建設(shè)應(yīng)遵循的基本原則［J］．廣東社會科學(xué)2012，（5）

［7］秦攀博，秦桂平．在建設(shè)幸福城市中構(gòu)建社會心理疏導(dǎo)機制［J］．攀登2014，（6）

（責(zé)任編輯：盧小文）

【中圖分類號】F299.2

doi：10.3969/j.issn.1674-7178.2015.03.018

作者簡介：秦攀博，廣州行政學(xué)院（市委黨校）講師，主要研究政治發(fā)展與社會管理。秦桂平，廣東科貿(mào)職業(yè)學(xué)院講師，主要研究文化發(fā)展與社會管理。

【基金項目】廣州市哲學(xué)社會科學(xué)“十二五”規(guī)劃課題（項目編號14Q27）、廣東省黨校（行政學(xué)院）系統(tǒng)哲學(xué)社會科學(xué)“十二五”規(guī)劃課題（項目編號13SH03）階段性成果。

The Evaluation System of Happy City

Qin Panbo， Qin Guiping

Abstract：Building happy city has become a pursuit for both academic studies and local governments. The paper explores the connotation， meaning and principle of happy city， establishes a comprehensive evaluation system， defines first and second class indicators， designs effective statistical methods， and carries out appraisal for the system. It finally discusses path selection of building a happy city.

Keywords：happy city， evaluation system； building