內蒙古強奸冤殺案平反始末

編者按——

呼格吉勒圖之死

文/王健

2014年12月15日，已是北國深冬，塞外青城呼和浩特市寒風凜冽。

呼和浩特市郊外西大黑河村的一片荒地上，一圈半米多高的紅磚圍墻中間，是一個小墳頭。旁邊矗立著一塊一米不到的水泥板，其上手刻“呼格吉勒圖”五個字，簡易至極。

當天上午，內蒙古自治區(qū)高級法院宣布：呼格吉勒圖無罪。這個內蒙古青年沉溺18年的冤屈，終于得以昭雪。

然而，正義來得太遲了。呼格吉勒圖年輕的生命永遠定格在1996年6月10日。那一天，他還不滿19歲。

廁所命案

時間回溯到1996年。

這一年的4月9日晚8時左右，內蒙古呼和浩特新城區(qū)公安分局刑警大隊接到電話報警：在錫林南路與諾和木勒大街相交處的東北角，一所舊式的女廁所內發(fā)現(xiàn)一具半裸的女尸。打電話的是交叉路口治安崗亭的警察。而向其報案的是呼市卷煙廠二車間的工人呼格吉勒圖和閆峰。案發(fā)后，呼和浩特市公安局和轄區(qū)新城區(qū)公安分局多位領導第一時間趕到現(xiàn)場。

據(jù)閆峰后來回憶，他和呼格吉勒圖是好朋友，當天晚上8點多，兩人一塊兒吃完飯，一人喝了一個二兩酒的口杯。吃完飯，他讓呼格吉勒圖去買兩塊泡泡糖遮遮酒氣，自己先回廠子。沒過多久，呼格吉勒圖回來了，扔下兩塊泡泡糖，走向了自己的機床，一言不發(fā)。

幾分鐘后，呼格吉勒圖又折回到他的機床前說：“跟我出去一趟?！?/p>

“咋了?”“出事了?！薄俺錾妒铝?？”“別問了，走吧?！?/p>

閆峰沒多想，就跟著他走出工廠，一直到毛紡廠的女廁所附近。呼格吉勒圖說，剛才回家取鑰匙，路過女廁所，聽見有人喊里面出事了。

走到女廁所門口，閆峰喊了兩嗓子，聽見沒動靜，就拿出一個打火機照了一下，結果看見廁所蹲坑的隔檔上仰面躺著一具女尸，下半身赤裸著，頭倒垂下去，看不見臉。

他倆嚇得掉頭就跑。跑到治安崗亭，呼格吉勒圖說要報案，閆峰說：“快別報了，咱們回吧?！焙舾窦請D堅持進了治安崗亭，帶著警察走向女廁所。他則回到了車間。很快，呼格吉勒圖就被列為犯罪嫌疑人。

1996年4月20日《呼和浩特晚報》上刊登的法制通訊《“四·九”女尸案偵破記》記載了警方偵破的整個過程——

馬志明副局長和報案人簡單地交談了幾句之后，他的心扉像打開了一扇窗戶，心情豁然開明了。

按常規(guī)，一個公廁內有具女尸，被進廁所的人發(fā)現(xiàn)，也許并不為奇。問題是誰發(fā)現(xiàn)的？誰先報的案？而眼前這個男的怎么會知道女廁內有女尸？

“上班后，我到廠外買點東西，突然想小便，聽見女廁所內有女人喊叫的聲音，過了一會兒，我聽到里面沒動靜，我便跑進女廁所，見那女的橫仰在那里，我便跑了出來。但又一想，那女的是不是死了?我又返回去，見那女的真的死了?！?/p>

“你是怎么聽見女廁所內有喊聲的？”“我小便時聽到的?！?/p>

“聽到聲音你就跑進女廁所了?”“是?！?/p>

“你沒碰見什么人從女廁所跑出來?”“沒有?！?/p>

“你進了女廁所時，那里還有別人嗎？”“我只看見那女的橫在那里……好像有人跑走了……不是，反正我沒看清?！?/p>

……

在審訊呼格吉勒圖的過程中，由于呼的狡猾抵賴，進展極不順利。市公安局局長王智在10日親自來到分局，聽取案件進展情況，分析案情后，王智局長特別指示：一、對呼格吉勒圖的痕印進行理化檢驗，從中找出證據(jù)。二、展開一個全面的、間接的包圍圈，從間接證據(jù)，形成一個完整的鎖鏈，讓呼格吉勒圖丟掉僥幸心理。三、注意審訊環(huán)節(jié)，從供詞中找出破綻，抓住不放，一追到底。王智局長的指示，極大地鼓舞了分局的同志們，在他們認真貫徹領導意圖的情況下，審訊很快便發(fā)生了根本性的扭轉。

報案人是“兇手”

4月9日當晚，接受警方詢問的還有閆峰。據(jù)閆峰回憶，4月10日凌晨1時左右，他聽到隔壁審訊室突然傳來桌椅劇烈挪動的聲音，伴隨著呼格吉勒圖痛苦的呻吟聲。桌椅動一下，他就喊一聲，斷斷續(xù)續(xù)的。

早上9時許，一名警察開門請示領導。門開的一瞬間，閆峰從門縫里看見呼格吉勒圖蹲在審訊室的暖氣管前，雙手伸到背后銬住，頭上戴著沒有面罩的摩托車頭盔，臉色發(fā)黑。

就這樣，“拖了兩天”后，呼格吉勒圖交代了。

呼格吉勒圖口供顯示：“4月9日，我上班后便溜出了廠門……我乘天昏地暗，便溜進了公共女廁所挨門的第一個蹲坑，假裝大便，實際上是企圖強奸進廁所的女人。大約8點半鐘，見一個女的走進來，她蹲在靠里邊的蹲坑上，我便朝她撲過去，就要強奸。那女的見我撲過來，趕忙提起褲子，并厲聲問我：‘你要干什么?’我低聲說：‘別喊！’說著，我將她抱住，是用一只胳膊將她的脖子擄住，怕她喊，用另一只手掐住她的咽喉。沒想到，她沒吭聲，我便將她的褲子拉下……上上下下摸了一氣就跑出來了。我知道她已經死了，怕將來追查到我，便回廠叫了閆峰，以便讓他證明我是上班來著，是偶然發(fā)現(xiàn)女尸的。我報案一是怕閆峰說漏了嘴，二是想轉移你們追查的目標……”

這是呼格吉勒圖唯一的一份有罪口供。

為了將呼格吉勒圖案辦成鐵案，警方又提取了呼格吉勒圖的指縫污垢和受害人楊某進行血型比對，結果證明“血樣完全吻合”。

至此，警方認定，殺人罪犯就是報案人呼格吉勒圖。

案子很快被移送到檢察院。呼格吉勒圖開始喊冤。

有媒體從內蒙古司法機關一位重要領導處得到一份13年前的筆錄，該筆錄制作于1996年5月7日晚上9時20分，也就是警方偵查完畢、移交檢察院一周后。詢問人為呼市檢察院檢察官劉某和彭某。被詢問人是呼格吉勒圖。

在這份共計7頁、1500字的筆錄中，呼格吉勒圖數(shù)次表示：“今天我說的全是實話，最開始在公安局講的也是實話……后來，公安局的人非要讓我按照他們的話說，還不讓我解手……他們說只要我說了是我殺了人，就可以讓我去尿尿……他們還說那個女子其實沒有死，我說了就可以把我立刻放回家……”

在敘述“當晚自己的犯罪事實”時，呼格吉勒圖作了如下陳述：“我當晚叫上閆峰到廁所看，是為了看看那個女子是不是已經死了……后來我知道，她其實已經死了，就趕快跑開了……她身上穿的秋衣等特征都是我沒有辦法之后……猜的、估計的……我沒有掐過那個女人……”

筆錄顯示，詢問人對呼格吉勒圖使用了“你胡說”等語言。

當時，全國正值嚴打。對重大刑事案件，一般都是由各級黨政領導親自掛帥協(xié)調，公、檢、法等部門密切配合，以公安偵破為主力，重點“破大案、打團伙、追逃犯”。檢察院、法院提前介入重大案件的偵辦，“閱看預審檔案材料，熟悉偵查過程，保證受理案件后能及時提起公訴和開庭審理”，以求快批捕、快起訴、快審判。

在這樣的背景下，原本在制度設計上互相制約，最大程度上防止冤假錯案發(fā)生的公檢法則變成相互配合。呼格言勒圖的這份筆錄最終沒有引起檢察機構的重視。在隨后的法院審理中，檢察院同樣指控呼格吉勒圖就是殺人兇手。

62天結案

1996年5月17日，呼和浩特市檢察院以呼格吉勒圖涉嫌流氓罪、故意殺人罪向法院提起公訴。

呼和浩特市中級法院經過公開審理后認為，1996年4月9日晚8時40分許，呼格吉勒圖酒后竄至呼市新城區(qū)諾和木勒大街內蒙古第一毛紡織廠宿舍57棟平房西側的公共廁所處窺探，當聽到女廁所內有人解手，便闖入女廁所內，將正在解手的楊某脖子摟住，后采取捂嘴、扼頸等暴力手段強行將其按倒在便坑的隔墻上，強行將被害人的衣褲掀至乳房上和膝蓋上下，對被害人進行流氓猥褻。后聽到外面有動靜，便逃離現(xiàn)場。楊某因被其扼頸窒息而當場死亡。

判決書顯示：呼格吉勒圖對自己的犯罪事實沒有提出辯解，辯護人提出的辯護意見不成立，法院沒有采納。

呼格吉勒圖的母親尚愛云回憶，一審時辯護律師張娣作的是有罪辯護：“說我兒子年紀小、是初犯，且是少數(shù)民族，請法院從輕發(fā)落?！?/p>

僅僅只用了6天，呼和浩特市中級法院就作出一審判決，以故意殺人罪、流氓罪判處呼格吉勒圖死刑。

呼格吉勒圖堅稱自己是無辜的，他向內蒙古高級法院提起上訴。在這份被呼格吉勒圖家人稱為“帶有律師罪輕辯護痕跡”的上訴狀中，呼格吉勒圖承認自己酒后誤入女廁所，但是，他說自己沒有掐楊某的頸部。在上訴狀的最后，他懇求內蒙古高院的法官對此案進行認真查證，他希望法院給他一條生路?！拔覍ψ约核傅腻e不想狡辯，但事實畢竟是事實，我不想死，也不怕死，但是（人）總是要死得明白。我還小，剛走向成人，請給我一條生路?！?/p>

13天后，內蒙古高級法院經過審委會討論，作出終審判決。這份判決認定呼格吉勒圖的犯罪事實僅有155字：

“呼格吉勒圖于1996年4月9日晚8時40分許，酒后竄至呼和浩特市新城區(qū)諾和木勒大街內蒙古第一毛紡織廠宿舍57棟平房西側的公共廁所處窺探后，遂闖入女廁所內，對楊某采用威脅、捂嘴、扼頸等暴力手段強行將其拖到隔墻上，扒開衣、褲進行流氓猥褻。后聽到外面有動靜，便逃離現(xiàn)場。楊某因其扼頸窒息而當場死亡?！?/p>

法院據(jù)此駁回上訴，維持原判。同時裁定核準以故意殺人罪判處呼格吉勒圖死刑，剝奪政治權利終身。

二審裁定出來的第5天，1996年6月10日，呼格吉勒圖被押往刑場。

當天上午，尚愛云接到了為兒子呼格吉勒圖收尸的通知。山丹小區(qū)的許多老住戶都前往為呼格吉勒圖送行。在呼和浩特市看守所的院子里，尚愛云見了呼格吉勒圖最后一面。

“一邊一個警察拉著，鐵鏈子嘩啦嘩啦地響，我那個頭皮就（發(fā)麻），我吆喝了他一聲，我說，二?。ㄓ浾咦ⅲ汉舾窦請D在家中排行老二）!吆喝的聲音很大，他扭頭看了我一下，眼睛含著淚，噗啦噗啦就哭，孩子那個渴望的眼神，到今天我都忘不了。”

就這樣，“4·9”命案從案發(fā)的4月9日到6月10日呼格吉勒圖被執(zhí)行槍決，僅僅用了62天，就被“從重從快”地急速畫上句號。

呼格冤殺案平反始末

文/王健

“真兇”現(xiàn)身

呼格吉勒圖被執(zhí)行死刑的當天，呼格家的天都塌了。

呼格吉勒圖的父親李三仁，這位一生堅強的蒙古族大漢禁不住號啕大哭，時年才47歲的他一夜之間頭發(fā)全白了，一個月內牙齒全部掉光。呼格吉勒圖的母親尚愛云則整日抱著兒子的遺像以淚洗面，時不時地喃喃自語。他們始終不相信，一向乖巧的兒子會做出如此喪盡天良的丑事。弟弟慶格勒圖因為二哥呼格吉勒圖，幼小的心靈承受不住周圍歧視的眼光，無心上學。遇到有人問他家里幾個兄弟姐妹，他都會不由自主地說謊“兩個”。呼格吉勒圖，在漢語中的意思是吉祥繁榮。這個曾經寄托著這個蒙古族家庭美好愿望的名字，在這個家庭中成了禁忌。

李三仁、尚愛云只是普通的毛紡廠工人，根本沒有任何法律意識，法院既然已經認定兒子是殺人犯，在當年根本無處可以申辯，也無法申辯。他們不知道該怎么說，又向誰去說，只能天天在恍惚中度日，希望時間能洗刷一切。

就這樣，呼格家一直在痛苦煎熬中度過每一天。漸漸地，周圍的人基本都忘記了呼格吉勒圖的事，連這個曾經發(fā)生過兇殺案(即“4·9”命案）、沒有人敢去的公廁也被拆除了。

2005年10月30日，兩輛警車呼嘯著進入了呼和浩特市賽罕區(qū)內蒙古第一毛紡廠宿舍大院（即山丹小區(qū)），這里的寧靜一下子被打破了。

警車停下后，一個戴著手銬的人在兩名警員的押解下下了車。七拐八拐后，帶領著幾名警察停留在當年“4·9”命案案發(fā)原址，指著廁所的位置說：“就在這里?！倍诖饲耙惶?，兩位警察剛剛向距“4·9”案發(fā)地點咫尺的小賣店店主肖大姐打聽過：“這個商店西面以前是不是有個公廁？”

第二天，當兩輛警車押送著趙志紅再次出現(xiàn)在那個公廁的原址時，一幫警察圍著一個鐐銬在身的犯罪嫌疑人不停地攝像、拍照，內蒙古第一毛紡廠宿舍大院的老住戶們開始明白了：“李三仁家的二小子，不是真的被冤了吧?”一位和肖大姐相識的賽罕區(qū)分局的警察低聲說：“趙志紅說那個女的是被他殺的?！痹挍]說完，他的同事就趕緊上前，一邊拉他走一邊說：“這是某局長之前辦的案子，別和外人瞎說。”

當天，做了膽結石手術的李三仁還在醫(yī)院住院，有鄰居很快跑到醫(yī)院告訴他們這個驚人的消息。這個消息對李三仁夫婦來說無異于晴天霹靂。

在得知兒子所犯命案又有了“真兇”之后，剛做完膽結石手術的李三仁捂著仍然疼痛的肚子掙扎著出院。10年來，原本“心都死了”的李三仁，心中再次生起希望：“真兇”的落網很快就會還他兒子清白！他找到呼和浩特市公安局、檢察院、法院等單位，希望問個明白：同一個命案，難道會有兩個“真兇”？然而，沒有人給他答案。

十年申訴

李三仁夫婦不明白，真兇落網了，真相應該可以大白了，為何案件卻一直不能糾錯平反。

2006年11月，呼和浩特市中院開庭時，檢方只對趙志紅起訴了9起命案，趙供認的“4·9”命案并未被列入其中。

李三仁知道，如果趙志紅沒有被起訴“4·9”命案，那么他兒子的冤案就不能平反，但他弄不明白其中的原委。

為了給兒子討個清白，從2006年開始，尚愛云找遍了內蒙古的政法系統(tǒng)。這位母親像根頑強的釘子一樣，常年釘在內蒙古公安廳、檢察院和法院門口。然而，幾年過去了，案子還在原地踏步?；疖嚻睌€了一沓又一沓，但得到的消息還是“再等一等”。

李三仁說，每次聽到“等等”，他死的心都有了，他不知道能否等到還兒子清白的那一天。

尚愛云告訴記者，上訪申冤并不是她想走的路：“多數(shù)時候根本就不讓你進門，要求在門口和官員先聯(lián)系，我們哪能知道他們的電話號碼。我見到最大的官員也就是庭長?！?/p>

進不了門，見不到人，失望至極的尚愛云經常是坐在這些部門的門口，痛哭一場。有同情李家不幸遭遇的好心人，偷偷地把內蒙古高院院長的車牌號告訴給李三仁夫婦。

于是，尚愛云又一次早早來到高院門口，看到高院院長的車子準備開進法院時，她不顧一切地沖到車前喊冤，保安攔都沒攔住。了解案情后，這位院長指定，以后李家上訪得有專人接待。如今，這位院長都退休了，李家的案子還沒有解決。

尚愛云告訴記者，憋得難受的時候，也到北京上訪過，最高法院和最高檢察院的接訪中心他們都去過，最高檢察院每天發(fā)放100個3天后的預約號，他們早上5點去排隊都沒拿到，花了20元從別人手里買下第99號，滿懷期待等著3天后的接訪，結果卻在長安街上被截訪的人帶走了。等他們再想來上訪，最高檢察院又出了新規(guī)定，如果沒有當?shù)貦z察機關的起訴書不予接待，而當?shù)貦z察機關就是不肯把起訴書給他們。

進不了門，他們就把申訴材料裝進袋子里，給相關司法部門寄快遞。94份快遞記錄了李三仁夫婦申訴的歷程?！耙婚_始，我們在呼市寄，都杳無音信；后來，我們就前往北京，去了就寄一份，還是石沉大海?！?/p>

幾乎所有的申冤方式與途徑都試過了，卻一直不見有什么結果。為了找到新的申冤途徑，李三仁、尚愛云常整夜整夜地睡不著，商量著怎么辦。商量之后因為意見不一，又想不出好的辦法，李三仁夫婦為此沒少吵架。

李三仁心中沒有底，他說:“如果我死了，我會立下遺囑讓兩個兒子繼續(xù)為呼格吉勒圖討個清白。拼命不是好辦法，李三仁勸妻子說：“如果你也殺人，就中了他們的圈套，我們進去了，誰來申冤？”

媒體接力

上訪固然艱辛，但是李三仁、尚愛云夫婦永遠忘不了這起冤案背后的重要力量——媒體。

“我們跑十趟，趕不上媒體報一下?！边@是李三仁、尚愛云夫婦時常掛在嘴邊的話。

趙志紅到呼市一毛紡廠家屬院公廁指認殺人現(xiàn)場后不久，《民主與法制》記者率先前往呼和浩特市進行長達近兩個月的采訪，最終以專題報道的形式將呼格吉勒圖冤案曝光。

這組報道由三篇組成：《呼格吉勒圖，又一個聶樹斌?》《“微笑殺手”趙志紅》《“四·九”女尸案偵破記》（節(jié)選），發(fā)表于《法律與生活》雜志(2006年9月下半月刊）。報道刊發(fā)后，引發(fā)了輿論的強烈關注。當時新浪、搜狐、網易三大門戶網站都在首頁顯要位置對呼格吉勒圖案進行了轉載。

迫于輿論壓力，內蒙古公安廳、呼市公安局帶著趙志紅案和“4·9”殺人案的卷宗進京向公安部請示，公安部刑偵局的領導明確答復：“呼格吉勒圖這個案子辦錯了，你們回去向政法委匯報，并會同當?shù)貦z、法機關協(xié)調處理?！?/p>

之后，內蒙古自治區(qū)政法委也組成了以時任政法委副書記宋喜德為組長的“4·9”案核查組，調查結果認定呼格吉勒圖的案子確是一樁冤案，“但政法委不能改判，得走法律程序”。

所謂走法律程序，就離不開公檢法部門。請示調查了一圈后，呼格吉勒圖冤案的平反似乎陷入死胡同。

當年12月5日，關押中的趙志紅從呼市第一看守所遞出《償命申請書》，提出“自己做事，自己負責”，請求自治區(qū)人民檢察院派專人重新落實徹查此案，“還死者以公道，還冤者以清白”。給這起原本帶有悲劇色彩的案件平添了幾分荒誕色彩。

次年1月，新華社《暸望》周刊刊發(fā)了記者湯計的文章《“償命申請”拷問錯案》，呼格吉勒圖案再次成為社會各界關注的焦點。

這一年的“兩會”上，有政協(xié)委員以呼格吉勒圖案為例，建議司法機關改進“錯殺人”的善后措施，糾正錯案，追究辦案者的責任。最高法院民一庭副庭長表示，該案經媒體披露后，時任最高法院院長的肖揚非常重視。目前最高法正在責成內蒙古高級法院在當?shù)攸h委、政法委的領導下，配合當?shù)貦z察、公安機關對該案復查。

在這個過程中，當時在香港《長城月刊》做執(zhí)行總編輯的朱順忠以特約記者的名義在《南風窗》雜志上發(fā)表了文章《內蒙古“聶樹斌案”波瀾再起》，再次將呼格吉勒圖案推向高潮。

此后幾年，又有《華商報》、鳳凰衛(wèi)視、《三聯(lián)生活周刊》等主流媒體對呼格吉勒圖冤案從不同角度進行了報道。媒體的不間斷追問，讓呼格吉勒圖案始終沒有離開社會公眾的視野。

媒體關注的同時，對呼格吉勒圖冤案的復核調查也沒有停止。有體制內人士告訴記者，從2006年對呼格吉勒圖案開始復核，到2014年決定對呼格吉勒圖案進行平反之前，由公安廳主導，政法委、檢察院和法院參與的復核至少進行過五次，這五次的復核結果都傾向于呼格吉勒圖案證據(jù)不足、事實不清。越往后復核，復核報告中這種傾向越明顯，趙志紅作案的可能性也越大。

直到2014年6月3日，內蒙古黨委副書記兼政法委書記李佳聯(lián)系公檢法三長召開會議，呼格吉勒圖案才露出曙光。

這次會議決定，啟動呼格吉勒圖冤殺案再審程序，并同時追究公檢法部門相關負責人的責任。在這次會議上，有人提出要賠償呼格吉勒圖120萬左右，李佳書記當即表示，一定要高過這個額度。

沉冤得雪

2014年11月20日上午，內蒙古高級人民法院召開新聞發(fā)布會，宣布對呼格吉勒圖案進行再審。

當內蒙古高級法院立案庭庭長將（2014)內刑監(jiān)宇第00094號再審決定書送到李三仁、尚愛云夫婦手上時，這對為兒子呼格吉勒圖的案子奔走9年的老夫妻當場痛哭流涕，尚愛云激動地說：“等來這份決定書太難了，是不是太遲了?”

正義雖然遲到了，但是它畢竟沒有缺席。

這次再審僅僅用了25天。12月15日，內蒙古高級法院對呼格吉勒圖案作出判決：一、撤銷本院(1996)內刑終字第199號刑事裁定和呼和浩特市中級人民法院（1996)呼刑初字第37號刑事判決；二、原審被告人呼格吉勒圖無罪。

內蒙古高級法院作出該判決的理由有三個：

一是呼格吉勒圖供述的犯罪手段與尸體檢驗報告不符。呼格吉勒圖供稱從楊某身后用右手捂楊某嘴，左手卡其脖子同時向后拖動楊某兩三分鐘到隔墻，與“死者后縱隔大面積出血”的尸體檢驗報告所述傷情不符；呼格吉勒圖供稱楊某躺在隔墻上，頭部懸空的情況下，用左手卡住楊某脖子十幾秒鐘，與“楊某系被扼頸致窒息死亡”的尸體檢驗報告結論不符；呼格吉勒圖供稱楊某躺在隔墻上，對楊某捂嘴時楊某還有呼吸，也與“楊某系被扼頸致窒息死亡”的尸體檢驗報告結論不符。

二是血型鑒定結論不具有排他性。刑事科學技術鑒定證實呼格吉勒圖左手拇指指甲縫內附著物檢出O型人血，與楊某的血型相同；物證檢驗報告證實呼格吉勒圖本人血型為A型。但血型鑒定為種類物鑒定，不具有排他性、唯一性，不能證實呼格吉勒圖實施了犯罪行為。

三是呼格吉勒圖的有罪供述不穩(wěn)定，且與其他證據(jù)存在諸多不吻合之處。呼格吉勒圖在公安機關偵查階段、檢察機關審查起訴階段、法院審理階段均供認采取了卡脖子、捂嘴等暴力方式強行猥褻楊某，但又有翻供的情形，其有罪供述并不穩(wěn)定。呼格吉勒圖關于楊某身高、發(fā)型、衣著、口音等內容的供述與其他證據(jù)不符，其供稱楊某身高1.60米、1.65米，尸體檢驗報告證實楊某身高1.55米；其供稱楊某發(fā)型是長發(fā)、直發(fā)，尸體檢驗報告證實楊某系短發(fā)、燙發(fā)；其供稱楊某未穿外套，尸體檢驗報告證實楊某穿著外套：其供稱楊某講普通話與楊某講方言的證人證言不吻合。原判認定的呼格吉勒圖犯流氓罪除其供述外，沒有其他證據(jù)予以證明。

當天上午，內蒙古高級人民法院副院長趙建平帶隊來到呼格吉勒圖父母家中，將宣告呼格吉勒圖無罪的判決書親手送到了呼格吉勒圖的父親李三仁和母親尚愛云手上。

李三仁、尚愛云顫抖著接過法律文書，逐字默讀。62歲的尚愛云再也抑制不住內心強烈的情感，含著悲喜交加的熱淚說：“終于等到這一天！二子，你清白了!”

呼案真相是如何被揭開的

文/王健

隨著內蒙古高級法院再審宣布呼格吉勒圖無罪判決書的下達，備受社會各界關注的呼格吉勒圖冤案終于落下帷幕。

可以說，如果沒有多年后“真兇”趙志紅的出現(xiàn)，這位18歲的青年可能早已淹沒在時間的長河中?；蛟S也可以說，如果沒有《民主與法制》記者率先揭開呼格吉勒圖冤案的真相，呼格吉勒圖一家人絕望的呼聲或許就會淹沒在茫茫的體制海洋中。在呼格吉勒圖冤案平反之際，我們回憶真相披露的艱難，記述調查過程的艱辛，并非彰顯自我，而是旨在凸顯體制內仍然有一股正義的力量在推動著中國民主與法治建設的進程，這是未來法治中國的希望，也讓我們對實現(xiàn)中國夢充滿了期待。

泣血的呼喚

2006年的時候，有天天色已經很晚了，身為《民主與法制》雜志記者的我突然接到同事楚京輝的電話。他在電話那頭用頗為神秘的語氣告訴我：“剛才和內蒙古公安廳的一個哥們兒喝酒，說到正在辦的一起公安部督辦的大案，其中有個案子可能弄錯了。”

這個電話讓我睡意全無。在接下來的半個小時里，楚京輝給我詳細講述了事情的經過。

2005年11月前后，從呼和浩特市賽罕區(qū)公安分局傳來消息，被公安部列為重點督辦案件的“2·25”系列強奸、搶劫、殺人案告破，犯罪嫌疑人趙志紅在呼市海東路鐵路材料廠內落網。趙志紅主動交代了他從1996年開始，在長達10年的時間內，在呼市與烏蘭察布市兩地搶劫、強奸17起，殺害11名女性的犯罪事實。

審訊過程中，當趙志紅交代到第16起案件的時候，辦案民警一下子蒙了，他交代的這起發(fā)生在呼市廁所受害人為楊某的命案早在10年前賽罕分局就破案了，而且兇犯呼格吉勒圖已經被執(zhí)行槍決。

一案兩兇，毫無疑問此事具有極高的新聞價值。我當即決定和楚京輝共同完成這個案件的調查。

對于這樣的調查，我已經不是第一次了。2004年9月，河北省唐山市冀東監(jiān)獄二支隊政治部主任李久明因涉嫌一起入室搶劫案被判處死緩。不久，真兇蔡明星在溫州落網。然而，唐山司法機關在接到溫州警方的照會后遲遲不予答復。當時還在《法律與生活》雜志社作調查記者的我前往溫州、唐山兩地展開調查。調查充滿了難以想象的困難，我克服重重困難，最終形成了近兩萬字的調查報道，發(fā)表在《法律與生活》雜志上，最早揭開了李久明冤案的蓋子。

有了上次調查報道的經歷，這一次可謂是駕輕就熟。然而，一系列的待查問題還是讓我們感到焦慮。

呼格吉勒圖家住在呼市什么地方?受害人楊某的具體情況是怎樣的？當年的辦案人員都是誰？如何找到呼格吉勒圖的死刑判決書？趙志紅究竟是如何招供的?他的口供可信度有多大？

在賽罕分局的采訪遭遇閉門羹是預料之中的。因此，一連三天，我們都沒有得到任何可靠的消息來源。第四天，在呼市當?shù)孛襟w一位同仁的幫助下，我們意外地得到了一份1996年4月20日出版的《呼和浩特晚報》。在這份報紙上，當年關于呼格吉勒圖案唯一一篇詳細報道《“四·九”女尸案偵破記》赫然在目，這讓我們大為驚喜。這篇報道的末尾點明了呼格吉勒圖案“鐵案”的兩個重要依據(jù)：呼格吉勒圖熬了48小時后的口供；受害人和呼格吉勒圖指縫遺留血樣完全吻合的司法鑒定。

順著這份報道的內容，我們找到了呼格吉勒圖家的地址，位于鄂爾多斯大街（原稱諾和木勒大街）與錫林南路交叉口的山丹小區(qū)。

在呼格吉勒圖的家中，我見到了呼格吉勒圖的父親李三仁、母親尚愛云。尚愛云的雙眼通紅，顯然她已經知曉趙志紅到山丹小區(qū)附近指認犯罪現(xiàn)場的事。她哽咽著說，呼格吉勒圖被執(zhí)行死刑后，全家背負著強奸殺人這一惡行9年之久，受夠了鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親背后的指指點點。她雖然沒有文化，可就是拼了命也要為二兒子討回公道。李三仁，這個蒙古族大漢，在整個采訪過程中則一直悶著頭抽煙。

盡管李三仁夫婦反復強調呼格吉勒圖是被冤殺的，可是對于案件的具體細節(jié)和經過，則始終說不清楚。記者只好聯(lián)系李家唯一有文化（大專文化）的成員呼格吉勒圖的弟弟慶格勒圖。當時，慶格勒圖在蒙牛湖北分公司工作，后來為了二哥的冤案，辭職回到了呼和浩特。

很快，慶格勒圖給我們寄來一份申冤信，希望我們能幫助他們家，早日還他二哥一個清白。這封信字字血淚，是—個“殺人犯弟弟”無助的控訴，更是一個蒙冤者親屬無力的吶喊。

“他永遠地離開了，感覺就是一場夢?？晌覀円患胰艘廊换钤谶@痛苦中，我的父母每天還是以淚洗面。有時候他們坐在那兒發(fā)呆，一動不動的，我看見他們這樣的悲痛，心里很難受?！薄?0年啦、10年啦，蒼天有眼，終于可以為親人洗刷冤屈了?？删驮谶@10年中，有誰能知道我們一家人是怎樣在痛苦中煎熬和受著指責、歧視中活著?”

艱難的求證

從呼格吉勒圖家人口中，我們得到了呼格吉勒圖生前好友閆峰的聯(lián)系方式。閆峰是呼格吉勒圖案唯一在場者。1996年，他與呼格吉勒圖同是卷煙廠的臨時工人。閆峰與呼格吉勒圖生日只差幾天，是“很要好、很鐵的朋友”。

然而，取得閆峰的信任頗費了一些周折。他一開始是拒絕我們錄音，也拒絕為我們手寫事情的經過。對于調查記者來說，如果不能拿到錄音或者取得被采訪者的筆錄，這只能算一次失敗的采訪。我們只好動之以情，曉之以理。

“你是呼格吉勒圖最要好、最鐵的哥們兒，對吧？”“對！”

“那你相信呼格吉勒圖是殺人犯？”“當時媒體鋪天蓋地地報道，我曾經相信過。但是趙志紅落網后，我不再懷疑自己的記憶。我相信呼格吉勒圖是冤枉的?！?/p>

“既然你認為呼格吉勒圖是冤枉的，如果不能同意錄音或者說手寫一份筆錄，我們就無法把這個案子發(fā)表在媒體上的。你同意我們的采訪要求，實際上也就是在幫他?！?/p>

幾個回合下來，閆峰最終為我們手寫了一份當時他親歷的呼格吉勒圖案的事情經過。

在閆峰的筆錄中，有幾句話引起了我們的注意：“問到晚上12點多的時候，隔壁審訊室突然傳來桌椅劇烈挪動的聲音，伴隨著呼格吉勒圖痛苦的呻吟聲。桌椅動一下，他就喊一聲，斷斷續(xù)續(xù)的。第二天早上9點左右，一名警察帶著我，去找他的領導詢問我的處理結果。開門的一瞬間，我看見呼格吉勒圖蹲在審訊室的暖氣管前，雙手伸到背后銬住，頭上戴著沒有面罩的摩托車頭盔，臉色發(fā)黑。我經過的時候，呼格吉勒圖用力抬頭看了我一眼，我由于害怕，避開了他的眼神?！?/p>

這是閆峰最后一次見到呼格吉勒圖。此后閆峰變得膽小，遇事就躲，10年里沒跟人吵過架，也沒有再結交過新的朋友，尤其怕跟警察打交道。呼格吉勒圖死后，他沒多久就離開了卷煙廠，此后沒有—份工作超過兩年，沒再穩(wěn)定過。

閆峰筆錄中的這幾句話是否表明呼格吉勒圖當時可能遭遇了刑訊逼供？如果呼格吉勒圖遭遇了刑訊逼供，那么意味著呼格吉勒圖的口供存疑。這無疑是報道的突破口。然而，呼和浩特市一位多年從事刑警工作的老同志看了這份筆錄后，告訴我們單單就這些還不足以證明犯罪嫌疑人遭遇了刑訊逼供，給犯罪嫌疑人戴頭盔大多是為了防止犯罪嫌疑人自殺。

我們剛剛燃燒起來的興奮，迅速被澆滅。此后一段時間，我們的調查停滯不前。在此過程中，呼格吉勒圖的母親尚愛云從內蒙古高級法院拿到了呼格吉勒圖的終審判決書。看到終審判決書，我們如獲至寶。然而，僅僅兩頁紙的判決讓我們大失所望。

判決書上除了認定1996年4月9日晚呼格吉勒圖酒后竄至公廁內對受害人楊某“采用威脅、捂嘴、扼頸等暴力手段強行將其拖到隔墻上，扒開衣、褲進行流氓猥褻”，導致楊某因其扼頸窒息而當場死亡這樣寥寥數(shù)語的表述外，沒有任何我們需要的有用的信息。就在我們山窮水盡的時候，我們意外地接到了賽罕區(qū)公安分局一位當年看過呼格言勒圖案卷的警官的電話。這位有正義感的人士在電話中明確表示，希望我們?yōu)樗纳矸荼Ｃ?。在得到我們的肯定答復后，他向我們透露的信息讓我們欣喜不已：“你沒見過呼格吉勒圖的口供吧，其中一段很有趣。在那個黑燈瞎火的公廁，欲實施強奸的呼格吉勒圖，居然知道被害人穿的是牛仔褲、系的皮帶是向左插的，皮帶上還有兩個金屬扣子！有些同志跟我說，怎么越看越像是誘供啊！”

這位老同志還特別告訴我們，呼格吉勒圖前后共有三份筆錄，只有在第三份筆錄中，他承認自己有猥褻殺害楊某犯罪行為。

逼近真相

調查至此，呼格吉勒圖案在我們的頭腦中已經產生了大大的問號。如果這個案件不是呼格吉勒圖所為，是否就可以說是趙志紅所為呢？答案顯然不是唯一的。

趙志紅落網后，2005年12月16日的《內蒙古法制報》、12月29日的《北方新報》，分別刊發(fā)了通訊報道《趙志紅案偵破始末》和《殺人惡魔的心路歷程》。在兩篇報道的末尾，均鏈接了“27起大案回放”，其中均記錄：“1996年夏季的一天，在呼市賽罕區(qū)一廁所內，趙志紅強奸殺害一名女青年?！?/p>

那么，有沒有這樣一種可能性，那就是在1996年呼市賽罕區(qū)的這個廁所內發(fā)生過兩起命案呢？

我們在山丹小區(qū)做了大量的走訪。十余位住在內蒙古第一毛紡廠平房宿舍大院（現(xiàn)為山丹小區(qū)）的老住戶一致向我們證實，那個公廁從建成到被拆，只發(fā)生過“4·9”這一起命案。

既然如此，關于這起廁所命案，趙志紅到底是如何交代的?其口供的真實性到底有多少?這些只能從趙志紅本人那里得到印證。然而，由于趙志紅所犯案件案情重大，再加上在內蒙古整個司法系統(tǒng)對“4·9”案諱莫如深，采訪趙志紅似乎成了一個無法逾越的障礙。

我們在采訪趙志紅之前，最高人民檢察院的欄目組《終極對話》一行五人從上海抵達呼和浩特。他們拿著最高人民檢察院政治部的介紹函，要求采訪趙志紅，被內蒙古公安廳以案情重大為由拒絕采訪。后來，他們在內蒙古公關一周無功而返。可見對趙志紅的采訪之艱難。

我們的調查進展一度變得十分緩慢。山窮水盡疑無路，柳暗花明又一村。一個偶然的機會，我們見到了內蒙古公安廳刑警總隊趙志紅專案組的一位民警。這位體制內的正義之士毫無保留地將趙志紅有關“4·9”案的全部四份口供拿給我們看。我們迅速摘抄了每一份口供中的重要內容。盡管時隔多年，從四份筆錄來看，趙志紅對這個案件的一些細節(jié)諸如廁所方位、內部結構，被害人身高、年齡，扼頸方式，尸體擺放位置甚至奸尸時長、射精量，仍然有清晰、肯定的記憶，這讓我們驚嘆不已。

我們的調查已經接近尾聲。但是我們仍然心有不甘，希望能夠當面向趙志紅求證，“4·9”命案究竟是不是他做的？在我們的努力下，內蒙古公安廳、內蒙古檢察院最終有條件地同意我們會見趙志紅。我們承諾不談“4·9”案。

和趙志紅談了一個多小時，我們詫異于他在講述自己所實施的罪惡時的滔滔不絕，好像在講述別人的故事。這是一個內心何等強大的人。整個采訪過程中，他的“微笑”自始至終，眉毛、眼睛、嘴唇連帶唇上的小胡子，都是一個個彎彎的月牙。

在采訪行將結束時，我們兩次追問趙志紅：“你確保你對警方的所有供述均沒有蓄意作假、東拉西扯的成分，同時沒有因警方刑訊逼供而屈打成招，全部是真實的表達嗎？”他非?？隙ǖ鼗卮穑骸按_保沒有，全部真實?！?/p>

最后，趙志紅臨回監(jiān)室的時候，對我們笑著說：“我知道你們是公安部派來調查我的，你們報道以后一定要給我寄一本，我要看一看?！?/p>

這次采訪后，《呼格吉勒圖，又一個聶樹斌?》和《“微笑殺手”趙志紅》《“四·九”女尸案偵破記》（節(jié)選）三篇文章順利出爐。

為了那些不該逝去的生命

文/王健

2014年12月25日，這是個注定要被寫進中國法制史的日子。

這一天，內蒙古高級法院再審宣布：呼格吉勒圖無罪。這個判決終于洗刷了這個19歲內蒙古青年背負了18年的“流氓殺人犯”的惡名，然而，卻再也無法喚醒他年輕的生命。

這樣的悲劇已經不是第一次上演了。魏清安、滕興菩……當一個個被冤殺者的名字在我們眼前出現(xiàn)時，我們不禁要問：我們的司法制度究竟怎么了？

糾正冤假錯案，是為了讓公民在每一個案件中都感受到公平正義；而如果不對每一起冤假錯案進行深入檢討，邊糾正冤假錯案邊制造冤假錯案，那無疑是對司法最大的犯罪。

或許，我們今天更應當救贖的不是那些被冤殺者，而是我們的司法制度。這既是為了告慰那些不該逝去的生命，更是為了類似的冤假錯案不再發(fā)生。

呼喚疑罪從無

其實，這本是一起在偵查階段就應當排除、就可以排除呼格吉勒圖作案可能的案件。追溯悲劇生成的鏈條，或許可以探知每一起冤案形成的動因。

在偵查階段，警方只是和“報案人簡單地交談了幾句”，就已經“胸有成竹”。他們的邏輯很簡單：一個公廁內有具女尸，被進廁所的人發(fā)現(xiàn)，也許并不為奇。問題是誰發(fā)現(xiàn)的？而呼格吉勒圖是個男人怎么會知道女廁內有女尸？

在對呼格吉勒圖連續(xù)兩天的審訊沒有任何收獲后，警方加大了審訊力度。由于呼格吉勒圖已經死去，我們已經無從得知警方在對他的訊問過程中到底發(fā)生了什么。總之，在第三次訊問中，呼格吉勒圖承認了1996年4月9日那天，他黑燈瞎火地進入女廁所是企圖強奸進廁所的女人。當晚8點多鐘，他在女廁所抱住如廁的一個女人，為防止其反抗，掐住其脖子，在知道其死亡后，還上下其手，然后逃走。

“這個口供可以說是漏洞百出?！焙舾窦請D的代理律師王振宇說，“呼格吉勒圖是想強奸，可在那種公共場合卻還有心思耍流氓，而且，從他的口供來看，雙方沒有激烈的打斗，呼格吉勒圖當時是如何知道受害人已經死亡的？”

呼格吉勒圖案被認定為兇犯的另一個關鍵證據(jù)是呼格吉勒圖的指縫污垢和受害人楊某的血型吻合的司法鑒定，同為O型血。王振宇認為，血型鑒定為種類物鑒定，不具有排他性、唯一性，同樣不能證實呼格吉勒圖實施了犯罪行為。

在王振宇看來，無論從哪個角度講，呼格吉勒圖案最多只能算是疑案，應當疑罪從無。然而，呼案一二審法院均采納了這兩份證據(jù)，并對呼格吉勒圖判處死刑。

事實上，1996年我國修改刑事訴訟法時就已經確立了疑罪從無的原則，并規(guī)定：“證據(jù)不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決?！焙髞淼臍v次刑訴法修改中又對此進行了完善。

顯然，在內蒙古司法系統(tǒng)，規(guī)定疑罪從無原則和落實疑罪從無原則是兩碼事。疑罪從有的觀念還大有市場。這種觀念直到“真兇”趙志紅出現(xiàn)后還在一些人的腦海里根深蒂固。

據(jù)《京華時報》報道，直到呼格吉勒圖案糾正的前夜，在內蒙古高院內部，仍然存在著兩種認識。有人堅持認為，案件的判決達到了1996年時那種環(huán)境所需要達到的證明標準，不能拿今天的證明標準衡量當時的實際情況，并不是說證據(jù)完全一無是處。而且，當時的庭審從程序上說，沒有違法之處。

對此，有媒體對呼格吉勒圖案的辦理和糾正作了形象的對比：呼格吉勒圖案從案發(fā)到執(zhí)行死刑只用了62天，不可謂不“快”；9年之后，疑案出現(xiàn)，再審此案之呼聲延宕至今，耗時9年之久，不可謂不“慢”。

內蒙古高級法院最終“統(tǒng)一了認識”，按照“疑罪從無”原則撤銷原一審判決和二審裁定，并宣告呼格吉勒圖無罪。

至此，距離呼格吉勒圖案案發(fā)已經18年。

慎用死刑

呼格吉勒圖被宣告無罪后，其父母李三仁、尚愛云從內蒙古高院拿到了206萬元的國家賠償。

這意味著呼格吉勒圖案畫上了一個句號。然而，對他們來說，人死不能復生，國家賠償?shù)亩嗌僖呀洓]有任何意義，因為再多的金錢也無法換回兒子的生命，呼格吉勒圖的死已經成為李三仁夫婦心中永遠的痛。

至今呼格吉勒圖父母還在自責。如果當年不讓他外出吃飯，他就不會遭遇這個飛來橫禍。如果他不進那個女廁所，他就不會被判死刑。但是如果也只能是如果，歷史不會重演。這些年每次想起呼格吉勒圖，尚愛云都忍不住喃喃自語：“如果二子還在的話，他應該有38（歲）了?！?/p>

呼格吉勒圖的死再一次將死刑問題拉入了我們的視野。慎用死刑、減少死刑甚至廢除死刑，才能盡可能地防止類似呼格吉勒圖這樣的悲劇發(fā)生。

事實上，對于死刑問題，我國司法界一直意見不一。主張廢除死刑者認為，生命權對于每個公民來說，都是最基本、最重要的權利，生命至上原則和平等原則應當成為最基本、最重要的刑法保護原則。存在死刑，就存在誤判的可能性，尤其是在我國司法審判目前重自證、重口供的情況下，“慎用死刑”才能體現(xiàn)現(xiàn)代文明社會對生命權的尊重，也是法治發(fā)展的方向。

但不可否認的是，在極端的暴力案件中，死刑體現(xiàn)著古老、樸素的懲罰性正義。對殺人者的寬容，在支持死刑論者眼中，同樣意味著對受害者生命權的不尊重。

可以肯定地說，也正是由于呼格吉勒圖案的曝光，推動了最高法院收回死刑復核權的步伐。在呼格吉勒圖案遭媒體披露的2006年9月，最高法院就已經開始著手收回下發(fā)地方法院23年之久的死刑復核權。次年1月1日，最高法院宣布，從即日起收回死刑復核權，由最高法院統(tǒng)一行使死刑案件核準權。

死刑復核權的收回，意味著國家在貫徹慎用死刑政策，對死刑適用標準和程序規(guī)定越來越嚴格，“少殺慎殺”已成為法律界共識。

不該留下的問號

呼格吉勒圖冤案再審僅用了25天就下達無罪判決。快速審判的背后，留下了重重疑點。

王振宇律師告訴記者，從呼格吉勒圖案的整個情況來看，這個案件似乎是一起強奸案。然而，司法機關在認定這個案件的問題上，卻采取了模棱兩可的處理方法，最終以流氓罪和故意殺人罪判處呼格吉勒圖死刑。

“一個懷著強奸故意去作案的人，最后卻被莫名其妙認定為犯了流氓罪，這在法律上顯然是講不通的?！蓖跽裼钫f。

在王振宇看來，呼格吉勒圖案中，受害人楊某究竟有沒有遭遇強奸是這個案件的關鍵。事實上，只要提取了受害人陰道內的分泌物，就可以輕而易舉地得到這個問題的答案。

然而，在呼格吉勒圖的案卷中，王振宇只看到了警方的一份有關“4·9廁所女尸案”受害者陰道內分泌物丟失的證明。

這意味著，警方當年曾提取了“4·9廁所女尸案”受害者體內留有的兇手精斑，但這一核心證據(jù)在當年并沒有引起重視。

事實上，只要將呼格吉勒圖的精斑與受害人體內的精斑進行對比，呼格吉勒圖是否“4·9廁所女尸案”的兇手將不再有任何懸念。

問題的關鍵在于，警方提取的“4·9廁所女尸案”受害者體內分泌物是什么時候丟失的？又是怎么丟失的？有媒體報道稱，當趙志紅供述了自己是“4·9”案真兇后，原本保留在公安局的兇手精斑樣本又莫名丟失。然而，呼格吉勒圖的母親尚愛云告訴記者，在二審庭審時就已經丟失。

她清楚地記得，二審法官在庭審時當場問檢察機關，“4·9廁所女尸案”現(xiàn)場提取的受害者陰道內分泌物這份證據(jù)哪兒去了？檢察機關當時回答是證據(jù)丟失，庭審結束后將補充提交相關證據(jù)。這也就有了案卷中那份有關“4·9廁所女尸案”受害者陰道內分泌物丟失的證明。

讓王振宇律師疑惑的還有，從“4·9廁所女尸案”的尸檢報告來看，受害人楊某的身上并沒有任何抓傷痕跡，更沒有任何部位有血跡存在。那么，警方從呼格吉勒圖的指甲縫里提取的和受害人楊某血型相同的O型血的污垢從何而來？

也許，這一切疑問隨著對“真兇”趙志紅的審判最終將真相大白。

原載《民主與法制》