梁敢雄

(黃岡師范學(xué)院，湖北黃岡438000)

在譚其驤先生主編的《簡(jiǎn)明中國(guó)歷史地圖集》之西周(P9-10)、春秋(P11-12)時(shí)期的全圖上，華北、中原、華東地區(qū)以及鄂西江漢間密布著許多諸侯國(guó)，但在長(zhǎng)江中游北岸以武漢為左上端、以樅陽(yáng)(今屬安慶市)為右上端，由大江岸線圍成的U形區(qū)域內(nèi)則是一片空白，竟無(wú)一封國(guó)!黃州及其巴水流域正在此區(qū)域內(nèi)。在此U形區(qū)域以北的淮水南岸則標(biāo)有黃、蓼、蔣、六、英諸國(guó)，其東稍南還有群舒之國(guó)。人們不禁要問:在戰(zhàn)國(guó)晚期楚滅邾遷封邾君至此前這一大片江北鄂東之地難道一直是不毛之地、沒有一個(gè)諸侯立國(guó)在此嗎?如北宋《太平寰宇記》黃州條下的第一句話卻云:“春秋‘弦子奔黃’，即齊之與國(guó)也?！保?］2580意指黃州在春秋時(shí)為齊國(guó)的結(jié)盟國(guó)弦國(guó)所轄。明代弘治《黃州府志》與萬(wàn)歷《黃岡縣志》則一致把黃岡縣城東三里外至巴河口稱之為東弦鄉(xiāng)，并稱故老云為弦子國(guó)址。

一、弦子國(guó)址——漢代轪縣和西陽(yáng)縣的歷史沿革

《漢書地理志》載江夏郡轄有西陽(yáng)與轪縣，并注明“轪縣:故弦子國(guó)”［2］397。后漢時(shí)西陽(yáng)縣與轪縣仍屬江夏郡。曹魏始設(shè)新郡弋陽(yáng)下隸五縣:割兩漢江夏郡沿江一線的西陵、西陽(yáng)、轪三縣與內(nèi)地汝南郡期思、弋陽(yáng)二縣組成［3］711，以期達(dá)到以北為郡治向南與孫吳爭(zhēng)奪江北三縣的目的。因東吳用兵江北甚力，據(jù)《三國(guó)志吳主傳》記載:曹操恐江濱郡縣為權(quán)所略，頒令內(nèi)移。吳黃武二年已占有蘄春郡，赤烏三年陸遜以三萬(wàn)人占領(lǐng)邾城一帶而與其東蘄春郡連成一片?？梢娫瓕俨芪旱奈麝?yáng)及東鄰的轪縣，最遲在赤烏三年(240年)已內(nèi)遷至淮河流域延續(xù)到西晉。酈道元《水經(jīng)注》(以下常簡(jiǎn)稱酈注)淮水篇稱黃水旁有“晉西陽(yáng)城”，可見此西陽(yáng)非漢縣而系魏晉時(shí)僑置!晉統(tǒng)一全國(guó)后，在魏弋陽(yáng)郡轄五縣的基礎(chǔ)上把江北的蘄春縣與邾縣也劃入弋陽(yáng)郡，故《晉書地理志》錄有“弋陽(yáng)郡，魏置?！?轄有)西陽(yáng)故弦子國(guó)、轪、蘄春，邾、西陵、期思、弋陽(yáng)”［4］26等。至?xí)x惠帝、懷帝時(shí)則逐步把該郡諸縣劃歸了西陽(yáng)國(guó)。由于遭受后趙的侵吞，晉永嘉之亂后不僅把一度遷于光城黃水上游的“晉西陽(yáng)城”又遷回大江邊［1］2513，整個(gè)豫州的重心也南移于大江邊先后治于蕪湖、邾城［5］367。東晉咸和間西陽(yáng)國(guó)除后，原轄縣中除大別山北的弋陽(yáng)與期思二縣復(fù)歸弋陽(yáng)郡外，大別山南諸縣便改置為西陽(yáng)郡了。晉庾翼和樊俊在咸和至咸康年間先后出任西陽(yáng)郡太守，治邾城。

酈注卷35在巴河的東、西兩岸都記載有弦子國(guó)址:先在黃州赤鼻山之東記江水“又東徑西陽(yáng)郡南，郡治即西陽(yáng)縣也?！稌x書地道記》以為弦子國(guó)也”;又在下游巴口處(筆者按:今赤鼻磯距巴口僅20公里)曰:江水“又東徑轪縣故城南，故弦國(guó)也。春秋僖公五年秋，楚滅弦弦子奔黃者也…城在山之陽(yáng)，南對(duì)五洲也。江中有五洲相接故以五洲為名?！薄端螘ぶ菘ぶ尽?以下常簡(jiǎn)稱宋志)略早于酈注，其在西陽(yáng)郡太守條下記載:“西陽(yáng)，本縣名，二漢屬江夏，魏立弋陽(yáng)郡，又屬焉…孝寧侯相，本轪縣，漢舊縣。孝武自此伐逆、即位改名?！保?］374《南齊書州郡志》卷15在西陽(yáng)郡下載:“西陵、蘄陽(yáng)、西陽(yáng)、孝寧…”［6］596等縣。唐貞觀 20年修《晉書》時(shí)不僅晉初《太康地記》、宋初《永初山川記》尚存，還參考過兩晉南朝人所著晉史“十有八家”(見《唐大詔令集·太宗修晉書詔》卷81)，故該書《地理志》以晉代可靠史料為據(jù)在西陽(yáng)縣下加注“故弦子國(guó)”。這就是說西陽(yáng)與轪二縣:兩漢屬江夏郡，魏內(nèi)遷至淮河流域。晉初屬弋陽(yáng)郡，西晉懷帝后該郡劃歸了西陽(yáng)國(guó)。晉永嘉之亂后西陽(yáng)與轪二縣均遷回了江北直至南朝。正如酈注所指:巴河?xùn)|岸為轪縣，西岸為西陽(yáng)縣均為弦子國(guó)址。

二，清初至民初的多位權(quán)威史家們以更早期史料為據(jù)，糾正了唐代文獻(xiàn)把弦國(guó)置于光州境內(nèi)的錯(cuò)案

春秋早期淮南江北間有一個(gè)以齊國(guó)為盟主、由江、黃、道、柏、蔣、六、蓼、弦等等小國(guó)參加的結(jié)盟囯集團(tuán)。由于弦國(guó)與楚隔大江最近，故最先很快被楚所占。盟主齊國(guó)及弦的姻親國(guó)江、黃、道、柏等皆因距離太遠(yuǎn)而來(lái)不及出兵救援。弦子越過大別山逃至黃國(guó)。黃國(guó)與弦國(guó)是姻親，便劃撥了一塊地方給弦作為其流亡政府的棲息地，此即后世所謂的“弦亭”。唐中期成書的《通典》《元和郡縣志》都把弦子奔黃后的僑居之地“弦亭”當(dāng)作了弦國(guó)舊址［7］2522，還把今光山縣的仙居鄉(xiāng)定為古轪縣［8］247。由于《通典》為典制體通史之祖，《元和志》為現(xiàn)存時(shí)間最早、體例完備的總志，二者對(duì)后世影響甚大。這一錯(cuò)案直到九百年后才被清初至民國(guó)初多位權(quán)威史學(xué)大師所糾正。

清初集前人研究春秋歷史之大成者、國(guó)子監(jiān)祭酒顧棟高(1679-1759)在其名著《春秋大事表》(見中華書局1993版)中曾多次討論弦國(guó)方位。除在卷50湖廣圖說黃州府條下記載“蘄水:弦國(guó)在縣西北四十里”外，還在卷5《春秋列囯爵姓及存滅表》中仔細(xì)分析過弦國(guó)遺址真?zhèn)?，指出“今湖廣黃州府蘄水縣西北四十里有轪縣古城，為弦國(guó)地。又河南光州西南有弦城，蓋因光山縣西有僑置轪縣故城而誤。或曰弦子奔黃所居也?！鳖欁嬗?1631-1692)在史地名著《讀史方輿紀(jì)要》(見中華書局版2005)卷76中將轪縣故弦子國(guó)置于蘄水縣城西北40里，并在卷5 0光州仙居城條下指出:“轪縣、西陽(yáng)故城皆后代僑置縣，非漢故縣也?！蓖砬鍑?guó)子監(jiān)祭酒王先謙 (1842-1917)，在被公認(rèn)為集前人研究?jī)蓾h書大成的《漢書補(bǔ)注》卷28、《后漢書集解》志22(均見四部精要本，上海古籍版1992)中的江夏郡西陽(yáng)縣和轪縣條下先后指出:此二縣為漢縣，分別在今黃岡縣東與今蘄水縣境，僅在曹魏至西晉時(shí)曾僑置于光山縣。此外《嘉慶重修大清一統(tǒng)志》卷340黃州府建制沿革條下第一句即“禹貢荊州之域，春秋時(shí)為弦子國(guó)地，后并于楚?！苯返孛端?jīng)注疏》卷35在上引酈注“又東逕西陽(yáng)郡南…晉書地道記以為弦子國(guó)也”和“又東徑轪縣故城南，故弦國(guó)也”等句下各有詳疏:疏文歷數(shù)西陽(yáng)縣與轪縣在漢晉及南朝時(shí)的歷史沿革，強(qiáng)調(diào)二縣均為故弦國(guó)址，確指弦子國(guó)址就在今黃岡縣東、蘄水縣西之間即巴河流域［9］。楊守敬宣統(tǒng)時(shí)參纂的《湖北通志》亦力駁過古弦國(guó)在光山之誤［10］。上舉清初至民初的權(quán)威史學(xué)家顧棟高、顧祖禹、《大清一統(tǒng)志》編者、王先謙和歷史地理大師楊守敬等及之所以敢于糾正唐人提出的弦子國(guó)址在光州之說，因?yàn)橛性缥辶倌甑?、更可靠的古代志書《晉書地道記》《宋書州郡志》與《水經(jīng)注》為直接依據(jù)。

三，現(xiàn)代馬、黃、紐三名家重申唐人說，否定弦子國(guó)在巴河的論證不能成立

上世紀(jì)70年代馬王堆一號(hào)漢墓出土了西漢轪侯利蒼家族的墓葬。1972年7月出版的《長(zhǎng)沙馬王堆一號(hào)漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》正根據(jù)上舉古文獻(xiàn)而定轪侯的封國(guó)在湖北黃岡市內(nèi)巴河邊的浠水縣。然而這一基本正確的定位卻被權(quán)威刊物《文物》1972年第9期刊發(fā)的馬雍與黃盛璋、紐仲勛三位老先生的兩篇大作［11］所否定(以下凡引三老說均見［11］，不再注出處)，其主要依據(jù)為唐中期地志。然而按現(xiàn)代學(xué)術(shù)觀念:唐地志之記不足以推翻比它早得多的《晉書地道記》《宋志》與《水經(jīng)注》的記載，除非在河南發(fā)掘出土了弦子國(guó)城址、或斷代可靠的漢轪縣城址為實(shí)證。由于處在文革時(shí)期，既未講究學(xué)術(shù)規(guī)則，又沒有展開學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，就由三名家一錘定音。以至近40多年來(lái)出版的種種文史工具書和數(shù)以百計(jì)的論文輾轉(zhuǎn)相因，除《辭源》之外幾乎全采納了此三家1972年說。但三老提供的論證，誤解、附會(huì)甚多，實(shí)難推翻上舉清初至民初的權(quán)威史學(xué)大師們已經(jīng)撥亂反正的結(jié)論。茲舉六例剖析如下:

(一)稱弦國(guó)與江、黃、道、柏四國(guó)是近鄰的論證不成立

馬老引春秋僖公五年《左傳》云“江、黃、道、柏皆睦于齊，皆弦姻也。弦子恃之而不事楚，又不設(shè)備，故亡”，立即得出“可見弦國(guó)與江、黃、道、柏四國(guó)是近鄰”的結(jié)論。馬老還列舉江 、黃、道、柏四國(guó)分別在晉杜預(yù)注出的汝南郡安陽(yáng)縣、弋陽(yáng)郡弋陽(yáng)縣、汝南郡安陽(yáng)縣南、汝南郡西平縣柏亭，斷定它們都在“淮河上源一帶，弦國(guó)亦應(yīng)距此不遠(yuǎn)”。然而，⑴春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)王族通婚是諸侯國(guó)最常見的外交手段，通婚對(duì)象國(guó)只服從外交需要而不問遠(yuǎn)近。如晉齊聯(lián)姻、楚晉聯(lián)姻、秦楚聯(lián)姻等等，并非都是近鄰。⑵杜預(yù)作注時(shí)距楚滅弦等諸小國(guó)九百多年，所指諸小國(guó)的具體位置難稱定論，歷代諸家說法各異。如治《左傳》大家楊伯峻斷定道國(guó)故城當(dāng)在今河南確山縣北［12］307靠近駐馬店市區(qū)，距被發(fā)掘出的潢川西郊的春秋黃國(guó)都城遺址兩百里外了，豈算近鄰?⑶杜預(yù)所指弦、江 、黃、道、柏等五小國(guó)在晉初之址，分布在弋陽(yáng)、汝南兩郡的四個(gè)縣內(nèi)。然而有的郡域經(jīng)緯度距離拉的很長(zhǎng)，如晉弋陽(yáng)郡的弋陽(yáng)與蘄春兩縣，一在大別山北，一在大江邊。南北相距三百多里，跨今河南、湖北兩省，中隔數(shù)縣。僅此一郡就不能用“淮河上源一帶”來(lái)概括。何況分布在兩個(gè)郡內(nèi)的五個(gè)小國(guó)怎見得都在“淮河上源一帶”、都是“近鄰”呢?

(二)“云阝自是弦或玄阝字之誤”嗎

春秋經(jīng)僖五年“楚人滅弦，弦子奔黃?！倍蓬A(yù)注云“弦國(guó)在弋陽(yáng)郡轪縣東南”［13］250，不錯(cuò)。但是此處的“縣東南”是指轪縣內(nèi)的東南部還是在縣境外的東南方呢?據(jù)《漢書地理志》稱“轪縣:故弦子國(guó)”，顯然指弦國(guó)在轪縣境內(nèi)!黃、紐二老卻據(jù)《后漢書郡國(guó)志》江夏郡轪縣侯國(guó)條劉昭注“杜預(yù)曰:古云阝國(guó)在東南，有云阝城”，便斷杜注中的“云阝自是弦或玄阝字之誤”。并由此推出弦國(guó)在轪縣外東南方，以此為前提指責(zé)“要是漢轪縣如水經(jīng)注所指的那個(gè)故城位置，它南面就是大江…轪縣東南乃在大江之中，就不可能有弦國(guó)與弦城了”。然而《左傳》宣公四年已兩次提到被杜預(yù)注為國(guó)名的云阝、兩 提云阝子、一提云阝夫人，《漢志》江夏郡云杜縣條下引應(yīng)劭曰“左傳若敖娶于云阝，今云阝亭是也?！惫艊?guó)之名云阝，又誤從何來(lái)?《經(jīng)典釋文》曰“云阝，本又作鄖。音云”［13］555?？芍?，云阝與鄖是古今字，而非弦字之誤。玄阝，卻不見于先秦至宋代史籍記載，恐系二老自撰。也許新出土器物銘文有某古字或被今人隸定為“玄阝”，但絕不可能出在晉杜預(yù)或梁劉昭筆下。所謂“云阝是弦或玄阝字之誤”的揣測(cè)不成立，以此為前提的指責(zé)不攻自破。

(三)楚吳兩軍“所走路線相同，只是方向相反”嗎

馬老引左傳昭31年“吳圍弦，楚救之及豫章，吳師還”，又引春秋定四年吳“伐楚，舍舟于淮汭，自豫章與楚夾漢。”便主張楚吳兩軍“所走路線相同只是方向相反而巳。由此可證弦國(guó)應(yīng)當(dāng)位于淮河上游附近。”然而“路線相同只是方向相反而已”，純屬推測(cè)而非證據(jù)!因?yàn)椤蹲髠鳌氛压?1年秋記載吳軍伐楚“侵潛、六”后，又“吳師圍弦”即圍楚之弦邑。這年吳侵楚的進(jìn)軍路線似乎較明顯:自淮水水系至淮汭(穎水或汝水入淮口)后舍舟南下不遠(yuǎn)即到潛、六(二者今均屬安徽六安市)，后又往西南越過大別山、再沿巴水南下即到弦城;楚救弦邑是企圖經(jīng)豫章出義陽(yáng)三關(guān)以切斷吳軍退路。故楚軍一“及豫章”，立見“吳師還”。至于春秋定公4年吳伐楚則是自淮汭由陸路直往西、經(jīng)豫章達(dá)漢水東岸與楚相對(duì)，與昭31年所走的向南經(jīng)潛、六再至弦城的路線大不相同。關(guān)于“豫章”，杜預(yù)只能注出大致方位在江北淮南與漢東之地。具體何處?眾說紛紜，迄今無(wú)定論。但可肯定它是春秋昭31年楚救弦、定4年吳伐楚兩軍先后經(jīng)過之交叉區(qū)。所謂吳楚兩軍“所走路線相同，只是方向相反而已”，當(dāng)屬臆斷。

(四)西陽(yáng)之五州為何不能為轪縣屬地

黃、紐之文以宋孝武帝紀(jì)中言次“西陽(yáng)之五州”，稱“五洲不屬于它所緊對(duì)的轪縣，而屬于距它較遠(yuǎn)的西陽(yáng)。看來(lái)這個(gè)轪縣…實(shí)際上并無(wú)管轄地方。這也可以算做是僑置縣的一個(gè)證明”。這一論證顯然不成立。孝武帝“次西陽(yáng)之五洲”中的西陽(yáng)是指大地名—轄縣政區(qū)西陽(yáng)郡，劉宋時(shí)它轄西陽(yáng)、西陵、轪等十縣。據(jù)上引酈注:西陽(yáng)縣在巴口上游，轪縣故城與其南對(duì)的五洲則都在巴河口下游。江中五洲理所當(dāng)然應(yīng)直接隸轄于江北轪縣。硬說它屬于上游的西陽(yáng)縣既不符區(qū)劃常識(shí)，歷代地志上也找不出任何證據(jù)。

(五)漢代的弋陽(yáng)縣與轪縣不在同一郡內(nèi)，唐初于漢弋陽(yáng)縣址置弦州，因傳古有弦亭之故

黃、紐認(rèn)為弦國(guó)應(yīng)在唐代的光州，并強(qiáng)調(diào)《元和志》載光州的定城“自漢至蕭齊常為戈陽(yáng)城，武德三年置弦州，領(lǐng)定城一縣”，可證高祖建唐朝之初已“確信春秋弦國(guó)就在此一帶，故取名弦州…杜預(yù)所說的‘弋陽(yáng)轪縣’顯然也就是指此”，似為斷章取義!因?yàn)樗对椭尽肺牡那耙痪湓啤岸ǔ强h，本漢弋陽(yáng)縣，屬汝南郡”［8］246，然而大家都認(rèn)可《漢志》定為“故弦子國(guó)”的轪縣卻在江夏郡。漢代時(shí)的弋陽(yáng)縣與轪縣并不在同一郡內(nèi)，二者怎么會(huì)隔郡而同為“春秋弦國(guó)”呢?唐初置弦州于“自漢至蕭齊的弋陽(yáng)城”，無(wú)非傳這一帶古有弦亭故。

(六)長(zhǎng)江北岸的轪縣為東晉僑置的猜測(cè)，與史實(shí)相悖

馬老指責(zé)《水經(jīng)注》“錯(cuò)誤的原因就在于把東晉僑置的轪縣當(dāng)成了漢代的轪縣，酈文所引宋孝武帝劉駿起兵的史實(shí)正好證明長(zhǎng)江沿岸的轪縣是南朝的轪縣”。馬老指南朝江邊的轪縣為東晉僑置，卻沒有提供一條可信的史據(jù)!相反《水經(jīng)注》在巴水入江口之上與轪縣西鄰的充當(dāng)西陽(yáng)郡治的西陽(yáng)縣下指明:《晉書地道志》以為弦子國(guó)也。王隱字處叔，兩晉間人。所著《晉書地道志》只記西晉時(shí)地理，當(dāng)時(shí)并未僑置州郡。足見此西陽(yáng)縣并非僑置。酈注又在巴口下言“又東徑轪縣故城南，故弦國(guó)也…南對(duì)五洲”，而與《宋書》載孝武帝“龍飛五洲”后，把起兵處的轪縣改名孝寧相吻合。依《漢志》，此五洲北対的轪縣故城一帶為“故弦子國(guó)”。

四，南朝史家沈約早鎖定江北岸的西陽(yáng)縣與轪縣是“漢舊縣”，并非晉宋僑置

三老論證的要害集中到一點(diǎn):即酈注所指江北巴河兩岸的西陽(yáng)縣與轪縣究竟是東晉僑置的?抑或原本就是漢舊縣?南朝著名史家沈約(441～513年)所著《宋書州郡志》足資考證。因?yàn)樗乾F(xiàn)存六朝史志中記載最翔實(shí)的一種。東晉至宋何州、何郡、何時(shí)以何名僑立均有記載。因晉與南朝人所修的史志大都早佚，《宋志》便是后人認(rèn)識(shí)晉宋諸州郡地理沿革，特別是認(rèn)識(shí)其僑立郡縣情況最早的、也是最權(quán)威的一手資料。其可信度遠(yuǎn)非唐代地志所能望其項(xiàng)背。三老都疏漏了《宋志》在緒言中對(duì)區(qū)分宋郡縣是否僑置，確立過一項(xiàng)極為重要的凡例(即原則):“自漢至宋，郡縣無(wú)移改者，則注云漢舊;其有回徙，隨源甄別?！保?］362凡例中所謂“漢舊”有漢舊郡與漢舊縣兩種:州、郡是否僑置?一般均在各州郡沿革中加以說明;單指“漢舊縣”者，則不問上屬郡名的更替，何況有些上屬郡是漢代后才設(shè)置的。沈約主要是將宋縣與漢縣作比較，故只稱“無(wú)移改”而不言“從無(wú)移改”。該志云“××令，漢舊縣”，實(shí)指劉宋時(shí)××縣，其境主體仍在后漢(個(gè)別為前漢)一般為同名的縣境內(nèi)(若不同名，另有說明)，其縣區(qū)設(shè)置并非漢代后才新置或喬遷來(lái)的!對(duì)于魏晉時(shí)曾有“回徙”的漢舊縣，一般會(huì)“隨源”即作相應(yīng)說明，但不否認(rèn)其境為漢時(shí)舊縣!《宋志》在西陽(yáng)郡下明確記載“西陽(yáng)令，漢舊縣?！幒钕啵巨a縣，漢舊縣?！保?］374足見一千五百多年前的沈約早鎖定當(dāng)時(shí)位于江邊的西陽(yáng)縣和轪縣，原本就是“漢舊縣”絕非東晉后才僑置的。

［1］樂史.太平寰宇記［M］.中華書局，2007.

［2］班固.漢書(二十五史本)［M］.浙江古籍社，1998.

［3］楊晨.三國(guó)會(huì)要［M］.上海古籍版，1991;吳增僅.三國(guó)郡縣表.二十五史補(bǔ)編［M］.開明書局版:2822.

［4］(唐)晉書地理志［M］.二十五史本.

［5］沈約.宋書·州郡志［M］.二十五史本

［6］蕭子顯.南齊書州郡志［M］.二十五史本

［7］杜佑.通典［M］.岳麓書社，1985.

［8］李吉甫.元和郡縣志［M］.中華書局，1983.

［9］段熙仲，陳橋驛點(diǎn)校.水經(jīng)注疏［M］.江蘇古籍出版社，1989:2913-2920.

［10］湖北通志·沿革二(卷五)［M］.民國(guó)十年商務(wù)印書館影印本:323-324.

［11］馬雍.轪侯與長(zhǎng)沙國(guó)丞相［J］:16-17;黃盛障，紐仲勛.有關(guān)長(zhǎng)沙馬王堆漢墓的歷史地理問題［J］:22-24，文物，1972(9).

［12］楊伯峻.春秋左傳注［M］.中華書局，1990(第2版).

［13］杜預(yù).春秋經(jīng)傳集解［M］.上海古籍版，1988.