摘要： 旅游發(fā)展對(duì)目的地工業(yè)部門的影響迄今為止尚處于爭(zhēng)議之中。本文運(yùn)用VAR協(xié)整分析、格蘭杰因果檢驗(yàn)、脈沖響應(yīng)函數(shù)和方差分解等動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)計(jì)量分析方法對(duì)桂林市旅游發(fā)展與工業(yè)增加值比重變化之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究。研究結(jié)果表明，在經(jīng)濟(jì)不受任何干預(yù)的條件下，旅游業(yè)的擴(kuò)張將擠出目的地工業(yè)投資資本，轉(zhuǎn)移工業(yè)勞動(dòng)力而造成工業(yè)增長(zhǎng)水平的下降，給目的地帶來(lái)去工業(yè)化效應(yīng)；但旅游發(fā)展帶來(lái)的價(jià)格效應(yīng)不明顯。旅游目的地可以通過(guò)制定產(chǎn)業(yè)政策對(duì)生產(chǎn)要素的流動(dòng)方向進(jìn)行控制，以有效地避免旅游發(fā)展帶來(lái)的去工業(yè)化問(wèn)題。

關(guān)鍵詞： 旅游；去工業(yè)化；VAR協(xié)整；桂林

0引言

結(jié)構(gòu)變化是影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)重要原因（袁志剛，2006）。旅游對(duì)目的地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響應(yīng)當(dāng)更多地從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的角度去考察。然而，旅游發(fā)展的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)，或者說(shuō)旅游發(fā)展對(duì)其他部門的影響問(wèn)題，并沒(méi)有得到很好的研究（李京碩，2014），至今存在頗多爭(zhēng)議。其中一個(gè)重要的爭(zhēng)議就是，旅游發(fā)展究竟會(huì)對(duì)目的地工業(yè)部門帶來(lái)何種影響。一些學(xué)者認(rèn)為旅游發(fā)展將導(dǎo)致去工業(yè)化（Deindustrialization），短期的市場(chǎng)繁榮之后是旅游目的地長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力的下降（Copeland，1991；Hazari，2011；Nowak，et al.，2003）；另一些學(xué)者認(rèn)為旅游也有帶來(lái)再工業(yè)化（Re-industrialization）或深工業(yè)化（Pro-industrialization）的可能（Yokoyama，1989；Zeng，Zhu，2011）。因?yàn)?，旅游發(fā)展可以帶來(lái)更多的商機(jī)和物流，目的地將受惠于集聚效應(yīng)而推動(dòng)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（Deng，2013）。理論的爭(zhēng)議波及到現(xiàn)實(shí)，要不要發(fā)展工業(yè)，就成為許多城市型旅游目的地的困惑。旅游城市的發(fā)展重心也因此不斷在旅游業(yè)與工業(yè)之間搖擺。

位于廣西壯族自治區(qū)的桂林市就是一個(gè)典型案例。對(duì)于擁有老工業(yè)基地與旅游城市雙重身份的桂林而言，“旅游立市”還是“工業(yè)立市”的問(wèn)題處于長(zhǎng)期的爭(zhēng)論中（蔣蓉華，李雋波，2005）。20世紀(jì)50年代的桂林作為“小三線”地區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重點(diǎn)，被定位為中南發(fā)展機(jī)床工具工業(yè)的重點(diǎn)城市，走上了工業(yè)化的發(fā)展道路。1957年，桂林工業(yè)生產(chǎn)總值已達(dá)5100萬(wàn)元（1957年價(jià)格），之后又逐步建立起以機(jī)械、醫(yī)藥、電子、橡膠、輕工食品為支柱的工業(yè)體系。工業(yè)逐步發(fā)展成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)和地方財(cái)政收入的支柱（秦立公，2000）。1973年桂林對(duì)外開(kāi)放之后，國(guó)際國(guó)內(nèi)旅游持續(xù)增長(zhǎng)，而工業(yè)比重卻呈持續(xù)下滑狀態(tài)。從1979年至1992年，桂林工業(yè)總增加值年均遞增速度僅為3.1%；其增速是同期廣西工業(yè)發(fā)展速度的一半；1981年甚至出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)（桂林市統(tǒng)計(jì)局，2000）。2002年，桂林市發(fā)改局對(duì)廣西各主要縣市的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，盡管桂林市的生產(chǎn)總值大于柳州市的生產(chǎn)總值，但是桂林的財(cái)政收入僅為37. 04億元，遠(yuǎn)小于柳州市的58.19億元（中共桂林市委史研究室，2010）。桂林因此重新提出了工業(yè)強(qiáng)市的發(fā)展戰(zhàn)略。2003年，桂林工業(yè)發(fā)展開(kāi)始進(jìn)入新一輪的快速發(fā)展期。與之同時(shí)，桂林旅游接待人數(shù)和旅游總收入也呈現(xiàn)同步增長(zhǎng)。

桂林的旅游發(fā)展與工業(yè)發(fā)展的碰撞具有重要的研究?jī)r(jià)值。如圖1所示，桂林旅游（TOUR）發(fā)展40年來(lái)，旅游業(yè)和工業(yè)都經(jīng)歷了歷史性的變化和動(dòng)蕩。1973年～ 1998年是桂林旅游發(fā)展的第一個(gè)生命周期，主要以入境旅游為主。1998年之后開(kāi)始進(jìn)入了以國(guó)內(nèi)旅游為主的第二個(gè)生命周期。與之對(duì)應(yīng)，桂林工業(yè)（INDP）也前后經(jīng)歷了去工業(yè)化（1973年～ 2002年）和再工業(yè)化（2003年～2013年）兩個(gè)階段?；谏鲜隼碚摖?zhēng)議和桂林旅游與工業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，本文希望通過(guò)探究桂林旅游發(fā)展對(duì)工業(yè)部門的影響，解答以下問(wèn)題。（1）旅游發(fā)展究竟會(huì)導(dǎo)致去工業(yè)化還是再工業(yè)化，桂林工業(yè)的變化是否是發(fā)展旅游所導(dǎo)致的？（2）如果旅游發(fā)展是導(dǎo)致桂林工業(yè)部門變化的原因，那么其發(fā)生機(jī)制與條件是什么？旅游目的地是否可以主動(dòng)控制這種影響并加以調(diào)控？對(duì)上述問(wèn)題的研究不僅有助于澄清理論爭(zhēng)議，豐富關(guān)于旅游發(fā)展與工業(yè)部門之間的關(guān)系的認(rèn)識(shí)，也可為目的地制定產(chǎn)業(yè)政策提供決策依據(jù)，推動(dòng)地方旅游業(yè)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

1文獻(xiàn)綜述

“去工業(yè)化”這一概念最早被用來(lái)描述美國(guó)20世紀(jì)70到80年代國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)疲軟，制造業(yè)市場(chǎng)份額急劇下降這一蕭條的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象（Bluestone.1982）。之后，學(xué)者們普遍認(rèn)為，去工業(yè)化反映的其實(shí)是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化（Doussard，2009），表現(xiàn)為工業(yè)增加值及就業(yè)份額的減少（Cowie.Heathcott，，2003）。對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，去工業(yè)化其實(shí)是經(jīng)濟(jì)自然發(fā)展的過(guò)程（Baumol，1989；Krugman，1996）。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的恩格爾法則和庫(kù)茲涅茨事實(shí)都指出，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)從農(nóng)業(yè)先轉(zhuǎn)向低附加值的工業(yè)，后轉(zhuǎn)向高附加值的工業(yè)，再轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本規(guī)律（Kuznets，1957）。旅游業(yè)正是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入后工業(yè)化階段之后才出現(xiàn)的。旅游的發(fā)展客觀上要求目的地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有深工業(yè)化的特征（Hersh.Weller.2003）。但是，發(fā)展中國(guó)家并未完成工業(yè)化的整個(gè)過(guò)程。在未完成工業(yè)化的基礎(chǔ)之上發(fā)展旅游業(yè)，明顯地違背了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)規(guī)律，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響也很可能是負(fù)面的。因?yàn)橹圃鞓I(yè)比其他產(chǎn)業(yè)更能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深度和寬度，其所具有的正外部性是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵動(dòng)力（左冰，等，2007）。旅游業(yè)“一業(yè)獨(dú)大”，會(huì)擠壓以規(guī)模經(jīng)濟(jì)、外溢效應(yīng)和“干中學(xué)”為特征的制造業(yè)的增長(zhǎng)空間。一旦制造業(yè)部門被旅游部門的擴(kuò)張所擠出，再想恢復(fù)發(fā)展往往要付出更為復(fù)雜的代價(jià)。并且，在未完成工業(yè)化的基礎(chǔ)之上發(fā)展旅游業(yè)，旅游業(yè)本身也將受到很大的制約和影響，其發(fā)展不可持續(xù)。

基于上述認(rèn)識(shí)，學(xué)者們以旅游發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)為主要研究對(duì)象，開(kāi)展了關(guān)于旅游發(fā)展對(duì)工業(yè)部門影響的研究。一些學(xué)者的研究表明，旅游發(fā)展會(huì)在短期內(nèi)顯著提高當(dāng)?shù)鼐用竦氖杖?，造成?jīng)濟(jì)繁榮的假象，吸引社會(huì)資金和人員從競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)向旅游部門轉(zhuǎn)移，從而給目的地帶來(lái)荷蘭病效應(yīng)（Dutch Disease）1（Hazari，Nowak，2003；Parrilla，et a1.，2005），亦即導(dǎo)致“去工業(yè)化”。理論研究方面，Copeland（1991）、Hazari（2011）和Nowak等（2003）使用一般動(dòng)態(tài)均衡模型對(duì)小型開(kāi)放經(jīng)濟(jì)體的研究證明了旅游業(yè)的擴(kuò)張可能導(dǎo)致制造業(yè)部門的緊縮和非貿(mào)易部門規(guī)模的擴(kuò)大。Nowak和Sahli（2003）在探究旅游與制造業(yè)的關(guān)系時(shí)，也指出旅游發(fā)展會(huì)造成效率損失，抑制制造業(yè)的規(guī)模擴(kuò)張。Chao和Hazari（2005）則認(rèn)為旅游主要消耗和消費(fèi)的是當(dāng)?shù)卦O(shè)施及非貿(mào)易品，如遺址、文化、夜生活、景觀和購(gòu)物機(jī)會(huì)；旅游的發(fā)展將抬高這些非貿(mào)易商品的價(jià)格，貿(mào)易品生產(chǎn)部門對(duì)國(guó)內(nèi)資本的需求因此而受到抑制。實(shí)證方面，Sheng和Tsui（2009）對(duì)澳門的研究表明，澳門旅游業(yè)的發(fā)展是以犧牲其他產(chǎn)業(yè)尤其是制造業(yè)的發(fā)展為代價(jià)的；澳門旅游業(yè)的發(fā)展的確導(dǎo)致了荷蘭病現(xiàn)象。Mieiro和Ramos（2010）進(jìn)一步證實(shí)了澳門博彩旅游與制造業(yè)出口存在負(fù)相關(guān)的關(guān)系。Chao等（2006）對(duì)西班牙兩個(gè)島嶼型目的地的研究發(fā)現(xiàn)，盡管旅游發(fā)展帶來(lái)了巨大的收益，但這兩個(gè)高度依賴旅游業(yè)的島嶼都不同程度地存在荷蘭病問(wèn)題，兩地的教育、創(chuàng)新和技術(shù)都處于較低水平。Holzner（2011）分析了134個(gè)國(guó)家1970年～ 2007年的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)指出，旅游發(fā)展導(dǎo)致的荷蘭病將危害經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)。Forsyth等（2014）以澳大利亞，Parrilla等（2005）以全球第一大旅游目的地西班牙為研究對(duì)象發(fā)現(xiàn)，旅游發(fā)展大量占用土地、資金、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素，致使生產(chǎn)要素成本上升；同時(shí)，資本日益從制造業(yè)等實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門流向旅游部門而導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門競(jìng)爭(zhēng)力下降，造成經(jīng)濟(jì)停滯不前。

盡管大部分學(xué)者認(rèn)為旅游發(fā)展抑制了工業(yè)增長(zhǎng)，帶來(lái)了“去工業(yè)化”效應(yīng)，但也有學(xué)者對(duì)此持保留意見(jiàn)。如Yokoyama（1989），Zeng和Zhu（2011）的研究表明，旅游發(fā)展也具有推動(dòng)再工業(yè)化或深工業(yè)化的可能。Deng（2013）以中國(guó)黃山、泰安、樂(lè)山和南屏為案例發(fā)現(xiàn)，過(guò)度依賴旅游業(yè)的城市確實(shí)出現(xiàn)了荷蘭病現(xiàn)象，然而，旅游業(yè)發(fā)展帶來(lái)的資金和人力資本對(duì)目的地經(jīng)濟(jì)也會(huì)產(chǎn)生積極的影響。

上述可見(jiàn)，旅游發(fā)展對(duì)工業(yè)部門的影響，迄今尚未有明確的結(jié)論。李京碩（2014）的理論分析表明，二者既可能正相關(guān)，也可能負(fù)相關(guān)。Chao和Hazari（2005）認(rèn)為這取決于目的地工業(yè)部門的特征：目的地的貿(mào)易部門是弱要素密集型時(shí)，旅游發(fā)展對(duì)于資本存量降低的影響不會(huì)很嚴(yán)重，旅游的擴(kuò)張會(huì)增加社會(huì)福利；當(dāng)目的地貿(mào)易部門是強(qiáng)要素密集型時(shí)，旅游發(fā)展將導(dǎo)致社會(huì)福利的減少。左冰（2013）通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，旅游業(yè)的發(fā)展會(huì)帶來(lái)兩種相反方向的作用：一方面，旅游會(huì)通過(guò)資源轉(zhuǎn)移效應(yīng)擠出制造業(yè)投資，導(dǎo)致去工業(yè)化；另一方面，旅游業(yè)也可促進(jìn)目的地經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度，提高人力資本水平，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；因此，旅游發(fā)展的最終效果取決于目的地的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。此外，目的地經(jīng)濟(jì)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度（Kim，etal.，2006）、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、工業(yè)發(fā)展進(jìn)程中國(guó)內(nèi)市場(chǎng)所起的作用（Blomstrom，Kokko，2007）等都會(huì)對(duì)其施加影響。

上述可見(jiàn)，旅游發(fā)展究竟會(huì)對(duì)目的地工業(yè)部門帶來(lái)何種影響尚處于爭(zhēng)議之中。這些文獻(xiàn)也普遍存在一個(gè)理論缺陷。即：無(wú)論是理論分析還是實(shí)證研究，都基于完全自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的假設(shè)，忽略了政府這一重要的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)變量的影響。對(duì)于絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，其旅游發(fā)展是在國(guó)家或地方政府的支持和主導(dǎo)下進(jìn)行的。在中國(guó)，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他國(guó)家，且在旅游發(fā)展方面始終堅(jiān)持旅游業(yè)政府主導(dǎo)型發(fā)展戰(zhàn)略。政府政策對(duì)于旅游以及整個(gè)經(jīng)濟(jì)走向具有非常重要的影響。因此，上述研究中對(duì)政府宏觀調(diào)控力量的忽視，導(dǎo)致其研究結(jié)論的可信度受到質(zhì)疑?；诖?，本研究以桂林市為例（上述研究基本集中在島國(guó)、島嶼或城市等小規(guī)模經(jīng)濟(jì)體，選擇桂林這一城市型經(jīng)濟(jì)體不僅具有一定代表性，而且便于理論比較和對(duì)話），應(yīng)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)方法中的VAR協(xié)整模型和格蘭杰因果檢驗(yàn)對(duì)旅游的去工業(yè)化效應(yīng)作一個(gè)基本判斷；進(jìn)而從資源轉(zhuǎn)移效應(yīng)和價(jià)格波動(dòng)效應(yīng)兩方面分析去工業(yè)化效應(yīng)產(chǎn)生的機(jī)制；最后通過(guò)分析桂林旅游業(yè)和工業(yè)發(fā)展的歷史事實(shí)，結(jié)合研究發(fā)現(xiàn)和理論，探討政府政策對(duì)旅游去工業(yè)化效應(yīng)的影響，探究旅游發(fā)展與工業(yè)部門之間的關(guān)系。

2研究方法

本文通過(guò)建立具有多重因果關(guān)系的向量自回歸模型（VAR）和VAR系統(tǒng)下的格蘭杰（Granger）因果關(guān)系，來(lái)檢驗(yàn)旅游發(fā)展與工業(yè)部門之間的內(nèi)在影響機(jī)制。VAR模型是一種非結(jié)構(gòu)化的建模方法，常用于多元時(shí)間序列和隨機(jī)擾動(dòng)對(duì)變量系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)影響。含有Ⅳ個(gè)變量滯后值為k的VAR模型如下：

其中，YtЛ為Nx1階時(shí)間序列列向量，μt為Nx1階常數(shù)項(xiàng)列向量，Л1，…，Лt均為NxN階參數(shù)矩陣，μt-HD（O，？）是Nx1階隨機(jī)誤差列向量，zt，為外生控制變量。為了解政策對(duì)不同時(shí)期桂林旅游與工業(yè)部門關(guān)系的影響，本文結(jié)合圖1和桂林產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)變的時(shí)點(diǎn)，將整個(gè)變化過(guò)程分為1973年～2002年和2003年～ 2013年兩個(gè)時(shí)段。引入政策虛擬變量如下：

在前一時(shí)段，盡管桂林提出“工業(yè)要調(diào)整布局和結(jié)構(gòu)，……，在調(diào)整中發(fā)展、提高”，但同時(shí)也要求“把保護(hù)環(huán)境作為發(fā)展生產(chǎn)的前提條件”（中共桂林市委史研究室，2010），其產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策一直在發(fā)展工業(yè)還是旅游業(yè)之間搖擺。工業(yè)和旅游業(yè)的發(fā)展因而均未受到過(guò)多的政策干預(yù)，因而有D=O。2002年中國(guó)共產(chǎn)黨桂林市第二次代表大會(huì)明確提出把工業(yè)作為桂林經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略重點(diǎn)和突破口，并在此后持續(xù)采取強(qiáng)力措施推進(jìn)工業(yè)發(fā)展，因此有D=l。則，添加了虛擬變量的回歸模型可寫為：

其中et為誤差項(xiàng)。

描述經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化的指標(biāo)，通常用各部門增加值在國(guó)內(nèi)總增加值中的比重，或各部門就業(yè)占總就業(yè)比重來(lái)表示（陳體標(biāo)，2012）。本文選取桂林工業(yè)增加值占全市總增加值的比重（INDP）作為工業(yè)發(fā)展水平的衡量標(biāo)準(zhǔn)；選取國(guó)際游客人數(shù)與桂林市人口總數(shù)的比重（TOUR）作為旅游發(fā)展水平的衡量指標(biāo)。選擇TOUR的原因在于：（1）就國(guó)內(nèi)目前的旅游統(tǒng)計(jì)方法而言，入境旅游統(tǒng)計(jì)指標(biāo)通常比國(guó)內(nèi)旅游統(tǒng)計(jì)指標(biāo)更準(zhǔn)確、更可靠；（2）桂林市早在1973年便已經(jīng)開(kāi)展入境旅游統(tǒng)計(jì)，而國(guó)內(nèi)旅游統(tǒng)計(jì)始于1999年，采用國(guó)內(nèi)旅游統(tǒng)計(jì)指標(biāo)無(wú)法完整地呈現(xiàn)旅游與工業(yè)相互作用的整個(gè)過(guò)程；（3）旅游目的地接待人數(shù)與當(dāng)?shù)乜側(cè)丝跀?shù)的比值早已普遍用于衡量地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展水平與程度（Smith，1995），并且，相比于旅游外匯收入統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，國(guó)際游客人數(shù)指標(biāo)更加可靠；（4）這一指標(biāo)同時(shí)也反映了目的地對(duì)旅游的依賴程度。

結(jié)構(gòu)變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響機(jī)制在于影響要素的流動(dòng)（袁志剛，2006）。旅游去工業(yè)化效應(yīng)的產(chǎn)生也在于旅游發(fā)展將提高目的地非貿(mào)易商品的價(jià)格（Chao，etal..2006）.以及擠占原本應(yīng)投人工業(yè)的資源（Zeruhofer.2011），即資源轉(zhuǎn)移效應(yīng)。因此，本文進(jìn)一步選取桂林市歷年消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）、制造業(yè)投資水平（INV）、工業(yè)勞動(dòng)就業(yè)水平（LAB）來(lái)剖析旅游發(fā)展導(dǎo)致的資源轉(zhuǎn)移效應(yīng)。INDP、CPI和INV均以1973年價(jià)格為不變價(jià)格。為了消除時(shí)間序列中的異方差，所有變量都進(jìn)行了自然對(duì)數(shù)變換。這種變換可以使時(shí)間序列趨勢(shì)線性化，且不會(huì)導(dǎo)致變量間的協(xié)整關(guān)系和格蘭杰因果關(guān)系發(fā)生改變。

研究數(shù)據(jù)來(lái)源于1973年～ 2013年《桂林市經(jīng)濟(jì)社會(huì)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及桂林市政府網(wǎng)站發(fā)布的歷年《桂林市經(jīng)濟(jì)與社會(huì)統(tǒng)計(jì)公報(bào)》；使用Eviews7.1軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。數(shù)據(jù)分析共分為兩個(gè)部分：（1）工業(yè)比重變動(dòng)與旅游發(fā)展水平之間的關(guān)系檢驗(yàn)，用以討論政策干預(yù)的影響；（2）旅游發(fā)展導(dǎo)致的資源轉(zhuǎn)移效應(yīng)和價(jià)格波動(dòng)效應(yīng)檢驗(yàn)，目的是探討旅游去工業(yè)化效應(yīng)產(chǎn)生的機(jī)制。每個(gè)部分嚴(yán)格按照VAR建模標(biāo)準(zhǔn)步驟進(jìn)行，包括：序列平穩(wěn)性檢驗(yàn)、VAR模型的估計(jì)和模型的穩(wěn)定性檢驗(yàn)；協(xié)整檢驗(yàn)與格蘭杰因果檢驗(yàn)；脈沖響應(yīng)和方差分解。由于篇幅所限，文中僅列出關(guān)鍵的檢驗(yàn)結(jié)果。

3 數(shù)據(jù)分析結(jié)果與討論

3.1 旅游發(fā)展的去工業(yè)化效應(yīng)檢驗(yàn)

3.1.1 序列平穩(wěn)性檢驗(yàn)、VAR模型的估計(jì)與穩(wěn)定性檢驗(yàn)

首先采用ADF法對(duì)所有變量進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，并以AIC和sc同時(shí)取最小值為標(biāo)準(zhǔn)確定最佳滯后期。經(jīng)檢驗(yàn)，INDP和TOUR的ADF值分別為-7.9175和-7. 0431.均小于各自在1%、5%和10%三個(gè)水平條件下的值。兩個(gè)序列均為平穩(wěn)序列，可以進(jìn)一步檢驗(yàn)兩者之間是否存在協(xié)整關(guān)系。由于在建立VAR模型的時(shí)候，需要確定變量的滯后區(qū)間。本文直接利用evlews - var - lag length criteria來(lái)確定滯后階數(shù)，最終確定VAR模型的最優(yōu)滯后階數(shù)為2。將政策變量D作為外生沖擊，運(yùn)用OLS分別對(duì)時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)，建立無(wú)約束VAR矩陣形式如下：

模型對(duì)INDP和TOUR的擬合優(yōu)度R2分別為0. 9016和0.9513。用AR根和AR圖來(lái)對(duì)模型的穩(wěn)定性進(jìn)行檢驗(yàn)，如圖2所示，模型共有4個(gè)單位根，所有單位根都落在單位圓內(nèi)，表明上面的模型是穩(wěn)定的。由此可以采用OLS估計(jì)出協(xié)整回歸方程為：

由方程（1）下方括號(hào)內(nèi)的￡值可知，旅游發(fā)展水平以及政策變量對(duì)于INDP均具有顯著的影響。為了更直觀地了解不同時(shí)期政策影響下的INDP與TOUR的關(guān)系，可以進(jìn)一步將方程（1）分為兩個(gè)時(shí)段來(lái)表示：

由方程（2）的系數(shù)符號(hào)可判斷，1973年～2002年，桂林旅游發(fā)展水平TOUR與工業(yè)增加值比重INDP呈反向變化關(guān)系；而在2003年～2013年，由于桂林的發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整，旅游發(fā)展水平TOUR與工業(yè)增加值比重INDP的增長(zhǎng)呈正相關(guān)關(guān)系。至于兩者之間變化的因果關(guān)系，以及政策變化是否同時(shí)對(duì)兩者造成了影響，還需要進(jìn)行格蘭杰檢驗(yàn)。

3.1.2協(xié)整檢驗(yàn)與格蘭杰因果檢驗(yàn)

選取跡統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)法（Trace statistic），進(jìn)一步考察TOUR和INDP之間是否存在著重要的影響趨勢(shì)和長(zhǎng)期均衡關(guān)系。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，兩個(gè)序列在5%的顯著性水平下都拒絕了不存在協(xié)整關(guān)系的原假設(shè)，且最多只有一個(gè)協(xié)整關(guān)系，因此可以進(jìn)行格蘭杰因果檢驗(yàn)。選取滯后期數(shù)為2，格蘭杰因果檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表l。從總體來(lái)看，政府政策D對(duì)INDP的變化具有非常顯著的影響；對(duì)旅游發(fā)展TOUR也有一定的影響。這證實(shí)了本文此前提出的假設(shè)，即政府政策對(duì)旅游及整個(gè)經(jīng)濟(jì)走向具有非常重要的影響。

進(jìn)一步分時(shí)段對(duì)旅游發(fā)展與工業(yè)發(fā)展水平之間的關(guān)系進(jìn)行格蘭杰因果檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在1973年～2002年間，旅游發(fā)展水平TOUR對(duì)于INDP的變化具有非常顯著的影響（表l中第二行末列p值為0. 0131，接近于0.叭，拒絕了原假設(shè)）。結(jié)合方程（2）中各系數(shù)的符號(hào)判斷，可以認(rèn)為，1973年至2002年間桂林旅游業(yè)的發(fā)展的確產(chǎn)生了去工業(yè)化效應(yīng)，即，旅游發(fā)展是導(dǎo)致桂林市工業(yè)部門比重連續(xù)多年走低的原因。盡管早在1985年中國(guó)共產(chǎn)黨桂林市第六次代表大會(huì)就曾明確提出“要大力發(fā)展工業(yè)生產(chǎn)”（中共桂林市委史研究室，2010）。然而，旅游業(yè)的發(fā)展仍然給桂林帶來(lái)了去工業(yè)化效應(yīng)。這種效應(yīng)的產(chǎn)生進(jìn)而也在一定程度上抑制了桂林旅游業(yè)本身的進(jìn)一步發(fā)展（表l中第三行末列p值為0. 1152，略大于0.1）。圖1可見(jiàn)，桂林旅游業(yè)在1988年～ 1998年的十年間連續(xù)低迷，有學(xué)者甚至認(rèn)為桂林當(dāng)時(shí)已經(jīng)進(jìn)入了第一個(gè)生命周期的衰退期（秦立公，2000）。這說(shuō)明，旅游業(yè)的持續(xù)發(fā)展需要一定程度的工業(yè)發(fā)展為基礎(chǔ)。桂林旅游業(yè)的衰退也在一定程度上推動(dòng)了桂林產(chǎn)業(yè)政策的變化（表l中第5行第4列p值為0. 0733，大于0.05但小于0.1）。進(jìn)入2003年，桂林調(diào)整了發(fā)展戰(zhàn)略，走上了“工業(yè)立市”的新的發(fā)展道路。旅游的去工業(yè)化效應(yīng)得到人為地控制和校正。從2003年～ 2006年，桂林連續(xù)實(shí)施了1205個(gè)工業(yè)項(xiàng)目，完成投資145.9億元，工業(yè)投資年均增長(zhǎng)49.0%；僅2004年就新增工業(yè)投資26億元，較2003年增長(zhǎng)68.5%（桂林市統(tǒng)計(jì)局，2007）。當(dāng)然，這種再工業(yè)化完全是政策主導(dǎo)作用下的結(jié)果。表1中末列第6行p值為0. 3147也說(shuō)明，這種再工業(yè)化效應(yīng)并非因旅游發(fā)展而導(dǎo)致。但桂林工業(yè)的發(fā)展同時(shí)也助推了桂林旅游業(yè)第二個(gè)生命周期的來(lái)臨（表1中末行末列p值為0. 0487，小于0.05）。

3.1.3脈沖響應(yīng)與方差分解

下面進(jìn)一步利用脈沖響應(yīng)函數(shù)和方差分解考察旅游發(fā)展對(duì)工業(yè)發(fā)展水平的影響。脈沖響應(yīng)函數(shù)刻畫的是一個(gè)變量的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差大小的變化對(duì)其他變量的影響。這種沖擊會(huì)通過(guò)VAR模型的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)傳導(dǎo)給其它所有的內(nèi)生變量，因而可以通過(guò)估計(jì)VAR模型的脈沖響應(yīng)函數(shù)來(lái)確定其影響軌跡。將時(shí)間序列設(shè)定在1973年～ 2002年，此時(shí)旅游與工業(yè)發(fā)展均不受政策影響（D=0），取響應(yīng)時(shí)間為10年（期），VAR模型的脈沖響應(yīng)結(jié)果見(jiàn)圖3。圖中，橫坐標(biāo)是響應(yīng)時(shí)間，縱坐標(biāo)是因變量INDP對(duì)自變量TOUR的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差沖擊的響應(yīng)程度。

由圖3可知，在無(wú)政策干預(yù)的情況下，INDP在受到來(lái)自TOUR的單位沖擊后馬上產(chǎn)生反應(yīng)到最大值（這與工業(yè)投資和生產(chǎn)的連續(xù)性有關(guān)），之后迅速衰減。從第3年開(kāi)始，旅游發(fā)展的沖擊對(duì)工業(yè)增加值比重的變化呈現(xiàn)為持續(xù)顯著的反向影響，并在第5年達(dá)到谷底。第5年旅游發(fā)展水平每提高1個(gè)單位，將引致工業(yè)增加值占GDP的比重下降0.0147個(gè)單位。從第6年開(kāi)始，INDP對(duì)旅游發(fā)展的沖擊的負(fù)向響應(yīng)開(kāi)始緩慢回落，但始終保持一個(gè)較高的負(fù)向響應(yīng)水平。

脈沖響應(yīng)函數(shù)是追蹤TOUR對(duì)INDP的沖擊效果，相反，方差分解則是分析TOUR的沖擊對(duì)INDP方差的貢獻(xiàn)度。進(jìn)一步利用方差分解考察旅游發(fā)展水平對(duì)工業(yè)增加值比重變化的影響，取滯后期為10，方差分解結(jié)果見(jiàn)表2。

從表2可以看出，TOUR的沖擊對(duì)工業(yè)增加值比重INDP有較大影響。在2年～3年的滯后期過(guò)后（同樣與工業(yè)投資和生產(chǎn)的連續(xù)性有關(guān)），INDP受自身的沖擊逐漸減弱，在第5年遞減到了88. 28%。旅游發(fā)展水平的提高對(duì)工業(yè)增加值比重（INDP）的影響逐漸增強(qiáng)，第10年達(dá)到了29. 59 010。脈沖響應(yīng)與方差分解結(jié)果表明：在無(wú)政策干預(yù)的情況下，旅游發(fā)展對(duì)目的地工業(yè)部門具有較大的負(fù)影響，且這一影響需要通過(guò)6年～7年左右的時(shí)間才能明顯地表現(xiàn)出來(lái)。

3.2旅游去工業(yè)化效應(yīng)的傳導(dǎo)途徑

旅游發(fā)展去工業(yè)化效應(yīng)產(chǎn)生的原因，一方面在于目的地社會(huì)生產(chǎn)要素特別是資本和勞動(dòng)力有限而易于產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”或資源轉(zhuǎn)移效應(yīng)，另一方面在于旅游消費(fèi)導(dǎo)致大量非貿(mào)易商品轉(zhuǎn)化為貿(mào)易商品，抬高了非貿(mào)易商品的價(jià)格或者導(dǎo)致本幣升值。下面進(jìn)一步對(duì)這兩種機(jī)制，即資源轉(zhuǎn)移效應(yīng)和價(jià)格波動(dòng)效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。首先將工業(yè)增加值比重（INDP）分解為工業(yè)投資（INV）與工業(yè)勞動(dòng)力投入（LAB）兩個(gè)變量以考察生產(chǎn)要素的轉(zhuǎn)移狀況，再增加控制變量消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）用以反映價(jià)格效應(yīng)。數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，TOUR、INV和LAB均為一階差分平穩(wěn)序列，而CPI為非同階非平穩(wěn)序列，故而被剔除。這說(shuō)明，TOUR的變動(dòng)與CPI之間沒(méi)有長(zhǎng)期穩(wěn)定關(guān)系，桂林旅游發(fā)展并沒(méi)有帶來(lái)顯著的價(jià)格效應(yīng)。Copeland（1991），Hazari和Nowak f 2003）以及Nowak等（2003）所提出的旅游發(fā)展價(jià)格效應(yīng)主要基于小國(guó)經(jīng)濟(jì)假設(shè)，將旅游作為一種對(duì)外貿(mào)易方式納入一般均衡模型之中進(jìn)行分析。由于國(guó)家之間生產(chǎn)要素流動(dòng)性較弱，因而旅游發(fā)展產(chǎn)生的價(jià)格效應(yīng)較為明顯。一些研究者實(shí)證涉及的西班牙、澳門和許多島嶼型目的地普遍存在經(jīng)濟(jì)門類不全的情況，需要進(jìn)口大量商品以供游客和本地消費(fèi)，因而旅游發(fā)展易于推高當(dāng)?shù)貎r(jià)格水平。一國(guó)之內(nèi)的生產(chǎn)要素和各種可貿(mào)易產(chǎn)品流通性強(qiáng)，桂林只是中國(guó)西南地區(qū)的一個(gè)中型城市，即便本身經(jīng)濟(jì)門類不齊全，旅游推高的價(jià)格也可以在一定程度上得到平抑。

接下來(lái)對(duì)資源轉(zhuǎn)移效應(yīng)進(jìn)行分析，選取最優(yōu)滯后期為2，建立VAR模型如下：

方程（3）對(duì)3個(gè)變量的擬合優(yōu)度R2分別為0. 9293、0.8828、0.8451。6個(gè)單位根均落在單位圓內(nèi)（見(jiàn)圖4），說(shuō)明模型穩(wěn)定性較好。它表明，旅游發(fā)展水平與工業(yè)投資水平以及工業(yè)就業(yè)水平之間存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的相互影響。進(jìn)一步對(duì)3個(gè)變量之間的相互關(guān)系進(jìn)行格蘭杰因果檢驗(yàn).檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表3。

檢驗(yàn)結(jié)果表明，桂林旅游業(yè)的擴(kuò)張導(dǎo)致了工業(yè)投資水平INV（表3中第5行末列p值為0. 0017，遠(yuǎn)小于0.05）和工業(yè)就業(yè)水平LAB的下降（表3中第3行末列p值為0. 1141，略大于0.1）。2002年以前，桂林工業(yè)投資額年均增速僅6%左右。1995年、1999年和2000年，其工業(yè)投資甚至出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)。而旅游業(yè)投資始終保持著兩位數(shù)的增長(zhǎng)。1978年，桂林旅游從業(yè)人數(shù)只有9405人，而到了2002年，旅游從業(yè)人數(shù)已達(dá)到18 992人（均為納入統(tǒng)計(jì)范疇的就業(yè)人數(shù)）。與之同時(shí)，工業(yè)部門勞動(dòng)力占總勞動(dòng)者人數(shù)的比重從1978年的22. 03 010下降到2002年的18. 300/0。進(jìn)一步的脈沖響應(yīng)函數(shù)分析也表明，旅游發(fā)展對(duì)桂林工業(yè)投資水平和工業(yè)就業(yè)水平都具有持續(xù)顯著的反向影響。旅游的去工業(yè)化效應(yīng)的產(chǎn)生主要是由于擠出了原本應(yīng)投入工業(yè)的資本以及勞動(dòng)力。

由于工業(yè)投資具有延續(xù)性，在一個(gè)投資期（即滯后期）結(jié)束之后，旅游發(fā)展對(duì)工業(yè)投資的沖擊才會(huì)開(kāi)始顯現(xiàn)。因此，與旅游對(duì)工業(yè)增加值比重INDP的沖擊不同的是，旅游發(fā)展對(duì)工業(yè)投資的沖擊呈現(xiàn)為鋸齒狀波動(dòng)。INV對(duì)TOUR沖擊的回應(yīng)在第6年達(dá)到谷底，如圖5所示。從沖擊累積圖來(lái)看（圖5右上圖），INV對(duì)TOUR沖擊的負(fù)向回應(yīng)更加顯著。但旅游對(duì)工業(yè)就業(yè)水平的沖擊則幾乎無(wú)滯后期，其回應(yīng)當(dāng)期便已顯現(xiàn)，且反向回應(yīng)時(shí)間較長(zhǎng)。圖5左下圖顯示，10期過(guò)后，LAB對(duì)TOUR沖擊的負(fù)向響應(yīng)尚未見(jiàn)回落。一般認(rèn)為，旅游業(yè)屬于要素密集型行業(yè)，旅游業(yè)的發(fā)展有助于轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動(dòng)力。但本文的分析表明，農(nóng)村勞動(dòng)力并非無(wú)限剩余，當(dāng)旅游業(yè)擴(kuò)張到一定程度之后，旅游發(fā)展與工業(yè)發(fā)展之間也將存在勞動(dòng)力競(jìng)爭(zhēng)，且旅游業(yè)發(fā)展對(duì)于工業(yè)勞動(dòng)力的吸納和轉(zhuǎn)移很可能是永久性的。

利用方差分解考察TOUR對(duì)于INV和LAB的影響，取滯后期為10。結(jié)果表明（見(jiàn)表4），TOUR的沖擊對(duì)工業(yè)就業(yè)水平LAB的影響大于對(duì)工業(yè)投資INV的影響。從第1年開(kāi)始，LAB就受到TOUR的強(qiáng)力沖擊，而來(lái)自自身的沖擊僅占39. 67%。直至第10年結(jié)束，TOUR對(duì)LAB方差的貢獻(xiàn)占25. 36%，低于INV對(duì)其的貢獻(xiàn)，但高于LAB自身沖擊的貢獻(xiàn)。TOUR對(duì)INV的方差貢獻(xiàn)初始不明顯，但之后越來(lái)越大，并在第10年達(dá)到8. 96%?？傮w來(lái)看，工業(yè)投資INV的變化主要受其自身和工業(yè)勞動(dòng)力LAB變化的影響（這是由于經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中資本與勞動(dòng)的不可分性），而LAB的變化受INV和TOUR的影響更加顯著。由于要素投入的不可分性以及資本一勞動(dòng)力之間的可替代性，旅游發(fā)展對(duì)資本和勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移效應(yīng)將會(huì)結(jié)構(gòu)性地嵌入兩者的往復(fù)互動(dòng)過(guò)程之中，并帶來(lái)積累性的間接影響，旅游的去工業(yè)化效應(yīng)由此產(chǎn)生。

4研究結(jié)論

旅游優(yōu)先還是工業(yè)優(yōu)先，是許多城市型旅游目的地面臨的一個(gè)艱難的戰(zhàn)略選擇，亟需從理論上加以回應(yīng)。本文通過(guò)運(yùn)用VAR協(xié)整分析、格蘭杰因果檢驗(yàn)、脈沖響應(yīng)函數(shù)和方差分解等動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)計(jì)量分析方法對(duì)桂林市旅游發(fā)展與工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究。本文的研究支持了旅游發(fā)展將帶來(lái)去工業(yè)化效應(yīng)的觀點(diǎn)，但認(rèn)為這一效應(yīng)的產(chǎn)生有其前提條件。即：在經(jīng)濟(jì)不受任何干預(yù)的情況下，當(dāng)旅游業(yè)發(fā)展到一定程度之后，旅游業(yè)的繼續(xù)擴(kuò)張將通過(guò)擠出目的地工業(yè)投資資本，轉(zhuǎn)移工業(yè)勞動(dòng)力而造成工業(yè)增長(zhǎng)水平的下降，給目的地帶來(lái)去工業(yè)化效應(yīng)。但是，目的地可以通過(guò)制定產(chǎn)業(yè)政策控制和避免這種效應(yīng)的產(chǎn)生。正如左冰（2013）在探討“旅游詛咒”現(xiàn)象時(shí)所指出的，如果目的地能將發(fā)展旅游所得財(cái)富用于培育區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)性工業(yè)，則可以有效地克服旅游發(fā)展帶來(lái)的去工業(yè)化問(wèn)題。

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的庫(kù)茲涅茨事實(shí)早已指出，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)從第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，繼而進(jìn)入第三產(chǎn)業(yè)是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的規(guī)律。旅游業(yè)正是在發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)入工業(yè)化后期之后發(fā)展起來(lái)的。這意味著，旅游的發(fā)展客觀依賴于目的地的較高工業(yè)化水平。在這個(gè)變化過(guò)程中，由于發(fā)達(dá)國(guó)家都經(jīng)歷過(guò)完整的工業(yè)化階段，旅游去工業(yè)化的產(chǎn)生是一個(gè)自然的過(guò)程。

對(duì)于尚未完成工業(yè)化進(jìn)程的發(fā)展中國(guó)家，由于資本要素有限，勞動(dòng)力也并非無(wú)限剩余，發(fā)展旅游雖然會(huì)帶來(lái)短期的收入劇增、經(jīng)濟(jì)繁榮，但如果任由旅游一業(yè)獨(dú)大，工業(yè)部門的發(fā)展將因此而受到阻礙，最終限制經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)潛力。這種去工業(yè)化效應(yīng)反過(guò)來(lái)還將影響旅游業(yè)自身的進(jìn)一步發(fā)展。桂林的入境旅游早在1987年即進(jìn)入了一個(gè)高峰期，但此后徘徊長(zhǎng)達(dá)10年之久，被認(rèn)為出現(xiàn)了衰退跡象。一個(gè)可能的原因就在于桂林旅游的發(fā)展建立在初級(jí)工業(yè)化發(fā)展階段，其工業(yè)化水平尚不足以提供旅游業(yè)發(fā)展所需的基礎(chǔ)性條件，如便捷安全的交通基礎(chǔ)設(shè)施、良好的公共服務(wù)設(shè)施和環(huán)境污染治理技術(shù)等等。筆者在當(dāng)?shù)卣{(diào)研時(shí)，有政府官員就談到：“以前大家覺(jué)得靠發(fā)展旅游業(yè)就能吃飯，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)財(cái)政跟不上去。桂林財(cái)政收入在廣西省來(lái)說(shuō)算低的，發(fā)展旅游業(yè)還要新建和維護(hù)旅游基礎(chǔ)設(shè)施及配套設(shè)施，都需要一筆巨大的資金。我們需要的是像工業(yè)一樣的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，旅游帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)收入根本沒(méi)法滿足桂林的發(fā)展?！?003年以后，桂林市政府逐漸意識(shí)到工業(yè)“補(bǔ)課”的重要性和急迫性，提出了工業(yè)強(qiáng)市的戰(zhàn)略。在此之后的再工業(yè)化進(jìn)程不僅沒(méi)有造成旅游業(yè)的衰退，相反，進(jìn)一步推動(dòng)了桂林旅游業(yè)進(jìn)入第二個(gè)生命周期中的快速發(fā)展階段。

對(duì)比杭州、蘇州等地，可以發(fā)現(xiàn)這兩座排名全國(guó)前列的“旅游業(yè)最發(fā)達(dá)城市”，其工業(yè)仍占據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位。2003年，桂林、杭州和蘇州接待入境游客分別為44. 57萬(wàn)、86.12萬(wàn)和70. 83萬(wàn)人次1，同期三次產(chǎn)業(yè)比重分別為27.2：35.5：37.3、6.0：51.9：42.1和2.7：63.2：34. 12。在杭州與蘇州兩地，政府非常重視工業(yè)發(fā)展，且強(qiáng)調(diào)多元化產(chǎn)業(yè)政策。兩地在高居旅游城市前列的同時(shí)，并沒(méi)有因?yàn)槁糜蔚陌l(fā)展而限制了工業(yè)的發(fā)展，卻在壯大工業(yè)的同時(shí)也促進(jìn)了旅游業(yè)的發(fā)展。桂林市政府早期選擇了旅游業(yè)作為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，忽視了工業(yè)的發(fā)展，后期通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整進(jìn)入了工業(yè)發(fā)展的快車道。2013年，桂林市三次產(chǎn)業(yè)比重調(diào)整為：18.1：47.8：34.1，工業(yè)增加值占GDP總值的比重相比2003年增加了12.3個(gè)百分點(diǎn)；財(cái)政收入由2003年的37. 04億元增加到2013年的180. 37億元（桂林市統(tǒng)計(jì)局，2013）。由此看來(lái)，發(fā)展戰(zhàn)略的選擇對(duì)桂林旅游與工業(yè)發(fā)展的走向有重大的影響。政府調(diào)控實(shí)質(zhì)上成為桂林?jǐn)[脫旅游去工業(yè)化效應(yīng)的一種手段。正如本文實(shí)證分析所表明的，旅游的去工業(yè)化效應(yīng)并非不可避免。政府可以通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)要素流動(dòng)方向進(jìn)行宏觀調(diào)控，從而阻斷旅游的去工業(yè)化過(guò)程。

需要說(shuō)明的是，雖然都是“去工業(yè)化”，都表現(xiàn)為工業(yè)產(chǎn)值（或就業(yè)）結(jié)構(gòu)的變化，但對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家具有完全不同的意義。在發(fā)達(dá)國(guó)家，旅游導(dǎo)致的“去工業(yè)化”根植于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的需要，淘汰的主要是低附加值、低技術(shù)產(chǎn)業(yè)，其去工業(yè)化效應(yīng)是進(jìn)步性質(zhì)的，有助于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展；而在發(fā)展中國(guó)家，在未完成工業(yè)化的基礎(chǔ)上發(fā)展旅游，其去工業(yè)化效應(yīng)是退步性質(zhì)的，對(duì)于經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展是一種阻礙。本文的研究結(jié)論基于桂林單一案例，未來(lái)還將選取多個(gè)旅游城市，例如杭州、蘇州以及北京、昆明、成都、大連等地開(kāi)展比較研究，以期進(jìn)一步考察旅游發(fā)展與工業(yè)部門的關(guān)系以及旅游發(fā)展對(duì)工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的影響。此外，旅游發(fā)展的價(jià)格效應(yīng)也需要再檢驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳體標(biāo).技術(shù)進(jìn)步、結(jié)構(gòu)變化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[M].上海：格致出版社，2012：9.

[2]桂林市統(tǒng)計(jì)局，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局桂林調(diào)查隊(duì).桂林市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)（2000 -2013）[EB/OL].桂林市人民政府門戶網(wǎng)站.http：∥www.guilin.gov.cn/rulgh/tjgl）/.

[3]桂林市統(tǒng)計(jì)局.桂林經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，1990-2013.

[4]蔣蓉華，李雋波.桂林市走綜合型旅游工業(yè)城市道路的思考[J].學(xué)術(shù)論壇，2005（3）：8 -22.

[5] 李京碩.基于結(jié)構(gòu)約束的旅游業(yè)增長(zhǎng)研究[J].旅游學(xué)刊，2014（5）：40-50.

[6]秦立公.桂林入境旅游發(fā)展的非線性回歸擬合與自慣性預(yù)測(cè)研究[J].桂林工學(xué)院學(xué)報(bào)，2000（2）-206 -212.

[7]袁志剛.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：制度、結(jié)構(gòu)、福祉[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2006：5，7.

[8] 中共桂林市委史研究室.新桂林新輝煌[M].桂林：中共桂林市黨委史研究室，2010：134-230.

[9]左冰，李郇，保繼剛.旅游國(guó)民收入及其初次分配格局研究——以湖南省為例[J].旅游學(xué)刊，2007（1）：10-15.[10]左冰.旅游能打破資源沮咒嗎？——基于中國(guó)31個(gè)?。ㄊ小^(qū)）的比較研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2013（5）：60-69.

[11] Baumol W J（1989）.Is there a U.S.productivity crisis？[J].Science，243 （4891） ，611-615.

[12] Blomstrom M，Kokko A（2007）. From natural resources to high-tech production：The evolution of industrial competitiveness in Sweden and Finland[J].Natural Resources，12（1） ，6-22.

[13]

Bluestone B，Harrison B （1982）. The Deindustrialization of America [M]. New York： BasicBooks，101-11O.

[14] Chao C ，Hazari B ，Laffargue P （2005） . Tourism，jobs ， capital accumulaticm and the economy： A dynamic analysis [J] . Department of Economics，29 （10） ，543-555.

[15] Chao C， Hazari B. Laffargue P（2006） . Tourism， Dutch disease and welfare in an open dynamic economy [J]. Japanese Economic ，4 （22） ，722-735.

[16] Chen C， Chiou-Wei Z （2009）. Tourism expansion， tourism uncertainty and ecomnnic growth： New evidence from Taiwan and Korea [J]. Tourism Management ，30 （6） ，812-818.

[17] Copeland B R（1991）. Tourism，welfare and de-industrialization in a small open economy[J] . Economica， New Series ，58 （232） ，515 -529.

[18] Cowie J， Heathcott J （2003）. Beyond the ruins： The meanings of de-industrialization [C]. Ithaca： Cornell University Press，232-235.

[19] Deng Taotao， Mulan Ma （2013）. Resource curse in tourism economies？ An investigation of China's world cultural and natural heritage sites [J]. Journal of Tourism Research， （22） ， 132 -141.

[20] Doussard M，Theodore N （2009）. After deindustrialization： Uneven growth and economic inequality in ' Postindustrial Chicago[J] . Economic Geography ， （85） ，183-207.

[21] Forsyth P，Dwyer L， Spurr R （2014）. Is Australian tourism suffering Dutch Disease？ [J] . Annals of Tourism Research，49 （3） ，319-339.

[22] Hazari B R， Nowak J J （2003）. Tourism， taxes and immiserization： A trade theoretic analysis [J] . Pacific Economic Review，8 （3） ，279-287.

[23] Hazari R（2011）. Tourism，terms of trade and welfare to the poor[J]. Theoretical Economics Letters，21 （1） ，1-28.

[24] Hersh A，Weller C （2003） . Does manufacturing matter？ [J] . Challenge，46 （2） ，137 -159.

[25] Holzner M（2011）. Tourism and economic development： The beach disease？ [J]. Tourism Management，32（4） ，922-933.

[26] Kim J，Chen H，Jang C （2006）. Tourism expansion and economic development：The case of Taiwan [J] . Tourism Management，27 （5） ，925 -933.

[27] Krugman P（1996） . Domestic distortions and the deindustrialization Hypothesis [Z/OL] . NBER Working Paper No. w5473. Available at http：//papers. ssrn. com/sol13/papers. cfm？ abstract id= 4129.

[28] Kuznets S （1957）. Quantitative aspects of the economic growth of nations： II. industrial distrihution of national product and lahour force[J]. Eccmomic Development and Cultural Change （Supplement） ，5 （4） ，3-1 11.

[29] Mieiro S， Ramos N （2010）. Dutch isease in Macau： Diagnosis and treatments [J]. Annual Conference of the European Economies ，25 （3） ，639-660.

[30] Nowak J，Sahli M （2003）. Tourism， capital goods imports and economic growth： Theory and evidence for Spain [J] . Tourism Economic ，12 （34） ，714-729.

[31] Nowak J，Sahli M ， Sgro P （2003） . Tourism， trade and domestic welfare [J] . Pacific Econmic Review，32 （4） ，922-933.

[32] Parrilla J C ，F(xiàn)ont A R， Rossello J （2005） . Dutch disease in tourism economies： Evidence from Spain [Z/OL] . No. 01 ， CRE （Centre de Recerca Economica） Working Papers. http： //www. cre. sanostra. es/internet/cre. nsf/pernom. . . FILE/dt% 202005 -1. pdf.

[33] Sheng L，Tsui Y （2009）. Taxing tourism： Enhancing or reducing welfare？ [J]. Journal of Sustainahle Tourism ，17 （5） ，627-635.

[34] Smith S L J（1995） . Tourism Analysis（2nd ed.） [M] . London：Longman，173.

[35] Yokoyama H（1989）. Export-led industrialization and the Dutch disease [J] . The Developing Economies，5 （36） ，150-169.

[36] Zeng Dao-zhi，Zhu X-W （2011） . Tourism and industrial agglomeration [J] . Japanese Economic Review，21（5） ，120-135.

[37] Zenthofer A. F（2011） . The resource Curse-A natural experiment [J/OL] . CentER Discussion Paper，12 （1） ，1-28.

De-Industrialization： A Study of Tourism Economic Impacts on

the Growth of Guilin' s Industry Sectors

ZUO Bing

Abstract：

The economic impact of tourism on the growth of industry sector is still a topic hotlydebated. Using dynamic economic analysis metthods of VAR co-integration analysis. （Granger causalitytest， impulse response functions and variance decomposition， this paper made an empirical analysis ofthe relationship between tourism development and the changes of the proportion of industrial addedvalue in Guilin. The results show that， in a completely free market and without anv intervention， theexpansion of tourism industry may crowd out capital invested in secondary sectors， and absorbs theindustrial labor forces， which may lead to a decline in the level of industrial growth， and bring in theresult of de-industrialization. The price effect led by tourism expansion is found to be unclear in Guilin，and the effect of de-industrialization is not inevitable. By intentionally developing competitiveindustries， destinations can overcome this de-industrialization effects led by tourism expansionsuccessfully.

Key words： Tourism； Deindustrialization； VAR model； Cuilin City