李萍萍+袁建華+安偉

【摘要】公共投資績(jī)效評(píng)價(jià)模型是進(jìn)行公共投資績(jī)效評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，不同的評(píng)價(jià)模型會(huì)對(duì)績(jī)效評(píng)估結(jié)果產(chǎn)生一定的影響。本文從公共投資績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)涵和原則出發(fā)，比較分析了成本效益分析法、綜合評(píng)價(jià)法和平衡積分卡法三種常見的評(píng)價(jià)模型，在此基礎(chǔ)上提出了四種新型的績(jī)效評(píng)價(jià)模型，即基于低碳經(jīng)濟(jì)模式和伙伴關(guān)系模式的績(jī)效評(píng)價(jià)模型，基于群決策理論和證據(jù)理論的績(jī)效評(píng)價(jià)模型，以期為決策者進(jìn)行理性選擇提供依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】公共投資績(jī)效評(píng)價(jià) 低碳經(jīng)濟(jì) 伙伴關(guān)系 群決策理論 證據(jù)理論

一、引言

公共投資是社會(huì)總投資的有機(jī)組成部分，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)健康發(fā)展的有力保證，對(duì)總供給和總需求起著重要的調(diào)節(jié)作用。近年來(lái)，我國(guó)公共投資力度逐漸加大，公共投資績(jī)效的評(píng)估問題也逐漸成為了社會(huì)關(guān)注的話題。公共投資在拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，滿足公共需求的同時(shí)，也逐漸暴露出一些問題，如低效率的重復(fù)建設(shè)、投資過程的資金浪費(fèi)流失、對(duì)環(huán)境保護(hù)的忽視等。這不僅嚴(yán)重制約了公共投資效益的發(fā)揮，而且不利于對(duì)公共投資績(jī)效的綜合評(píng)判。在經(jīng)濟(jì)和科技迅速發(fā)展的今天，人們的價(jià)值取向也在發(fā)生著變化，人們更加關(guān)注公共投資帶來(lái)的社會(huì)性和生態(tài)性。因此，基于人們的價(jià)值取向，根據(jù)不同的公共投資項(xiàng)目選擇科學(xué)合理的績(jī)效評(píng)價(jià)模型，對(duì)于增強(qiáng)公眾滿意度，提高公共投資的整體水平具有十分重要的意義。公共投資績(jī)效評(píng)價(jià)是基于公共管理角度的績(jī)效評(píng)價(jià)，公共投資績(jī)效評(píng)價(jià)是指基于一定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)原則，采用科學(xué)、合理的評(píng)價(jià)方法，對(duì)公共投資的過程和結(jié)果進(jìn)行有效的評(píng)判。本文基于多元化的價(jià)值取向，提出了四種新型的績(jī)效評(píng)價(jià)模型，即基于低碳經(jīng)濟(jì)模式的績(jī)效評(píng)價(jià)模型、基于伙伴關(guān)系模式的績(jī)效評(píng)價(jià)模型、基于群決策理論的績(jī)效評(píng)價(jià)模型和基于證據(jù)理論的績(jī)效評(píng)價(jià)模型，為決策者進(jìn)行理性選擇提供依據(jù)。

二、公共投資績(jī)效評(píng)價(jià)模型選擇的原則

由于公共投資具有非競(jìng)爭(zhēng)性、非排他性和非營(yíng)利性等特征，因而對(duì)于公共投資績(jī)效的評(píng)價(jià)也具有了特殊性，公共投資績(jī)效評(píng)價(jià)是一個(gè)復(fù)雜的過程，在這一過程中必須要遵循一定的原則，即科學(xué)性、經(jīng)濟(jì)性、動(dòng)態(tài)性、價(jià)值導(dǎo)向性、定量分析和定性分析相結(jié)合等，這樣才能夠保證績(jī)效評(píng)價(jià)的順利進(jìn)行。

（一）科學(xué)性原則

一個(gè)有效的評(píng)價(jià)模型首先要使得評(píng)價(jià)結(jié)果公平、客觀。全國(guó)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平參差不齊，不同地區(qū)的公共投資必然會(huì)存在一定的差距。因此，公共投資績(jī)效評(píng)價(jià)如何既要兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)又要兼顧落后地區(qū)，一個(gè)科學(xué)合理的評(píng)價(jià)模型起著至關(guān)重要的作用。其次，在公共投資中，有許多指標(biāo)是很難量化，如人們的滿意度等，因此基于客觀的事實(shí)，選擇一種較為公正客觀的評(píng)價(jià)模型，能減少主觀因素的影響，較為客觀的評(píng)判公共投資的績(jī)效。

（二）經(jīng)濟(jì)性原則

經(jīng)濟(jì)性是指在對(duì)公共投資的績(jī)效進(jìn)行科學(xué)合理評(píng)價(jià)前提下，選取的評(píng)價(jià)模型盡可能的簡(jiǎn)約，減少不必要的人力、物力和財(cái)力。公共投資從投入、實(shí)施到評(píng)估，每個(gè)環(huán)節(jié)都需要耗費(fèi)一定的資源，需要每個(gè)環(huán)節(jié)都要遵循經(jīng)濟(jì)性的原則。一個(gè)簡(jiǎn)單、直觀的評(píng)價(jià)模型，不僅便于人們操作，而且能節(jié)省大量的時(shí)間，避免不必要的人力、物力和財(cái)力。

（三）動(dòng)態(tài)性原則

由于公共投資項(xiàng)目生命周期長(zhǎng)，在不同階段公共投資的投資力度也會(huì)發(fā)生變化，因而績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)容也會(huì)有所不同，績(jī)效評(píng)價(jià)也應(yīng)分階段進(jìn)行。如一些大型公共投資項(xiàng)目，在績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)分事前、事中和事后三個(gè)階段進(jìn)行。因此，根據(jù)公共投資不同階段特征選取更為合理的動(dòng)態(tài)績(jī)效評(píng)價(jià)模型，對(duì)于更好的完善公共投資管理具有重要意義。

（四）價(jià)值取向?qū)蛐栽瓌t

在績(jī)效評(píng)價(jià)模型的選擇過程中，價(jià)值取向也不盡相同，有的以效率優(yōu)先為取向的，有的以公平為取向，也有的以生態(tài)文明為取向，不同的價(jià)值取向就會(huì)做出不一樣的選擇。如在效率優(yōu)先成為人們的價(jià)值取向的情況下，成本效益模型、投資乘數(shù)模型、掙值分析模型等則成為首先考慮的選擇；在人們追求公平的前提下，則較多的選擇平衡積分卡模型、多目標(biāo)規(guī)劃模型、滿意度分析模型、綜合評(píng)價(jià)模型等作為公共投資績(jī)效評(píng)價(jià)模型；在生態(tài)文明成為人們價(jià)值取向前提下，低碳經(jīng)濟(jì)模式評(píng)價(jià)模型、伙伴關(guān)系模式評(píng)價(jià)模型等則成為了最優(yōu)選擇。

（五）定量分析與定性分析相結(jié)合原則

在實(shí)際生活中，定量分析已經(jīng)得到廣泛應(yīng)用，定量分析通過對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，對(duì)指標(biāo)進(jìn)行量化，能較為客觀的反映實(shí)際問題。然而，在公共投資中，有許多指標(biāo)在現(xiàn)有的技術(shù)范圍內(nèi)不能量化，無(wú)法進(jìn)行定量分析，這就需要對(duì)這些指標(biāo)進(jìn)行定性分析。因此，公共投資績(jī)效評(píng)價(jià)模型的選擇要遵循定量和定性分析相結(jié)合的原則，做到在定性分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行定量分析，兩者進(jìn)行合理而適當(dāng)?shù)慕Y(jié)合，從而全面的評(píng)價(jià)公共投資的績(jī)效。因此，公共投資績(jī)效評(píng)價(jià)能否有效的進(jìn)行，績(jī)效評(píng)價(jià)模型的選擇至關(guān)重要。在不同的價(jià)值導(dǎo)向下，選取科學(xué)、合適的評(píng)價(jià)模型有利于客觀的衡量人們對(duì)公共投資的滿意度，也有利于公正的評(píng)判公共投資的綜合效益。

三、公共投資績(jī)效評(píng)價(jià)常用模型

公共投資績(jī)效評(píng)價(jià)是一個(gè)系統(tǒng)的過程，在這一過程中評(píng)價(jià)方法的選擇具有至關(guān)重要的作用，目前較為常用的評(píng)價(jià)方法主要有成本效益分析法、綜合評(píng)價(jià)法、平衡積分卡法等，雖然在實(shí)踐中逐漸得到廣泛應(yīng)用，但在現(xiàn)階段仍存在許多不足之處。

（一）成本效益分析法

成本效益分析法源于美國(guó)通過的《洪水控制法案》，后來(lái)經(jīng)過不斷地發(fā)展與完善，逐漸被廣泛應(yīng)用于各個(gè)領(lǐng)域，尤其在公共投資領(lǐng)域，成為公共投資決策的基本工具。成本效益分析法是指基于凈現(xiàn)值、成本效益和內(nèi)部報(bào)酬率原則，比較分析一定時(shí)期投資項(xiàng)目的成本和效益，進(jìn)而獲取最優(yōu)投資方案。但是由于成本效益分析法是對(duì)成本和效益進(jìn)行衡量，因此，從某種程度上限制了適用范圍，即僅適用于能用貨幣計(jì)量成本效益的投資項(xiàng)目。由于公共投資自身的特殊性，用這種方法對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)的時(shí)候不可避免的存在缺陷，如由于公共投資項(xiàng)目的效益界線模糊，不能準(zhǔn)確衡量效益的大?。煌瑫r(shí)公共物品本身具有的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，使得真正受益的群體范圍很難準(zhǔn)確的判斷。盡管存在局限性，但是在以效率優(yōu)先為價(jià)值導(dǎo)向的投資項(xiàng)目中，成本效益分析法是簡(jiǎn)便可行的選擇。

（二）綜合評(píng)價(jià)法

綜合評(píng)價(jià)法是指通過計(jì)算多種指標(biāo)，并賦予一定權(quán)重，從而獲取綜合評(píng)價(jià)值，進(jìn)而完成對(duì)公共投資績(jī)效的綜合評(píng)價(jià)。現(xiàn)代綜合評(píng)價(jià)法大體包括兩大類，一類是客觀賦權(quán)評(píng)價(jià)法，一類是主觀賦權(quán)評(píng)價(jià)法。前者主要包括數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、主成成分分析法等，后者主要包括模糊綜合評(píng)價(jià)法、層次分析法等。目前在公共投資績(jī)效評(píng)價(jià)中較為常用的是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、層次分析法和模糊綜合評(píng)價(jià)法。

1.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，即DEA分析法最早是由美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家A. Charnes，W. W. Cooper和E. Rhodes于1978年提出的。DEA分析法是基于線性規(guī)劃模型，對(duì)具有多投入和多產(chǎn)出的同類可比性單元進(jìn)行有效性評(píng)價(jià)的一種方法。DEA分析法近年來(lái)在公共投資績(jī)效評(píng)價(jià)中也得到了廣泛的應(yīng)用，如李忠富和李玉龍（2009）基于2003-2007年我國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施投入和產(chǎn)出的數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEA的二階段模型，對(duì)我國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施投資績(jī)效進(jìn)行了相對(duì)有效的評(píng)價(jià)；張心昌（2012）通過構(gòu)建三階段的DEA模型對(duì)2008-2010年我國(guó)各地區(qū)農(nóng)村公共投資績(jī)效進(jìn)行了評(píng)價(jià)。DEA分析法在具有多投入和多產(chǎn)出指標(biāo)的領(lǐng)域具有突出的優(yōu)勢(shì)，但是由于此種方法對(duì)樣本容量的要求較高，同時(shí)要對(duì)數(shù)據(jù)的可信性做出判斷，因此極大的限制了數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法在進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)的相對(duì)有效性。

2.層次分析法。層次分析法最早是由美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家薩蒂于二十世紀(jì)七十年代提出的，是將決策目標(biāo)層層分解，進(jìn)而對(duì)每層的各要素進(jìn)行分析比較，從而選出最優(yōu)決策方案的一種分析方法。該方法主要側(cè)重于定性分析，在定性分析的基礎(chǔ)上利用較少的數(shù)據(jù)對(duì)決策變量進(jìn)行量化，用定量分析來(lái)反映人的主觀判斷。層次分析法已廣泛應(yīng)用于公共投資領(lǐng)域，此方法對(duì)于評(píng)價(jià)公共投資中無(wú)法量化的定性問題具有突出的優(yōu)勢(shì)，然而由于定量分析的數(shù)據(jù)較少，定性的成分居多，不可避免的帶有一定的主觀色彩。另外，當(dāng)分層的指標(biāo)過多時(shí)，權(quán)重的大小難以確定，這無(wú)疑給績(jī)效評(píng)價(jià)帶來(lái)困難。

3.模糊綜合評(píng)價(jià)法。模糊綜合評(píng)價(jià)法基于模糊數(shù)學(xué)隸屬度理論的一種綜合評(píng)價(jià)方法?；舅悸肥鞘紫雀鶕?jù)行業(yè)特點(diǎn)和相關(guān)法律法規(guī)構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)，其次專家根據(jù)自己的主觀判斷賦予變量一定的權(quán)重，并通過建立隸屬函數(shù)構(gòu)建評(píng)價(jià)矩陣，最后通過模糊變換進(jìn)行評(píng)價(jià)。我國(guó)對(duì)于模糊綜合評(píng)價(jià)法的研究起步較晚，但是近年來(lái)在一些領(lǐng)域也初見成效，如水利、醫(yī)學(xué)、建筑工程等領(lǐng)域。模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)于在公共投資績(jī)效評(píng)價(jià)中模糊的問題具有明顯的優(yōu)勢(shì)，運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)法對(duì)人的主觀判斷進(jìn)行定量分析，而定性的問題大多是通過專家的主觀經(jīng)驗(yàn)判斷進(jìn)行量化，不可避免的造成評(píng)價(jià)結(jié)果的主觀性較強(qiáng)。同時(shí)，由于評(píng)價(jià)過程中有的評(píng)價(jià)指標(biāo)之間具有相關(guān)性，從而導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果信息不必要的重復(fù)。

目前綜合評(píng)價(jià)法在我國(guó)公共投資績(jī)效評(píng)價(jià)中應(yīng)用較為廣泛，評(píng)價(jià)結(jié)果較為準(zhǔn)確、全面。但在指標(biāo)的選擇和權(quán)重的確定等方面主觀性較強(qiáng)，客觀度較弱，操作起來(lái)很難兼顧各方面利益的需求，因此在公共投資績(jī)效評(píng)價(jià)中的應(yīng)用受到了一定的限制。

（三）平衡積分卡法

平衡積分卡起源于 1990年美國(guó)諾頓研究所的一項(xiàng)研究——“衡量組織的未來(lái)績(jī)效”。平衡積分卡最初用于評(píng)價(jià)企業(yè)績(jī)效，后來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)者進(jìn)行了相關(guān)研究，將其引入了公共投資領(lǐng)域，如張安定（2004）對(duì)平衡積分卡在公共投資領(lǐng)域的應(yīng)用進(jìn)行了可行性分析；2006年楊文明等對(duì)傳統(tǒng)的平衡積分卡進(jìn)行了修正，在此基礎(chǔ)上提出運(yùn)用平衡積分卡分析法對(duì)公共投資績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，為政府績(jī)效管理提供了一種新的方法。所謂平衡積分卡是指基于財(cái)務(wù)、顧客、內(nèi)部流程和學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)四個(gè)維度綜合評(píng)價(jià)組織績(jī)效的方法。由于平衡積分卡最初是為企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)而設(shè)計(jì)的，而企業(yè)追求的是自身利益的最大化，這與公共投資所追求的公共利益大相徑庭。因此，運(yùn)用此種方法對(duì)公共投資績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，需要對(duì)平衡積分卡進(jìn)行必要的修正。但是在現(xiàn)有的技術(shù)條件下，依據(jù)公共投資的特點(diǎn)對(duì)平衡積分卡的具體指標(biāo)進(jìn)行修正，實(shí)施難度大，實(shí)施成本高。因此，在現(xiàn)階段科學(xué)合理的運(yùn)用此種方法對(duì)公共投資績(jī)效進(jìn)行有效的評(píng)判很難實(shí)現(xiàn)，還有待進(jìn)一步探索。

綜上所述，以上三大類績(jī)效評(píng)價(jià)方法各有利弊，但也有相似之處，即都沒有做到將定量分析和定性分析的有機(jī)結(jié)合，同時(shí)對(duì)于具有模糊性的問題做出的判斷都帶有較強(qiáng)的主觀性。另外，采用以上單一的評(píng)價(jià)方法，難以綜合考慮各因素對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響，無(wú)法兼顧各方利益的需求。每一種方法帶來(lái)的績(jī)效評(píng)價(jià)效果也各有不同，在不同的價(jià)值取向的指導(dǎo)下，選擇不同的評(píng)價(jià)方法所帶來(lái)的效果是不同的，因此，要根據(jù)當(dāng)前人們的價(jià)值取向，針對(duì)公共投資的特殊性，選擇科學(xué)合理的績(jī)效評(píng)價(jià)方法。

四、公共投資績(jī)效評(píng)價(jià)新型模型

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科技的進(jìn)步，人們的價(jià)值取向也在發(fā)生著變化，逐漸趨于多元化。在多元化價(jià)值觀的驅(qū)動(dòng)下，新型的公共投資績(jī)效評(píng)價(jià)模型應(yīng)運(yùn)而生，本文主要介紹以下四種新型模型。

（一）基于低碳經(jīng)濟(jì)模式的公共投資績(jī)效評(píng)價(jià)模型

“低碳經(jīng)濟(jì)”這一概念最早是由英國(guó)首相布萊爾于2003年在《我們未來(lái)的能源——?jiǎng)?chuàng)建低碳經(jīng)濟(jì)》上提出的。低碳經(jīng)濟(jì)是一種低能耗、低污染和低排放的經(jīng)濟(jì)模式。當(dāng)前霧霾天氣令人堪憂，傳統(tǒng)的高能耗、高污染、高排放的經(jīng)濟(jì)模式難以為繼，環(huán)境問題成為了每年兩會(huì)的熱點(diǎn)話題。取而代之的新型的經(jīng)濟(jì)模式——“低碳經(jīng)濟(jì)”已備受人們關(guān)注，在全球范圍內(nèi)已經(jīng)成為一種時(shí)尚。然而在我國(guó)公共投資績(jī)效評(píng)價(jià)的過程中，對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)的關(guān)注度較低，進(jìn)而引發(fā)了一系列的環(huán)境問題。

在建設(shè)資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(huì)背景下，生態(tài)文明已逐漸成為人們的價(jià)值取向。因此，在進(jìn)行公共投資績(jī)效評(píng)價(jià)的過程中，應(yīng)充分關(guān)注低碳經(jīng)濟(jì)模式，其中一個(gè)很重要的方面就是基于低碳經(jīng)濟(jì)模式選取科學(xué)合理的績(jī)效評(píng)價(jià)模型。要關(guān)注公共投資的動(dòng)態(tài)性。由于公共投資周期較長(zhǎng)，對(duì)社會(huì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化反應(yīng)具有滯后性，因此，在公共投資的各個(gè)階段要選取動(dòng)態(tài)的績(jī)效評(píng)價(jià)模型，有針對(duì)性的進(jìn)行評(píng)估，進(jìn)而對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)模式下的公共投資績(jī)效進(jìn)行綜合性的評(píng)判。定量分析與定性分析相結(jié)合。低碳經(jīng)濟(jì)模式是一種新的理念，單靠相關(guān)人員的預(yù)測(cè)和分析，缺乏一定的說(shuō)服力，因此，在使用模型時(shí)要較多的采用生態(tài)方面的相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行定量分析以增加可信度。要因地制宜。根據(jù)不同地區(qū)公共投資規(guī)模和特征選擇反映生態(tài)效益和社會(huì)效益的評(píng)價(jià)模型，使評(píng)價(jià)結(jié)果更有針對(duì)性。

（二）基于伙伴關(guān)系模式的公共投資績(jī)效評(píng)價(jià)模型

伙伴關(guān)系模式最早起源于日本重工業(yè)，而后被逐漸應(yīng)用于工程項(xiàng)目管理，獲得了較快發(fā)展。伙伴關(guān)系模式是指有著共同的目標(biāo)，具有協(xié)商解決沖突的能力，并且相互信任的組織之間的聯(lián)盟模式。

傳統(tǒng)的公共管理模式下，公共投資建設(shè)項(xiàng)目的績(jī)效評(píng)價(jià)主體通常是政府，主體單一，無(wú)法兼顧不同利益群體的需要。而隨著我國(guó)投資和融資機(jī)制的改革，公共投資項(xiàng)目的資金來(lái)源也在發(fā)生變化，逐漸趨于多元化。而伙伴關(guān)系模式一個(gè)突出的優(yōu)勢(shì)就在于評(píng)價(jià)主體的多元化，評(píng)價(jià)主體主要包括政府、公眾和執(zhí)行者等?；锇殛P(guān)系模式是我國(guó)各項(xiàng)改革深化的必然選擇，該模式從多元化價(jià)值觀的角度對(duì)公共投資績(jī)效進(jìn)行全方位的評(píng)價(jià)。由于價(jià)值取向因人而異，因而對(duì)同一對(duì)象不同的評(píng)價(jià)主體所作出的評(píng)價(jià)結(jié)果也有所差異。

伙伴關(guān)系模式的引入，既是對(duì)公共投資績(jī)效評(píng)價(jià)模式的創(chuàng)新，同時(shí)績(jī)效評(píng)價(jià)的結(jié)果又能兼顧各方利益群體的需求，體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)效率性、公平性、社會(huì)性和生態(tài)性等多元的價(jià)值取向。

（三）基于群決策理論的公共投資績(jī)效評(píng)價(jià)模型

群決策概念最早起源于20世紀(jì)70年代，而后隨著西方福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展而逐漸發(fā)展起來(lái)。群決策是指多人對(duì)同一問題作出決策的過程。

當(dāng)前通暢的信息渠道和龐大的信息來(lái)源使得決策變得日益復(fù)雜，單個(gè)人很難對(duì)某項(xiàng)決策作出科學(xué)的評(píng)價(jià)，這就需要群體決策的力量。在“財(cái)政投資，政府管理”的模式下，更需要借助群決策的力量對(duì)公共投資項(xiàng)目進(jìn)行必要的監(jiān)督，其中一個(gè)重要的方面是建立基于群決策理論的公共投資績(jī)效評(píng)價(jià)模型。目前采用的績(jī)效評(píng)價(jià)模型，如層次分析法、模糊綜合評(píng)價(jià)法等，僅能反映評(píng)估結(jié)果的好壞，不能深入反映造成這種結(jié)果的原因，同時(shí)在指標(biāo)權(quán)重確定上具有較強(qiáng)的主觀性。而基于群決策理論建立績(jī)效評(píng)價(jià)模型，可以將具有評(píng)價(jià)分析能力和決策能力的相關(guān)專家學(xué)者和組織者組織起來(lái)，通過調(diào)查問卷的方式獲取群決策信息，進(jìn)而對(duì)群決策信息進(jìn)行深入的分析和概括，最終完成對(duì)公共投資績(jī)效的綜合評(píng)估。同時(shí)，在評(píng)價(jià)的過程中采用熵權(quán)法來(lái)確定各指標(biāo)的權(quán)重，在很大程度上降低了人為因素的干擾，使得評(píng)價(jià)結(jié)果更為客觀和公平。

構(gòu)建公共投資績(jī)效評(píng)價(jià)模型，不僅可以實(shí)現(xiàn)定量和定性分析的有機(jī)結(jié)合，而且可以實(shí)現(xiàn)從經(jīng)濟(jì)性、社會(huì)性、生態(tài)性等方面對(duì)公共投資的綜合評(píng)估，有利于提高公共投資績(jī)效評(píng)價(jià)的有效性和科學(xué)性。

（四）基于證據(jù)理論的公共投資績(jī)效評(píng)價(jià)模型

證據(jù)理論最早是由Dempster于1967年提出，而后經(jīng)過Shafer發(fā)展起來(lái)，形成了統(tǒng)一的理論，簡(jiǎn)稱D-S證據(jù)理論。證據(jù)理論是一種不確定性的推理理論，是基于人們從客觀世界所掌握的證據(jù)和知識(shí)，對(duì)于不確定的信息進(jìn)行度量。

當(dāng)前在公共投資績(jī)效評(píng)估的過程中，存在著許多不確定信息，這極大地干擾了評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性，目前常用的評(píng)價(jià)模型很難做到對(duì)這些信息進(jìn)行較為客觀公正的分析。而證據(jù)理論正好能夠解決這一問題，證據(jù)理論能夠有效的處理不確定的信息，通過構(gòu)建信度函數(shù)來(lái)表示人們所掌握的證據(jù)，進(jìn)而根據(jù)數(shù)據(jù)融合法則對(duì)所獲取的不確定性信息進(jìn)行綜合分析，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)公共投資績(jī)效的綜合評(píng)價(jià)。

構(gòu)建公共投資績(jī)效評(píng)價(jià)模型，一方面用人們所掌握的知識(shí)作為知識(shí)框架，能充分考慮人們的主觀訴求，利于提高評(píng)價(jià)結(jié)果的民主性；另一方面利用證據(jù)理論對(duì)不確定信息進(jìn)行定量分析，降低了績(jī)效評(píng)價(jià)的主觀性，使得評(píng)價(jià)結(jié)果更符合客觀實(shí)際。

不同的公共投資績(jī)效評(píng)價(jià)模型的選擇會(huì)對(duì)評(píng)估結(jié)果和效果產(chǎn)生一定的影響。沒有哪一個(gè)評(píng)價(jià)模型是完美無(wú)缺的。如何進(jìn)行理性的選擇，如何滿足廣大人民的利益需求，仍是值得去探索和實(shí)踐的。只有遵循科學(xué)性、經(jīng)濟(jì)性、動(dòng)態(tài)性、價(jià)值導(dǎo)向性和定量分析與定性分析相結(jié)合等原則，根據(jù)不同的公共投資項(xiàng)目有針對(duì)性的選擇合適的績(jī)效評(píng)價(jià)模型，才能確保評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀、公正和全面。

參考文獻(xiàn)

[1] 普雷姆詹德.公共支出管理[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002.

[2] 陸慶平.公共財(cái)政支出的績(jī)效管理[J].財(cái)政研究，2003（4）：18-20.

[3] 鮑良，楊玉林.公共投資項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)研究與發(fā)展[J].資源與產(chǎn)業(yè)，2008（2）：54-56.

[4] 王沖.公共投資工程績(jī)效評(píng)價(jià)研究——基于低碳經(jīng)濟(jì)模式[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（9）：147-150.

[5] 張艷.伙伴關(guān)系模式下公共投資建設(shè)項(xiàng)目評(píng)價(jià)研[M].蘭州大學(xué)，2007.

[6] 李小皇.基于群決策理論的公共項(xiàng)目投資績(jī)效評(píng)價(jià)方法研究[M].湘潭大學(xué)，2012.

[7] 韓德強(qiáng)，等. DS證據(jù)理論研究進(jìn)展及相關(guān)問題探討[J].控制與決策，2014（1）：1-7.

[8] CamPbell，McCloy，Oppler， Sager A theory of Performance，In Personnel Selection in Organizations . San Francisco ： Jossey-Bass，1993：35-70.