吳春雅 吳照云

一、問題的提出

新能源是能源體系的重要組成部分，具有資源分布廣、環(huán)境影響小、可永續(xù)利用的特點(diǎn)，是有利于人與自然和諧發(fā)展的能源資源。當(dāng)前，開發(fā)利用新能源已成為世界各國(guó)保障能源安全、加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)、應(yīng)對(duì)氣候變化的重要舉措。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)能源需求持續(xù)增長(zhǎng)，能源資源緊缺問題日益突出，加速開發(fā)利用新能源已成為我國(guó)應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)峻的能源問題的必由之路，為此國(guó)家對(duì)新能源的開發(fā)利用以及整個(gè)行業(yè)的發(fā)展給予了大力支持，然而，實(shí)際的情況是新能源的發(fā)展不僅沒有解決能源緊缺與氣候變化的世界性難題，反而出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩的新問題。2011年我國(guó)光伏產(chǎn)能35～40GW，世界其他國(guó)家則只有28GW*參見馬蕓菲：《把脈尚德：多方不理智投下光伏泡影》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)》2013年3月23日。，2012年國(guó)內(nèi)市場(chǎng)消納量?jī)H為全部光伏產(chǎn)能的1/10*參見張翼：《中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)何去何從》，http://wo.gmw.cn/gmrb/html/2013-06/06/ content_136056.htm? div=-1.。 風(fēng)力發(fā)電也同樣存在產(chǎn)能過剩問題，其中風(fēng)電整機(jī)產(chǎn)能過剩50%以上，鑄件與齒輪箱過剩100%以上，葉片過剩30%以上*參見王曉濤：《黎明前必有風(fēng)電公司被淘汰出局》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)》2013年5月30日。。在國(guó)家發(fā)改委等十部門重點(diǎn)調(diào)控的六大產(chǎn)能過剩行業(yè)中，不僅有傳統(tǒng)的鋼鐵、水泥等基建行業(yè)，光伏、風(fēng)電兩個(gè)新興行業(yè)也赫然在列。中國(guó)的產(chǎn)能過剩是普遍的、全方位的，治理產(chǎn)能過剩、抑制過度投資已成為政府進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、理順經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序的重中之重。從2009年到2013年，國(guó)務(wù)院發(fā)布了多個(gè)關(guān)于化解產(chǎn)能過剩問題的文件，充分顯示了政府對(duì)產(chǎn)能過剩的重視，同時(shí)也彰顯了產(chǎn)能過剩問題的嚴(yán)重性。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型期，當(dāng)產(chǎn)能過剩遇到經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，便造成更加棘手的問題。產(chǎn)能過剩在公司層面會(huì)導(dǎo)致公司投資預(yù)期下降、公司的兼并與倒閉、凈利率降低、負(fù)債與應(yīng)收賬款增加，進(jìn)而導(dǎo)致銀行不良資產(chǎn)增加，將風(fēng)險(xiǎn)傳遞到銀行業(yè)；在市場(chǎng)層面將會(huì)導(dǎo)致惡性競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)構(gòu)調(diào)整受阻以及經(jīng)濟(jì)效益下滑；在社會(huì)層面會(huì)導(dǎo)致失業(yè)、影響居民收入和消費(fèi)預(yù)期，致使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)面臨越來越大的下行壓力。

在對(duì)眾多產(chǎn)能過剩行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管和調(diào)控時(shí)，要根據(jù)各行業(yè)的特點(diǎn)加以區(qū)別對(duì)待，如傳統(tǒng)行業(yè)與新興行業(yè)的產(chǎn)能過剩由于其性質(zhì)不同而存在巨大差異。值得人們深思的是，新能源行業(yè)目前具有明顯的“節(jié)能在外，耗能在內(nèi)”的特點(diǎn)，該行業(yè)是否真的存在產(chǎn)能過剩？如果存在，其產(chǎn)能過剩的程度又有多高，隱藏在背后的深層次原因是什么？新能源產(chǎn)能過剩與“政府失靈”和“市場(chǎng)失靈”之間又存在怎樣的關(guān)系？本文將基于我國(guó)以光伏、風(fēng)電為代表的新能源上市公司樣本，運(yùn)用導(dǎo)向DEA模型多階段求解方法，識(shí)別和測(cè)量新能源上市公司的產(chǎn)能過剩狀況，并采用面板數(shù)據(jù)模型定量分析“政府失靈”與“市場(chǎng)失靈”對(duì)新能源產(chǎn)能過剩的影響。

二、文獻(xiàn)回顧

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)產(chǎn)能過剩問題進(jìn)行了廣泛而深入的研究，并形成了兩大對(duì)立的假說，即“市場(chǎng)失靈”說和“政府失靈”說，但至今仍沒有得出較為明確的結(jié)論?！笆袌?chǎng)失靈”說一方面強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)能過剩是在位公司的一種競(jìng)爭(zhēng)策略，一旦發(fā)現(xiàn)潛在的進(jìn)入者，在位者可以通過增加產(chǎn)量、降低價(jià)格的手段對(duì)新進(jìn)入者進(jìn)行打擊，以維持其市場(chǎng)地位，而且一些行業(yè)本身的特點(diǎn)也決定了其在發(fā)展過程中普遍存在相對(duì)充足的產(chǎn)能(過剩產(chǎn)能)，以應(yīng)對(duì)突然增長(zhǎng)的需求。另一方面則強(qiáng)調(diào)，博弈論視角下自由進(jìn)入的市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制可能會(huì)使市場(chǎng)中實(shí)際公司數(shù)目大于社會(huì)福利最大化下的公司數(shù)目，也即存在公司“過度進(jìn)入”進(jìn)而引發(fā)“過度競(jìng)爭(zhēng)”。韓國(guó)高等學(xué)者以我國(guó)制造業(yè)為例，進(jìn)一步證實(shí)了過度投資對(duì)行業(yè)產(chǎn)能過剩的形成具有顯著影響*參見韓國(guó)高、高鐵梅、王立國(guó)等：《中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)能過剩的測(cè)度、波動(dòng)及成因研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2011年第12期。；還有部分學(xué)者認(rèn)為，在外部信息不完全的條件下，由于外部需求與環(huán)境的不確定性，行業(yè)中的公司較容易出現(xiàn)投資的“跟風(fēng)”，導(dǎo)致產(chǎn)能過剩*參見Banerjee A.V.，“A simple model of herd behavior”，Quarterly Journal of Economics，vol.107，no.3，1992.；林毅夫則認(rèn)為，在發(fā)展中國(guó)家，由于“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”的存在，對(duì)新的、有前景產(chǎn)業(yè)能夠達(dá)成共識(shí)的前提下，投資上就容易出現(xiàn)“潮涌現(xiàn)象”，即許多公司的投資如波浪般一波接著一波涌向相同的某個(gè)產(chǎn)業(yè)，進(jìn)而形成產(chǎn)能過剩*參見林毅夫、巫和懋、邢亦青：《“潮涌現(xiàn)象”與產(chǎn)能過剩的形成機(jī)制》，《經(jīng)濟(jì)研究》2010年第10期。*參見林毅夫：《潮涌現(xiàn)象與發(fā)展中國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)理論的重新構(gòu)建》，《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第1期。?？傮w而言，“市場(chǎng)失靈”說強(qiáng)調(diào)過度投資導(dǎo)致產(chǎn)能過剩。

與“市場(chǎng)失靈”說相對(duì)的則是“政府失靈”說。該假說強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的體制機(jī)制、政策特點(diǎn)與缺陷是造成產(chǎn)能過剩的原因，也有研究指出地區(qū)之間日趨激烈的對(duì)于投資的補(bǔ)貼性競(jìng)爭(zhēng)是導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的最主要的原因。Cornay指出，在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程中，政府放松了對(duì)公司投資的外部控制，促使投資決策分散化，但是卻沒有建立公司的自控機(jī)制，進(jìn)而加重了投資過熱的傾向。沿著這一思路，張維迎和馬捷建立了所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的庫(kù)托特模型，以此說明國(guó)有公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的缺陷和落后的技術(shù)水平會(huì)導(dǎo)致惡性競(jìng)爭(zhēng)*參見張維迎、馬捷：《惡性競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)》，《經(jīng)濟(jì)研究》1999年第6期。。耿強(qiáng)等用產(chǎn)能利用率的RBC模型實(shí)證檢驗(yàn)了政策性補(bǔ)貼對(duì)產(chǎn)能過剩的影響，結(jié)果表明，政策性補(bǔ)貼的影響占產(chǎn)出波動(dòng)的40.08%、資本存量形成的42.55%和產(chǎn)能利用率的42.89%*耿強(qiáng)、江飛濤、傅坦：《政策性補(bǔ)貼、產(chǎn)能過剩與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)——引入產(chǎn)能利用率RBC模型的實(shí)證檢驗(yàn)》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2011年第5期。?？傮w而言，“政府失靈”說強(qiáng)調(diào)政府支持是產(chǎn)能過剩的原因。

以上文獻(xiàn)為本文的研究奠定了良好的理論基礎(chǔ)，但仍然存在一定的局限性：一是對(duì)產(chǎn)能過剩之原因的分析大多停留理論探討或數(shù)據(jù)模擬的宏觀理論層面，二是片面強(qiáng)調(diào)“市場(chǎng)失靈”或“政府失靈”單方面的作用，而事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性使事物間的關(guān)系并非單純的“非此即彼”“非黑則白”，而是有無數(shù)未被發(fā)掘的“中間地帶”，對(duì)于產(chǎn)能過剩的成因更不能單獨(dú)歸結(jié)為政府的原因或市場(chǎng)的原因，而應(yīng)該從政府、市場(chǎng)兩方面綜合考慮?；诖?，本文在以下兩方面對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行了拓展，第一是將產(chǎn)能過剩成因的分析從宏觀理論層面拓展到微觀實(shí)證層面；第二是不僅分別考察“市場(chǎng)失靈”與“政府失靈”對(duì)產(chǎn)能過剩的影響，而且重點(diǎn)考察二者對(duì)產(chǎn)能過剩的共同作用。

三、變量測(cè)量與數(shù)據(jù)來源

1.被解釋變量的測(cè)量

本文選取投入冗余總和的對(duì)數(shù)值作為產(chǎn)能過剩的判斷指標(biāo)，其計(jì)算方式是沿用Farrell(1957)對(duì)效率的定義的思想，即把技術(shù)無效率看作是投入可能的等比例(或徑向)減少，也即意味著投入原始值與技術(shù)無效率值的乘積即為投入冗余額。筆者參考李心丹(2003)、梁琪和余峰燕(2014)、賈全星(2012)等的做法，基于新能源行業(yè)生產(chǎn)的成本、費(fèi)用與基礎(chǔ)的考慮，選取營(yíng)業(yè)成本(x1)、財(cái)務(wù)費(fèi)用、管理費(fèi)用與銷售費(fèi)用總和(x2)、總資產(chǎn)(x3)作為投入指標(biāo)；選取營(yíng)業(yè)收入(y)作為產(chǎn)出指標(biāo)，最終依據(jù)Coelli(2002)多階段導(dǎo)向DEA的方法，首先區(qū)分零松弛公司和非零松弛公司，然后求解出有松弛公司的投入冗余額，并進(jìn)行加權(quán)平均，結(jié)果表明，我國(guó)新能源上市公司有3/4存在不同程度的投入冗余，產(chǎn)能過剩情況不容樂觀。

2.解釋變量及其他控制變量的測(cè)量

為了研究政府支持與過度投資對(duì)產(chǎn)能過剩的影響，本文選取政府補(bǔ)助與固定資產(chǎn)指標(biāo)來反映新能源上市公司的政府支持與過度投資，并選取公司特征、概念特征、行業(yè)特征及地區(qū)特征等為控制變量。被解釋變量、解釋變量及控制變量的含義及表示法見表1。

表1 變量定義與說明

3.樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以我國(guó)新能源上市公司為樣本，分析政府補(bǔ)貼、過度投資對(duì)產(chǎn)能過剩的影響。本文的新能源上市公司是指被認(rèn)為存在產(chǎn)能過剩的光伏和風(fēng)電設(shè)備制造公司，所有數(shù)據(jù)來源于同花順公司開發(fā)的同花順金融數(shù)據(jù)終端統(tǒng)計(jì)的光伏和風(fēng)能概念板塊。考慮到我國(guó)上市公司自2007年開始實(shí)行新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而2007年有眾多公司調(diào)賬造成報(bào)表數(shù)據(jù)的混亂，筆者將2008年作為研究樣本的起始年份，獲取了概念股中上海證券交易所和深圳證券交易所所有光伏和風(fēng)能上市公司2008～2013年的報(bào)表數(shù)據(jù)，并在此基礎(chǔ)上對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：第一，刪除樣本研究期間被標(biāo)明有投資風(fēng)險(xiǎn)和退市風(fēng)險(xiǎn)的公司；第二，對(duì)于營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率2008年缺失的3個(gè)數(shù)據(jù)，本文選擇其后兩期數(shù)據(jù)的幾何平均值替代缺失數(shù)據(jù)，最后得到68家上市公司的平衡面板數(shù)據(jù)，共計(jì)408個(gè)樣本觀測(cè)值。通過導(dǎo)向DEA多階段求解方法計(jì)算出各年存在投入冗余的公司，最終得到“非零松弛公司”的280個(gè)觀測(cè)值。

四、回歸結(jié)果分析

1.計(jì)量模型設(shè)定

本文依據(jù)經(jīng)典產(chǎn)能過剩的“政府失靈”說和“市場(chǎng)失靈”說，同時(shí)考察不同地區(qū)特征、行業(yè)特征、公司特征以及公司經(jīng)營(yíng)特征條件下政府失靈和市場(chǎng)失靈對(duì)產(chǎn)能過剩的綜合作用，建立如下計(jì)量模型：

式中l(wèi)nec、lngs、lnfa與control分別代表投入冗余額對(duì)數(shù)值、政府補(bǔ)貼對(duì)數(shù)值、固定資產(chǎn)投資對(duì)數(shù)值及控制變量；i和t分別代表新能源各公司和時(shí)間；α與β分別代表解釋變量和控制變量的系數(shù)，εi,t代表隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)；ui為代表個(gè)體異質(zhì)性的截距項(xiàng)。

2.面板數(shù)據(jù)回歸分析

表2給出了2008～2009年我國(guó)新能源上市公司產(chǎn)能過剩的估計(jì)結(jié)果，主要用于驗(yàn)證產(chǎn)能過剩發(fā)生原因的“市場(chǎng)失靈”說與“政府失靈”說。結(jié)果表明：

(1)固定資產(chǎn)投資是導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的重要因素，從模型1至模型6，無論加入控制變量與否，核心變量固定資產(chǎn)對(duì)數(shù)值(lnfa)的估計(jì)系數(shù)均為正，且在1%的臨界水平下通過顯著性檢驗(yàn)，這表明公司固定資產(chǎn)投資越多，其產(chǎn)能過剩程度越高，隨著控制變量的加入，固定資產(chǎn)投資每增加1個(gè)百分點(diǎn)，產(chǎn)能過剩由增加0.8個(gè)百分點(diǎn)下降至增加0.4個(gè)百分點(diǎn)。究其原因，主要是政府對(duì)新能源行業(yè)的大力支持，使公司迷失了自己的投資方向，盲目跟風(fēng)上馬光伏、風(fēng)電項(xiàng)目，造成了固定資產(chǎn)的急劇增加，引發(fā)了產(chǎn)能過剩，這印證了“市場(chǎng)失靈”假說。

表2 政府支持、過度投資對(duì)新能源產(chǎn)能過剩影響的實(shí)證分析結(jié)果

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%水平下顯著；FE和RE分別表示固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)；括號(hào)內(nèi)為t值。

(2)政府支持對(duì)新能源產(chǎn)能過?；貧w系數(shù)也始終為正，隨著控制變量的加入其對(duì)產(chǎn)能過剩的回歸系數(shù)越來越小，顯著性水平也越來越低，顯著性水平則從1%下降至10%，直至不再顯著，這說明政府支持也在一定程度上導(dǎo)致了產(chǎn)能過剩，但其對(duì)產(chǎn)能過剩的正向影響是有條件的，也即政府對(duì)新能源公司的補(bǔ)貼并不是完全無效率的，在特定情況下，其對(duì)新能源公司的補(bǔ)貼可能會(huì)起到減少產(chǎn)能過剩的作用。

總體而言，核心變量lnfa、lngs回歸系數(shù)值逐漸變小，但是模型整體自始至終都通過了顯著性檢驗(yàn)，說明產(chǎn)能過剩是復(fù)雜環(huán)境下“市場(chǎng)失靈”和“政府失靈”共同作用的結(jié)果。

(3)在影響產(chǎn)能過剩的其他控制變量方面，可以發(fā)現(xiàn)金融支持(lnfinance)始終正向影響產(chǎn)能過剩，并且都通過了顯著性檢驗(yàn)，這與現(xiàn)有研究的發(fā)現(xiàn)是一致的，說明銀行預(yù)算軟約束以及地方政府干預(yù)金融等體制缺陷導(dǎo)致金融業(yè)的信貸歧視及信貸集中，地區(qū)間采取投資補(bǔ)貼形式的競(jìng)爭(zhēng)使資本流向“有良好社會(huì)共識(shí)”的行業(yè)，造成這些行業(yè)的新進(jìn)公司融資成本低且易于獲得貸款支持，從而使公司過度投資并使市場(chǎng)協(xié)調(diào)供需均衡的機(jī)制難以有效運(yùn)轉(zhuǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致系統(tǒng)性的產(chǎn)能過剩和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)加劇。總資產(chǎn)報(bào)酬率(roa)對(duì)產(chǎn)能過剩的影響始終為負(fù)，并且都在1%的水平下通過了顯著性檢驗(yàn)。這說明資產(chǎn)利用效率越高的公司，其產(chǎn)能過剩程度越低，具體的總資產(chǎn)報(bào)酬率每增加1個(gè)百分點(diǎn)，y的增長(zhǎng)率就下降約5個(gè)點(diǎn)，也說明公司真正的利潤(rùn)源泉來源于現(xiàn)有資源或資產(chǎn)的充分有效利用，而不是盲目擴(kuò)大投資。

公司所在省份人均GDP的對(duì)數(shù)(lnpgdp)對(duì)產(chǎn)能過剩有正向影響，但并不顯著，可能的原因是越發(fā)達(dá)的省份越傾向于投資新興行業(yè)，也越有實(shí)力投資于新興行業(yè)。公司壽命(life)對(duì)產(chǎn)能過剩有負(fù)向影響，但是并不顯著，可能的原因是在低進(jìn)入壁壘的行業(yè)中如果出現(xiàn)價(jià)格的非理性波動(dòng)，就會(huì)促使行業(yè)外大量高成本產(chǎn)能的進(jìn)入，進(jìn)而造成資源的浪費(fèi)，也即公司壽命越短成本越高，投入冗余越大。營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率(rgr)對(duì)產(chǎn)能過剩的影響為負(fù)，但并不顯著，可能的原因是營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率直接體現(xiàn)了公司的經(jīng)營(yíng)效率，經(jīng)營(yíng)效率越高，其產(chǎn)能過剩就越少。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了增強(qiáng)實(shí)證結(jié)果的可靠性，筆者做了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：第一，分組檢測(cè)，按照公司所屬概念、所在地區(qū)與所有制進(jìn)行分組回歸，回歸結(jié)果與預(yù)期基本一致；第二，替換變量檢測(cè)，將投入冗余額對(duì)數(shù)替換為徑向松弛比率與非徑向松弛比率的加權(quán)平均數(shù)進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果也與預(yù)期基本一致。

五、結(jié)論與政策含義

筆者在收集我國(guó)以光伏、風(fēng)電為代表的新能源上市公司2008～2013年數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，通過運(yùn)用導(dǎo)向DEA多階段求解方法先識(shí)別出存在產(chǎn)能過剩的公司，然后對(duì)其產(chǎn)能過剩額進(jìn)行測(cè)量，進(jìn)而分析政府支持、過度投資對(duì)產(chǎn)能過剩的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第一，我國(guó)新能源上市公司中有近3/4的公司存在不同程度的過度投資(產(chǎn)能過剩)，而且各公司在不同年份的產(chǎn)能過剩情況不同，這說明產(chǎn)能過剩與經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)有一定關(guān)聯(lián)；第二，固定資產(chǎn)對(duì)產(chǎn)能過剩有顯著的正向影響，這說明產(chǎn)能過剩不僅是由經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)引起的，更有其投資層面的原因，盲目擴(kuò)大固定資產(chǎn)投資造成新能源公司的生產(chǎn)資料過剩，進(jìn)而使產(chǎn)能過剩加劇。第三，政府支持對(duì)產(chǎn)能過剩也有正向影響，但是隨著模型中變量的增加其顯著性逐漸降低，直至消失，這說明在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中政府更多的是充當(dāng)扶持者的角色，并不是產(chǎn)能過剩的直接締造者。

本文的政策含義是：不能籠統(tǒng)地說“市場(chǎng)失靈”或“政府失靈”是產(chǎn)能過剩的罪魁禍?zhǔn)?，與原有資本驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式不同，在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式下，公司不應(yīng)盲目擴(kuò)大投資追求數(shù)量增長(zhǎng)，而是應(yīng)該注重創(chuàng)新追求質(zhì)量增長(zhǎng)；政府也應(yīng)該改變應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的投資補(bǔ)貼政策，轉(zhuǎn)為鼓勵(lì)創(chuàng)新行為并對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)貼，同時(shí)征收資本所得稅，抑制盲目的投資沖動(dòng)，最終形成新能源行業(yè)中的“需求拉動(dòng)-政府支持-行業(yè)調(diào)節(jié)-資源協(xié)調(diào)”四力合一的新能源產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，真正做到有所為有所不為，清楚地辨別產(chǎn)能過剩問題的不同根源，對(duì)源于“市場(chǎng)失靈”的根源要強(qiáng)化政府監(jiān)管，收權(quán)于市場(chǎng)；對(duì)來源于“政府失靈”的根源則要減少政府干預(yù)，放權(quán)于市場(chǎng)，以促進(jìn)公司生產(chǎn)效率的提高。具體而言，要從公司和政府兩方面入手。

就公司層面而言，要根據(jù)市場(chǎng)需求，降低投資率，提高資產(chǎn)利用率。通過對(duì)2008～2013年新能源上市公司產(chǎn)能過剩的分析，可以看出資產(chǎn)利用率(roa)對(duì)產(chǎn)能過剩有強(qiáng)烈的制約作用，因此新能源公司作為微觀決策主體，要努力提高資產(chǎn)利用效率，加強(qiáng)對(duì)固定資產(chǎn)的全方位管理，在保持優(yōu)良資產(chǎn)的同時(shí)，減少公司資產(chǎn)的閑置，避免盲目擴(kuò)張，改變核心技術(shù)依賴進(jìn)口、產(chǎn)品銷售依賴出口這種“兩頭在外”的模式，加強(qiáng)產(chǎn)品和系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)，同時(shí)積極參與制定國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。

就政府層面而言，應(yīng)提高財(cái)政資金對(duì)新能源公司的補(bǔ)貼效率，本文的研究發(fā)現(xiàn)，加入變量越多，政府對(duì)產(chǎn)能過剩的促進(jìn)作用就越低，并且不再顯著，也即隨著新能源公司所在地經(jīng)濟(jì)水平、公司融資能力和資產(chǎn)利用率的提高，政府補(bǔ)貼對(duì)公司產(chǎn)能過剩的影響越來越弱，所以政府應(yīng)結(jié)合經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境與新能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展目標(biāo)，同時(shí)分清不同的新能源行業(yè)、公司與其所處地區(qū)的具體特點(diǎn)，制定切實(shí)可行的行業(yè)發(fā)展規(guī)劃，在供給端“淘汰落后產(chǎn)能”和“提高行業(yè)準(zhǔn)入門檻”，堅(jiān)決制止對(duì)某些應(yīng)被市場(chǎng)淘汰公司的“雪中送炭”，使產(chǎn)業(yè)政策、金融政策、財(cái)政政策和環(huán)保政策形成合力；在需求端擴(kuò)充國(guó)內(nèi)新能源市場(chǎng)的容量，降低對(duì)國(guó)外需求的依賴程度，對(duì)于融資能力強(qiáng)、資產(chǎn)利用率高的公司給予較高的研發(fā)補(bǔ)貼，做到“錦上添花”，真正實(shí)現(xiàn)新興產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)與技術(shù)的雙突破，使其能夠健康有序地發(fā)展并成為新一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。