陳大林

（中國海洋大學(xué)法律和社會科學(xué)中心，山東　青島　266100）

民間環(huán)保組織面臨的制度困境和行動策略
——以山東省民間環(huán)保組織為研究對象

陳大林

（中國海洋大學(xué)法律和社會科學(xué)中心，山東青島266100）

當(dāng)前，民間環(huán)保組織面臨著法律地位不被承認(rèn)、日常運作受到束縛、法律救濟無力的制度困境，其與政府的關(guān)系呈現(xiàn)體制外對抗態(tài)勢，政府又對其進(jìn)行體制內(nèi)消解，二者呈現(xiàn)一種動態(tài)平衡。民間環(huán)保組織必須在理解政府利益考量的基礎(chǔ)上找準(zhǔn)自己的角色定位，利用媒體和掛靠單位獲取存在感并擠壓出政治參與空間，從而達(dá)到表達(dá)訴求，實現(xiàn)多樣化利益的目的。

民間環(huán)保組織制度困境角色媒體

一、民間環(huán)保組織的特殊性和相關(guān)研究現(xiàn)狀

本文探討的民間組織與“非政府組織”（Non-Governmental Organization，簡稱NGO）概念大致相近，世界銀行組織編寫的《非政府組織法的立法原則》中對NGO定義為：“非政府組織”指在特定法律系統(tǒng)下，不被視為政府部門一部分的協(xié)會、社團(tuán)、基金會、慈善信托、非營利公司或其他法人，且不以營利為目的。即使有賺取利潤，也不可以將此利潤分配［1］。民間環(huán)保組織是民間組織的一種類型，它以環(huán)境保護(hù)為主旨，不以營利為目的，不具有行政權(quán)力，并為社會提供環(huán)境公益性服務(wù)。

從民間組織的發(fā)展過程來看，由于民間組織工作靈活且多元，其發(fā)展總是超前于立法規(guī)定，這很容易導(dǎo)致理論脫離實際的制度難題。近年來民間組織的合法性基礎(chǔ)以及面臨的制度困境引起了學(xué)者們的注意。林莉紅從民間組織的“宗旨合法性、活動合法性、組織合法性”進(jìn)行“合法性”的概念解讀［2］；謝海定梳理了我國規(guī)制民間組織的法律規(guī)范，從文本中發(fā)現(xiàn)民間組織面臨的制度困境并提出建設(shè)性的立法建議［3］。而民間環(huán)保組織由于其管理對象、組織運行、公眾參與的特殊性，其面臨的制度困境具有自身特點，因而其行動策略和一般的民間組織有很大的不同，主要體現(xiàn)在以下幾點：一是民間環(huán)保組織管理的對象是環(huán)境問題（主要是自然環(huán)境問題），而環(huán)境問題在正式制度層面是由法律直接管控的，但法律又存在無力的狀況，如果把民間環(huán)保組織作為補充力量納入到管控中，其權(quán)力邊界又不能分明；二是民間環(huán)保組織運行沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，“人治”色彩較為濃厚，正如學(xué)者指出的，民間環(huán)保組織“精英化”問題是從創(chuàng)立之初就存在的［4］；三是環(huán)境事件牽涉到大量的民眾，民間環(huán)保組織活動的公眾參與度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般的民間組織，既給民間環(huán)保組織帶來了社會資源優(yōu)勢，又帶來了管理難題。

自2011年1月14日國務(wù)院發(fā)布《山東半島藍(lán)色經(jīng)濟區(qū)發(fā)展規(guī)劃》以來，山東省政府和各級地方政府與之配套實施了卓有成效的經(jīng)濟改革，確立了海洋經(jīng)濟為主體的海陸一體發(fā)展戰(zhàn)略。但是，在以發(fā)展經(jīng)濟為主導(dǎo)的政府思維中，環(huán)境問題也逐漸顯露?！兑?guī)劃》中闡述的一個重要發(fā)展原則“強化生態(tài)保護(hù)，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展”往往被忽視，使得“建設(shè)全國重要的海洋生態(tài)保護(hù)示范區(qū)”這一戰(zhàn)略定位的實現(xiàn)也會大打折扣，在政府環(huán)境保護(hù)管理有限的力量之外，如何協(xié)調(diào)民間環(huán)保組織在政府觸角無法觸及的領(lǐng)域發(fā)揮作用成為很有價值的課題，在這一領(lǐng)域已經(jīng)有很多相關(guān)的論述。如肖曉春等認(rèn)識到了民間環(huán)保組織在環(huán)境法治建設(shè)中的作用，認(rèn)為民間環(huán)保組織具有教育引導(dǎo)作用、權(quán)力制約作用、促進(jìn)法律實施作用［5］，但是忽略了發(fā)揮作用的制約因素；任軍成研究了民間環(huán)保組織的法律保障，他認(rèn)為應(yīng)該在立法層面承認(rèn)民間組織的法律地位［6］；劉逢等研究了中國民間環(huán)保組織生存現(xiàn)狀，較為全面的地指出了其面臨的其他各類困境［7］。面對制度困境，大多數(shù)學(xué)者開始研究政府和民間環(huán)保組織的關(guān)系，以期通過政府運作來為民間環(huán)保組織提供良好的發(fā)展空間，這些研究要么采取“結(jié)構(gòu)論”的視角，要么采取“互動論”的視角，其共同特征都是著重從政府制度設(shè)計的角度分析。如安秀偉的“結(jié)構(gòu)論”認(rèn)為“政府對民間環(huán)保組織的管理不夠規(guī)范，民間環(huán)保組織沒有充分發(fā)揮對政府環(huán)保職能的補充作用”［8］；馬國棟認(rèn)為，“互動論”可以彌補“結(jié)構(gòu)論”的缺陷［9］，但是他沒有提出互動的模型和解決方案。這些研究結(jié)論及最后的建議往往成為一種呼吁和修辭，如果政府不采取行動，并不能真正地推動民間環(huán)保組織的發(fā)展。本文構(gòu)建了政府和民間環(huán)保組織相互制約的動態(tài)平衡模型，試圖解釋政府安于現(xiàn)狀的動機，因而寄希望政府立法改變和政策傾斜不具有可行性，應(yīng)該尋求另一條可行道路。與以往著重從政府的角度分析不同，本文在分析政府“管控”困局的基礎(chǔ)上，著重探討從民間環(huán)保組織自身尋求角色定位，利用媒體和掛靠單位獲取存在感并擠壓出政治參與空間，從而達(dá)到表達(dá)訴求的目的，并進(jìn)而影響政策制定的良性循環(huán)機制。

二、山東民間環(huán)保組織面臨的法律制度和政策困境

山東省登記注冊的環(huán)保社會組織共有21個（通過山東社會組織網(wǎng)搜索“海洋”、“環(huán)境”、“保護(hù)”等關(guān)鍵詞進(jìn)行篩選得到），其中2個已經(jīng)注銷，其業(yè)務(wù)主管單位主要是山東省環(huán)境保護(hù)廳、教育委員會、科學(xué)技術(shù)廳、醫(yī)藥管理局和科學(xué)技術(shù)協(xié)會；未登記的民間環(huán)保組織有“山東曲格平環(huán)境保護(hù)基金會”、“綠行齊魯”等，數(shù)目不可考。登記在冊的環(huán)保組織多涉及科技和教育研究，囿于《社會團(tuán)體登記管理條例》等法規(guī)束縛以及其本身的研究性質(zhì)，不愿去觸碰業(yè)務(wù)主管單位緊繃的政治神經(jīng)，很少參與群體性環(huán)保事件，這同時成為這類研究對象更容易找到業(yè)務(wù)主管單位的原因。未登記的民間環(huán)保組織參與公眾環(huán)保事件的積極性較高，但是由于法律法規(guī)的制度困境，致使其地位、行動的合法性受到質(zhì)疑，以及尋求救濟的無力性。

（一）法律地位的制度困境

長期以來對于民間環(huán)保組織管理的法律法規(guī)主要是1998年國務(wù)院發(fā)布《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》和修訂的《社會團(tuán)體登記管理條例》。這兩個條例規(guī)定了對社會團(tuán)體和民辦非企業(yè)單位實行登記管理機關(guān)和業(yè)務(wù)主管單位雙重負(fù)責(zé)的管理體制和分級登記的管理體制，同時明確了登記管理機關(guān)和業(yè)務(wù)主管單位各自的職責(zé)［10］。其中《社會團(tuán)體登記管理條例》第九條規(guī)定：“申請成立社會團(tuán)體應(yīng)當(dāng)經(jīng)其業(yè)務(wù)主管單位審查同意，由發(fā)起人向登記管理機關(guān)申請籌備。”山東藍(lán)色經(jīng)濟區(qū)規(guī)劃實施以來，面對經(jīng)濟改革和建設(shè)中出現(xiàn)的問題，民眾具有極大的外部動力去為山東半島建設(shè)貢獻(xiàn)一份力量（動力源于公民意識的崛起和社會輿論的引導(dǎo)），內(nèi)部動力在于維護(hù)在建設(shè)過程中受到損害的自身權(quán)益，但是憑一腔熱血建立起來的眾多民間環(huán)保組織本身多為需要保護(hù)的群體，不同于領(lǐng)導(dǎo)者身兼多個行政職位的官方血統(tǒng)環(huán)保組織，很難獲得業(yè)務(wù)主管單位的同意。其原因有二：一是民間環(huán)保組織自身運作不能達(dá)到法定要求，如組織章程不合格、人員資質(zhì)不合格、經(jīng)費運行無監(jiān)管、日常管理非常態(tài)化等。二是業(yè)務(wù)主管單位考慮到民間環(huán)保組織難以控制和管理，在環(huán)保群體性事件中有時候起到助推的作用，與“社會穩(wěn)定”的終極政治目標(biāo)相違背，因而人為地設(shè)置進(jìn)入限制。這樣一來，很多民間環(huán)保組織無法取得法人資格，這就使得這些組織的合法地位沒有定論，如同已經(jīng)誕生的孩子無法登記戶口，成為進(jìn)退兩難的“社會活動家”。

（二）日常運作的制度困境

《社會團(tuán)體登記管理條例》第二十七、二十八條規(guī)定，登記管理機關(guān)和業(yè)務(wù)主管單位履行監(jiān)督管理職責(zé)，包括負(fù)責(zé)社會團(tuán)體的成立、變更、注銷登記或者備案；對社會團(tuán)體實施年度檢查；對社會團(tuán)體違反本條例的問題進(jìn)行監(jiān)督檢查，對社會團(tuán)體違反本條例的行為給予行政處罰；協(xié)助登記管理機關(guān)和其他有關(guān)部門查處社會團(tuán)體的違法行為；會同有關(guān)機關(guān)指導(dǎo)社會團(tuán)體的清算事宜等?！渡綎|省社會團(tuán)體開展合作活動管理辦法》第三、四條規(guī)定，社團(tuán)開展活動要根據(jù)章程規(guī)定和合作事項的重要程度，分別提交會員大會（會員代表大會）、理事會（常務(wù)理事會）、會長辦公會等討論決定，應(yīng)當(dāng)履行內(nèi)部民主議事程序，否則不得以社團(tuán)名義開展活動。可以看出，幾乎環(huán)保組織的一切運行都要受到業(yè)務(wù)主管單位和登記管理機關(guān)的約束，業(yè)務(wù)主管單位和登記管理機關(guān)對環(huán)保組織享有絕對控制權(quán)，這就極大地束縛了環(huán)保組織的積極性。山東省環(huán)保組織，如山東省能源與環(huán)境研究會、山東新成環(huán)境法與可持續(xù)發(fā)展中心都是與研究所和高校對接，專業(yè)性極強，政府相關(guān)部門通過經(jīng)費撥付等途徑享有對這些組織的絕對控制權(quán)，加之其自身的性質(zhì)，決定了這類組織在日常運作中無法與普通民眾建立密切的聯(lián)系，其研究成果和取得的成績也較少為社會公眾所知曉。另外，根據(jù)《社會組織評估管理辦法》中“無政治過錯”的評估辦法，在可以預(yù)見的各階段評審到來之前，各組織最好的策略是安分守己，不參與各類環(huán)保熱點事件以規(guī)避風(fēng)險。這就形成了這樣一個局面：民間環(huán)保組織日常運作中傾向于風(fēng)險最小的科學(xué)研究和紙面教學(xué)，而嚴(yán)重脫離社會普通群體，研究成果和組織活動轉(zhuǎn)化為社會影響力和生產(chǎn)力的周期大大增加。

（三）尋求救濟的制度困境

《民事訴訟法》第55條“對污染環(huán)境……等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟”，中國現(xiàn)行法律允許做環(huán)境公益訴訟原告的，只有《海洋環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定的有海洋環(huán)境監(jiān)管權(quán)的行政部門和《環(huán)境保護(hù)法》修正案規(guī)定的“中華環(huán)保聯(lián)合會”。也就是說，民間環(huán)保組織無法作為原告提起訴訟，這使得訴訟這一“最后的救濟”徹底無望，更糟糕的是“最后救濟”的缺失，使得環(huán)保組織放棄了別的救濟，原因是環(huán)境污染者在知道環(huán)保組織無權(quán)提起訴訟時會采取“最后救濟”，即“不服就去告我”，而民間環(huán)保組織又沒有資格提起訴訟，在這場博弈中環(huán)保組織是可以預(yù)見的輸家，這使得環(huán)保組織會選擇放棄幾乎所有的制度性救濟方法，而只剩下呼吁和抗議。

環(huán)保組織之外的個人有精力去提起訴訟嗎？環(huán)境污染損害會減少所有個體的收益，積極尋求環(huán)境污染救濟的個體會給所有人帶來收益，污染公害發(fā)生后每個人都希望別人來完成救濟，自己順便享受戰(zhàn)果，最終導(dǎo)致沒有人愿意第一個去尋求污染救濟，這就出現(xiàn)了曼瑟爾·奧爾森在《集體行動的邏輯》中所指出的“搭便車”現(xiàn)象［11］，“公地悲劇”也就此形成。因而，組織和個人在此制度下都很難有動力去尋求救濟，維護(hù)自身權(quán)益。山東藍(lán)色經(jīng)濟區(qū)依托海洋發(fā)展、海域廣闊、海岸線長，發(fā)現(xiàn)環(huán)境問題和監(jiān)管懲處的難度都十分巨大。而在《海洋環(huán)境保護(hù)法》中，只規(guī)定了有海洋環(huán)境監(jiān)管權(quán)的行政部門提起訴訟，如上所述，這使得山東海洋環(huán)境保護(hù)陷入政府“孤軍奮戰(zhàn)”的局面，不僅增加了發(fā)現(xiàn)問題成本高，同時也增加了執(zhí)法成本，不可不謂惡性循環(huán)。

三、民間環(huán)保組織與政府的關(guān)系

如上述，阻礙民間環(huán)保組織健康、有益發(fā)展的制度因素確實存在，但是就此呼吁相關(guān)立法改變和政策轉(zhuǎn)向就可以了嗎？大聲疾呼無疑是一種訴求的表達(dá)，但是對于現(xiàn)實語境下的民間環(huán)保組織來說只是“孱弱的呻吟”，不能改變民間環(huán)保組織的現(xiàn)狀。

（一）環(huán)保組織對政府的體制外對抗

時至今日，民間環(huán)保組織已經(jīng)超越早期發(fā)展階段的環(huán)保教育功能，而更多的傾向于維護(hù)權(quán)益功能［12］。這種內(nèi)在需求，必然創(chuàng)建了在環(huán)境污染或侵權(quán)事件中與對立方的對抗情境，對立方不僅僅包括加害方，有時也包括政府相關(guān)部門。然而如前文所述，體制內(nèi)的環(huán)保組織多從事研究工作和紙面教學(xué)，基本不參與環(huán)境污染或侵權(quán)事件，而體制外的環(huán)保組織由于自身合法地位未得到承認(rèn)，以及日常運轉(zhuǎn)和尋求救濟的制度困境根本無法尋求體制內(nèi)解決的方案，這樣體制外對抗應(yīng)運而生。少數(shù)環(huán)保組織仍然建立在樸素的道德情感基礎(chǔ)上，成為極端思想和反科學(xué)思想滋生的溫床，一旦訴求無法得到表達(dá)和處理，體制外的對抗呈現(xiàn)爆發(fā)性態(tài)勢，往往釀成群體性事件，比如2007～2013年間，廈門、寧波、昆明反對PX項目建設(shè)，爆發(fā)了大規(guī)模游行。除了游行之外，體制外對抗的表現(xiàn)形式還有對政府機關(guān)單位的暴力沖擊以及無休止的輿論轟炸，如山東東營PX建設(shè)項目網(wǎng)絡(luò)聲討，四川什邡環(huán)保事件等。

（二）政府部門對環(huán)保組織的體制內(nèi)消解

我國的民間組織種類繁多、數(shù)目龐大、范圍廣泛，在近20多年的發(fā)展過程中存在著結(jié)構(gòu)不合理、盲目發(fā)展、重復(fù)設(shè)置、缺乏規(guī)范、實力不強等問題，尤其令政府感到憂慮的是少數(shù)非法組織，包括近期遭到嚴(yán)厲打擊的邪教組織，在政治、經(jīng)濟、民族、宗教等領(lǐng)域進(jìn)行破壞和顛覆活動，這些組織行動隱秘，煽動性強，破壞力大，而且很多有相當(dāng)復(fù)雜的國際背景，對社會政治穩(wěn)定構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅［3］。加之政府為了顧全大局和政治考慮，在具體處理環(huán)保事件中急需強有力的統(tǒng)一口徑和統(tǒng)一權(quán)力，對于民間環(huán)保組織多樣化的自我利益表達(dá)只能采取消解的策略。體制內(nèi)消解包括不承認(rèn)合法地位，不給予經(jīng)費、組織管理設(shè)檻和組織取締等。

（三）人為建立的政府-NGO二元對立模式

國內(nèi)的輿論環(huán)境。目前對環(huán)境NGO的普遍觀點還停留在一種樸素的道德情感中，NGO 的天然正義、時髦和與國際接軌，好像沒有人質(zhì)疑［13］。民間環(huán)保組織的公益性質(zhì)決定了其在公眾輿論中的有利話語權(quán)，有正義必有非正義，與民間環(huán)保組織對立的一方天然成為“非正義”，國內(nèi)輿論往往設(shè)置這樣的對抗語境來“博眼球”，政府和民間環(huán)保組織似乎被人為地設(shè)置成“你死我活”的二元對立模式，然而這種模式真的存在嗎？盡管存在體制外對抗和體制內(nèi)消解的對抗元素，但是這只是突出雙方的矛盾焦點所在，在復(fù)雜的環(huán)保事件發(fā)生、發(fā)酵、解決的過程中，政府和民間環(huán)保組織的關(guān)系并沒有清晰的界限，更多的是對抗下的合作，或者是合作下的對抗，政府基于“和諧社會”和“社會穩(wěn)定”的政治考慮，不會放松對于民間環(huán)保組織的管理和限制，加之眾多非官方組織合法地位的認(rèn)定和進(jìn)入限制的制度困境，“制度化溝通渠道”的建立也成為一個偽命題，但同時政府又希望環(huán)保組織能夠表達(dá)訴求，政府與民間環(huán)保組織之間的張力達(dá)到一個平衡，不容易再發(fā)生行動改變。

四、民間環(huán)保組織獲取存在感和政治參與空間的路徑選擇

基于政府自身博弈的內(nèi)在平衡，政府部門不大可能主動尋求現(xiàn)行狀態(tài)的改變，強調(diào)政府立法和改變現(xiàn)行政策雖然有充足的理由，但是對于急需解決辦法的環(huán)保組織來說就是一個美好的“泡泡”，可以望見，但不可觸及，無法提供實質(zhì)性指導(dǎo)。所以民間環(huán)保組織應(yīng)當(dāng)找準(zhǔn)角色定位，從自身尋找突破口，從自身組織運作過程中獲取存在感，并擠壓出政治參與空間。

（一）存在感與媒體

現(xiàn)代人的生活與信息密切不可分，信息成為一種重要的資源，媒體作為當(dāng)前信息傳播的主要載體，在互聯(lián)網(wǎng)輿情話題傳播演化過程中起著重要作用［14］。人們可以通過傳統(tǒng)媒體和新媒體迅速擴大影響力，將問題曝光在公眾的面前，從而引起相關(guān)部門的重視并最終得到解決，這一套運作模式既成熟又有效。但是在如今信息爆炸的時代，各種信息充斥在各個角落，民眾已經(jīng)產(chǎn)生信息麻痹并自動忽略信息，民間環(huán)保組織如何利用好媒體避免信息沉沒，獲取存在感并擴大影響力呢？

1.利用新媒體創(chuàng)新環(huán)保宣傳教育方式。新媒體的興起給各行各業(yè)帶來了一場革命，包括網(wǎng)絡(luò)新聞、評論跟帖、BBS論壇、博客、微博、微信等。新媒體網(wǎng)絡(luò)信息資源的共享性、參與運作的匿名性和載體傳播的廣滲透性，使信息的傳播不再受到社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的制約，實現(xiàn)了超越階級、階層的信息分布，在思辨中形成公眾輿論［15］。

民間環(huán)保組織的出發(fā)點或者說最初的任務(wù)仍然是它的宣傳教育功能，這是民間環(huán)保組織在民眾中獲取公信的基礎(chǔ)。利用新媒體創(chuàng)新環(huán)保教育宣傳方式應(yīng)當(dāng)做好以下幾個方面：一是新媒體發(fā)布相關(guān)環(huán)境信息應(yīng)當(dāng)科學(xué)、準(zhǔn)確，逐步建立信息權(quán)威。如今很多環(huán)保組織熱衷于參加各種活動，但是卻缺乏科學(xué)的知識，導(dǎo)致行動與目標(biāo)南轅北轍。除此之外，一些民間環(huán)保組織發(fā)布錯誤信息，短期來看無傷大雅，但是長期來看損害的是整個環(huán)保組織的公信基礎(chǔ)，害莫大焉，只有增長自身的環(huán)保知識，才能在平時建立正確的環(huán)境價值觀，在突發(fā)事件時正確判斷情況和形勢，評判對錯。二是新媒體平臺的管理與運作應(yīng)當(dāng)專業(yè)化。民間環(huán)保組織利用微博、微信公眾號等進(jìn)行信息發(fā)布和環(huán)保教育應(yīng)當(dāng)定期、定量，不能虎頭蛇尾，這就要求新媒體平臺的管理和運作應(yīng)當(dāng)專業(yè)化，建立新媒體平臺管理團(tuán)隊，并聘請專業(yè)人士進(jìn)行日常維護(hù)。通過環(huán)保組織的號召力，召集有志之人催生環(huán)保教育方式的創(chuàng)新，以期用穩(wěn)定的教育推送，對公眾形成“熟人效應(yīng)”。三是環(huán)保知識、環(huán)境意識的宣傳和教育應(yīng)當(dāng)因地制宜、因時制宜，宣傳應(yīng)當(dāng)迎合大眾的需求。如山東半島的環(huán)境問題，除了傳統(tǒng)的土地污染和空氣污染，還有海洋污染問題，山東青島、威海、煙臺等沿海旅游城市旅游旺季尤其應(yīng)當(dāng)注意近海水域污染等問題。

2.利用新媒體建立環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)差別化發(fā)布平臺。環(huán)境保護(hù)知識宣傳教育是宏觀意義上的，屬于價值觀內(nèi)容，其發(fā)揮的作用十分有限。民間環(huán)保組織要想獲取存在感，并獲得公眾信任，還應(yīng)當(dāng)提供專門化知識，滲透到民眾的生活中。目前，環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)主要由政府掌握，有些數(shù)據(jù)甚至被列為國家機密，其信息發(fā)布寬泛而且不準(zhǔn)確，與普通民眾的聯(lián)系不大，不能真正走進(jìn)大眾心里。民間環(huán)保組織中不乏一些具有專業(yè)技能的成員，對環(huán)保事業(yè)的熱愛和無私奉獻(xiàn)的精神使監(jiān)測更主動化、持續(xù)化，而且非商業(yè)性和非政治性的監(jiān)測不會因為利益的原因而影響數(shù)據(jù)的客觀化［16］，這些優(yōu)勢使得這些組織利用自己的行動自由貼近群眾的特點，逐步建立與政府發(fā)布系統(tǒng)不同的環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)，并進(jìn)行差別化發(fā)布。所謂的差別化發(fā)布是指通過新媒體平臺只發(fā)布民間環(huán)保組織影響輻射地區(qū)的環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)和具體環(huán)境事件，而不再重點發(fā)布整體環(huán)境數(shù)據(jù)，如青島市某區(qū)某環(huán)保組織用微信公眾號發(fā)布的信息如下：“2014年10月10日，今日某區(qū)實時空氣質(zhì)量指數(shù)（AQI）66，狀況良，等級二級，首要污染物為可吸入顆粒物。某街道進(jìn)行工程建設(shè)，每小時通過砂石車輛4輛，方圓2公里內(nèi)空氣顆粒物濃度為600微克/每立方米，請各位注意帶好口罩?！边@種發(fā)布模式打破了以往“一鍋端”的弊端，實行差別化發(fā)布，為民眾提供了有價值的信息，為其生活提供了方便，這種方式滿足了大眾需求，必然會增強民間環(huán)保組織的存在感。

3.利用傳統(tǒng)媒體創(chuàng)造社會話題。新媒體固然有受眾面大，而且傳播及時等優(yōu)點，但是不能就此拋棄傳統(tǒng)媒體，傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體和電視媒體的受眾雖然正在減少，但是卻更加正式，影響力更加持久，更容易引起政府部門的重視。民間環(huán)保組織應(yīng)當(dāng)積極尋求與傳統(tǒng)媒體的合作，在利用新媒體進(jìn)行互動的同時，發(fā)現(xiàn)新聞話題并及時聯(lián)系傳統(tǒng)媒體，創(chuàng)造社會討論話題，通過論辯和交流不斷擴大自己的影響力。民間環(huán)保組織與報社、電視臺應(yīng)當(dāng)建立聯(lián)動機制，一旦出現(xiàn)相關(guān)社會環(huán)境熱點事件，傳統(tǒng)媒體往往率先進(jìn)入事件報道，民間環(huán)保組織應(yīng)當(dāng)及時跟進(jìn)，并持續(xù)跟蹤報道，不斷地為民眾出謀劃策，增加出鏡和上報的機會，從而獲得存在感。

（二）政治參與與掛靠單位

關(guān)于環(huán)境的許多問題最后必須由政府出面或者由人大立法解決，這是由于國家機器掌握著絕對的資源優(yōu)勢和法律權(quán)力，通過進(jìn)入政策制定和實施層面來達(dá)到單純民間環(huán)保活動無法企及的環(huán)保效果。未獲官方認(rèn)可的民間環(huán)保組織只能通過媒體等工具獲取存在感和擴大影響力，以期得到政府部門的主動溝通。但是已經(jīng)獲得官方認(rèn)可的環(huán)保組織，卻可以通過自身的運作，擠壓出政治參與空間。

獲得官方認(rèn)可的環(huán)保組織多為高校研究機構(gòu)和科研院所，山東省已經(jīng)注冊的環(huán)保組織大多為這種類型，涉及立法、能源、土地資源、醫(yī)藥、電子等領(lǐng)域，這些組織專業(yè)性極強，研究成果豐碩，具有重要的經(jīng)濟價值和社會價值。其掛靠單位為環(huán)境保護(hù)廳、教育委員會、科學(xué)技術(shù)廳、醫(yī)藥管理局等，這些單位每年都有大量的技術(shù)、數(shù)據(jù)和法律需求，他們的這些需求又是為立法和政策制定的提案服務(wù)的，高技術(shù)的環(huán)保組織可以積極地把掛靠單位發(fā)展成為他們的客戶，通過政府購買社會組織服務(wù)項目，或者免費為掛靠單位提供研究報告和技術(shù)分析，通過技術(shù)輸出達(dá)到政治意愿輸出的目的。

這里所說的環(huán)保組織政治參與并非直接參與，而是間接參與。正如通過政府購買環(huán)保組織服務(wù)，環(huán)保組織只是根據(jù)研究報告中的科學(xué)數(shù)據(jù)提出自己的意見，政府相關(guān)部門仍然有權(quán)選擇接受和不接受，一旦選擇接受，政府部門就不可避免地成為環(huán)保組織政治參與的代言人。

五、結(jié)語

民間環(huán)保組織的發(fā)展面臨多方面的問題，其中制度困境包括法律地位不被承認(rèn)、日常運作受到束縛、法律救濟無力等，其與政府的互動呈現(xiàn)一種動態(tài)平衡，要想打破這種平衡不能寄希望于政府主動尋求改變，民間環(huán)保組織必須在理解政府利益考量的基礎(chǔ)上找準(zhǔn)自己的角色定位。從民間環(huán)保組織自身資源和天然優(yōu)勢出發(fā)，充分利用媒體和政治掛靠單位或許能夠探索出一條新的道路，這一道路和以往以政府為中心，或者以組織為中心卻訴諸于政府的研究方向不同，具有很大的可行性。

基于這樣一種新的視角，可以展望民間環(huán)保組織發(fā)展研究一種可能的方向，即充分探究民間環(huán)保組織行為及其意義，并不斷根據(jù)現(xiàn)實情況的變化提出更新的行動策略。在這一視角下的做法由于從組織自身出發(fā)而不是訴諸于政府，大大降低了民間環(huán)保組織與政府的對抗烈度，并有可能形成監(jiān)督約束和影響政策制定的良性循環(huán)機制。這一研究取向的生成，對拓展環(huán)保組織的研究是很有啟發(fā)的。

［1］世界銀行組織.非政府組織法的立法原則［Z］.喜馬拉雅研究發(fā)展基金會，2000.

［2］林莉紅. 民間組織合法性問題的法律學(xué)解析——以民間法律援助組織為視角［J］. 中國法學(xué)，2006（1）: 37-46.

［3］謝海定. 中國民間組織的合法性困境［J］. 法學(xué)研究，2004（2）：17-34.

［4］鞏英洲. 國外民間環(huán)保組織發(fā)展對我們的啟示［J］. 社科縱橫，2006（6）：69-70.

［5］肖曉春，蔡守秋. 論民間環(huán)保組織在環(huán)境法治建設(shè)中的作用［J］. 求索，2009（4）：125-127.

［6］任軍成. 關(guān)于我國民間環(huán)保組織的法律保障問題研究［J］. 前沿，2010（11）：71-74.

［7］劉逢，王銳蘭，楚俊. 中國民間環(huán)保組織的生存現(xiàn)狀及發(fā)展［J］. 云南社會科學(xué)，2006（1）：50-53.

［8］安秀偉. 合作與互補:我國民間環(huán)保組織與政府關(guān)系的分析［J］. 河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報，2011（3）：35.

［9］馬國棟. 民間環(huán)保組織發(fā)展的互動論視角［J］. 湖南社會科學(xué)，2008（3）：83-87.

［10］孫志祥.“雙重管理”體制下的民間組織——以三個民間環(huán)保組織為例［J］.中國軟科學(xué)，2001，（7）：36-39.

［11］［美］曼瑟爾·奧爾森.集體行動的邏輯［M］.上海：格致出版社，2011.

［12］王飛.我國環(huán)保民間組織的運作與發(fā)展趨勢［J］.學(xué)會，2009（6）：14-17.

［13］湯蘊懿.我們需要什么樣的環(huán)保組織——中國民間環(huán)保組織的發(fā)展困境［J］.上海經(jīng)濟，2010（12）：22-24.

［14］朱恒民，劉凱，盧子芳.媒體作用下互聯(lián)網(wǎng)輿情話題傳播模型研究［J］.現(xiàn)代圖書情報技術(shù)，2013（3）：45-50.

［15］周紅，趙娜.新媒體環(huán)境下地方政府公信力的提升策略研究［J］.電化教育研究，2012（1）：44-48.

［16］陶圓圓.論政府與民間環(huán)保組織在環(huán)境保護(hù)中的互動［J］.商品與質(zhì)量，2010（8）：31.