魏翔

“旅游+”經(jīng)由國家旅游局提出后，激起千層浪，甚至有做引領經(jīng)濟的火車頭產(chǎn)業(yè)的趨勢。“互聯(lián)網(wǎng)+”方興未艾，“旅游+”半路殺出，會不會引起羊群效應，各個行業(yè)都來個“+”？

在互聯(lián)網(wǎng)被冠以“+”之前，沒人提出也沒人想過，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的熱度能被拔高到房地產(chǎn)、汽車、金融，當然也包括旅游之上的冠蓋產(chǎn)業(yè)。既然如此，“旅游+”是不是也同樣可以“當仁不讓于師”呢？

“旅游+”還是“+旅游”？

最近讀了北京旅游學會副會長張輝教授的文章，張老師認為旅游和互聯(lián)網(wǎng)雖然都是“平臺”，能“促進共享、提升價值”，但是，互聯(lián)網(wǎng)是具備可擴展兼容性接口的平臺，而旅游只是存儲和交換的平臺。換句話說，互聯(lián)網(wǎng)可以做成“互聯(lián)網(wǎng)+”，而旅游只適合做成“+旅游”。

我基本同意張輝教授的看法。張教授長期研究旅游經(jīng)濟，是這個領域的殿堂級高手，他作為行業(yè)內(nèi)專家下如此結(jié)論，是否在“大義滅親”或殺旅游的威風？我身邊有很多人這么看，更有人叫好，說是給自大的行政管理部門上了堂好課。這種聲音固然叫座，但在我看來，卻誤解了學術研究的真諦和產(chǎn)業(yè)分析的作用。

近10年來，我一直在關注時間配置（包括假日經(jīng)濟和旅游經(jīng)濟）對經(jīng)濟增長的影響。按照目前主流的內(nèi)生增長理論，推動經(jīng)濟增長的最大動力是創(chuàng)新，而創(chuàng)新的主要對象不是要素（人力資本和物質(zhì)資本），而是技術，即生產(chǎn)函數(shù)中的TFP （全要素生產(chǎn)率）。增長理論的看法是，經(jīng)歷了要素積累式增長的工業(yè)化階段后，后工業(yè)化階段的增長靠技術創(chuàng)新來牽引。也就是說，當我們問什么是經(jīng)濟的引擎時，增長理論告訴我們，經(jīng)濟只有三類引擎：要素引擎（投資和消費以及出口三駕馬車都屬于這類引擎）、技術引擎（能激發(fā)創(chuàng)新的技術和知識）和制度引擎（改變資源配置方式的規(guī)則和文化力量）。

工業(yè)化階段靠要素引擎，后工業(yè)化階段要靠技術引擎，制度引擎對兩個階段都重要。未來，我國要進入以服務業(yè)為主、旨在提高生活質(zhì)量的后工業(yè)階段，就需要從要素引擎換擋到技術引擎。而互聯(lián)網(wǎng)，正是新經(jīng)濟、新技術進行不斷創(chuàng)新的結(jié)果，也是正在不斷創(chuàng)新的技術本身。“互聯(lián)網(wǎng)+”只是“當前創(chuàng)新技術”和“技術引擎”的代名詞和指代詞?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”就是“創(chuàng)新+”、“技術引擎+”的意思。把“互聯(lián)網(wǎng)+”中的互聯(lián)網(wǎng)當做行業(yè)來理解，于是提出“旅游+”從理論上來看是不合適也不可行的。因為從增長引擎的角度看，沒有一個行業(yè)可以充當引擎，只有要素或技術堪當此任。

按照官方對“旅游+”的解釋，是要推進 “旅游+生活方式”、 “旅游+交通”、“旅游+新型養(yǎng)老”、“旅游+健康養(yǎng)生”、“旅游+購物”。那么，把“旅游”兩字換成“金融”和“汽車”甚至“煎餅果子”，是不是都能自圓其說呢？我看是。所以說，只要是行業(yè)，就無法充當“+”的角色，不光旅游不行，金融也不行，房地產(chǎn)也不行?；ヂ?lián)網(wǎng)行，不是因為這個行業(yè)行，而是因為互聯(lián)網(wǎng)在此處代表的是一種技術創(chuàng)新方式。唯有經(jīng)濟引擎，可被冠以“XXX+”的名頭。誤解了這層含義，以行業(yè)之身求引擎之號，當然容易引致非議。

從這個角度看，綜合性強的、增長勢頭好的行業(yè)，如果一定要借用“互聯(lián)網(wǎng)+”的名號，還是以“+旅游”的姿態(tài)出現(xiàn)，更符合產(chǎn)業(yè)特性、理論內(nèi)涵和克強經(jīng)濟學的實際指代。

旅游業(yè)是“就業(yè)王”、“好老師”

回過頭來看，即便是“+旅游”這樣的名號，也不是隨便哪個行業(yè)都承擔得起。最近3年，全球經(jīng)濟深度調(diào)整，中國經(jīng)濟下探摸底，而旅游業(yè)卻異軍突起，在出口受阻、投資遭謗的復雜環(huán)境中，力挽內(nèi)需不足之大潮。相比之下，金融市場跌宕起伏、汽車產(chǎn)業(yè)一蹶不振、房地產(chǎn)業(yè)進退兩難，唯有旅游業(yè)風景獨好。這種“獨好”，有旅游業(yè)本身爭氣的因素，也有外部環(huán)境的因素。

中國面對下行壓力，受影響的主要是以“要素引擎”為主導的制造業(yè)，而金融地產(chǎn)等生產(chǎn)性服務業(yè)是為制造業(yè)服務的，當然也深陷其中。相反，在從制造業(yè)向服務業(yè)轉(zhuǎn)移、從要素推動向創(chuàng)新推動換擋的過程中，生活性服務業(yè)不但不會受拖累，還會成為經(jīng)濟增長的新動力，并充當結(jié)構(gòu)調(diào)整的主力軍。這是經(jīng)濟發(fā)展的進化規(guī)律。所幸的是，旅游業(yè)作為生活性服務業(yè)的“大股東”，處在了時代呼喚而出的有利位置，正在承擔產(chǎn)業(yè)弄潮兒的光榮角色。

旅游業(yè)等來了結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的難得機遇，當前最有必要的是重新解讀和再度認清旅游經(jīng)濟的真正威力在哪里。

旅游經(jīng)濟的真正威力不在于它的綜合性，不在于它能和很多產(chǎn)業(yè)融合。旅游業(yè)可以加健康、養(yǎng)老、購物、交通等等，反過來，這些產(chǎn)業(yè)也可以加旅游，沒什么特別之處。旅游經(jīng)濟的真正威力也不在于占GDP的比重有多大，按此論英雄，電子、外貿(mào)、汽車，以及緩過氣來的房地產(chǎn)和金融業(yè)，個個都能給旅游業(yè)來個“大灌籃”。

甚至，拉動內(nèi)需也不是旅游業(yè)的真正威力，旅游業(yè)確實對促進消費有作用，但需注意到，當個人的旅游消費能力一旦上升到中上水平，國內(nèi)旅游消費就會轉(zhuǎn)移到國外去，拉動起來的是“別國的內(nèi)需”，而不是“中國的內(nèi)需”。就算國內(nèi)的旅游體驗營造得再好，也會出現(xiàn)這種轉(zhuǎn)移，這是由旅游本身就是為了探新求異的本質(zhì)所決定的。

那么，旅游業(yè)在新的一輪“保增長”大戰(zhàn)中，能力壓眾將、技高一籌的威力是什么呢？從經(jīng)濟增長邏輯和全球產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗來看，旅游業(yè)是最典型的生活性服務業(yè)，這也是當前最緊迫的時代需求。緊緊抓住旅游業(yè)是生活性服務業(yè)這個重要特征，將旅游業(yè)做成最強最大的生活性服務業(yè)，在中國未來的發(fā)展中旅游業(yè)就能進入最頂端的產(chǎn)業(yè)譜。基于此，旅游業(yè)的真正威力唯有兩條最突出。

一是拉動就業(yè)，旅游業(yè)是“就業(yè)王”。新一輪的發(fā)展中，旅游業(yè)會比任何行業(yè)都拉動更多的就業(yè)。首先，向后工業(yè)化升級中，制造業(yè)和農(nóng)業(yè)將釋放出更多勞動力，而不是吸納更多就業(yè);其次，生產(chǎn)性服務業(yè)追求的是附加值經(jīng)濟而不是規(guī)模經(jīng)濟，難以吸納超量就業(yè);最后，不論是在轉(zhuǎn)型的前期（此時旅游業(yè)是勞動密集型產(chǎn)業(yè)），還是轉(zhuǎn)型的后期（旅游業(yè)隨之升級為技術密集型產(chǎn)業(yè)），旅游業(yè)都需要對人口終端進行“貼身服務”，這種和人口增長呈線性關系的產(chǎn)業(yè)特性，決定了旅游業(yè)對勞動力和人力資本都有極大的吸納能力。

二是改良人力資本，旅游業(yè)是“好老師”。旅行幫助人從工作的勞累中恢復過來并提升能力，旅游是人生最好的調(diào)劑。這不僅僅是個社會學的看法，也是經(jīng)濟學的研究。旅游對經(jīng)濟的重大作用常常被表面上刺激消費的似是而非的作用所掩蓋，其實，旅游通過調(diào)劑工作、增加視野和知識，已經(jīng)成為后工業(yè)化社會的人們積累人力資本的最佳手段。對此，我對國家旅游的具體建議是，它可以成為系統(tǒng)性推進“彈性工作制”在中國的積極倡導者和開先河者。彈性工作制和落實帶薪休假以及假日改革同樣重要，甚至，它是其他旅游休閑政策的最直接抓手和破冰器。

總之，旅游經(jīng)濟的真正威力在于它對“就業(yè)”和“工作”的獨特作用，發(fā)揮出這兩點，“旅游+”也好，“+旅游”也好，都能幫助旅游業(yè)在新一輪增長中獲得強勢地位。