夏惟桐

勾犇/Nath

先說下，“起征點”這個詞是錯的。準確的概念應該是費用扣除額，或用“免征額”也可行。起征點是指當征稅對象的數(shù)額未達到一定數(shù)額標準不征稅、達到后即對全部征稅對象征稅的一種稅收優(yōu)惠措施;免征額是指在征稅對象中確定一個固定的數(shù)額給予免稅，只就征稅對象超過免征額的部分征稅;兩者在概念上不同。

我要給個結論：在當下中國，免征額的提高很難做到，就算提高了對貧富差距意義也不大，因為免征額的提高與否根本不是中國個稅問題的癥結。

為什么現(xiàn)在免征額定在3500，而不定在5000或者更高，在我看來主要是兩個原因：

1、 中國在1994年之后實行的分稅制，說簡單點就是中央稅制，全國各地都按照一個稅率收稅（美國就各州稅率不同）。在全國統(tǒng)一的稅率和稅制下，3500這個標準已經(jīng)是兼顧了各地需求后的結果。中國存在東西部差異、城鄉(xiāng)差異、沿海與內(nèi)地的差異，因此3500這個標準在有的地方比如北京上?？隙ㄊ瞧偷?，但是在西部某些城市又偏高，這使得個稅的調(diào)節(jié)作用在各地發(fā)揮的效果截然不同。不改稅制，這個問題無法解決。

2、 征收面，這也是國稅總局不提高免征額最關鍵的考慮。現(xiàn)在全國繳納個人所得稅的人數(shù)，一共不到總人口的3%，這在全世界都是罕見的，如果再提高免征額，繳納個稅的人數(shù)就不到1%了，那個稅這個稅種存在的意義就顯得很奇怪了。1%的征收面要想調(diào)節(jié)貧富差距，根本不可能。

強調(diào)一點：我只是解釋為什么現(xiàn)在提高免征額不大現(xiàn)實，并不代表我認為免征額不該提高。應然是一回事，可操作性是另一回事，希望大家能夠理解。我認為該提高，但前提是稅改。

那中國個稅的問題在哪里呢，為什么我說提高了也沒用？為什么中國只有3%的人繳納了個稅呢？因為中國大部分的富人，并不繳納個人所得稅，個人所得稅已經(jīng)逐漸淪為了工資稅。

這才是問題的癥結！這才是問題的癥結！這才是問題的癥結！

打個比方，在美國你股票上賺了錢是要繳納個稅的，當然如果你賠了錢可以抵減個稅。但在中國，你見過誰炒股賺了錢以后交過稅了？難道炒股不是個人所得嗎？而富人的收入大多來自于股市。

再打個比方，許多有錢人，他們的收入和費用都不走自己的賬，而走公司的賬。許多大企業(yè)家雖然身價好幾十億，但是幾乎不給自己開工資，就幾乎不要交個稅。而在中國，企業(yè)所得稅的稅率只有25%，比那些富人原本應該交的45%的個人所得稅差了太多。這么做更大的問題是把自己的消費費用全都讓公司承擔，使得自己不但不用交稅，公司交的所得稅還減少了。

希望通過個稅調(diào)節(jié)貧富差距，可是現(xiàn)在的中國，很大一部分的個人所得稅是由工薪階級承擔的，而富人大塊的個人所得并未繳稅，因此個稅對調(diào)節(jié)貧富差距，并沒有太大用。其實國稅總局也認識到了這個問題，所以正在進行改革，當然目前還沒有效解決。

正確的改革方向是什么，經(jīng)濟學家也有爭議。一部分的經(jīng)濟學家認為，應該維持窄稅基然后征收富人稅，這樣才能直接有效打擊富人逃避個稅的行為，這幾年熱議的遺產(chǎn)稅就是如此;但另一部分經(jīng)濟學家認為，寬稅基、低稅率、提高直接稅（所得稅等）比重、降低間接稅（增值稅、營業(yè)稅、消費稅）比重才合理。我支持后者。

總局也支持后者，這是總局的改革方向：簡稅制、寬稅基、低稅率、嚴征管。

這里多嘴一句：為什么要提高直接稅比重，降低間接稅比重，是因為增值稅等間接稅是統(tǒng)一稅率的，無法調(diào)節(jié)貧富差距。比如王思聰買個6S，我也買個6S，都是交17%的稅，這對他來說就是完全沒區(qū)別，但對我來說是很大的錢，這根本無法實現(xiàn)貧富差距的調(diào)節(jié)。而所得稅實行的是累進稅率，不同收入的所得稅率不同，才可以體現(xiàn)出差異。

補充兩點：

1、有人說炒股要交印花稅，這沒錯。但這個題目問的是個人所得稅，我的回答也針對個人所得稅。炒股和個稅相關的是股息紅利，但這個和大家常說的炒股收入是兩回事。中國的個人所得稅是不包含資本利得的，這是個稅最大的BUG。

2、中國個人所得稅繳納人數(shù)少是財政部的數(shù)據(jù)，國稅總局副局長也有過類似的表述。