傅延際　魏康星　金余根

監(jiān)督觸角首次伸及庭室

“此前，監(jiān)督的主要方式僅限于聽取‘兩院’工作報告。聽的都是面上的工作，一般不涉及具體庭室、案件和辦案人員，監(jiān)督的深度和效果非常有限。”金東區(qū)人大常委會有關(guān)負(fù)責(zé)人坦言，這些業(yè)務(wù)庭室作為“兩院”內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，僅接受紀(jì)委的紀(jì)律監(jiān)督和上級部門的業(yè)務(wù)監(jiān)督，人大很難對其進(jìn)行監(jiān)督。

“隨著老百姓的法律意識增強(qiáng)，行政案件量連年加速遞增，基層法院和檢察院經(jīng)常陷入‘案多人少’的尷尬局面。如果沒有外部監(jiān)督，案件審理容易出現(xiàn)人情案、關(guān)系案，造成司法不公。”時任金東區(qū)檢察院偵查監(jiān)督科科長趙東升認(rèn)為，人大監(jiān)督不僅有利于辦案人員廉潔自律，避免濫用職權(quán)現(xiàn)象發(fā)生，也有利于促進(jìn)辦案人員提升業(yè)務(wù)水平。

正是在這樣的背景下，金東區(qū)人大常委會萌生了對“兩院”業(yè)務(wù)庭室實施精準(zhǔn)監(jiān)督的想法。2014年初，金東區(qū)人大常委會在深入調(diào)研的基礎(chǔ)上，決定從區(qū)法院行政審判庭和區(qū)檢察院偵查監(jiān)督科開始，探索實施“兩院”業(yè)務(wù)庭室專項監(jiān)督，并經(jīng)區(qū)人大常委會審議通過了《金東區(qū)人大常委會關(guān)于對區(qū)法院行政審判庭和區(qū)檢察院偵查監(jiān)督科工作情況開展專題審議的實施方案》。

“專題審議的目的不是‘挑刺’，也不是‘找茬’，而是通過這種監(jiān)督形式，推動和促進(jìn)法、檢‘兩院’依法履職。”在專題審議工作正式啟動前，金東區(qū)人大常委會專門召開了由法、檢“兩院”中層以上人員參加的動員會，明確審議目標(biāo)任務(wù)和工作要求，并對相關(guān)工作進(jìn)行了周密部署。會上，法、檢“兩院”領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)庭室負(fù)責(zé)人先后作了表態(tài)發(fā)言。

自此，金東區(qū)人大常委會圍繞“專題審議、精準(zhǔn)發(fā)力”，頻頻出招。

去年5月中旬，區(qū)人大常委會正式啟動了對區(qū)法院行政審判庭的全方位調(diào)研，召開了由區(qū)政法委、紀(jì)委、法制辦、檢察院、司法局、公安分局、交警二大隊、律師、人民陪審員等相關(guān)人員參加的座談會，并就該庭工作業(yè)績、接受外界及人大監(jiān)督、勤政廉政等情況進(jìn)行了滿意度測評。其間，調(diào)研組還向執(zhí)行局、審監(jiān)庭、監(jiān)察室及行政審判庭辦案法官等法院內(nèi)部人員，了解他們對行政審判庭整體情況的評價和意見。

半個月后，區(qū)人大法工委組織調(diào)研組，到部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)、派出所、法庭、村級組織、部分當(dāng)事人家中進(jìn)行走訪調(diào)研、征求意見。同時，還抽調(diào)公安分局、檢察院、交警大隊、律所等單位專業(yè)人員組成案卷評查小組，對行政審判庭自2013年以來的部分案卷進(jìn)行抽查，重點(diǎn)查閱了改判、上訴、久拖不決的27個卷宗。

6月中旬，區(qū)人大常委會分別與院領(lǐng)導(dǎo)班子成員、其他業(yè)務(wù)庭室負(fù)責(zé)人進(jìn)行座談，全面了解行政審判庭整體情況和法官個體情況。

6月17日，區(qū)人大常委會組織法工委委員、部分區(qū)人大代表、律師旁聽了行政審判庭辦案法官的庭審情況。

…………

“我們堅持以問題為導(dǎo)向，通過多個層面的座談、調(diào)研，發(fā)現(xiàn)了一些不足和問題。比如，個別案件審理時間較長，甚至超審限，存在辦案拖沓現(xiàn)象；個別法官法律文書制作比較粗糙，存在錯誤、筆誤等情況，案結(jié)歸檔不及時?！币粋€多月的全面、深入調(diào)研，最終形成了一份3445字的調(diào)研報告，里面既有該庭和相關(guān)法官法律服務(wù)意識、審判技巧、工作作風(fēng)等方面的情況，也有個別法官法律文書制作不規(guī)范的問題，甚至還有部分法官著裝不規(guī)范等細(xì)節(jié)問題。

事實上，這份調(diào)研報告既為金東區(qū)人大常委會實施精準(zhǔn)監(jiān)督聚集了力量，也為專題審議會上的集中“噴發(fā)”埋下了伏筆。

一場“坦誠相見”的專題詢問

2014年6月27日，金東區(qū)第三屆人大常委會第十九次會議專題審議了區(qū)人民法院關(guān)于行政審判庭工作情況的報告，并就相關(guān)問題進(jìn)行了專題詢問。這也是金東區(qū)人大常委會首次對“兩院”業(yè)務(wù)庭室工作情況開展詢問。

“通過查閱相關(guān)案卷，我發(fā)現(xiàn)去年下半年立案的一起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件，審理時間超出法定審理期限，請承辦人作出解釋?！泵鎸ΤＮ瘯M成人員直截了當(dāng)?shù)奶釂?，現(xiàn)場的承辦法官稍顯緊張，他解釋說：“整個審理工作經(jīng)歷了鑒定、郵寄、調(diào)解等多個環(huán)節(jié)，主要因為這些環(huán)節(jié)安排不夠緊湊，造成拖延……”

“行政審判庭工作報告中，有關(guān)2014年1至5月行政審判人員工作質(zhì)效情況的內(nèi)容顯示，××法官二審改判發(fā)回瑕疵率為33%，達(dá)到了三分之一，請問這是什么原因造成的？”

“4個上訴案件中，只有一個是改判的。但因為案件總數(shù)少，百分率就上去了?！?/p>

“按照這樣計算，瑕疵率應(yīng)該是25%，這怎么解釋？”

“其實是3個案件，后來有一個撤訴了，就沒有計算在內(nèi)。”

與會委員、代表連續(xù)追問，其中既有共性問題，也涉及一些具體案例。應(yīng)詢一方字斟句酌，不敢懈怠?！霸谵k案過程中，個別法官確實存在拖拉、對當(dāng)事人態(tài)度生硬等問題。此次審議前，我們已展開相關(guān)調(diào)查，并及時對涉事法官進(jìn)行了處理?！薄拔已a(bǔ)充一下，對于該案件法律文書中出現(xiàn)的文字錯誤，我們將逐一進(jìn)行剖析，舉一反三，吸取教訓(xùn)?！?/p>

一問一答間，雙方坦誠相見，不回避，不繞彎，句句直擊要害。詢問會后，常委會組成人員還就金東區(qū)法院行政審判庭工作情況進(jìn)行了滿意度測評。

同樣的一幕，也發(fā)生在金東區(qū)第三屆人大常委會第二十三次會議上。該次會議對金東區(qū)檢察院偵查監(jiān)督科進(jìn)行了一場“大考”。

兩場“大考”之后，金東區(qū)人大常委會先后下發(fā)了“成績報告單”：《關(guān)于金東區(qū)法院行政審判庭工作情況的審議意見》、《關(guān)于金東區(qū)檢察院偵查監(jiān)督科工作情況的審議意見》，并附上“限時作業(yè)”：分別于當(dāng)年8月底和12月底之前，將整改情況向區(qū)人大常委會作出書面報告。

“兩院”管理生態(tài)悄然生變

盧靜是金東區(qū)法院一名法官，研究生學(xué)歷的她雖然已有7年工作經(jīng)驗，但在審判、文書制作等各個環(huán)節(jié)，她卻一點(diǎn)也不敢馬虎?！叭ツ晗掳肽辏豪锍雠_了詳細(xì)的考核制度，要求提高裁判文書制作水平。不但要求增強(qiáng)裁判文書的說理性，而且要求仔細(xì)校對，避免裁判文書出現(xiàn)瑕疵和低級錯誤?！睂τ趨^(qū)法院提出的這些要求，盧靜都嚴(yán)格遵照執(zhí)行，她認(rèn)為，這是實現(xiàn)公正司法的基礎(chǔ)。

在金東區(qū)法院，專題審議帶來的改變不僅僅停留在文書制作上。自收到人大專題審議意見書后，金東區(qū)法院針對所發(fā)現(xiàn)的諸多問題“對癥下藥”，開出了數(shù)張“藥方”，包括完善超審限案件預(yù)警和層層報告制度、對未結(jié)和已結(jié)未歸檔案件實行抽查制度等?！吧蟼€月，我們檢查發(fā)現(xiàn)超審限案件4件，雖然有相關(guān)鑒定結(jié)果未出等客觀原因，我們還是對辦案人員提出了指導(dǎo)性意見，推動這些案件盡快結(jié)案。”金東區(qū)法院行政審判庭負(fù)責(zé)人章敏表示。

今年2月，金東區(qū)檢察院出臺《規(guī)范司法行為專項整治工作實施方案》，啟動了為期一個月的規(guī)范司法行為專項整治工作，著力解決檢察機(jī)關(guān)職能宣傳力度不夠和司法規(guī)范問題。

人大對“兩院”業(yè)務(wù)庭室的專題監(jiān)督成效已經(jīng)凸顯，“兩院”管理生態(tài)正在悄然改變?？山饢|區(qū)人大創(chuàng)新司法監(jiān)督的腳步?jīng)]有停止，對“兩院”業(yè)務(wù)庭室開展專題審議的探索仍在繼續(xù)。2015年6月29日，在金東區(qū)第三屆人大常委會第二十八次會議上，金東區(qū)人大打響了對“兩院”業(yè)務(wù)庭室開展專題監(jiān)督的第二場“戰(zhàn)役”——審議區(qū)檢察院公訴科工作情況。7月初，區(qū)人大常委會還啟動了對區(qū)法院民事審判二庭的專題調(diào)研工作。

“對‘兩院’業(yè)務(wù)庭室具體工作情況開展專題審議，有利于把權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督、人大代表的監(jiān)督與人民群眾的監(jiān)督有機(jī)結(jié)合起來，推動人大的法律監(jiān)督、工作監(jiān)督與對事對人的監(jiān)督三者統(tǒng)籌兼顧，使人大司法監(jiān)督的渠道更加暢通、機(jī)制更加健全、內(nèi)容更加豐富、形式更加多樣?！苯饢|區(qū)人大常委會主任趙慶認(rèn)為，將司法監(jiān)督的觸角伸及“兩院”業(yè)務(wù)庭室，實現(xiàn)司法監(jiān)督“一桿子捅到底”，既保證了人大監(jiān)督的深度、力度，也使人大監(jiān)督產(chǎn)生了應(yīng)有的成效。接下來，他們?nèi)詫⑦M(jìn)一步探索和實踐更有效的司法監(jiān)督，推進(jìn)人大司法監(jiān)督向縱深發(fā)展。