地方版“壞賬銀行”入場后的利益博弈

左峻

第二批地方版資產(chǎn)管理公司數(shù)月前拿到銀監(jiān)會(huì)的牌照，加上2014年8月的第一批，地方版資產(chǎn)管理公司試點(diǎn)在全國已達(dá)十家。所謂資產(chǎn)管理公司（以下簡稱AMC），就是壞賬銀行，此前，地方的壞賬都由長城、信達(dá)、華融、東方四大AMC消化并創(chuàng)造利潤，今后，地方壞賬銀行也將進(jìn)入。

目前的10個(gè)試點(diǎn)都是省級(jí)的資產(chǎn)管理公司，事實(shí)上東部的某些地級(jí)市也在醞釀成立資產(chǎn)管理公司以處置當(dāng)?shù)氐牟涣假Y產(chǎn)。山東版地方資產(chǎn)管理公司的股東中，還有來自濟(jì)南、威海和臨沂三地的城投平臺(tái)。

圍繞地方壞賬，央地之間、地方資產(chǎn)管理公司與四大資產(chǎn)管理公司、地方政府與金融機(jī)構(gòu)之間都將形成某種博弈。

地方AMC的來龍去脈

國內(nèi)專業(yè)處置不良資產(chǎn)的公司已經(jīng)有長城、信達(dá)、華融和東方等公司，并且已經(jīng)經(jīng)過多年的不良資產(chǎn)處置實(shí)踐積累了相當(dāng)豐富的經(jīng)驗(yàn)，為什么還要由政府，而且是地方政府成立不良資產(chǎn)處置機(jī)構(gòu)呢？

四大AMC自啟動(dòng)商業(yè)化轉(zhuǎn)型以后，內(nèi)部機(jī)制依然僵化，分公司業(yè)務(wù)量萎縮，只是象征性地做一些銀行不良資產(chǎn)收購和處置工作，主要業(yè)務(wù)集中在過橋融資領(lǐng)域，因此有必要引入新的市場競爭主體，完善不良資產(chǎn)市場的價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制，激發(fā)市場活力。相比之下，地方版AMC機(jī)制靈活，更了解地方實(shí)際情況，容易插手相關(guān)項(xiàng)目，收購處置效率也較高。

地方版AMC的設(shè)立，要追溯到2012年2月財(cái)政部、銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合下發(fā)的《金融企業(yè)不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓管理辦法》（簡稱“6號(hào)文”），此文件首次打開了地方政府設(shè)立AMC、從事不良資產(chǎn)一級(jí)市場經(jīng)營的通道。

2014年7月末，中國銀監(jiān)會(huì)正式公布了全國首批可開展金融不良資產(chǎn)批量收購業(yè)務(wù)的地方AMC名單，包括江蘇、浙江、安徽、廣東、上海等五地。2014年11月底，銀監(jiān)會(huì)批復(fù)并允許北京、天津、重慶、福建和遼寧五地設(shè)立資產(chǎn)管理公司。

綜合來看，地方AMC大部分在不良貸款分布較多的區(qū)域。從多家上市銀行年報(bào)可看到，不良貸款集中爆發(fā)地從長三角蔓延至華北地區(qū)和珠三角，這與第二批地方版AMC試點(diǎn)范圍相符合。這次各省級(jí)政府成立資產(chǎn)管理公司，是按照“自家的孩子自家抱”的模式，你自己轄區(qū)內(nèi)的不良資產(chǎn)就由你自己處置，你也別想轉(zhuǎn)移到別處，別處的資產(chǎn)管理公司也不要想處置別人的。

6號(hào)文及相關(guān)政策最大的意義還在于放開了地方版AMC參與不良資產(chǎn)一級(jí)市場的收購和處置，在過去，這一市場長期被四大AMC壟斷，地方政府也有類似于AMC的機(jī)構(gòu)，但只能在不良資產(chǎn)二級(jí)市場開展業(yè)務(wù)，不能直接從銀行競買不良資產(chǎn)。長此以往，市面上便出現(xiàn)了大量的從事二級(jí)市場不良資產(chǎn)收購處置的機(jī)構(gòu)，最為典型的是重慶渝富。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，截至2013年底，全國十幾個(gè)省份有近30家類似的機(jī)構(gòu)，此類機(jī)構(gòu)大多在2008年以后轉(zhuǎn)為地方投融資平臺(tái)公司。

與地方政府的利益糾葛

按照監(jiān)管層已經(jīng)下發(fā)的文件精神，已經(jīng)成立的不良資產(chǎn)公司今后將向全國鋪開，資產(chǎn)管理公司不僅在省級(jí)行政機(jī)構(gòu)設(shè)立，事實(shí)上東部的某些地級(jí)市也在醞釀成立資產(chǎn)管理公司以處置當(dāng)?shù)氐牟涣假Y產(chǎn)。

業(yè)內(nèi)圍繞地方版AMC爭議不斷涌現(xiàn)，爭議主要集中在機(jī)構(gòu)設(shè)立、業(yè)務(wù)開展、如何處理與地方政府的關(guān)系、建立與地方政府間的防火墻等方面。在地方版AMC與地方政府間沒有有效防火墻的情況下，業(yè)務(wù)開展容易受地方政府主導(dǎo)，一旦地方政府出現(xiàn)大面積壞賬或者面臨較大財(cái)政壓力，地方版AMC便可充當(dāng)?shù)胤秸畷簳r(shí)掩蓋壞賬、消化不良資產(chǎn)、釋放債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的出口。

以江蘇資產(chǎn)管理公司為例，它并沒有選擇由省級(jí)、市級(jí)財(cái)政或者國資委發(fā)起，而是由無錫國聯(lián)發(fā)展（集團(tuán)）公司作為主要出資人，無錫國聯(lián)是無錫市國有獨(dú)資控股的綜合類投資公司，是政府產(chǎn)業(yè)整合和資本運(yùn)作的平臺(tái)。江蘇AMC的設(shè)立得到了江蘇省政府和無錫市政府的全力支持，無錫市政府希望地方版AMC在化解無錫尚德難題方面發(fā)揮重要作用。

由此，地方版AMC有可能成為消化地方債務(wù)的一種選擇。AMC的基本原理就是好壞分開，不要發(fā)生新的傳染，其本質(zhì)是重新資產(chǎn)整合、資金注入。地方政府通過機(jī)制設(shè)置的調(diào)整，就可以把平臺(tái)公司的債務(wù)問題轉(zhuǎn)移到AMC，然后AMC再通過政府，給銀行一個(gè)借條，由銀行再去慢慢消化。當(dāng)年國務(wù)院推進(jìn)四大國有商業(yè)銀行改革，正是通過這一時(shí)間換空間的路徑，消化巨額壞賬。

當(dāng)下，地方政府舉債沖動(dòng)強(qiáng)烈，操作手法隱蔽多樣。過去幾年，頻繁出現(xiàn)地方政府抽離現(xiàn)有平臺(tái)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，新設(shè)平臺(tái)，以新平臺(tái)公司為主體在資本市場舉債的例子已經(jīng)不勝枚舉。因此，有理由擔(dān)心，地方版AMC設(shè)立后，地方融資平臺(tái)公司將剝離有毒資產(chǎn)，或?qū)鶆?wù)包袱推至地方版AMC，使得原有平臺(tái)輕裝上陣，繼續(xù)舉借債務(wù)，再度引發(fā)地方債務(wù)惡性膨脹。

難以畢其功于一役

面對嚴(yán)峻的金融形勢，銀監(jiān)會(huì)出于緩解銀行金融業(yè)不良資產(chǎn)而開出地方資產(chǎn)管理公司這劑藥方，不妨可以一試，但不能把化解不良貸款希望全部寄托于此，更不能把設(shè)立地方資產(chǎn)管理公司當(dāng)做靈丹妙藥。

首先，要確保銀行處置不良資產(chǎn)規(guī)模與資產(chǎn)管理公司規(guī)模相匹配，防止迫于地方政府壓力或自身貪大求洋等因素，出現(xiàn)收購規(guī)模與其資金承受能力和管理水平不相稱結(jié)局，這對地方資產(chǎn)管理公司是嚴(yán)峻考驗(yàn)。如果無法抵擋地方政府行政壓力，而讓資產(chǎn)管理公司背負(fù)過多、過重債務(wù)，會(huì)使地方資產(chǎn)管理公司難以為繼。

其次，地方資產(chǎn)管理公司需有專業(yè)的操作和專業(yè)的人才，尤其要有較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)管控能力。因?yàn)閯冸x出來的資產(chǎn)都有一定風(fēng)險(xiǎn)，如果不能有效處置，資產(chǎn)管理公司本身會(huì)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，到最后可能無法經(jīng)營下去。而健全的公司治理、完善的內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理制度，也不是短期內(nèi)能做到，且地方資產(chǎn)管理公司營運(yùn)后還要防范各種行政干預(yù)及各種不正當(dāng)甚至是違法利益輸送行為，這對地方資產(chǎn)管理公司有一定壓力。

此外，地方資產(chǎn)管理公司對被處置資產(chǎn)的問題及財(cái)務(wù)狀況隨時(shí)把握、進(jìn)行及時(shí)跟蹤和了解，防止出現(xiàn)資產(chǎn)狀況進(jìn)一步惡化而發(fā)生資產(chǎn)流失現(xiàn)象，需要綜合各部門的信息，同時(shí)還需各部門配合，這對地方資產(chǎn)管理公司來說都是極大的考驗(yàn)。

目前各地不良資產(chǎn)的主體主要是各地方融資平臺(tái)的貸款，而各地新設(shè)立的資產(chǎn)管理公司背后都有平臺(tái)公司的影子，就是說這些地方融資平臺(tái)的貸款還是由地方融資平臺(tái)來處置，即使不利用現(xiàn)有的地方融資平臺(tái)，但都是政府下面的一家人，新成立的資產(chǎn)管理公司也同樣處置的是自己的不良資產(chǎn)而已，只不過某些資產(chǎn)管理公司搖身一變成為金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)牌的金融機(jī)構(gòu)，或者一個(gè)省手里又多了一張金融牌照而已，這最后就可能變成了左右互搏的游戲。

不良資產(chǎn)的交易必然是商業(yè)銀行和資產(chǎn)管理公司之間的交易，那么作為一個(gè)已經(jīng)上市的商業(yè)機(jī)構(gòu)，銀行其資產(chǎn)出賣，必然是價(jià)高者得，但是如果將交易主體僅僅限定為一個(gè)地方資產(chǎn)管理公司，公允的價(jià)格如何形成？已經(jīng)存在的四大資產(chǎn)管理公司在這個(gè)過程中又將如何參與？這些都是需要解答的問題。

（作者單位：復(fù)旦大學(xué)公共行政系）