陳晟

前幾天，幾名中國留學(xué)生因涉嫌在美國侮辱、毆打另一名留學(xué)生而被警方拘捕，如果罪名成立的話，她們就會(huì)面臨極漫長的牢獄生活，花樣青春也將在鐵窗后無奈凋謝。這難免令人有些扼腕，同時(shí)也給我們提出了一個(gè)問題：這類校園欺凌案件，到底該如何預(yù)防、如何處理？

并非偶發(fā)

對于“什么行為算是校園欺凌”并無一個(gè)確切的定義，國內(nèi)外對此的認(rèn)識差異也比較大，但通常而言，用暴力威脅或毆打他人、嚴(yán)重侮辱其人格（如撕開他人衣服）、勒索錢物、逼迫他人代替自己干活（如打掃衛(wèi)生、洗衣服）等等，在絕大多數(shù)國家都被視為校園欺凌行為。

照此標(biāo)準(zhǔn)衡量的話，校園欺凌現(xiàn)象并不是什么稀罕事。然而，受害人因?yàn)楦鞣N原因，大多都會(huì)選擇忍氣吞聲而不報(bào)告，所以很難找到一個(gè)確切的數(shù)據(jù)。美國疾控中心2013年的數(shù)據(jù)顯示，全美9-12年級（相當(dāng)于我國的初三至高三年級）的學(xué)生中，至少有20%曾經(jīng)遭受過校園欺凌事件；而美國國家教育統(tǒng)計(jì)中心（NCES）在2013年發(fā)布的數(shù)據(jù)稱，全美6-12年級的學(xué)生中，至少有28%遭受過校園欺凌。

國內(nèi)這方面的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)較少，但新聞報(bào)道中的典型案例則不絕于耳。從較早的“東莞少女被多人圍毆扒衣”案（實(shí)際是發(fā)生在廣州清遠(yuǎn)）、 “北京三男子毆打少年并自拍視頻上傳”案，到前幾天曝光的“慶元幾名初中生毆打小學(xué)生”案，都是那么觸目驚心。

可以說，校園欺凌就發(fā)生在我們的身邊，相信曾經(jīng)遇到過這種事情的讀者也不在少數(shù)，這一問題不該再被回避，需要社會(huì)的認(rèn)真對待了。

關(guān)于校園欺凌的成因，可以從很多角度進(jìn)行解釋，如青春期的叛逆心理、網(wǎng)絡(luò)不良文化的影響、獨(dú)生子女在家庭中比較被嬌慣、家長忙于工作（甚至是留守兒童）而疏于教育等等。但是，這些原因似乎又都不是主要的因素， 畢竟，在這些因素的影響下，也并不是每個(gè)孩子都成為欺凌他人的小霸王、小壞蛋的。

筆者認(rèn)為，最重要的原因，是校園欺凌行為得不到有效的制止，更沒有受到應(yīng)有的懲罰。

首先，正如我們都知道的那樣，多數(shù)校園欺凌行為受害者并不會(huì)選擇報(bào)告此事。這一方面是擔(dān)心報(bào)告老師后，遭到欺凌者日后更強(qiáng)烈的報(bào)復(fù)，另一方面也是因?yàn)閷W(xué)校實(shí)際上并不會(huì)對欺凌者處以實(shí)質(zhì)性的處罰，足以嚇阻欺凌者停止再犯；同時(shí)，“告訴老師”在中小學(xué)生的文化中普遍被視為告密、懦弱的表現(xiàn)，受害人反而會(huì)因此被其他同學(xué)所孤立，因而無論怎么算，報(bào)告老師都是有害無益的做法。前文提到的三起案件，受害人都一直含淚隱忍，直到相關(guān)視頻在網(wǎng)絡(luò)瘋傳、司法機(jī)關(guān)主動(dòng)介入之后才得以曝光，可以看出這類欺凌事情的曝光比例低到什么程度。

其次，學(xué)校和教育主管部門，以及學(xué)校教師，都缺乏應(yīng)對校園欺凌行為的預(yù)案和訓(xùn)練，即便受害者報(bào)告了，教師也不知道該如何處置才算恰當(dāng)，很容易將違法、犯罪的行為與違反校規(guī)的行為混為一談，甚至?xí)催^來批評受害者（常見的一種情形就是“誰讓你到學(xué)校還帶這么貴的手機(jī)/手表”），給受害者造成二次傷害，對于欺凌者反而是一種無形的鼓勵(lì)。

法律漏洞？

而最根本的問題，很可能是法律對這種行為的懲治力度太輕，讓欺凌者有恃無恐。

首先，是刑事責(zé)任年齡的問題。各國法律基本都規(guī)定了一個(gè)承擔(dān)刑責(zé)的最低年齡，也就是說，如果年齡比規(guī)定的低，則無論做了什么都不會(huì)被認(rèn)為犯罪。我國的規(guī)定是14周歲以下的人，絕對不承擔(dān)刑事責(zé)任；14～16周歲的人只對特別嚴(yán)重的犯罪（殺人、強(qiáng)奸、綁架等）承擔(dān)刑事責(zé)任，對其他較輕的罪行也不用負(fù)刑事責(zé)任。

這一規(guī)定，考慮了未成年人身心尚未定型的特點(diǎn)，是從人性出發(fā)而給予的寬宥，當(dāng)然有其合理性。然而，隨著社會(huì)的發(fā)展，具體的年齡規(guī)定或許已經(jīng)不再恰當(dāng)了。在很多的案例中，造成了嚴(yán)重社會(huì)危害的人，最后因?yàn)槟挲g的緣故逃脫了刑法制裁（包括本次慶元的欺凌事件），有悖于社會(huì)一般公眾所理解的公平正義。甚至連《未成年人保護(hù)法》也因此躺槍，常被戲稱為“未成年人犯罪保護(hù)法”。

實(shí)際上，很多國家的刑事責(zé)任年齡遠(yuǎn)低于我國的規(guī)定，而我國《刑法》在頒布后對此長期沒有修改過，完全可以根據(jù)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際，將刑事責(zé)任年齡略作降低，以符合社會(huì)實(shí)際。

其次，是對欺凌行為本身的社會(huì)危害性認(rèn)識不足。在我國的刑法中，對行為的危害性更多的是考慮身體上的損害后果，以輕微傷、輕傷、重傷等分級標(biāo)準(zhǔn)來衡量行為的危害程度，并直接決定了一個(gè)行為是不是犯罪、輕罪還是重罪。然而，對于校園欺凌行為來說，幾乎都不會(huì)造成法律意義上的輕傷，所以即便受害者報(bào)告、學(xué)校報(bào)警，依法也不構(gòu)成犯罪，司法機(jī)關(guān)很難介入處理。實(shí)際上，這就是把校園欺凌行為定性為“品行問題”，但其危害性實(shí)質(zhì)上已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過學(xué)校、教師能夠控制的范疇，理應(yīng)由司法機(jī)關(guān)介入處理。雖說最糟糕的學(xué)校也比最好的監(jiān)獄要好，但學(xué)校的教育功能并非是無限的，這類欺凌行為就是其力所不能及的問題了。“

再者，即便進(jìn)入審判程序，我國法律所規(guī)定的懲罰力度也較輕，產(chǎn)生不了足夠的震懾力。如上文提到的清遠(yuǎn)案，受害少女在3男7女面前被迫脫光衣服并被拍照，按說情節(jié)非常惡劣，但其中兩名加害者只被分別判處四年半、五年徒刑。相反，國外法律往往把這類行為歸為侵犯了人格尊嚴(yán)和心理健康的重罪，量刑甚至超過了銀行搶劫、汽車盜竊等犯罪。比如，本次留學(xué)生欺凌女同學(xué)案，涉案的兩名被告人完全可能面臨二三十年的刑期甚至終身監(jiān)禁，為自己的惡劣行徑付出沉重的代價(jià)，同時(shí)也是其他在校學(xué)生的前車之鑒，其效果超過許多次普法教育講座。

盡管現(xiàn)代法學(xué)理論中更強(qiáng)調(diào)刑法的謙抑性（能用其他手段調(diào)節(jié)的問題就不用刑法制裁），反對嚴(yán)刑峻法，但一些社會(huì)問題，包括校園欺凌案，當(dāng)其他手段已經(jīng)不足以解決時(shí)，刑法依然是一個(gè)強(qiáng)有力的工具。

路在何方

在多數(shù)情況下，校園欺凌行為并不會(huì)造成明顯的傷害結(jié)果，但對于未成年人的心理健康則往往會(huì)留下難以磨滅的陰影，一些受害人還因此害怕上學(xué)，或是產(chǎn)生了抑郁傾向?？梢哉f，校園欺凌的危害性被長期低估，沒有得到應(yīng)有的重視。

從國內(nèi)外的成功經(jīng)驗(yàn)來看，有一些對癥下藥的解決之道：

首先，需要有暢通的、快捷的報(bào)告渠道，特別是在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，理應(yīng)由全國性的教育、青少年保護(hù)部門設(shè)立專門的負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)，利用電子信箱、微博、微信等方式，及時(shí)、可靠地受理校園欺凌受害者的報(bào)告。

其次，需要修改法律，適當(dāng)降低刑事責(zé)任年齡，讓情節(jié)嚴(yán)重的校園欺凌者由司法機(jī)關(guān)依法懲治，真正體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅性；同時(shí)，可以參考國外的做法，立法建設(shè)專門的少年罪犯管教機(jī)構(gòu)，做到懲治和幫教并重。

而對社會(huì)輿論特別是為人父母者，要做的是教育、鼓勵(lì)孩子，在受到欺凌行為之后立即報(bào)告，保護(hù)好自己和其他同學(xué)。

一句話，校園欺凌并不是什么小事，受害者理應(yīng)得到保護(hù)，而欺凌者也必須接受制裁，唯有如此，才能將這種現(xiàn)象逐漸清除出去。

美國留學(xué)生綁架案

震驚中美華人的洛杉磯地區(qū)留學(xué)生綁架案性質(zhì)之惡劣，手段之殘忍，涉案人數(shù)之多，所犯罪行性質(zhì)之嚴(yán)重，在美國刑事案件中均屬罕見。案件涉案人數(shù)多達(dá)12名，且都是中國留學(xué)生。除了已經(jīng)抓捕歸案的6名被告外，警方目前還在追緝另外6名涉案留學(xué)生。

據(jù)被害人劉怡然介紹，3月30日晚，她的小學(xué)同學(xué)陸婉清發(fā)微信約她到羅蘭崗Honeymee冷飲店商量事情。因陸婉清早前打過她，為防意外，劉怡然約男性好友盧勝華陪她開車前往。不一會(huì)又來了幾名中國小留學(xué)生，其中包括翟蕓瑤和張鑫磊，翟又打電話叫被告楊玉菡過來，他們在餐廳待了一個(gè)半小時(shí)。在此期間，劉怡然被對方一伙人要求跪下長達(dá)20分鐘，還讓她用褲子擦地。

隨后，劉怡然的男性朋友被支開，她被帶到了羅蘭崗公園。一下車十幾名女孩便對劉怡然拳打腳踢，名叫Victoria和Olivia的兩名中國留學(xué)生抓住劉的雙臂，被告楊玉菡扒光劉的衣褲，之后用煙頭燙傷劉怡然的乳頭；另一名女孩畢嘉澤還想用打火機(jī)點(diǎn)燃劉怡然的頭發(fā)，但因劉怡然的身上被潑了冷水，才沒有被點(diǎn)燃。

翟蕓瑤告訴張鑫磊回家取剪子，回來后交給一群女孩把劉怡然的頭發(fā)剪掉，還命令她把頭發(fā)撿起來吃掉；有的女孩還抓住她的頭發(fā)把她按在地上吃沙子，憋得她喘不過氣來，頭暈?zāi)垦?；還有的女孩用手機(jī)拍下了劉怡然的狼狽相，其中包括她吃頭發(fā)和赤身裸體的照片。整個(gè)折磨過程長達(dá)5小時(shí)，劉怡然被打得遍體鱗傷，臉部淤青腫脹，雙腳站不穩(wěn)。

翟蕓瑤、張鑫磊、楊玉菡等一群中國留學(xué)生毆打、綁架劉怡然后擔(dān)心受害人報(bào)警，還想出了嫁禍于人的招數(shù)，脅迫劉怡然向警察謊稱是男性朋友盧勝華毆打了她，聲稱如果劉配合說謊，她們一幫女孩都會(huì)為她作證，否則她不僅沒有證人，還會(huì)受到更加殘暴的皮肉之苦。

但劉怡然沒有聽從翟、張、楊的“導(dǎo)演”，在朋友的建議下，她于3月30日受害當(dāng)晚就在羅蘭崗公園撥打了報(bào)警電話。警方對渾身是傷的劉怡然進(jìn)行了身體檢查、拍照，并對案發(fā)現(xiàn)場進(jìn)行了取證、調(diào)查。隨后將翟、張、楊等6名被告實(shí)施抓捕歸案。

6月3日洛杉磯縣高等法院波莫納分院接受開庭審理翟、張、楊3人，與此同時(shí)，另外3名“未成年”被告被安排在波莫納高等法院四樓法庭審理。此外，這起留學(xué)生涉嫌綁架案還傳出案外案，6名被告留學(xué)生當(dāng)中的一名學(xué)生家長當(dāng)天傳出因涉嫌賄賂證人被抓，再次上演中國家長試圖“花錢擺平”不成，反而搬起石頭砸自己腳的丑聞。

6月18日，當(dāng)?shù)胤ㄔ涸俅蝹饔嵉?、張、楊三人?9歲的他們在當(dāng)?shù)厮搅W(xué)?！芭＝蚋咧小本妥x。雖然均為在美國留學(xué)生，但都在法庭上分別申請到一名漢語普通話翻譯協(xié)助他們理解庭審內(nèi)容。對所受“綁架”、“折磨”等重罪指控，3人均當(dāng)庭表示“不認(rèn)罪”。被告代理律師辯護(hù)說，施虐者年齡“不夠成熟到意識到施暴后果”，需由專家對其心理狀況進(jìn)行評估。

7月27日案件將再次開庭過堂。整個(gè)案件審理程序?qū)?huì)持續(xù)3-6個(gè)月時(shí)間，若罪名成立，最高刑罰可判終身監(jiān)禁。

（本刊綜合其他媒體報(bào)道整理）