江迅

這是香港痛苦的一夜。6月的一個晚會上，4所大學的學生會代表竟公然焚燒《基本法》，此舉引發(fā)軒然大波，不僅“建制派”斥之“玩火”，連部分“泛民主派”也大潑冷水。不過，年輕學子的激情卻持續(xù)高漲，揚言會繼續(xù)焚燒《基本法》，更仿效2014年大熱的“冰桶挑戰(zhàn)”的玩法，呼吁港人接力拍片燒《基本法》。在晚會上，香港中文大學學生會會長王澄烽說，希望修改《基本法》23條、45條有關普選特首的條文，加入公民提名;修改158條有關人大常委會有權解釋《基本法》的規(guī)定，避免中央透過釋法“僭建”《基本法》。

真懷疑這些學生領袖是否讀完整本《基本法》，是否對《基本法》問世的前前后后那段歷史有所了解。先說說《基本法》：中國與英國31年前就香港前途問題簽訂聯(lián)合聲明，列明中國對香港的基本方針政策，包括“一國兩制”、資本主義制度和生活方式50年不變。中央隨后經憲制程序及在港廣泛咨詢，將上述方針寫入憲法文件，那就是基本法。1990年4月4日，第七屆全國人大第三次會議通過《基本法》，做出設立香港特別行政區(qū)的決定。香港基本法是根據憲法制定的基本法律，規(guī)定了在香港特別行政區(qū)實行的制度和政策，是“一國兩制”方針政策的法律化、制度化。1997年7月，香港特別行政區(qū)成立，基本法開始實施。

基本法是香港實行與內地不同制度、享有高度自治，以及保障法治和公民權利的基石。“港獨派”和“本土派”有否想過，香港有沒有條件，有沒有資格獨立。焚燒《基本法》固然不智，那些學生還提出“重新修憲”，這更暴露出他們根本不了解遵守《基本法》對港人而言是多么重要。若他們有所認識，便應當知道一旦動搖了《基本法》的莊嚴，等于自毀保護網，是極危險之舉。如果往后成為民主運動主流，群眾以此為抗爭目標，香港與中央就會全面對立，隨之而來的必然是政治動蕩。政治盲動主義與非理性集體行為，往往是災難之源，學生焚燒《基本法》的舉動，正是這危機的征兆。世界上任何東西都不可能十全十美，對某個事物在某些方面或許有所不滿，難道就沒有修正的余地而必須擊斃燒毀嗎？

或許有人會問，難道《基本法》不可以修改嗎？當然可以，《基本法》第八章有提到修改辦法，第159條列明，修改權屬于全國人大。香港特別行政區(qū)沒權修改，只有修改提案權;如香港特別行政區(qū)真要提出修改提案，須過三關：一是要港區(qū)全國人大代表2/3多數同意;二是要立法會全體議員2/3多數同意;三是要特別行政區(qū)行政長官同意。在香港，任何政黨、團體或個人想修改《基本法》內容，其提出的修改議案首先就要考慮能否闖得過上述三關，不是那么容易的?！痘痉ā肥且环菥邞椫埔饬x的契約，頒布25年來從未有修改。

學生若再燒基本法，有部分泛民政黨人士雖表示不認同，但竟然還說“尊重學生表達自由的權利”，“尊重學生以此表達憤怒”;有大學校長發(fā)表博文說，社會需要給予年輕人時間成熟，“孩子你慢慢來，你的時代，終會到來”，要允許孩子犯錯，而非責難他們……這樣一批成年人，在大是大非面前，在激進的舉動面前，沒有批評，沒有指責，如此教唆、鼓動著香港的部分激進學子。

對幾所大學學生會代表焚燒《基本法》，政府律政司長袁國強感到沮喪，他認為學生應以理性方法向社會解釋他們不滿什么條文，若只為吸引社會關注而燒《基本法》，便是本末倒置。袁國強問這些學生，“燒基本法是否整本基本法也不要？是否我們不要公民權利和政治權利國際公約那些人權的保障？是否不要終審權？這些問題他們有否想清楚？若不是，只是對某些條款有不同意見，為何不可以勾出那些條款，用理性一些的方法去表達，做出如此激進的動作，對事情解決沒有幫助”。

當下，香港正處于關鍵分岔點，港人要阻止激進派把香港帶上這條險境之路。