出明確的規(guī)定，從憲制層面確立了澳門特別行政區(qū)的法律地位、澳門特別行政區(qū)居民的基本權(quán)利和義務(wù)、澳門特別行政區(qū)的政治體制，以及澳門特別行政區(qū)的經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)事務(wù)方面的制度。澳門特別行政區(qū)基本法序言指出：為了維護(hù)國家的統(tǒng)一和領(lǐng)土完整，有利于澳門的社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，考慮到澳門的歷史和現(xiàn)實(shí)情況，國家決定，在對(duì)澳門恢復(fù)行使主權(quán)時(shí)，根據(jù)中華人民共和國憲法第31條的規(guī)定，設(shè)立澳門特別行政區(qū)，并按照“一個(gè)國家，兩種制度”的方針，不在澳門實(shí)行社會(huì)主義的制度和政策。澳門特別

而生成不同內(nèi)容的憲制問題來分析不同國家憲制問題的特殊性”這一“本土理念”的研究思維，善于發(fā)掘那些具有補(bǔ)益于本土學(xué)術(shù)理論發(fā)展，體現(xiàn)原生性法學(xué)研究格局流變的社會(huì)、歷史資源，為新時(shí)期中國特色社會(huì)主義法治理念的學(xué)理性延展做出努力。一、各國歷史的憲制事實(shí)是對(duì)其憲制問題的專針性回應(yīng)何謂“憲制問題”？朱蘇力曾在其《何謂憲制問題——西方歷史與古代中國》一文中提出了這一概念：“所謂憲制問題，是指一國以基本政治法律制度，應(yīng)對(duì)本國的重大、長期和根本的問題，如國家的統(tǒng)一、人民的團(tuán)

詞：《大憲章》;憲制;封建契約;王在法下;特權(quán)《大憲章》（Magna Carta）是中古英國最為重要的憲法性文件，呈現(xiàn)出豐富的甚至某種程度上矛盾的特征。一方面，《大憲章》極為關(guān)注具體細(xì)微的權(quán)利，是反對(duì)約翰王（King John， 1199—1216年在位）的特定階層的意見和要求，體現(xiàn)了以男爵為主的社會(huì)群體的利益;另一方面，《大憲章》勾勒了宏闊的國家制度，構(gòu)想了以法律約束國王的政治圖景，反映了某種超越特定時(shí)間和空間的更深層次的政治理念和憲制傳統(tǒng)。然而對(duì)于《大

現(xiàn)分權(quán)制衡的近代憲制話語的挑戰(zhàn)。隨著清末民初國事艱難和持續(xù)政改，中國以集權(quán)監(jiān)察為主的監(jiān)督體系被邊緣化和歷史化，而引進(jìn)的西式憲制權(quán)力監(jiān)督模式同樣陷入困境，最終整個(gè)國家都陷入政治失序。一、憲制舶來與改良派、維新派的政治改革主張“憲制”一詞原指中國的古代政治體秩序，近代日本先以漢語中的“憲制”（政制/憲政/政體/憲法/憲章）一詞對(duì)話constitution時(shí)，強(qiáng)調(diào)的是“憲制”與constitution相似的根本性和合法性的維度方面，如此理解在某種程度上對(duì)接了古希

王人博引言對(duì)中國憲制文化方面的研究并非是憲法研究中的熱點(diǎn)和重點(diǎn)，但知其根才能明其本，究其史才能正其意，只有探討深刻影響中國憲制制度和憲制文化的幾個(gè)關(guān)鍵性概念，諸如人民、憲政、民主、民權(quán)、共和、國體等，才能為當(dāng)下的憲法學(xué)思考提供更厚重的歷史縱深與文化意蘊(yùn)。中國憲制研究有諸多范式和方法，但從基本概念入手有其獨(dú)特的意義。選擇這樣一種學(xué)術(shù)立場，主要基于以下考慮：憲制制度及其歷史的演進(jìn)都依賴于觀念，而一種觀念的確立與更替則與概念的運(yùn)用密切相關(guān)。①參見吳宗慈：《中華民

富強(qiáng)必須實(shí)行西方憲制，然而囿于國情，中國并不具有憲制扎根的天然土壤，但基于救亡圖存的焦慮感，近代知識(shí)人來不及對(duì)憲制及其文化進(jìn)行整體性考量，而只能夠進(jìn)行簡單粗暴的功利式截取，從他們認(rèn)為對(duì)尋求富強(qiáng)具有最大功效處下手，由此衍生出了富強(qiáng)憲法觀①。新中國成立后，“富強(qiáng)”被作為國家終極任務(wù)目標(biāo)寫入了總綱，在1954年憲法、1975年憲法、1978年憲法中，雖然沒有對(duì)“富強(qiáng)”的直接表述，但對(duì)“富強(qiáng)”的類似表述仍有跡可循，到1982年憲法，“富強(qiáng)”成為了首要任務(wù)目標(biāo)最終被

港獨(dú)方式從事顛覆憲制秩序的非法活動(dòng)，外部干預(yù)勢力如入無人之境地在香港進(jìn)行持續(xù)性滲透和破壞。策劃實(shí)施損害“一國兩制”制度安全的一系列激進(jìn)運(yùn)動(dòng)。這些極端危害憲制秩序的行為在香港無法獲得嚴(yán)密的法律規(guī)制和懲戒，國家安全法律漏洞不斷擴(kuò)大，終于在2019年的反修例運(yùn)動(dòng)中達(dá)到巔峰。2020年以來，這些內(nèi)外顛覆勢力更是積極勾結(jié)、策劃并實(shí)施“完全自治”的政治奪權(quán)計(jì)劃，嚴(yán)重挑戰(zhàn)“一國兩制”憲制秩序底線，進(jìn)一步深度侵害香港平臺(tái)上的國家主權(quán)、安全與發(fā)展利益，也對(duì)每一個(gè)和平守法之香

孫中山開始向西方憲制的分權(quán)制衡汲取營養(yǎng)；在對(duì)比西洋諸國不同的政治腐敗問題，孫中山在中西對(duì)話中自成主張，并展現(xiàn)出對(duì)傳統(tǒng)中國權(quán)力監(jiān)督的回歸；在面對(duì)辛亥革命后的國家權(quán)力監(jiān)督失序以至政治衰朽的政局，孫中山完善其三民主義、五權(quán)憲法和“權(quán)能分置”的論述，進(jìn)而形成五權(quán)憲制權(quán)力監(jiān)督的完整體系，這便是孫中山的國家權(quán)力監(jiān)督方案。一、從批判君主專制官僚政治到學(xué)習(xí)西方權(quán)力監(jiān)督甲午中日戰(zhàn)爭前，孫中山和時(shí)人一樣對(duì)清政府及其改革保有幻想，甚至一度赴天津上書李鴻章直陳“富國強(qiáng)兵之道”；《

香港特別行政區(qū)的憲制基礎(chǔ)”的里程碑事件。如何“共同構(gòu)成”特區(qū)憲制基礎(chǔ)，這是一個(gè)“極易混淆政治宣示與法律分析”(2)黃明濤：《論憲法在香港特別行政區(qū)的效力與適用》，載《法商研究》2018年第6期。的議題，《港區(qū)國安法》尤莫能外?！陡蹍^(qū)國安法》的制定實(shí)踐，從事項(xiàng)權(quán)限憲制基礎(chǔ)以及立法程序憲制基礎(chǔ)兩大方面體現(xiàn)并豐富了憲法和基本法是如何“共同構(gòu)成”特區(qū)憲制基礎(chǔ)的，筆者嘗試以此為例，緣此兩個(gè)方面考察其中“共同構(gòu)成”形態(tài)的法律原理。一、中央立法健全港區(qū)國安法的事項(xiàng)權(quán)限憲

國有這樣一個(gè)沖擊憲制的輿論動(dòng)員中心，真正形成了反主流煽動(dòng)力的媒體，都難逃物極必反的命運(yùn)。特朗普的賬號(hào)被推特永久關(guān)停，特朗普的支持者后來聚集到應(yīng)用程序Parler上，該程序被連根拔掉。不能不說，特朗普賬號(hào)和Parler對(duì)美國憲制的挑戰(zhàn)比《蘋果日?qǐng)?bào)》對(duì)香港憲制的挑戰(zhàn)小得多，前者是一種偏差，后者是公然對(duì)抗，特朗普被“消音”反映了美國對(duì)反體制異見真正所能容忍的程度。在歐洲各國，人們實(shí)際看不到有一家有影響力的媒體以《蘋果日?qǐng)?bào)》的方式煽動(dòng)對(duì)國家憲制的對(duì)抗，英國2011

是，香港和澳門的憲制基礎(chǔ)發(fā)生了性質(zhì)上的轉(zhuǎn)變。在此基礎(chǔ)上，香港和澳門作為中國的特別行政區(qū)形成了與回歸前完全不同的憲制秩序。憲制基礎(chǔ)的根本性變化是香港和澳門回歸后一切變化、發(fā)展及制度安排的根據(jù)，同時(shí)也是處理和解決香港在回歸后出現(xiàn)的各種波折必須回溯的基點(diǎn)。那么，香港和澳門原有的憲制基礎(chǔ)是什么，回歸以后的憲制基礎(chǔ)又是什么？香港和澳門回歸前后的一段時(shí)間里，較為流行的觀點(diǎn)認(rèn)為基本法（指代《香港特別行政區(qū)基本法》和《澳門特別行政區(qū)基本法》，下同）是特別行政區(qū)的憲制基礎(chǔ)。

潤雄近日表示香港憲制體系內(nèi)沒有“三權(quán)分立”，在社會(huì)上引起熱議。7日，中聯(lián)辦和港澳辦發(fā)言人都談到，關(guān)于香港政治體制實(shí)行“三權(quán)分立”的說法是錯(cuò)誤的，必須糾正。中聯(lián)辦發(fā)言人稱，自上個(gè)世紀(jì)80年代香港《基本法》起草至今，中央有關(guān)部門權(quán)威人士和內(nèi)地專家學(xué)者多有論述，明確指出香港政治體制無論在回歸前還是回歸后都是“行政主導(dǎo)”，而非“三權(quán)分立”，香港的政治體制可概括為“三權(quán)分置、行政主導(dǎo)、司法獨(dú)立、行政長官代表特別行政區(qū)向中央總負(fù)責(zé)”，這些要素構(gòu)成“一國兩制”下適合香港

建立了獨(dú)具特色的憲制秩序。在這一憲制秩序中，存在著“國家安全”與“自治民主”之間的二元化張力，這既是由“一國兩制”下社會(huì)主義與資本主義體系性張力所塑造的，也是由“一國兩制”與基本法所保障和控制的。維護(hù)國家安全立法是香港基本法第23 條明確規(guī)定的憲制性義務(wù)。②回歸23 年來，香港特區(qū)政府與香港社會(huì)仍未完成這一憲制性義務(wù)，未能從法律體系上有效彌補(bǔ)香港在維護(hù)國家安全上的漏洞，從而在一定程度上助長和放任了香港社會(huì)運(yùn)動(dòng)的極端化發(fā)展，甚至出現(xiàn)了“港獨(dú)”的主張和組織化行

于 明《大國憲制》是期待了很久的書，讀起來既熟悉又陌生。由于本書各章都曾作為論文發(fā)表過，所以多數(shù)的內(nèi)容是熟悉的；但當(dāng)看到這些篇章重新勾連而成的書后，感受又有很大不同。也因此，本文的討論，不打算再糾纏于其中的歷史細(xì)節(jié)，而是著眼于整體。雖然本書中的許多事實(shí)問題都值得推敲，但如果在這些問題上太較真，恐怕還是沒讀明白這本書。就像作者自己反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，本書關(guān)注的不是歷史，而是“擠干歷史”后的理論，是事實(shí)背后的“道理”。因此，要真正理解本書，首先應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注的，就是作者

品的味道。《大國憲制》就是這樣的一部著作。皇皇600多頁的巨著，讀完并不感覺吃力。去個(gè)人化，是社會(huì)科學(xué)研究一般遵循的原則。在《大國憲制》里，蘇力偏要反其道而行之，把大量的個(gè)人感受注入行文之中。法學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)的理論，蘇力一定了然于心，但他的學(xué)術(shù)著作卻幾乎都排斥理論的論證，《大國憲制》也一樣。憲制之任務(wù)蘇力的雄心是希冀通過對(duì)歷史的梳理，還原中國3000年憲制的由來和演進(jìn)邏輯。然而，作為一名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，《大國憲制》這樣的書我雖然讀得過癮，但總覺得還缺少點(diǎn)兒東西

常 安一、憲制與憲法之別：國家構(gòu)成的視角本文評(píng)述的對(duì)象為蘇力所著《大國憲制:歷史中國的制度構(gòu)成》。①蘇力:《大國憲制:歷史中國的制度構(gòu)成》,北京大學(xué)出版社2018年版。下引該書,僅隨文夾注頁碼。憲制與憲法之別,不僅僅是語詞的差異,更多是一種研究立場或者研究關(guān)注點(diǎn)的分野——盡管作者在書中多處聲稱,應(yīng)該更關(guān)注“事”,而不是“詞”。如果從成文憲法的角度出發(fā),該書所運(yùn)用的諸多材料,實(shí)際上根本無法置于傳統(tǒng)的憲法研究甚至是憲法史研究之中。以憲法史研究為例,正統(tǒng)的憲法史

）?！裟匪埂?span id="j5i0abt0b" class="hl">憲制問題：歷史中國的制度構(gòu)成》（以下簡稱《憲制問題》）一書的寫作基于中國的歷史經(jīng)驗(yàn)，其實(shí)只是通過一些歷史常識(shí)，努力展示了古代中國這個(gè)政治文明體發(fā)生、發(fā)展和構(gòu)成的獨(dú)特性及其道理。我著重關(guān)注了制度。一些在歷史上先后發(fā)生的制度，通過人們的持續(xù)實(shí)踐，經(jīng)緯交織，從無到有，構(gòu)成也創(chuàng)造了這個(gè)中國。鑒于這些制度對(duì)于中國的構(gòu)成功能，及其在現(xiàn)實(shí)中屢次展開并因此得以印證的有效性和合理性（合目的性），它們一直為歷代中國政治文化精英高度重視，有所損益，卻長期堅(jiān)持，足

百年歷史回顧中國憲制史從歷史過程來看，大致有三個(gè)階段。第一個(gè)階段是晚清立憲；第二個(gè)階段是中華民國憲制；第三個(gè)階段是中華人民共和國憲制。具體內(nèi)容在此不予展開，其中的前兩個(gè)階段可以參閱拙著《中國憲制史（1980—1949）》慕課教程（廣西師范大學(xué)出版社即出），第三個(gè)階段參閱許崇德《中華人民共和國憲法史》（福建人民出版社）。本文關(guān)注的問題是：任何一種憲法制度，都有其動(dòng)力機(jī)制，那么，推動(dòng)中國憲制史的動(dòng)力機(jī)制是什么？回顧百年中國憲制史，我們發(fā)現(xiàn)，這個(gè)動(dòng)力機(jī)制由兩股相

層設(shè)計(jì)則屬于國家憲制。中國憲制的核心就在于如何在制度上堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，如何在理論上闡釋黨領(lǐng)導(dǎo)國家的憲制模式。黨章納入法治體系的歷史意義中國政治傳統(tǒng)歷來重視正名。“名不正，則言不順，言不順，則事不成”?！懊本褪钦?dāng)性，就是權(quán)威性。黨領(lǐng)導(dǎo)國家的正當(dāng)性首先來自馬列主義關(guān)于先鋒隊(duì)政黨理論這個(gè)“道統(tǒng)”，其次來自人民當(dāng)家作主這個(gè)“政統(tǒng)”，最后是來自憲制這個(gè)“法統(tǒng)”，即黨章和憲法共同確定了黨領(lǐng)導(dǎo)國家的憲制架構(gòu)。在今天這個(gè)依法治國、依憲治國的時(shí)代，必須高度重視法統(tǒng)

30072)解釋憲制性法律是一項(xiàng)與社會(huì)相聯(lián)結(jié)的工程。美國聯(lián)邦最高法院在“穆勒訴俄勒岡州”一案中建立的“班狄斯證據(jù)”制度，為社會(huì)實(shí)證材料進(jìn)入憲制性法律的解釋提供了法技術(shù)路徑，進(jìn)而推動(dòng)了社會(huì)實(shí)證材料在美國涉及憲制性法律案件中的廣泛使用。在實(shí)踐中，香港特別行政區(qū)終審法院亦有涉及“班狄斯證據(jù)”的先例。在“國旗區(qū)旗案”、“外傭入籍案”等香港社會(huì)廣泛關(guān)注的案件中，終審法院積極適用“班狄斯證據(jù)”，推動(dòng)案件裁判與香港社會(huì)現(xiàn)實(shí)相呼應(yīng)。考慮到社會(huì)實(shí)證材料在補(bǔ)強(qiáng)香港基本法解釋、

”方針必須履行的憲制責(zé)任。全國人大常委會(huì)適時(shí)對(duì)基本法第104條作出解釋，一錘定音，亮明法律的紅線，具有十分重要和深遠(yuǎn)的意義。根據(jù)香港基本法，全國人大常委會(huì)解釋法律具有最高的法律權(quán)威，所作法律解釋與基本法具有同等效力，香港特別行政區(qū)任何法律包括普通法都不得與基本法相抵觸。對(duì)基本法及其解釋，香港特區(qū)的行政機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)都必須一體遵循。香港司法機(jī)關(guān)根據(jù)全國人大常委會(huì)釋法所明確的法律依據(jù)，正確處理有關(guān)案件，符合法治原則，是保證香港基本法和香港有關(guān)法律得到

文更加關(guān)注如何從憲制角度理解青藏鐵路建成通車后對(duì)內(nèi)地和邊疆政治互動(dòng)的重大意義，從如何理解多民族國家政治性構(gòu)成需要、內(nèi)地與藏區(qū)利益供需關(guān)系、多民族國家政治認(rèn)同方面出發(fā)，基于對(duì)藏區(qū)現(xiàn)實(shí)需求的理解進(jìn)一步加深對(duì)多民族國家憲制構(gòu)建路徑，以自己綿薄的學(xué)術(shù)之力為后來研究藏區(qū)、邊疆或者民族地方憲制構(gòu)建的學(xué)者提供一些借鑒參考。關(guān)鍵詞 青藏鐵路 憲制 多民族 國家作者簡介：張宏，西北師范大學(xué)法學(xué)院。中圖分類號(hào)：D633 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.

地承擔(dān)對(duì)基本法的憲制性維護(hù)責(zé)任。主動(dòng)性、常態(tài)性的釋法不意味著深入香港管治細(xì)節(jié)，而是對(duì)具有憲制重要性的條款及事項(xiàng)采取更為積極主動(dòng)的解釋實(shí)踐，從而體現(xiàn)中央逐步由“協(xié)商治港”向“依法治港”的轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變的憲制意義在于，原來主要由香港終審法院承擔(dān)的基本法上的違憲審查權(quán)將部分地由全國人大常委會(huì)行使，且人大釋法權(quán)具有高于香港法院解釋權(quán)的憲制性地位和效力。這相當(dāng)于在香港高度自治的三種權(quán)力之上引入了一種逐步具有日常化、程序化和制度監(jiān)督性的第四種權(quán)力，這種權(quán)力在本質(zhì)上屬于

亦以發(fā)展成為一所憲制圖書館為目標(biāo)，以助市民了解立法會(huì)的工作，以及香港和其他司法管轄區(qū)的憲制發(fā)展。一、圖書館的職責(zé)圖書館的使命，是為立法會(huì)議員和職員，以及市民提供閱覽資源的直接途徑，以助他們了解香港立法機(jī)關(guān)的角色、職能、工作、人物及歷史，以及中華人民共和國和其他司法管轄區(qū)的憲制發(fā)展。二、歷史發(fā)展立法會(huì)圖書館于1995年3月成立，負(fù)責(zé)保管立法會(huì)的文件紀(jì)錄，主要作為參考圖書館，供議員、其指定私人助理及秘書處職員使用，亦開放予公眾人士，以查閱立法會(huì)及其轄下各委員會(huì)

,稅制結(jié)構(gòu)背后的憲制問題是長期為人們所忽視的重要部分。稅制改革涉及憲制，因?yàn)槎愔聘母锏谋澈笫菄遗c公民、中央與地方等關(guān)系的改變，而這些恰恰是基本的憲制問題。從此入手,可以理解中國稅制變遷的路徑，并提出未來稅制改革的歷程。關(guān)鍵詞：中國稅制；憲制；國家與公民；中央與地方一、研究基礎(chǔ)及文獻(xiàn)綜述憲制問題是指一國以基本政治法律制度，應(yīng)對(duì)的本國的重大、長期和根本的問題，如國家的統(tǒng)一……通過長期的政治法律實(shí)踐，并配合相關(guān)的經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展，才能予以化解、緩和或解決的麻煩。*

通過構(gòu)造和運(yùn)用“憲制-治理”框架，為運(yùn)用法治思維鞏固“一個(gè)中國”原則提供了可能路徑。關(guān)鍵詞:兩岸關(guān)系； “一個(gè)中國”原則； “憲制-治理”框架“一個(gè)中國”原則是兩岸關(guān)系和平發(fā)展的政治基礎(chǔ)，也為我國現(xiàn)行《憲法》所確認(rèn)。自《反分裂國家法》通過后，運(yùn)用法治思維鞏固“一個(gè)中國”原則已經(jīng)成為政界和學(xué)界共識(shí)。目前，運(yùn)用法治思維鞏固兩岸來之不易的發(fā)展成果，抵御臺(tái)灣地區(qū)“政黨輪替常態(tài)化”趨勢可能產(chǎn)生的消極影響，已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急和現(xiàn)實(shí)之需。與需求相比較，學(xué)理層面的研究相對(duì)滯

爭論看帝國整合的憲制難題劉天驕(北京大學(xué) 法學(xué)院，北京 100871)北美革命前期大西洋兩側(cè)的辯論，并不僅僅局限于“無代表不納稅”，其中還有大量涉及對(duì)英國憲制傳統(tǒng)和帝國權(quán)力結(jié)構(gòu)認(rèn)知的分歧。這些被主流政法話語所忽視的內(nèi)容，恰恰關(guān)系到我們對(duì)第一帝國政治秩序本質(zhì)的理解。而這些最終沒有達(dá)成和解的爭論，不僅在一定程度上反映了英國本土與北美殖民地在國家(帝國)政治認(rèn)同上的割裂，也從一個(gè)側(cè)面揭示出英國對(duì)北美殖民地的整合在理論建構(gòu)上處理的失敗。因此，對(duì)它們進(jìn)行剖析，不僅彌

330013)?憲制秩序之維謝紅星(江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，江西 南昌 330013)憲制指有關(guān)國家構(gòu)成的基本制度安排及國家權(quán)力運(yùn)作的基本規(guī)則，是在解決“憲制問題”的政治實(shí)踐中逐步生成的，只要有國家，就必然會(huì)有憲制。憲制的載體并不局限于法典，而包括了法令、憲章、條例、習(xí)慣，協(xié)定、特許狀、教經(jīng)、禮等多種形式。憲制不等同于憲法，憲法是立憲主義的憲制，憲法不是憲制的唯一形態(tài)，甚至未必是憲制的主要形態(tài)。憲制有其特殊性，不同國家有不同的“憲制問題”，相應(yīng)而生的憲制各不

偉?公民能力與憲制民主齊 偉摘要：政治權(quán)力實(shí)踐中，憲制與民主的相互構(gòu)成、相互依賴，為規(guī)范性的憲制與民主的概念性聯(lián)結(jié)提出了一個(gè)真正的問題。利用赫希曼歸納出來的保守主義三個(gè)命題，可以發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)應(yīng)對(duì)策略的反動(dòng)性。傳統(tǒng)應(yīng)對(duì)策略的失敗，一方面為我們尋找新的解決方案提供了激勵(lì)和教訓(xùn)；另一方面，對(duì)民主的忠誠，則要求一種更為充分的解決方案。以動(dòng)態(tài)憲制和公民能力為基礎(chǔ)，能給分析憲制民主“問題”予以更多的補(bǔ)充性說明，對(duì)民主價(jià)值的重新詮釋也將對(duì)憲制的理解產(chǎn)生進(jìn)一步的啟迪。關(guān)鍵詞

，他們?yōu)橹袊?span id="j5i0abt0b" class="hl">憲制思潮的勃發(fā)積聚了力量，構(gòu)成了中國憲制思潮孕育而出之“場”。然而，轟轟烈烈的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)卻被1894年的中日甲午戰(zhàn)爭作了總結(jié)。此役過后，中國近代不得不無奈地從“自強(qiáng)”走上“救亡”之路?？涤袨?、梁啟超、嚴(yán)復(fù)、譚嗣同等一批學(xué)者不斷尋“變”，他們開始向?qū)Ｖ浦髁x開戰(zhàn)，看到制度的重要性，認(rèn)為憲制與中國國家富強(qiáng)有著必然聯(lián)系。然而，王人博認(rèn)為，國民素質(zhì)的改造和現(xiàn)實(shí)制度的改革問題一直困擾著所有的近代思想家，成為解決憲制問題的主要癥結(jié)。1905年發(fā)生的導(dǎo)致俄國

以及對(duì)政制發(fā)展的憲制規(guī)定，在認(rèn)識(shí)上仍有偏差。梁振英說，法治是香港的基石，香港的民主必須是法治下的民主；在追求民主的同時(shí)，應(yīng)依法守法，否則便淪為無政府主義。梁振英指出，青年學(xué)生向往民主，關(guān)心政制發(fā)展，值得肯定，大學(xué)生是社會(huì)未來?xiàng)澚海档么蠹覑圩o(hù)，但正因如此，對(duì)大學(xué)生和其他青年人更要“是其是，非其非”，引導(dǎo)他們充分了解國家與香港之間的憲制關(guān)系，使政制發(fā)展的討論不會(huì)緣木求魚。他點(diǎn)名指出，2014年2月，香港大學(xué)學(xué)生會(huì)官方刊物《學(xué)苑》封面專題是《香港民族命運(yùn)自決》

高全喜中國憲制史要旨高全喜＊中國憲制史是中國近現(xiàn)代史的重要組成部分，但目前以此為主題的通史式著作尚不算多，其中具有自覺的方法論意識(shí)者更屬少見。筆者多年以來，一直致力于提倡“政治憲法學(xué)”的方法論，此種方法論旨在揭示規(guī)范生成于現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)實(shí)生成于歷史的憲制發(fā)生學(xué)邏輯，所以憲制史是政治憲法學(xué)必須面對(duì)的課題。由于中國憲制史所具有的獨(dú)特性，規(guī)范憲法學(xué)和憲法解釋學(xué)都難以恰切地詮釋它。相比之下，政治憲法學(xué)才是其更為堅(jiān)實(shí)的方法論基礎(chǔ)，因?yàn)樗軌虬褢椃▽W(xué)、政治學(xué)和歷史學(xué)三者統(tǒng)合

題，即本文所說的憲制問題。也許許多法律學(xué)人會(huì)認(rèn)為憲制問題不過是今天常說的憲法問題換了個(gè)名;其實(shí)很是不同，在歷史上甚至根本不同。這里就先說一句，今天所說的各國憲法都是本國的制憲大會(huì)或類似立法者頒布的，但本文關(guān)心的問題則是，這個(gè)國家是如何構(gòu)成的?為什么覆蓋這些地區(qū)或人群?后來被稱為立法者的那個(gè)人或機(jī)構(gòu)又是如何成為立法者的?諸如此類。而最重要的是，如果思維足夠細(xì)致嚴(yán)密，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，本文討論的這些我稱之為憲制問題的，必定是憲法之前的或“前憲法的”政治問題;只有國家已

的保障實(shí)施。我國憲制發(fā)展面對(duì)的課題可概括為以下幾種：使政治、法律體制改革跟上經(jīng)濟(jì)體制改革的步伐；有效保障憲法確認(rèn)的公民基本權(quán)利；實(shí)現(xiàn)執(zhí)政黨與國家關(guān)系的法治化；形成獨(dú)立的有權(quán)威的司法體系；建立行之有效的違憲審查制度。我國完全可以在今后5－10年內(nèi)實(shí)現(xiàn)一些具體的憲制改革目標(biāo)，其中包括：初步實(shí)現(xiàn)政黨以及執(zhí)政黨與國家機(jī)關(guān)關(guān)系的法制化；省、自治區(qū)、直轄市人大代表乃至全國人大代表由選民直選產(chǎn)生；修改選舉法，容許人大代表選舉實(shí)行競選；實(shí)現(xiàn)不同職業(yè)選民的平等選舉權(quán)；使司法