張波 張清學

【摘要】馬克思早期法哲學不僅密切關(guān)注他那個時代所提出的種種問題，而且在當下馬克思主義法哲學中國化的歷史進程中，必將彰顯其當代意義。文章以馬克思早期文本為依據(jù)，確立了利益是馬克思早期法哲學的邏輯起點，并從靜態(tài)和動態(tài)兩個層面入手，即從利益符合邏輯起點的內(nèi)涵以及利益在法產(chǎn)生和發(fā)展中的重要作用出發(fā)，分析論證了利益是馬克思早期法哲學的邏輯起點。

【關(guān)鍵詞】馬克思 法哲學 邏輯起點 利益

【中圖分類號】A811.1 【文獻標識碼】A

邏輯起點對于哲學體系是至關(guān)重要的。因為哲學研究就是一個從思維的本質(zhì)去發(fā)揮思維進展的邏輯過程。所以，它必然有一個確定的邏輯起點。這個起點是作為預先假定的既定前提被接受的。哲學大師黑格爾曾經(jīng)談到過何謂邏輯起點的問題，首先，他說，“談到哲學的開端，似乎哲學與別的科學一樣，也須從一個主觀的假定開始。而且哲學開端所采取的直接的觀點，必須在哲學體系發(fā)揮的過程里，轉(zhuǎn)變成為終點，亦即成為最后的結(jié)論?！雹倏梢?，邏輯起點首先具有歷史性，起點即為終點，邏輯的發(fā)展與歷史的發(fā)展是統(tǒng)一的。其次，黑格爾還認為邏輯起點具有豐富性。他主張以最初的概念為哲學的開端，因為最初的概念具有直接性，從這樣的概念開始，會發(fā)展出后面越來越豐富的概念。邏輯起點中已經(jīng)蘊含了事物的本質(zhì)，它是事物的前提、本質(zhì)和基礎(chǔ)。最后，黑格爾認為，邏輯起點還具有普遍性 ，應該是最常見的東西。

黑格爾對邏輯起點的闡發(fā)無疑是天才的，馬克思對黑格爾研究法哲學的邏輯起點的認定表示贊同，他認為黑格爾把“占有”這一法關(guān)系中最基礎(chǔ)的范疇同時也是表征人們在法律交往中最常見的關(guān)系范疇來作為法哲學的邏輯起點是正確的。后來馬克思將黑格爾的方法用在《資本論》的寫作中，把“商品”作為政治經(jīng)濟學的邏輯起點。

通過以上的分析，我們可以認為，只有確認了邏輯起點，才能使理論體系更富科學性和嚴密性。所以，我們要研究馬克思早期的法哲學，就必須確證法哲學的邏輯起點。我們可以借鑒哲學大師黑格爾是怎樣確定法哲學的邏輯起點的。在他看來，法哲學應該從概念出發(fā)，從事物內(nèi)在的關(guān)系出發(fā)，用概念的發(fā)展歷程來確證。事物發(fā)展的結(jié)果早已原初的蘊含在事物的起點中。法哲學作為科學，就必須從法的歷史發(fā)展中確認出發(fā)點，即它的邏輯起點。

在黑格爾看來，作為一個科學體系的邏輯起點的東西，必須是先前成果由具體到抽象的產(chǎn)物，又是思維由抽象到具體的起點。這樣，就能以此為出發(fā)點來勾勒整個體系的內(nèi)在發(fā)展。也就是說，邏輯起點一定是最簡單的概念，之所以簡單，是因為它是思維的起點;不僅如此，它也是最豐富的概念，之所以豐富，是因為從它出發(fā)，能描述整個體系的發(fā)展邏輯，它蘊含了整個體系的秘密。

何謂法哲學的邏輯起點

第一種是張文顯教授的“權(quán)利和義務說”。他在《法學基本范疇研究》中說道，權(quán)利和義務是最基本也最重要的基本范疇，因此可以作為法哲學邏輯起點的最佳范疇。因為，“首先，權(quán)利和義務是法律現(xiàn)象中最普遍、最常見的基本粒子，是對法律現(xiàn)象的最簡單的抽象和規(guī)定。其次，權(quán)利和義務的對立蘊含著法律現(xiàn)象內(nèi)部一切矛盾和胚芽。……其次，權(quán)利和義務是伐的歷史起點，……把對權(quán)利和義務的分析作為法學的邏輯起點，無疑是最佳選擇。”②

第二種是文正邦教授的“行為說”。他在《法哲學論》中說道，“行為不僅是法律世界中最經(jīng)常、最普遍、最基本、最常見的東西，因而其理論形態(tài)—‘行為’概念或‘行為’范疇，也是法學理論結(jié)構(gòu)中最為抽象、最為簡單的?！雹?/p>

第三種是武步云教授的“占有說”。他在《人本法學的哲學探究》中說道，“科學認識應該從‘最簡單的范疇’開始，而‘占有’正是法哲學的‘最簡單的范疇’，因為它是‘最簡單的法的關(guān)系’”④

以上介紹了我國法哲學界關(guān)于法哲學邏輯起點的三種代表性觀點。但是具體到研究馬克思早期法哲學的邏輯起點問題，筆者認為，利益才是馬克思早期法哲學的邏輯起點。

利益何以成為馬克思早期法哲學的邏輯起點

通過對早期馬克思法哲學思想的文本研究，我們認為，利益范疇是馬克思研究社會歷史觀的核心范疇。首先，在馬克思看來，對利益的占有和追求是人類開展社會實踐的源動力。人的社會行為往往和利益有關(guān)。其次，物質(zhì)利益的發(fā)展決定了法律的產(chǎn)生和發(fā)展。法律的發(fā)展離不開利益。最后，物質(zhì)利益是人類社會發(fā)展的前提和動力。

利益是馬克思早期法哲學的一個非常重要的基礎(chǔ)性范疇，它符合邏輯起點的基本特征，在馬克思對法的闡述中，法的產(chǎn)生和發(fā)展無不源于利益，因此，我們把利益作為馬克思早期法哲學的邏輯起點。那么利益究竟是什么呢？

利益是什么？很多人都把利益簡單的看做好處，其實不然。很多思想家曾經(jīng)探討過“利益”這個概念，比如，18世紀法國唯物主義者霍爾巴赫就說過：“所謂利益，就是每一個人根據(jù)自己的性情和思想使自身的幸福觀與之聯(lián)系的東西;換句話說，利益其實就是我們每一個人認為對自己的幸福是必要的東西?！雹莼魻柊秃諏娴恼J定有兩個值得注意的地方：第一，他闡明了利益的本質(zhì)。利益的本質(zhì)就是需要，與人的幸福相關(guān)的需要。第二，他闡明了利益的客體。利益的客體就是對自己幸福必要的那些東西。但同時，霍爾巴赫對利益的定義也有兩個不足之處：第一，他把利益歸結(jié)為個體的主觀意愿，沒有看到需要以及利益都有其客觀基礎(chǔ)，具有客觀性。第二，他把利益的客體混同于利益本身。

而我國學者對利益的定義大體有以下三種觀點：第一種觀點以王偉光為代表，“利益是需要主體以一定的社會關(guān)系為中介，以社會實踐為手段，使需要主體與需要對象之間的矛盾狀態(tài)得到克服，即需要的滿足?！雹拊摱x把需要作為利益的自然基礎(chǔ)，把社會關(guān)系作為利益的社會基礎(chǔ)，把社會實踐作為利益的客觀基礎(chǔ)，具有一定的合理性。

第二種觀點以蘇宏章為代表，“所謂利益，就是指在一定的社會形式中由人的活動實現(xiàn)的滿足主體需要的一定數(shù)量的客觀對象?！雹咴摱x包括了利益的自然基礎(chǔ)、社會基礎(chǔ)、實物內(nèi)容、社會內(nèi)容以及內(nèi)在規(guī)定性，比較全面。

第三種觀點以呂世倫為代表，“利益是適合社會主體存在與發(fā)展需要的因素或條件?！雹嘣摱x包含了社會主體的需要以及利益的客體因素，從主客體的角度界定了利益概念;但在筆者看來，利益其實就是一定社會關(guān)系中的一定主體，通過實踐活動而創(chuàng)造和占有的物質(zhì)生活條件。

利益是一個有內(nèi)在結(jié)構(gòu)的范疇，包括利益主體、利益客體和利益手段等三個基本層面。首先是利益主體，它不僅意謂我們熟知的占有利益的主體，也包括創(chuàng)造利益的主體。其次是利益客體。所謂利益客體就是利益主體指向的客觀對象，它即包括人，也包括物。而利益手段指的是將利益主體的需要和利益客體聯(lián)接起來的手段和途徑。我們認為，利益具有客觀性、實踐性和社會性三個基本特征。

首先，利益是客觀的，具有客觀性。馬克思指出，即使是“私人利益本身已經(jīng)是社會所決定的利益，而且只有在社會所創(chuàng)造的條件下并使用社會所提供的手段，才能達到，也就是說……它的內(nèi)容以及實現(xiàn)的形式和手段則是由不以任何人為轉(zhuǎn)移的社會條件決定的。”⑨其次，利益具有實踐性。利益不是一種主觀幻想，是由社會生產(chǎn)條件決定的客觀東西，他產(chǎn)生于人們社會實踐過程中的主觀需要，但這種主觀需要的內(nèi)容是客觀的。利益在實踐中產(chǎn)生和發(fā)展，而且推動著人類實踐的發(fā)展。最后，利益具有社會性。人類在改造世界過程中所產(chǎn)生的各種矛盾，究其本質(zhì)都是利益的存在決定使然。我們知道，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾是社會的基本矛盾也是社會發(fā)展的根本動力。但究其本質(zhì)，社會基本矛盾的本質(zhì)矛盾仍然是利益的矛盾。因為推動社會生產(chǎn)力發(fā)展的根本力量終歸是利益。所以，利益矛盾推動著社會發(fā)展。利益是社會成員的“粘合劑”，利益是人們社會聯(lián)系的紐帶，具有強大的凝聚力，從而把一個個個人聯(lián)接起來，形成社會力量。

利益符合邏輯起點的特征。從靜態(tài)的層面上看，利益符合邏輯起點的基本特征。邏輯起點具有歷史性、普遍性和豐富性三個特征，我們之所以把利益作為馬克思早期法哲學的邏輯起點，源自三個因素。

首先，利益這個范疇是馬克思早期法哲學體系得以展開的起始范疇。從馬克思早期法哲學邏輯演進來看，利益催生了“苦惱的疑問”，使得馬克思沖破黑格爾理性主義法哲學的“思辨迷霧”，開始在政治經(jīng)濟學的視角下“解剖”市民社會，認識到市民社會決定法則，進而深入到私有財產(chǎn)和經(jīng)濟關(guān)系中來研究法的現(xiàn)象，完成了歷史唯物主義法哲學的建構(gòu);從原始出發(fā)點看，盡管關(guān)于法哲學的邏輯起點，還有“權(quán)利”和“行為”等界說，但是這些范疇還不是法哲學邏輯鏈條展開的初始范疇。因為，權(quán)利由利益而來，以利益為基礎(chǔ)，利益通過權(quán)利表現(xiàn)出來，以權(quán)利為形式和手段。權(quán)利其實就是人們?yōu)榱双@得一定利益而采取一定行為的資格和可能性。權(quán)利始于利益，因此不適合作為法哲學的邏輯起點。行為也是如此。雖然行為是法律調(diào)整的直接對象，但是行為主要是把統(tǒng)治階級的共同意志及其反映的社會物質(zhì)生活條件聯(lián)系起來的中介，它的法律關(guān)系載體是權(quán)利和義務。所以，與其說行為是法哲學體系的邏輯起點，不如說它是邏輯中項。綜上所述，把利益作為馬克思法哲學的邏輯起點更為合適。

其次，利益這個范疇不僅是馬克思早期法哲學的起點，也是終點。馬克思早期法哲學的轉(zhuǎn)變開始于“利益占了法的上風”，馬克思從利益入手研究法哲學，在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思科學的解答了“法律是什么”的問題，從利益出發(fā)回答了這個法哲學的終極問題，即法律就是統(tǒng)治階級共同利益決定的具有國家形式的共同意志的表現(xiàn)。

最后，利益這個范疇不僅是最簡單、最抽象的，同時也是最豐富、最具體的范疇。利益本是尋常話語，是人們再熟悉不過的概念，但是一切社會關(guān)系都最終通過利益來表現(xiàn)。無論是所有關(guān)系、分配關(guān)系或者生產(chǎn)與消費的關(guān)系，都首先表現(xiàn)為人們互相交換勞動的關(guān)系，或者如階級社會那樣，一部分人無償占有另一部分人的勞動成果的剝削與被剝削的關(guān)系，這種關(guān)系的本質(zhì)就是利益關(guān)系。利益雖然簡單，卻能展現(xiàn)社會關(guān)系的無限豐富性，是紛繁復雜的社會關(guān)系的核心本質(zhì)?？傊?，利益這個范疇滿足了法哲學邏輯起點的基本特征，具有歷史性、普遍性和豐富性，可以作為馬克思早期法哲學的邏輯起點。

利益與法的產(chǎn)生和發(fā)展。首先從法律的起源和發(fā)展來看，法律起源于維護社會共同利益的需要。正如恩格斯所說，在原始社會中一開始就形成的共同利益催生了一定的社會職位，而這些社會職位的主要任務就是維護這些共同利益。于是這些社會職位便被賦予了權(quán)力的色彩。隨著社會的發(fā)展，維護公共利益的要求和某些特殊利益發(fā)生矛盾，這種矛盾的發(fā)展，使得維護公共利益的權(quán)力機構(gòu)成為必要，“正是由于私人利益和公共利益之間的這種矛盾，公共利益才以國家的姿態(tài)而采取一種和實際利益（不論是單個的還是共同的）脫離的獨立形式，也就是說采取一種虛幻的共同體的形式?！雹夥珊蛧乙粯樱谙嗷_突的利益之間扮演“調(diào)停者”的角色。

另外，法律隨著社會的發(fā)展而發(fā)展。不同的時代對法的要求不同，便會產(chǎn)生不同形態(tài)的法律。究其原因，主要是統(tǒng)治階級共同利益的變遷。當現(xiàn)有的法律已不足以維護和實現(xiàn)統(tǒng)治階級的共同利益的時候，現(xiàn)有的法律就會被廢止，根據(jù)統(tǒng)治階級新的利益需要，他們便會制定符合他們利益的法律。綜上所述，利益的發(fā)展需要決定法律的發(fā)展狀況.

其次，從法的本質(zhì)來看，“法律應該是社會的共同的、由一定物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn)，而不是單個人的恣意橫行。”法律是以統(tǒng)治階級共同利益為主要內(nèi)容的共同意志的體現(xiàn)，法律的本質(zhì)就是統(tǒng)治階級的共同利益，它不僅維護統(tǒng)治階級的共同利益，也在一定程度上維護全社會的共同利益。所以，法律本質(zhì)的實現(xiàn)，即調(diào)整共同利益和特殊利益之間的矛盾，終究還是離不開“利益”這個范疇。不僅法權(quán)關(guān)系起源于人對利益的占有，而且法的存在形式——權(quán)利本身的核心要素就是一定主體的利益。還有，利益沖突和利益調(diào)整使法不斷演進和發(fā)展。

最后，從法的結(jié)構(gòu)形式上看，法是統(tǒng)治階級共同意志的表現(xiàn)，所以，法律的結(jié)構(gòu)形式包括三個要素：第一，統(tǒng)治階級的共同利益;第二，權(quán)利和義務關(guān)系;第三，國家權(quán)力。利益是法律的核心基點和物質(zhì)基石，利益決定法律的存在和結(jié)構(gòu)生成。所以，統(tǒng)治階級為了維護自身的利益，總是要把自己的利益轉(zhuǎn)化成為法律?？梢姡媸欠傻氖滓蛩?，沒有利益就不能稱其為法律，利益也是法律的邏輯出發(fā)點。另外，統(tǒng)治階級不僅要維護自己的利益，還要實現(xiàn)自身的利益。那統(tǒng)治階級如何實現(xiàn)共同利益呢？主要通過權(quán)利和義務關(guān)系。因為利益通過權(quán)利來表現(xiàn)，也只有通過權(quán)利才能具體實現(xiàn)。權(quán)利和義務的相互關(guān)系其實就是利益存在的社會表現(xiàn)形式?？梢?，權(quán)利和義務是法律的邏輯中項。統(tǒng)治階級通過權(quán)利和義務關(guān)系來實現(xiàn)利益，但是一定情況下會產(chǎn)生利益的矛盾以及權(quán)利的沖突，這時就需要國家權(quán)力來保障統(tǒng)治階級的共同利益。

（作者分別為攀枝花學院土木工程學院講師，攀枝花學院思想政治教育教學部主任、教授;本文系四川省教育廳教育部高校輔導員培訓和研修基地（西南交通大學）思想政治教育研究課題（高校輔導員專項）研究成果，項目編號：CJSFZ14-08）

【注釋】

①[德]黑格爾：《小邏輯》，北京：商務印書館，1982年，第59頁。

②張文顯：《法學基本范疇研究》，北京：中國政法大學出版社，1993年，第18頁。

③⑧呂世倫，文正邦：《法哲學論》，北京：中國人民大學出版社，1999年，第111頁，第232頁。

④武步云：《人本法學的哲學探究》，北京：法律出版社，2008年，第17頁。

⑤[法]霍爾巴赫：《自然的體系》，北京：商務印書館，1964年，第271頁。

⑥王偉光，郭寶平：《社會利益論》，北京：人民出版社，1988年，第68頁。

⑦蘇宏章：《利益論》，沈陽：遼寧大學出版社，1991年，第21頁。

⑨《馬克思恩格斯全集》（第46卷）（上），北京：人民出版社，1979年，第102頁。

⑩《馬克思恩格斯全集》（第3卷），北京：人民出版社，1960年，第37頁。

《馬克思恩格斯全集》（第6卷），北京：人民出版社，1961年，第292頁。

責編/韓露（實習）