蘋(píng)果Xcode事件的責(zé)任賠償也是業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)。知名律師楊河為我們從法律的層面解讀該事件，同時(shí)也為消費(fèi)者提供了信息維權(quán)渠道。

楊河

廣東格林律師事務(wù)所資深律師

楊律師表示，在該事件中開(kāi)發(fā)者負(fù)有不可推卸的責(zé)任，他分析稱(chēng)：“第一，制造木馬病毒的人是直接的侵權(quán)人，最應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任；第二，中毒的APP開(kāi)發(fā)者沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的檢查，這個(gè)發(fā)布方也要承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)樗麄冇辛x務(wù)保證上傳的APP的安全?！?/p>

事件的主角蘋(píng)果該不該承擔(dān)責(zé)任呢？楊律師表示在這個(gè)事件中蘋(píng)果不擔(dān)責(zé)。蘋(píng)果作為管理方，在這個(gè)事件要分兩種情況界定，第一，如果蘋(píng)果并不知道這些APP帶有病毒，則從法理上來(lái)講，蘋(píng)果不應(yīng)承擔(dān)相關(guān)的責(zé)任；第二，如果蘋(píng)果發(fā)現(xiàn)了Apple Store里面的APP帶有病毒，但并沒(méi)有提醒用戶和APP所有者，也沒(méi)有采取措施解決，那么這種情況下導(dǎo)致用戶繼續(xù)使用并遭受病毒侵害的話就需要承擔(dān)賠償用戶損失的責(zé)任。但在這個(gè)事件中，一方面，蘋(píng)果在主觀上并不是故意放任這些帶有病毒的APP上傳至Apple Store；另一方面，蘋(píng)果并沒(méi)有在監(jiān)管上存在明顯的失職。此外，如果蘋(píng)果第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)了APP帶有病毒，并且第一時(shí)間采取措施阻止這些病毒進(jìn)一步侵害用戶，那么根據(jù)法律的避風(fēng)港原則，蘋(píng)果也不需要承擔(dān)責(zé)任。

不過(guò)楊律師表示，蘋(píng)果不擔(dān)責(zé)并不代表用戶不可以向蘋(píng)果主張責(zé)任，他分析稱(chēng)：“對(duì)于這種大型知名的企業(yè)來(lái)說(shuō)，一般會(huì)基于保護(hù)用戶的利益考慮，從道義的角度著手，會(huì)給用戶一定的補(bǔ)償或者賠償。因此用戶可以向蘋(píng)果主張責(zé)任。而蘋(píng)果在向消費(fèi)者賠償后可以向帶有病毒的APP所有商索取相對(duì)應(yīng)的補(bǔ)償，讓APP商承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)償?！?/p>

對(duì)于賠償問(wèn)題，楊律師告訴記者，具體的賠償要看消費(fèi)者受到的損失情況，一般來(lái)說(shuō)，民法里規(guī)定僅賠償直接損失，但目前信息安全領(lǐng)域的直接損失的衡量標(biāo)準(zhǔn)不明確；間接損失就不會(huì)賠償了，譬如，手機(jī)中了病毒，導(dǎo)致手機(jī)死機(jī)，數(shù)據(jù)丟失，這種情況不屬于賠償范圍。

就目前，從中國(guó)的法律體系來(lái)看，如果只是隱私信息泄露出去了，但并沒(méi)有造成直接的經(jīng)濟(jì)損失的話是不能得到賠償?shù)?。因?yàn)殡[私信息泄露出去了，有可能會(huì)造成直接經(jīng)濟(jì)損失；但也有可能不會(huì)造成直接經(jīng)濟(jì)損失。當(dāng)有明顯的跡象表明因?yàn)殡[私信息泄露導(dǎo)致了直接的經(jīng)濟(jì)損失的話就可以索取賠償，譬如，當(dāng)手機(jī)中毒后，自己的銀行賬戶密碼被盜，卡里的錢(qián)被轉(zhuǎn)走了，像這種很明顯的能看得見(jiàn)的直接經(jīng)濟(jì)損失，就可以要求相關(guān)責(zé)任者賠償。

目前信息遭受泄露時(shí)有發(fā)生，用戶的維權(quán)也成為了人們關(guān)注的焦點(diǎn)。但在楊律師看來(lái)，目前信息維權(quán)還是相對(duì)比較難！他分析稱(chēng)：“目前中國(guó)的用戶還沒(méi)有很好的辦法維護(hù)自己隱私信息泄露造成的間接性損失，因?yàn)橹袊?guó)目前還沒(méi)有一些類(lèi)似美國(guó)的專(zhuān)門(mén)的賠償性條款規(guī)定，而且一方面國(guó)家在執(zhí)行相關(guān)法律的力度還不夠，打擊侵害用戶隱私的力度也不大；譬如雖然我國(guó)刑法上面有隱私侵權(quán)的規(guī)定，但是一般只有在很?chē)?yán)重的時(shí)候才會(huì)追究，但對(duì)于一些普通的隱私信息泄露等問(wèn)題都沒(méi)有去追究。另一方面，民事賠償方面的力度也不足，不能起到制裁相關(guān)違法行為的目的；如果我們國(guó)家的法律能適當(dāng)增加一些賠償，如精神損失費(fèi)等，這樣將有助于限制隱私信息泄露的行為發(fā)生。最后與我國(guó)的誠(chéng)信制度未能建立也有很大影響。”

雖然目前隱私遭泄露的維權(quán)確實(shí)比較難，尤其對(duì)于個(gè)人用戶來(lái)說(shuō)，但是用戶也可以走司法程序，去法院起訴相關(guān)責(zé)任方來(lái)維護(hù)自身權(quán)益。不過(guò)楊律師提醒，用戶在走司法程序前要做好證據(jù)收集工作，譬如自己的損失情況、相關(guān)聯(lián)的證明、截圖信息等。如果有條件最好聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)律師幫助走司法程序。

最后，在維護(hù)信息安全方面，楊律師建議，作為個(gè)人，在平時(shí)應(yīng)該要注意保護(hù)自己的信息安全，盡量到知名有保障的軟件應(yīng)用商城下載相關(guān)的應(yīng)用；APP開(kāi)發(fā)商要做好把關(guān)，做到嚴(yán)格檢測(cè)，保證開(kāi)發(fā)的APP安全；國(guó)家層面要完善相關(guān)法律，加大懲罰力度和執(zhí)法力度；民法方面也要增加多一些賠償措施，加大違法成本。

總結(jié)：信息安全需要全民重視

信息安全問(wèn)題一直讓人倍感遺憾，如何讓信息安全事故不再發(fā)生，拷問(wèn)著政府、所有科技信息企業(yè)以及所有消費(fèi)者?，F(xiàn)在對(duì)于信息安全問(wèn)題，很多人養(yǎng)成了一種事不關(guān)己高高掛起的心態(tài)，認(rèn)為這些信息泄露是常態(tài)，其實(shí)這種態(tài)度是危險(xiǎn)的！如果沒(méi)有強(qiáng)有力的信息維權(quán)意識(shí)，就很難有推動(dòng)改變目前信息安全現(xiàn)狀的動(dòng)力。信息安全事故是人為造成的，是缺乏足夠的意識(shí)造成的，是完全可以避免的！但是這需要全民的高度重視才能實(shí)現(xiàn)！希望蘋(píng)果的Xcode事件能為中國(guó)的所有消費(fèi)者、科技信息企業(yè)帶來(lái)更深層的觸動(dòng)！