歷史上“證據(jù)力”和“證明力”的考察

史正玉

在歷史研究中，王國維的“二重證據(jù)法”產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，并促成“三重證據(jù)法”的出現(xiàn)。不管“二重”還是“三重”，歷史研究中的證據(jù)法，是與證據(jù)學(xué)有交叉的一個(gè)概念。其中的證據(jù)，在說明歷史現(xiàn)象、證實(shí)歷史問題的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)符合證據(jù)學(xué)的一般規(guī)律。

一、由“二重”向“三重”的發(fā)展

1925年，王國維在《古史新證》中提出了“二重證據(jù)法”。通過將殷墟發(fā)掘出土的甲骨卜辭與《史記·殷本紀(jì)》等傳世文獻(xiàn)的印證研究，王國維梳理、訂正了商代先公先王的名稱、世系，有力地證實(shí)了商代歷史。其后，聞一多、鄭振鐸等人在研究中融入神話學(xué)、人類學(xué)材料的嘗試，可視為把“二重”向“多重”擴(kuò)展的濫觴。1982年，饒宗頤在香港夏文化探討會的致詞中，提出了將田野考古、文獻(xiàn)記載和甲骨文的研究三方面結(jié)合的“三重證據(jù)法”。李學(xué)勤在轉(zhuǎn)述饒宗頤觀點(diǎn)時(shí)，則把“三重證據(jù)”理解為傳世文獻(xiàn)、考古有字材料和無字資料，即考古實(shí)物。與此不同，楊向奎在其著作《宗周社會與禮樂文明》的序言中則提出文獻(xiàn)、考古與民族學(xué)材料結(jié)合的“三重證據(jù)”。

二、證據(jù)、證據(jù)力和證明力

在運(yùn)用證據(jù)法證明歷史問題、說明歷史現(xiàn)象時(shí)，必須了解何為證據(jù)、引用的材料是否具備證據(jù)力（成為證據(jù)的資格）和證明力（材料的證明價(jià)值）。簡單來講，證據(jù)就是證明的根據(jù)、依據(jù);歷史研究法中，證據(jù)力指材料所具備的、能夠解釋某一歷史問題或現(xiàn)象的資格;證明力指材料對歷史事實(shí)的證實(shí)有無作用及作用大小。判斷三重證據(jù)法中各證據(jù)材料的證據(jù)力和證明力，當(dāng)看該材料是否客觀真實(shí)、與需要說明的問題是否有關(guān)聯(lián)。

三、對不同證據(jù)、證據(jù)力和證明力的檢驗(yàn)

（一）傳世文獻(xiàn)

傳世文獻(xiàn)一般指各種傳承至今的古書典籍，也包括古代流傳下來的碑刻、檔案、文書等文字資料。傳世文獻(xiàn)流傳有序、內(nèi)容宏富，最直接、最全面地反映了歷史的方方面面，是學(xué)者探索還原古代社會歷史文化最主要的根據(jù)。進(jìn)行歷史研究，拋開傳世文獻(xiàn)，無異于強(qiáng)令巧婦做無米之炊。其成為證據(jù)的資格毋庸置疑，對歷史研究的證明價(jià)值亦貢獻(xiàn)卓著。但傳世文獻(xiàn)在漫長的流傳過程中，因?yàn)樘鞛?zāi)人禍等事端，傳承至今的版本往往已非原貌，其文本內(nèi)容、精神主旨都可能與原本有出入，甚至相左。裘錫圭先生曾指出：“古本和今本的異文有時(shí)候不只牽涉到個(gè)別文句的解釋，而且也牽涉到與作者的立場或整個(gè)思想體系有關(guān)的問題?！币虼?，在利用傳世文獻(xiàn)作為證據(jù)研究歷史問題時(shí)，要做好辨?zhèn)喂ぷ?，確定文獻(xiàn)的成書年代，盡量選取較古的版本以貼近文獻(xiàn)原貌。否則，傳世文獻(xiàn)的證據(jù)力便要受到質(zhì)疑，其證明力也必然大打折扣。

（二）出土文獻(xiàn)

出土文獻(xiàn)一般而言，指考古發(fā)現(xiàn)中，出土文物上帶有的一切文字資料。因長期掩埋地下，出土文獻(xiàn)在漫長時(shí)間內(nèi)都未經(jīng)人為改動(dòng)，保持了被埋藏時(shí)的原貌。其中，殷墟甲骨卜辭和商周金文，更是作為第一手資料，不僅填補(bǔ)了商周時(shí)期史料的空白，更證實(shí)了商周歷史的真實(shí)性。受書寫材料和保存條件的限制，出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)相比，數(shù)量上畢竟太少，內(nèi)容也十分有限。在說明直接相關(guān)問題時(shí)，出土文獻(xiàn)自然很有發(fā)言權(quán);若將說明范圍推而廣之，則未免失當(dāng)。此外，利用出土文獻(xiàn)作證據(jù)時(shí)，也要慎重。

（三）考古實(shí)物

上述傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)，在證據(jù)學(xué)中屬于書證;而考古實(shí)物則屬于物證，當(dāng)指無字的考古文物和考古遺跡，它們的大小、形狀、數(shù)量、年代、花紋等所有包含的信息都應(yīng)被重視?？脊艑?shí)物作為古代的物質(zhì)遺存，其客觀真實(shí)性不言而喻。如能和傳世文獻(xiàn)、出土文獻(xiàn)結(jié)合考察，對一些問題的說明意義重大?！兑荻Y·王度記》記載：“天子駕六，諸侯與卿同駕四，大夫駕三，士駕二，庶人駕一。”但周天子到底“駕六”還是“駕四”的爭議一直懸而未決。2002年，洛陽王城廣場發(fā)掘的ZK5車馬坑中出現(xiàn)了“六馬駕一車”的遺存。因該遺存發(fā)現(xiàn)于東周天子所居王城之內(nèi)，該地區(qū)發(fā)掘的大型墓葬中曾出土帶有銘文“王作鼎彝”的銅鬲和銅鼎?！傲R駕一車”的考古實(shí)物與傳世文獻(xiàn)“天子駕六”的記載以及表明周王身份的“王作鼎彝”銘文，這三重證據(jù)的有機(jī)結(jié)合，使得天子座駕之爭落下帷幕。

（四）民族學(xué)、民俗學(xué)材料

民族學(xué)與民俗學(xué)材料的使用，為歷史研究豐富了資料、拓寬了視野。民族考古學(xué)家汪寧生創(chuàng)作的《云南少數(shù)民族的取火方法——兼談中國古代取火》等文章，利用西南少數(shù)民族的原始遺俗，來推測中原地區(qū)的遠(yuǎn)古生活，別開生面。民族學(xué)和民俗學(xué)材料能帶給人直觀的感受，使人自然地生發(fā)出對古人生活場景或行為模式的聯(lián)想和想象，但這種聯(lián)想和想象作為輔助歷史研究、拓寬研究思路的旁證尚可，如作為說明歷史現(xiàn)象、解答歷史疑問的確鑿證據(jù)恐難以成立。

四、總結(jié)

自“二重證據(jù)法”問世以來，不同學(xué)者從自身學(xué)養(yǎng)出發(fā)，對其完善和擴(kuò)充提出了不同的意見，但是真正符合證據(jù)學(xué)意義上的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的“三重證據(jù)”，只能是傳世文獻(xiàn)、出土文獻(xiàn)和考古實(shí)物。至于加入民族學(xué)、民俗學(xué)材料或其他材料進(jìn)行的研究，稱之為“多重參照法”更為恰當(dāng)。