摘 要：19世紀(jì)中葉以后，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家從自由競(jìng)爭(zhēng)階段發(fā)展到了壟斷階段，激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成了社會(huì)利益的不斷分化，不同群體強(qiáng)烈的利益訴求催生出了多元化的利益表達(dá)渠道。西方學(xué)者認(rèn)為，利益表達(dá)的本質(zhì)是民眾將要求輸入政府結(jié)構(gòu)的過(guò)程，利益表達(dá)必須通過(guò)各種組織來(lái)進(jìn)行，必須遵循合法化、規(guī)范化的基本要求。這些理論觀點(diǎn)對(duì)構(gòu)建中國(guó)特色利益表達(dá)機(jī)制具有重要的借鑒意義。

關(guān) 鍵 詞：利益集團(tuán);利益分化;利益表達(dá)機(jī)制

中圖分類號(hào)：D013 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1007-8207（2015）06-0014-07

收稿日期：2015-04-20

作者簡(jiǎn)介：張?。?969—），男，陜西西安人，咸陽(yáng)師范學(xué)院政治與管理學(xué)院副教授，博士，研究方向?yàn)檎紊鐣?huì)學(xué)。

基金項(xiàng)目：本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究西部和邊疆地區(qū)項(xiàng)目“創(chuàng)新基層社會(huì)管理視域下利益相對(duì)受損群體的利益表達(dá)機(jī)制研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：13XJA810002;陜西省科學(xué)技術(shù)研究發(fā)展計(jì)劃項(xiàng)目“陜西突發(fā)事件中群體應(yīng)激行為防控與處置對(duì)策研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：2014KRM102。

人的利益首先起源于人的需要。馬克思主義的利益觀表明：需要是利益的主觀基礎(chǔ)，利益是需要的社會(huì)形態(tài)。在人們的生產(chǎn)活動(dòng)中，人的需要就轉(zhuǎn)變成了利益，人的需要的自我滿足也就轉(zhuǎn)變成了利益的自我實(shí)現(xiàn)。而人的利益的自我實(shí)現(xiàn)除能夠通過(guò)特定的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)途徑來(lái)完成以外，政治權(quán)力是人們利益得到滿足、實(shí)現(xiàn)、調(diào)節(jié)和維護(hù)的重要手段。一般意義上，我們把個(gè)人或團(tuán)體向政治組織提出要求的過(guò)程稱為利益表達(dá)。也就是說(shuō)，利益表達(dá)是個(gè)人和團(tuán)體向政府決策機(jī)構(gòu)提出要求的過(guò)程，是民眾分散的無(wú)系統(tǒng)的利益要求轉(zhuǎn)換成權(quán)威性政策的重要階段?；?9世紀(jì)西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷導(dǎo)致的社會(huì)利益的巨大分化和20世紀(jì)30年代后西方社會(huì)結(jié)構(gòu)和人們生活方式的根本性變化導(dǎo)致大量新的、復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題不斷產(chǎn)生的背景，西方學(xué)界對(duì)公眾利益表達(dá)的過(guò)程、方式進(jìn)行了研究，涌現(xiàn)了大量的學(xué)術(shù)成果。這些理論對(duì)構(gòu)建中國(guó)特色利益表達(dá)理論體系具有重要的借鑒意義。

一、西方利益表達(dá)理論形成的社會(huì)背景

19世紀(jì)中葉，西方資本主義國(guó)家先后完成的工業(yè)革命極大地提高了社會(huì)生產(chǎn)力，促進(jìn)了資本主義經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，也激發(fā)了自由競(jìng)爭(zhēng)階段市場(chǎng)主體對(duì)利潤(rùn)或超額利潤(rùn)的競(jìng)爭(zhēng)性獲取。19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，西方主要資本主義國(guó)家從自由競(jìng)爭(zhēng)階段發(fā)展到了壟斷階段，至此壟斷在經(jīng)濟(jì)生活中居于支配地位，但壟斷不僅沒(méi)有消除競(jìng)爭(zhēng)反而加劇了市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的激烈競(jìng)爭(zhēng)又必然造成社會(huì)利益的不斷分化，使社會(huì)不同階層、不同利益隸屬群體和單位的利益意識(shí)被不斷喚醒和強(qiáng)化，對(duì)利益的追求已經(jīng)成為資本主義世界中各階層社會(huì)行動(dòng)的一種強(qiáng)大推動(dòng)力。在這個(gè)過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)、政治上擁有強(qiáng)大資本的階級(jí)往往占據(jù)社會(huì)的主導(dǎo)地位，決定著社會(huì)利益的分配格局，而沒(méi)有經(jīng)濟(jì)實(shí)力、政治地位的社會(huì)群體往往成為利益受損群體，這就使得由利益差異造成的階層之間的矛盾和對(duì)立逐漸產(chǎn)生并日趨尖銳。在此背景下，利益性質(zhì)相同且處于同一利益水平上的人們，在明確的利益意識(shí)的驅(qū)動(dòng)下結(jié)成了一定的利益團(tuán)體，試圖通過(guò)影響其他社會(huì)集團(tuán)或公共決策機(jī)關(guān)的決策來(lái)實(shí)現(xiàn)和維護(hù)自己的利益，這樣就產(chǎn)生了各種各樣的利益集團(tuán)。西方學(xué)界對(duì)各種利益集團(tuán)的利益表達(dá)方式進(jìn)行了研究，形成了西方利益表達(dá)理論。

西方學(xué)界對(duì)利益表達(dá)的研究主要從以下兩個(gè)方面展開(kāi)：第一，西方學(xué)者認(rèn)為，在利益分化的社會(huì)背景下利益集團(tuán)得以蓬勃發(fā)展，它們積極參與并影響政府的公共決策為自己謀取利益，是政府政治過(guò)程的重要環(huán)節(jié)。杜魯門(mén)將利益集團(tuán)看作美國(guó)政治過(guò)程的基石，認(rèn)為美國(guó)政治制度的變化是利益集團(tuán)壓力釋然的結(jié)果：“社會(huì)中的任何集團(tuán)都可能作為利益集團(tuán)發(fā)揮作用，也可能作為政治利益集團(tuán)起作用，即它們通過(guò)政府機(jī)構(gòu)來(lái)提出自己的要求。”[1]第二，西方學(xué)者認(rèn)為，利益集團(tuán)的產(chǎn)生和發(fā)展與政府政策的變化密切相關(guān)，利益集團(tuán)反映著不同特殊群體的社會(huì)需求，政府在制定社會(huì)政策時(shí)往往試圖與特定的利益集團(tuán)直接談判有關(guān)政策問(wèn)題，從而聚合不同利益群體的意見(jiàn)。阿瑟·本特利認(rèn)為，政府過(guò)程實(shí)際上是一種經(jīng)常性的集團(tuán)行為，即集團(tuán)之間的合作競(jìng)爭(zhēng)、聯(lián)合分裂和改革調(diào)整，最終構(gòu)成了反映公眾需求的政策。[2]然而由于利益集團(tuán)往往只考慮自身的利益需求而置國(guó)家宏觀調(diào)控政策于不顧，致使政府決策有時(shí)會(huì)厚此薄彼。因此，20世紀(jì)90年代以來(lái)，西方學(xué)者開(kāi)始研究如何限制利益集團(tuán)的政策介入，引導(dǎo)不同利益集團(tuán)共同參與國(guó)家政策的制定。

西方利益表達(dá)理論形成的社會(huì)背景和研究的進(jìn)路表明：當(dāng)一個(gè)國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的巨大變遷促成了社會(huì)階層的利益分化后，就會(huì)必然導(dǎo)致公眾利益表達(dá)的不斷增長(zhǎng)，這是社會(huì)發(fā)展的必然規(guī)律。因此，特定社會(huì)背景下的民眾利益表達(dá)具有現(xiàn)實(shí)客觀性，政府此時(shí)制定公共政策時(shí)應(yīng)關(guān)注不同群體的利益需求，平衡各方的利益關(guān)系，以促使社會(huì)有序發(fā)展。

二、西方學(xué)者對(duì)利益表達(dá)途徑的解釋

民眾進(jìn)行利益表達(dá)必須通過(guò)一定的渠道才能將利益訴求傳輸?shù)秸咧贫C(jī)構(gòu)，而多樣化的、暢通的表達(dá)渠道是協(xié)調(diào)利益、緩解社會(huì)矛盾、維護(hù)合法利益訴求的重要保障。西方學(xué)者認(rèn)為利益表達(dá)的主體主要包括個(gè)人和團(tuán)體，利益聚合的主體主要指團(tuán)體，包括“正式的”或“有組織的”團(tuán)體，如政黨、利益集團(tuán)和政府決策機(jī)構(gòu)。西方學(xué)界對(duì)利益表達(dá)的途徑進(jìn)行了較為深入的研究，展示了西方民眾利益表達(dá)的范式。

第一，通過(guò)利益集團(tuán)進(jìn)行利益表達(dá)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)促動(dòng)利益分化以后，在人們追求利益的過(guò)程中，當(dāng)個(gè)人的利益表達(dá)遇到困難時(shí)，人們便求助于集團(tuán)，希望通過(guò)集團(tuán)的力量來(lái)使自己的利益得以表達(dá)。西方學(xué)者認(rèn)為，在西方社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各群體為了維護(hù)自身的利益必然形成某種社會(huì)集團(tuán)即利益集團(tuán)。利益集團(tuán)的典型特征就是“提出各自的要求”，通過(guò)各種技術(shù)和社會(huì)制度保證和實(shí)現(xiàn)集團(tuán)成員的要求。[3]利益集團(tuán)的主要功能在于影響國(guó)家政策制定的方向，它們自身并不圖謀組織政府，而是定期與政府磋商，并對(duì)政策的制定和實(shí)施發(fā)揮積極的作用，政府也試圖與那些代表經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)者和服務(wù)業(yè)勞動(dòng)者的利益集團(tuán)直接談判有關(guān)政策問(wèn)題。[4]然而，也有人認(rèn)為，利益集團(tuán)為了追求其特殊利益就會(huì)不顧一切地設(shè)法影響議會(huì)和政府決策，致使政府政策走偏，從而使政府喪失公共性，利益集團(tuán)是民主程序的破壞者。還有一些政治學(xué)家認(rèn)為利益集團(tuán)對(duì)民主程序并沒(méi)有威脅，相反利益集團(tuán)能夠把要求轉(zhuǎn)達(dá)給政黨、立法機(jī)構(gòu)和行政機(jī)構(gòu)，使政府決策更趨于成熟和完善。這兩種觀點(diǎn)闡明了利益集團(tuán)的兩面性，其共性在于利益集團(tuán)具有利益表達(dá)的功能。時(shí)至今日，西方國(guó)家中利益集團(tuán)在政治生活中的活動(dòng)幾乎無(wú)孔不入，其類型多種多樣。如企業(yè)、勞工、農(nóng)業(yè)、專業(yè)、種族和民族、婦女、宗教、福利、公共利益、外國(guó)利益、單一問(wèn)題等。

第二，通過(guò)政黨進(jìn)行利益表達(dá)。西方學(xué)者認(rèn)為，政黨最基本的功能之一就是利益綜合功能，這種功能是通過(guò)執(zhí)政黨的組織機(jī)構(gòu)包括黨的基層組織、國(guó)家組織、政治團(tuán)體利益組織、新聞媒體及其他政黨組織來(lái)實(shí)現(xiàn)的。美國(guó)政治社會(huì)學(xué)家利普賽特在《一致與沖突》中明確提出政黨具有利益整合功能，他把政黨稱作“沖突的力量和整合的工具”。政黨作為“沖突”的工具，說(shuō)明政黨為了維護(hù)所代表階層和群體的利益和其他政黨斗爭(zhēng)、討價(jià)還價(jià);政黨作為“整合”的工具，說(shuō)明為了實(shí)現(xiàn)其特定的目標(biāo)，政黨就會(huì)想方設(shè)法把各種有用的力量都動(dòng)員利用起來(lái)。[5]日本學(xué)者岡澤憲夫認(rèn)為，政黨的利益綜合功能是通過(guò)“接受個(gè)人和集團(tuán)在社會(huì)生活中形成的、并向政治系統(tǒng)表露的各種利益、要求、意見(jiàn)和欲望，把它們歸納成為在決策時(shí)便于處理的幾套可供選擇的方案”而進(jìn)行。[6]杰克·普拉諾著的《政治學(xué)分析詞典》中也認(rèn)為，在政治系統(tǒng)中通常使用利益聚集的是政黨，它們?cè)噲D從復(fù)雜的個(gè)人利益中找到若干共同性的原則、政策和要求。[7]所以，在西方，代表政黨利益的領(lǐng)導(dǎo)或代表人物不惜一切代價(jià)競(jìng)爭(zhēng)上臺(tái)執(zhí)政以維護(hù)本利益集團(tuán)的利益，就成為了政治活動(dòng)中的重要內(nèi)容。

第三，通過(guò)一些精英人物進(jìn)行利益表達(dá)。實(shí)際上，自人類開(kāi)始政治活動(dòng)以來(lái)，精英人物就扮演著利益表達(dá)和利益綜合的角色。在古代社會(huì)中，人們通常會(huì)向宗族、村落或者部落的首領(lǐng)表達(dá)自己的生活愿望、利益訴求，進(jìn)而解決矛盾沖突。當(dāng)代社會(huì)，雖然人們有許多可以依賴的組織、團(tuán)體來(lái)闡明自己的政治主張、經(jīng)濟(jì)需求、利益訴求，但精英人物發(fā)揮利益表達(dá)和利益綜合的功能仍然是政治生活中不可缺少的。阿爾蒙德認(rèn)為，個(gè)別領(lǐng)袖為了聚集大量的政治資源獲得選票的支持，就會(huì)在互相交換恩惠和支持的基礎(chǔ)上建立起個(gè)人追隨者的網(wǎng)絡(luò)，從而形成庇護(hù)和被庇護(hù)的關(guān)系。這種以個(gè)人關(guān)系網(wǎng)進(jìn)行利益綜合的方式對(duì)政治家的前程具有重要的意義，對(duì)個(gè)別公民特別是生存在勉強(qiáng)糊口邊緣上的公民能夠提供必需的利益。[8]所以，在西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，利益集團(tuán)為了本集團(tuán)的利益，或雇傭?qū)ｉT(mén)從事“游說(shuō)議員活動(dòng)”的政治掮客，或通過(guò)各種途徑收買(mǎi)和影響議員，或選派自己的代表直接進(jìn)入決策機(jī)構(gòu)為本集團(tuán)進(jìn)行利益表達(dá)。這是利益集團(tuán)最有效的、最簡(jiǎn)捷的利益表達(dá)渠道。另外，國(guó)會(huì)議員、政府官員以及法官為了獲得任職選票或民眾支持，也可以冠冕堂皇地扮演公民、利益集團(tuán)利益表達(dá)的承載者。

第四，通過(guò)政府、議會(huì)和法院進(jìn)行利益表達(dá)。政府不僅具有執(zhí)行、貫徹法律和解釋?xiě)?yīng)用法律的功能，還具有廣泛咨詢、政策規(guī)劃與設(shè)計(jì)以及方案評(píng)估與分析的功能。議會(huì)是由選舉產(chǎn)生而組成的，是國(guó)家的立法機(jī)構(gòu)。議會(huì)也具有廣泛的決策權(quán)，可以通過(guò)制定法律作出決定。法院是公民或利益集團(tuán)進(jìn)行訴訟的機(jī)關(guān)，公民或利益集團(tuán)可以通過(guò)向法院訴訟實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)?？傊窕蚶婕瘓F(tuán)都可以通過(guò)政府、議會(huì)和法院進(jìn)行利益表達(dá)，而這些權(quán)力機(jī)關(guān)也成為法定的利益聚合機(jī)構(gòu)。其中，政府是民眾和利益集團(tuán)進(jìn)行利益表達(dá)的主要對(duì)象。詹姆斯·R·湯森和布蘭特利·沃馬克認(rèn)為，政治制度的核心過(guò)程是將代表社會(huì)內(nèi)部的個(gè)人和團(tuán)體的利益、目標(biāo)和愿望等轉(zhuǎn)變成政治決策，通過(guò)政府結(jié)構(gòu)貫徹和檢驗(yàn)這些決策。[9]道格·麥克亞當(dāng)認(rèn)為，抗?fàn)幷问玛P(guān)抗?fàn)?，“亦即?duì)他人提出涉及利益的宣稱，互動(dòng)中至少有一方（包括第三方）是政府”。[10]

三、西方學(xué)者對(duì)利益表達(dá)的認(rèn)識(shí)

（一）利益表達(dá)的本質(zhì)：民眾將要求輸入政府結(jié)構(gòu)的過(guò)程

阿爾蒙德認(rèn)為，“當(dāng)某個(gè)集團(tuán)或個(gè)人提出一項(xiàng)政治要求時(shí)，政治過(guò)程就開(kāi)始了。這種提出要求的過(guò)程稱為利益表達(dá)”。[11]這個(gè)概念表明：利益表達(dá)是政治參與過(guò)程，是民眾有意影響或試圖影響國(guó)家或地方政府進(jìn)行政治抉擇或公益分配的行為。其實(shí)，利益表達(dá)以經(jīng)濟(jì)取向?yàn)榛A(chǔ)，是民眾為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益而介入政治生活的過(guò)程。也就是說(shuō)，利益表達(dá)是民眾將自身的物質(zhì)需要和精神需求向有關(guān)組織輸入的過(guò)程。馬克斯·韋伯認(rèn)為，“一個(gè)行為，只要當(dāng)它根據(jù)其所認(rèn)為的意向，以設(shè)法滿足對(duì)有用效益的欲望為取向時(shí)就應(yīng)該叫做‘以經(jīng)濟(jì)為取向’”。而“合理的經(jīng)濟(jì)行為”是人們通過(guò)與擁有支配權(quán)力的組織進(jìn)行交換而實(shí)現(xiàn)的。[12]

同時(shí)，利益表達(dá)也是政府制定政策的重要環(huán)節(jié)。因?yàn)檎咧贫ň褪钦畬⒚癖姷囊筠D(zhuǎn)變成一般政策選擇的過(guò)程。拉斯韋爾認(rèn)為，在政策制定過(guò)程中，政府首先要弄清楚個(gè)人對(duì)政策做出的反應(yīng)，再進(jìn)行政策干預(yù)。[13]威爾達(dá)夫斯基將決策過(guò)程劃分為確立議事日程、問(wèn)題分析、決策、政策實(shí)施和政策評(píng)估五個(gè)階段。[14]西蒙提出了決策制定的四個(gè)階段：找出制定決策的理由、找到可能的行動(dòng)方案、在諸行動(dòng)方案中進(jìn)行抉擇和對(duì)已進(jìn)行的抉擇進(jìn)行評(píng)價(jià)，力圖通過(guò)階段性描述實(shí)現(xiàn)政策方案的最優(yōu)化。[15]這種把決策過(guò)程劃分為利益表達(dá)、利益聚合和政府決策三個(gè)階段表明：利益表達(dá)、利益綜合是政府政策制訂的依據(jù)。利益表達(dá)成為政府制定政策的重要環(huán)節(jié)說(shuō)明了民眾將其要求輸入政府結(jié)構(gòu)的重要意義。

（二）利益表達(dá)的方式：通過(guò)各種組織來(lái)進(jìn)行

西方學(xué)者認(rèn)為通過(guò)組織進(jìn)行利益表達(dá)才是有效的方式，缺乏有組織的利益表達(dá)不僅是分散的、脆弱的，還會(huì)導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定。阿爾蒙德認(rèn)為，“當(dāng)一個(gè)社會(huì)中各種成分缺乏有組織的集團(tuán)時(shí)，或無(wú)法通過(guò)現(xiàn)存的有組織的集團(tuán)充分代表自己的利益時(shí)，一個(gè)偶然的事件或一個(gè)領(lǐng)袖的出現(xiàn)都可能觸發(fā)人們蓄積的不滿，并會(huì)以難以預(yù)料和難以控制的方式突然爆發(fā)”。[16]柯丹青也認(rèn)為，由于農(nóng)民利益的表達(dá)是所謂的“日常抵抗”，并非是通過(guò)組織化和制度化的渠道實(shí)現(xiàn)的，因此，它十分脆弱而沒(méi)有任何強(qiáng)制力。[17]所以，他們強(qiáng)調(diào)利益表達(dá)應(yīng)該通過(guò)特定組織進(jìn)行，并鼓勵(lì)組織之間通過(guò)相互競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益。阿爾蒙德將組織分為機(jī)構(gòu)性利益集團(tuán)和社團(tuán)性利益集團(tuán)，認(rèn)為機(jī)構(gòu)性利益集團(tuán)“因?yàn)樗鼈兊慕M織基礎(chǔ)為其提供了許多資源和接近權(quán)力的機(jī)會(huì)，都很可能是強(qiáng)有力的”;社團(tuán)性利益集團(tuán)因?yàn)椤坝幸慌鷮Ｂ毠ぷ魅藛T集中致力于利益表達(dá)目標(biāo)的專業(yè)化內(nèi)部角色，還有制定利益和要求的有條理的程序”，所以“能特別容易地從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方面轉(zhuǎn)到政治活動(dòng)方面”。[18]為了防止特殊利益集團(tuán)操縱民眾的偏好和政府的行動(dòng)，政府應(yīng)鼓勵(lì)利益團(tuán)體在利益表達(dá)過(guò)程中相互競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)組織化利益表達(dá)的競(jìng)爭(zhēng)方式使得任何利益團(tuán)體都不會(huì)永遠(yuǎn)處于支配地位。

（三）利益表達(dá)的基本要求：合法化、規(guī)范化

盡管西方國(guó)家民眾的利益表達(dá)呈現(xiàn)組織化、多元化的渠道，但學(xué)者和政權(quán)機(jī)關(guān)均強(qiáng)調(diào)利益表達(dá)必須合法化、規(guī)范化。阿爾蒙德認(rèn)為，“大多數(shù)政治體系都對(duì)使用強(qiáng)制手段加以嚴(yán)格的限制”，特別是對(duì)“反政府的強(qiáng)制手段，即使是非暴力的，也是被禁止的”。[19]事實(shí)上，由于強(qiáng)制性利益表達(dá)方式會(huì)給執(zhí)政者帶來(lái)巨大震動(dòng)，造成社會(huì)動(dòng)蕩，因此當(dāng)局在制定法律常宣稱強(qiáng)制性利益表達(dá)方式為非法行為并加以禁止。如18世紀(jì)末英法兩國(guó)頒布的《全國(guó)性禁止結(jié)社法》和《夏勃里埃法》均明令禁止工人結(jié)社、罷工和示威。20世紀(jì)30年代美國(guó)頒布的《國(guó)家勞資關(guān)系法》、《公平勞動(dòng)法》、《國(guó)家勞工管理關(guān)系法》和《勞資合作法》等也對(duì)工人的利益表達(dá)行為進(jìn)行了詳細(xì)的限定。西方社會(huì)中的罷工、游行示威等街頭集體行動(dòng)基本上都是在相關(guān)法律制度規(guī)定下進(jìn)行的，一般不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)體制造成非常嚴(yán)重的危害。即使歐美發(fā)達(dá)國(guó)家賦予的公民結(jié)社、罷工、集會(huì)的權(quán)利，也有著嚴(yán)格的法律規(guī)定。如美國(guó)的《國(guó)家勞工管理關(guān)系法》規(guī)定，政府雇員和關(guān)系公共安全和社會(huì)正常運(yùn)作的部門(mén)不允許罷工，一旦總統(tǒng)認(rèn)為罷工將危及全國(guó)衛(wèi)生和安全時(shí)，可以指定調(diào)查委員會(huì)對(duì)爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查。因此，正是由于強(qiáng)調(diào)利益表達(dá)合法化、規(guī)范化，所以各種組織就會(huì)積極影響、參與國(guó)家立法和社會(huì)政策制定工作。如德國(guó)工會(huì)聯(lián)合會(huì)為體現(xiàn)工會(huì)的利益訴求設(shè)立了勞動(dòng)立法部和社會(huì)政策部，積極向立法部門(mén)施加影響，迫使聯(lián)邦政府通過(guò)了《煤鋼共決法》，有效保障了工人的利益。

四、西方利益表達(dá)理論對(duì)構(gòu)建中國(guó)民眾

利益表達(dá)機(jī)制的啟示

我國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，人民代表大會(huì)制度是我國(guó)的根本政治制度。人民能夠通過(guò)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)行使國(guó)家權(quán)力，保證全國(guó)各族人民享有憲法和法律規(guī)定的民主、自由和權(quán)利。而西方資本主義國(guó)家普遍實(shí)行的三權(quán)分立制度是資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部利益的一種調(diào)整，是為資產(chǎn)階級(jí)利益服務(wù)的，是少數(shù)人進(jìn)行利益表達(dá)的工具。因此，我國(guó)公眾利益表達(dá)機(jī)制依托的政治體系與西方公民利益表達(dá)方式的政治基礎(chǔ)具有本質(zhì)的區(qū)別。然而，當(dāng)前我國(guó)正處于社會(huì)結(jié)構(gòu)的急速轉(zhuǎn)型期，社會(huì)利益分化和公眾利益表達(dá)增長(zhǎng)對(duì)政府公共政策的制定能力提出了挑戰(zhàn)，所以西方利益表達(dá)理論形成的社會(huì)背景，闡釋的利益表達(dá)的本質(zhì)、方式和基本要求對(duì)構(gòu)建我國(guó)民眾利益表達(dá)機(jī)制有一定的啟示。

（一）必須正確認(rèn)識(shí)民眾的利益表達(dá)

西方利益表達(dá)理論形成的過(guò)程表明，在一個(gè)利益充分分化的社會(huì)里，利益主導(dǎo)成為了社會(huì)的基本準(zhǔn)則。也就是說(shuō)，在這樣的社會(huì)里，利益是主導(dǎo)群體行為以及個(gè)體行為的基本依據(jù)。而利益驅(qū)動(dòng)必然會(huì)使民眾采取各種方式通過(guò)利益表達(dá)影響公共政策機(jī)關(guān)的決策，維護(hù)自身的利益。當(dāng)今中國(guó)正處于社會(huì)急速轉(zhuǎn)型期和利益分化的進(jìn)程中，利益分化導(dǎo)致了社會(huì)成員間利益差別較大，從而激發(fā)了利益受損群體利益表達(dá)的沖動(dòng)，他們非常渴望將自己的利益訴求傳遞給各級(jí)公共政策部門(mén)。因此，政府決策部門(mén)應(yīng)清楚地認(rèn)識(shí)到利益分化時(shí)代公眾利益表達(dá)的增強(qiáng)具有一定的社會(huì)客觀性，即利益表達(dá)是民眾需求的輸出過(guò)程。這就要求他們必須努力拓寬公眾利益表達(dá)渠道，增強(qiáng)公眾利益需求輸入的實(shí)效和水平，為公共決策獲得充足的信息，從而實(shí)現(xiàn)公共決策的科學(xué)化。但是，我國(guó)不能照搬西方學(xué)者認(rèn)同的通過(guò)利益集團(tuán)間的博弈形成政策框架和內(nèi)容，畢竟西方利益集團(tuán)代表的是少數(shù)人的利益，其政策的制定常常偏離國(guó)家利益或損害社會(huì)底層民眾的利益。

（二）積極暢通利益表達(dá)渠道

西方學(xué)者對(duì)利益表達(dá)途徑的研究表明，由于公民或利益集團(tuán)的利益表達(dá)具有目的性、多樣性、動(dòng)態(tài)性和輸入性，所以西方社會(huì)形成了多元化的利益表達(dá)渠道。公民個(gè)人可以直接向有關(guān)機(jī)構(gòu)表達(dá)自己的利益訴求，也可以通過(guò)利益集團(tuán)以集體形式與黨派、政府、議會(huì)進(jìn)行政治溝通，表達(dá)自己對(duì)政策制定、制度設(shè)計(jì)等的意見(jiàn)。這給我們的啟示是，改革開(kāi)放后的中國(guó)社會(huì)利益結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，原來(lái)的整體性的利益結(jié)構(gòu)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為多元化的利益結(jié)構(gòu)，不同的利益人或利益群體均具有利益訴求的強(qiáng)烈愿望。近年來(lái)出現(xiàn)的大量的越級(jí)上訪和重復(fù)上訪現(xiàn)象就是一種體現(xiàn)。盡管我國(guó)已經(jīng)加強(qiáng)并完善了信訪、舉報(bào)、市長(zhǎng)熱線電話、新聞媒體投訴以及人代會(huì)議案提案的制度設(shè)計(jì)，但人們?nèi)愿杏X(jué)到?jīng)]有有效的利益訴求渠道。因此，我們應(yīng)在自己的政治框架內(nèi)盡可能暢通利益表達(dá)渠道，使民情能夠及時(shí)、快速、準(zhǔn)確、有效地上達(dá)決策部門(mén)，滿足民眾多元化的利益表達(dá)。然而，西方的多元化利益表達(dá)渠道很多情況下只是表面的、虛設(shè)的。現(xiàn)實(shí)中，只有那些超大規(guī)模的、力量雄厚的、能夠控制社會(huì)經(jīng)濟(jì)命脈的利益集團(tuán)才能影響政府、黨派、議會(huì)的政策制定和調(diào)整。因此，我們必須根據(jù)自己的國(guó)情，強(qiáng)化各級(jí)黨組織、政府、人大、政協(xié)以及合法登記的社會(huì)組織、新聞媒體的利益聚合功能，使民眾能夠通過(guò)不同渠道表達(dá)利益訴求，影響公共政策的制定，切不可將西方的利益表達(dá)方式在中國(guó)進(jìn)行簡(jiǎn)單的移植。

（三）通過(guò)組織化方式進(jìn)行民眾利益表達(dá)

西方利益表達(dá)理論認(rèn)為民眾通過(guò)組織進(jìn)行利益表達(dá)才能有效維護(hù)自身利益，分散的、脆弱的、無(wú)組織無(wú)紀(jì)律的利益表達(dá)不僅會(huì)擾亂社會(huì)秩序而且對(duì)政府政策的制定和調(diào)整也不會(huì)產(chǎn)生任何有效影響。因此，我國(guó)的政府決策部門(mén)應(yīng)疏導(dǎo)、號(hào)召、約束、鼓勵(lì)公眾通過(guò)政府信訪部門(mén)、合法的社會(huì)團(tuán)體來(lái)表達(dá)自己的利益訴求或者通過(guò)執(zhí)法機(jī)關(guān)以訴訟的形式解決矛盾糾紛，且在進(jìn)行公共決策時(shí)整合民眾通過(guò)合法組織進(jìn)行的利益表達(dá)，實(shí)現(xiàn)地方政府與公眾之間的良性互動(dòng)和溝通。然而，這里要特別注意的是，西方學(xué)者強(qiáng)調(diào)的利益集團(tuán)、政黨、政治精英等利益表達(dá)對(duì)象并不完全適用我國(guó)國(guó)情，我國(guó)各決策部門(mén)要強(qiáng)化對(duì)公眾利益表達(dá)的合法組織和渠道的雙重建構(gòu)，以便使公眾的利益訴求能夠通過(guò)中國(guó)政治體系內(nèi)外的相關(guān)組織和渠道合乎秩序、合乎規(guī)范地表達(dá)出來(lái)，進(jìn)而從根本上消除影響社會(huì)穩(wěn)定的非制度化利益表達(dá)事件。

（四）民眾利益表達(dá)應(yīng)實(shí)現(xiàn)合法化、規(guī)范化

西方利益表達(dá)理論強(qiáng)調(diào)利益表達(dá)的合法性，認(rèn)為強(qiáng)制性利益表達(dá)方式會(huì)導(dǎo)致社會(huì)秩序混亂以及公眾訴求無(wú)法得到及時(shí)有效的回應(yīng)。所以，西方政府對(duì)可能導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩的強(qiáng)制性利益表達(dá)方式持堅(jiān)決禁止的態(tài)度。因此，我國(guó)各決策部門(mén)應(yīng)教育、引導(dǎo)公眾通過(guò)合法的、規(guī)范的渠道和方式進(jìn)行利益表達(dá)，同時(shí)也應(yīng)該提供更多的可操作的、暢通的、合法的利益訴求渠道，使雙方的政治行為均在法治的軌道上運(yùn)行。當(dāng)然，我們還應(yīng)該看到，西方學(xué)者強(qiáng)調(diào)的合法的利益表達(dá)渠道也不適用于中國(guó)，畢竟他們的法律和制度與我們的法律有著本質(zhì)的區(qū)別。

【參考文獻(xiàn)】

[1][3]（美）戴維·杜魯門(mén).政治過(guò)程——政治利益與公共輿論[M].陳堯譯.天津人民出版社，2005.41-42.

[2]Arthur F.Bentley. The Process of Government：A Study of Social Pressures.with a new introduction by the lmaz.lavine.1995 by Transaction Publishers，New Brunswick，New Jersey 08903.

[4]（英）戴維·米勒，韋農(nóng)·波格丹諾.布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)[M].鄧正來(lái)譯.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.385.

[5]（美）利普賽特.一致與沖突[M].張華青等譯.上海人民出版社，1995.137.

[6]（日）岡澤憲夫.政黨[M].耿小曼譯.經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，1991.4.

[7]（美）杰克·普拉諾.政治學(xué)分析詞典.胡杰譯.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1986.1.

[8][11][16][18][19]（美）加布里埃爾·A·阿爾蒙德，小G·賓厄姆·鮑威爾.比較政治學(xué)——體系、過(guò)程和政策[M].曹沛霖，鄭世平，公婷等譯.東方出版社，2007.180-181，179，182-186，196-197.

[9]（美）詹姆斯·R·湯森，布蘭特利·沃馬克.中國(guó)政治[M].顧速，董方譯.江蘇人民出版社，2003.168.

[10]Doug McAdam.Sidney Tarrow and Charles Tilly.Dynamics of Contention.New York：Cambridge University Press，2001，P5.

[12]（德）馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)[M].林榮遠(yuǎn)譯.商務(wù)印書(shū)館，2004.85-99.

[13]D.Lerner and H.D.Lasswell.The Policy Sciences：Recent Development in Scope and Method，Stanford，CA：Standfond University Press，1951，P3-15.

[14]（美）阿倫·威爾達(dá)夫斯基，內(nèi)奧米·凱頓.預(yù)算過(guò)程中的新政治學(xué)[M].鄧淑蓮，魏陸譯.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2006.12.

[15]（美）赫伯特·A·西蒙.管理決策新科學(xué)[M].李桂流，湯俊澄譯.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1982.33-34.

[17]Daniel R.Kelliher，Peasant Power in China：the Era of Rural Reform，1979-1989.New Haven：Yale University Press，c1992.

（責(zé)任編輯：劉亞峰）