摘 ? ? ?要：古希臘羅馬時(shí)期是西方自然法思想的奠基時(shí)期，是西方法治傳統(tǒng)的源頭。理性主義并不起源于文藝復(fù)興或啟蒙時(shí)代，早在該時(shí)期它就滲透在自然法思想之中。本文分析了理性主義內(nèi)涵及功能的變化對(duì)古代自然法產(chǎn)生的影響，闡述了理性主義對(duì)自然法學(xué)說(shuō)的重大意義。

關(guān) ?鍵 ?詞：古代自然法;理性主義;自然法思維;法治

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.0 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ?文章編號(hào)：1007-8207（2015）05-0124-06

收稿日期：2015-01-10

作者簡(jiǎn)介：陳記平（1988—），男，河南信陽(yáng)人，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)槲鞣椒墒贰?/p>

理性對(duì)古代自然法的意義在于：它不僅為古代自然法提供了豐富的內(nèi)容，而且成為了自然法普遍效力的根據(jù)。一方面，理性能力作為邏輯的根據(jù)來(lái)說(shuō)，它的功能在這一時(shí)期不斷發(fā)展和完善，由認(rèn)知功能到實(shí)踐功能再到批判功能，最終成就了自然法的標(biāo)志性思維，為西方法學(xué)思想的發(fā)展奠定了基礎(chǔ);另一方面，理性作為立法的能力，由神的理性經(jīng)由自然理性而達(dá)到人的理性，塑造了不同階段的自然法面貌。西塞羅提出自然法是由符合人類(lèi)本性的正確理性所發(fā)出的命令，這為啟蒙時(shí)代“個(gè)人理性”的復(fù)興提供了論據(jù)。

一、理性與古代自然法的起源

理性的含義正如其本身所具有的功能那樣難以揣測(cè)，有古代辯士的“說(shuō)服”理性，有蘇格拉底的“獲取知識(shí)”的能力，也有柏拉圖“智慧”品質(zhì)的理性。盡管各家理解不同，但都體現(xiàn)出一種共通的理性主義。這種理性主義不苛求對(duì)理性概念的統(tǒng)一理解，而是要形成一種有利于人類(lèi)思想進(jìn)化的思維方式，以對(duì)抗蒙昧主義;它還意味著一種對(duì)人類(lèi)共同理想的追求，描繪出一幅完善的人類(lèi)生活圖畫(huà)，以對(duì)抗懷疑主義。因此，理性主義說(shuō)是對(duì)古代凡是承認(rèn)“理性”學(xué)說(shuō)的抽象概括。從抽象概括中我們發(fā)現(xiàn)，理性并不是自然法學(xué)說(shuō)的專(zhuān)有概念，它往往作為各家的出發(fā)點(diǎn)，運(yùn)用于倫理學(xué)、宗教、數(shù)學(xué)、幾何學(xué)、天文學(xué)等各種領(lǐng)域。并且理性主義的思想產(chǎn)生于自然法觀念之前，只是后來(lái)經(jīng)過(guò)改造后才成為自然法的核心概念，并具有了與其他領(lǐng)域的理性相異的特征。

希臘第一位哲學(xué)家米利都的泰勒斯提出了令當(dāng)時(shí)世界咋舌的觀點(diǎn)，即“萬(wàn)物源于水”，盡管這個(gè)樸素的對(duì)世界的認(rèn)識(shí)帶有宗教色彩，但這標(biāo)志著人類(lèi)開(kāi)始嘗試對(duì)蒙昧迷信的反抗，為理性時(shí)代的開(kāi)啟做了準(zhǔn)備。當(dāng)然，他之所以敢于超越當(dāng)時(shí)普遍流行的神創(chuàng)世界的觀念，也需要一定的條件。這個(gè)條件便是人類(lèi)自覺(jué)意識(shí)的興起，它要求對(duì)世界的認(rèn)識(shí)要經(jīng)得住邏輯的批判，因此而產(chǎn)生了對(duì)神話(huà)的懷疑。這種“自覺(jué)意識(shí)”最初表現(xiàn)為“說(shuō)服的理性”，這是希臘人所具有的一種樸素信念，它為希臘的民主政治提供了基礎(chǔ)。他們相信“政府最終依憑的是說(shuō)服而不是強(qiáng)力”。[1]產(chǎn)生這種信念的原因在于希臘人早期的民主觀念，這種民主觀念經(jīng)由公元前594年梭倫改革而被廣泛推行于各城邦。他們認(rèn)為，“在全人類(lèi)當(dāng)中，唯有他們才被賦予了這種理性的能力，而且在所有的政體中，也唯有城邦這種政體才能使這種理性能力得以自由發(fā)揮”。[2]當(dāng)然，這種觀念所體現(xiàn)的是當(dāng)時(shí)人們?cè)谡紊钪兴\(yùn)用的理性。但也蘊(yùn)含了古希臘人樂(lè)于觀察和反思的能力，他們不再相信所謂的“王權(quán)神授”之觀念。在認(rèn)識(shí)領(lǐng)域中取而代之的便是用科學(xué)思維解釋世界。所以，泰勒斯又被認(rèn)為是科學(xué)的鼻祖。由此我們可以發(fā)現(xiàn)，最早的理性只是意味著人的自信心的增強(qiáng)和人類(lèi)思維方式的科學(xué)化。

自然法的學(xué)說(shuō)是在理性主義盛行后而最早出現(xiàn)于赫拉克利特的哲學(xué)中的。赫拉克利特也通過(guò)理性主義解釋世界，將萬(wàn)物歸結(jié)于火：“這個(gè)世界……既不是由一個(gè)神，也并非由一個(gè)人所造，很早就是，現(xiàn)在也是，將來(lái)也是一個(gè)永存的火”。[3]正是如此，赫拉克利特被后世許多學(xué)人奉為自然法思想的始祖。因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)了在變動(dòng)不居的世界背后，還隱藏著一種“永恒的和諧”。在各種不同的人世間法律的背后，還隱藏著一種“神律”，它使各種法律彼此協(xié)調(diào)。因而一切法律均須適合于這種宇宙內(nèi)永恒的共同法律。人訂的法律是經(jīng)常變化的，神律是永恒不易的。人類(lèi)共同生活，除了恪守自定的法律外，更要尊崇“神律”即宇宙內(nèi)共同的法律———自然法。[4]

綜上所述我們發(fā)現(xiàn)，理性主義的最初含義與自然法最初的理性概念迥然不同。泰勒斯的理性不過(guò)是一種自覺(jué)的認(rèn)識(shí)，他相信可以借助人類(lèi)的邏輯思維認(rèn)識(shí)世界。赫拉克利特的自然法“理性”則具有特定的內(nèi)容，它被稱(chēng)為“邏各斯”，所有的規(guī)律原則都根源于它，實(shí)定法也受它決定。不過(guò)，早期的理性主義對(duì)自然法的產(chǎn)生也有很深的影響，因?yàn)檎抢硇灾髁x認(rèn)為在變動(dòng)不居的世界中存在著可以認(rèn)識(shí)的“本原”，才會(huì)使自然法致力于發(fā)現(xiàn)一個(gè)普遍永恒的法則。

二、自然法內(nèi)容的發(fā)展與理性

盡管早期的自然哲學(xué)家力圖走出神話(huà)時(shí)期的蒙昧主義，但很多自然法的內(nèi)容還是沾染了神性。理性雖然出現(xiàn)了，但永恒正義的法則還需要假托于神才能被廣泛接受。赫拉克利特正是借“神”來(lái)闡釋其“自然”“理性”概念的，“神就是晝和夜、冬和夏”，[5]在他那里，宙斯、邏各斯、理性、自然都是同一物。他指出：“可在這個(gè)世界里發(fā)現(xiàn)廣大的非人類(lèi)智慧——一種‘理性’或智慧的語(yǔ)言。我們應(yīng)當(dāng)按照這種‘自然’之道來(lái)鑄塑我們的生命，這種宇宙的規(guī)律，這種智慧或有序的大能便是‘神’?！盵6]在古希臘甚至羅馬早期，實(shí)定法也要服從神的命令。“在希臘人看來(lái)，所有的法律都蓋有神的印章。早期日耳曼人也同樣是這樣想的：他們的法律在原始時(shí)代帶有一種強(qiáng)烈的神圣性質(zhì)。……在羅馬人中間早期的法律也都是神法”。[7]就連早期的戲劇也要訴諸于“神”的自然法。①

直到蘇格拉底時(shí)代，理性仍然帶有神話(huà)色彩。蘇格拉底把法分為自然法與人定法。自然法是神的法律，高于人定的法律。他說(shuō)，我服從他人的意見(jiàn)，我更服從神的命令。但他的弟子柏拉圖不滿(mǎn)足于這種對(duì)終極正義的神學(xué)似的闡釋?zhuān)鳛槲ㄐ恼摵屠砟钫撜?，柏拉圖相信正義是一種品質(zhì)，每個(gè)人都可以通過(guò)訓(xùn)練獲得，因而他主張護(hù)國(guó)者階級(jí)要進(jìn)行體育和音樂(lè)的訓(xùn)練，而統(tǒng)治者必須是具備思辨智慧的哲學(xué)王。他一反求諸神性的常規(guī)，在人性中發(fā)現(xiàn)了理性，當(dāng)理性支配意志和欲望時(shí)人們便獲得了正義的德行。當(dāng)遵循理性發(fā)出的命令時(shí)，實(shí)定法就是正義的。然而，柏拉圖的這種理念正義的主張卻受到了其弟子亞里斯多德的批判，他認(rèn)為，實(shí)物是存在于人的意識(shí)之外的，只有準(zhǔn)確反映外在自然秩序的法律才是自然法，這種自然秩序包括主仆之間、父子之間、夫妻之間的關(guān)系。盡管他沒(méi)有明確提出把自然法看成是由自然理性發(fā)出的正當(dāng)命令，但他求諸于自然秩序的思路，而非神學(xué)論、理念論，這為后來(lái)的斯多葛學(xué)派提出自然理性的概念做了準(zhǔn)備。

斯多葛的芝諾認(rèn)為，“每一種生命都與‘自然’和諧，因?yàn)樗拇嬖谑亲匀宦稍斐傻摹?。[8]這種自然律滲透于萬(wàn)物之中，是普遍的規(guī)律，也就是“正當(dāng)理性”。這種合乎自然生活的觀點(diǎn)代表了自然理性的出現(xiàn)，人人都要服從這種理性，因而斯多葛提出了“人人平等”的觀念，并以此為根基，形成了世界主義和世界國(guó)家的觀點(diǎn)。這種自然理性充實(shí)了自然法的內(nèi)容，展現(xiàn)了自然法的博大胸懷，因而對(duì)這種思想進(jìn)行借鑒的羅馬法才能影響后世的兩大法系，傳播于全世界。

羅馬法在繼受了這種自然理性的思想時(shí)，又強(qiáng)調(diào)了人的理性，盡管不那么突出，但為文藝復(fù)興時(shí)期個(gè)人理性的復(fù)興提供了理?yè)?jù)。自然理性的影響表現(xiàn)在查士丁尼大帝欽定出版的《法學(xué)階梯》中，“受法律和習(xí)慣統(tǒng)治的一切民族，一方面要受自己的特定法律的支配，另一方面要受那些人類(lèi)共有的法律的支配。一個(gè)民族所制定的法律成為該民族的‘民事法律’，但是由自然理性指定給全人類(lèi)的法律則成為‘民族法’（萬(wàn)民法），因?yàn)樗械拿褡宥家捎盟??！盵9]但是羅馬人是一個(gè)講求實(shí)務(wù)的民族，羅馬的立法者也多是法律家，因而在制定國(guó)法大全或法官進(jìn)行案例裁判需要借助自然法思想時(shí)，他們采取的方法是把這種理論學(xué)說(shuō)作為一種“基本假設(shè)”，[10]進(jìn)而推演出具體的法律制度或判決。然而如何推演？在這里，最早的衡平技術(shù)呼之而出。衡平體現(xiàn)了立法者和裁判官的理性。自然法的內(nèi)容正是借助于羅馬法學(xué)家以及裁判官的理性而蘊(yùn)含在《國(guó)法大全》和衡平法院的判例中。例如裁判官所發(fā)布的“常續(xù)告令”，①正是其尊重自然秩序的結(jié)果。

同時(shí)，對(duì)羅馬法產(chǎn)生影響的法學(xué)家西塞羅也沒(méi)有忽視人的理性的作用，盡管他更強(qiáng)調(diào)的是對(duì)自然理性的服從。他指出，“事實(shí)上存在著一種真正的法律——即正確理性：它與自然或本性相符合，適用于所有人，而且是永恒不變的”。[11]由此看出，正確理性既包括對(duì)自然的符合，也蘊(yùn)含對(duì)人性的符合。正是這種對(duì)自然的符合，才能說(shuō)羅馬的“萬(wàn)民法”是永恒的;正是以人人所稟受的理性為基礎(chǔ)，才使得其具有了普遍的效力。

三、自然法思維的演進(jìn)與理性

自然法的批判性思維，以自然與實(shí)定的區(qū)分為根據(jù)，憑借著一套永恒正義的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)現(xiàn)行實(shí)證法律進(jìn)行反思和批判。這種思維方式是自然法歷經(jīng)滄桑而仍有活力的源泉，也是西方法治進(jìn)步的主要?jiǎng)恿?。但是這種思維方式并不是一朝一夕形成的，正好像小孩子喜歡為自己的錯(cuò)誤行為而辯護(hù)，而要到成年時(shí)期才會(huì)反思自省那樣，人類(lèi)的最初思維能力也是善于證成既有的體制而缺乏必要的懷疑和批判。這種卓越的思維能力是到希臘后期才被世人熟練運(yùn)用的。

自然法思維原本就是一種理性的思維方式，理性發(fā)展不同階段的功能決定了自然法思維不同時(shí)期的特征。從總體上說(shuō)，理性的認(rèn)知功能決定了自然法思維的服從特征，理性的實(shí)踐功能決定了自然法思維的證立特征，理性的判斷功能決定了自然法思維的批判特征。這好比人的一生一樣，年幼時(shí)要學(xué)會(huì)服從父母的教誨;少年時(shí)為自己的行為尋找理由支持;而成人時(shí)才能完全判斷什么是好的、什么是壞的。

理性出現(xiàn)后，最先具有的功能是認(rèn)知，這意味著拋棄神話(huà)思維，開(kāi)始用合理的邏輯方法去認(rèn)識(shí)和解釋周?chē)氖澜?。人們開(kāi)始探究萬(wàn)事萬(wàn)物的本原，泰勒斯認(rèn)為，世界是由水組成的，“水是最好的”;阿那克西曼德認(rèn)為，存在無(wú)限永恒的元質(zhì)，我們所熟悉的各式各樣的物質(zhì)都是由它轉(zhuǎn)化而來(lái)的。所有的水、火、土等元素都是元質(zhì)不同比例的結(jié)果。這種平衡的比例便是自然規(guī)律，即使是神也要服從它?！胺ā币彩怯勺匀环▌t支配所達(dá)到的平衡狀態(tài)。人和物在本質(zhì)上是沒(méi)有區(qū)別的，都要受此種必然性的自然法則支配，人間的正義就是服從物質(zhì)世界的自然律。而當(dāng)時(shí)的人類(lèi)并未區(qū)分人定法與自然法，對(duì)自然法則的服從，就是對(duì)人定法的服從。這種服從表現(xiàn)了人們對(duì)法律的信仰，這種信仰往往是僵化固執(zhí)而帶有些許非理性。因?yàn)椤肮糯捎肋h(yuǎn)沒(méi)有解釋。他何必有呢？他不必說(shuō)明緣由。神令如此，他即如此。他不必聚訟，他只能如此。他是威權(quán)的結(jié)果，人因信他，故服從他?！盵12]當(dāng)然，這里的神令用語(yǔ)是人們將自然律假托于神律的表現(xiàn)。

對(duì)人定法的崇拜，不僅僅緣于人定與自然的不分，更是因?yàn)檫@背后潛藏著的“決定”論的思維。理性主義的萌芽趕走了宙斯諸神的威權(quán)，卻趕不走自然之神的控制。人類(lèi)的心靈在起初本就不是向往自由的，他期待的是一個(gè)能給他帶來(lái)安全的權(quán)威;他為什么要懷疑，他只知道聽(tīng)從先輩的經(jīng)驗(yàn)便能取得食物了。作為自然界中渺小的一員，他有什么理由說(shuō)服自己并不是像其他動(dòng)物那樣在自然法則的規(guī)劃內(nèi)。

受古希臘悲劇作家①的啟發(fā)，賢哲們開(kāi)始區(qū)分自然與約定，自然規(guī)律與法律正義。這種區(qū)別可能是希臘的智者首先發(fā)現(xiàn)的，他們從人類(lèi)社會(huì)的立場(chǎng)將自然法作為人類(lèi)社會(huì)最高道德法則進(jìn)行學(xué)理性的闡釋?zhuān)麄冇羞@樣的一種看法，“理想的社會(huì)模式與實(shí)際的法律體制之間，存在著一種差別或明顯對(duì)比，前者是自然法所表現(xiàn)的，后者則是我們?cè)谌碎g世中所面對(duì)的?！盵13]因而他們開(kāi)啟了西方哲學(xué)史上將自然法與人定法截然分離的先河。當(dāng)然這得益于理性所具有的實(shí)踐功能，這種功能意在將人的行為從自然界中區(qū)分開(kāi)來(lái)，唯有如此才能為自然法與人定法的區(qū)分提供堅(jiān)實(shí)的邏輯證明。此時(shí)，理性的任務(wù)是要研究什么是約定的正義，也就是要為實(shí)定法找尋正當(dāng)?shù)母鶕?jù)，解決法律的合法性問(wèn)題。在此種理性支配下的自然法，其內(nèi)容出現(xiàn)了截然對(duì)立的兩種形式。一方面，實(shí)定法律被看成是希臘城邦的驕傲。實(shí)定法盡管是多種多樣的，但并不排斥自然法，實(shí)定法本身就被認(rèn)為是必然正義的。因此城邦的地位因?yàn)閷?shí)定法而被抬高?！叭耸浅前钫蔚膭?dòng)物”，“人只有生活于城邦之中才能得到正義”。人民則應(yīng)服從法律的統(tǒng)治，“人民應(yīng)當(dāng)為捍衛(wèi)法律而戰(zhàn)斗，就像捍衛(wèi)他們的城墻?！盵14]因而此時(shí)的自然法思維即是現(xiàn)代社會(huì)的“法律實(shí)證主義”。另一方面，出現(xiàn)了某些極力為城邦非正義的法律論證的智者，他們否認(rèn)絕對(duì)正義的存在，認(rèn)為一切法律都代表著強(qiáng)者的利益，“自然”并不是正當(dāng)之治，而是力量之治。“自然正義乃是強(qiáng)人的權(quán)利，而法律正義也不過(guò)是大批弱者為了保護(hù)自己而設(shè)立的屏障?！绻粋€(gè)人有足夠的力量……那么他就會(huì)把我們違背自然或本性的一切論點(diǎn)、咒文和護(hù)身符，以及我們所有的法律都通通踩在腳下’”。[15]由此我們看到，這兩種不同的自然法內(nèi)容，都是根據(jù)同一種理性而產(chǎn)生的，一個(gè)從人類(lèi)實(shí)踐行為的“善”來(lái)論證實(shí)定法的正義;一個(gè)從人類(lèi)實(shí)踐行為的“惡”來(lái)論證惡法的應(yīng)當(dāng)服從性，但二者都以自然與人定的區(qū)分為基礎(chǔ)。

然而，希臘后期的智者與羅馬的法學(xué)家并不滿(mǎn)足于對(duì)實(shí)定法的合理性解釋?zhuān)麄冮_(kāi)始以批判的眼光審視現(xiàn)實(shí)的法律，并且這種審視不像前期智者那樣憑借的是一套“人性惡”的標(biāo)準(zhǔn)，而是以自然與人的正確理性發(fā)出的命令為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，考察當(dāng)下的人定法是否合乎正義。例如智者所提出的人的尊嚴(yán)、自由和平等成為了自然法的基礎(chǔ)。愛(ài)庇克泰德（約公元60-110年）教導(dǎo)說(shuō)，測(cè)試一條法律是否合乎自然的標(biāo)準(zhǔn)就在于其是否獲得理性的同意。他稱(chēng)支持奴隸制的法律為死人的法律，是一種徹頭徹尾的犯罪。羅馬法學(xué)家的法學(xué)定義也體現(xiàn)了對(duì)理性判斷功能的運(yùn)用，烏爾比安認(rèn)為，“法學(xué)是關(guān)于神的與人的事物的某種知識(shí)，是關(guān)于公正與不公正的科學(xué)。”查士丁尼法典的最大吸引力是因?yàn)樗幸粋€(gè)合理的基礎(chǔ)。而“唯有一個(gè)正義的絕對(duì)準(zhǔn)則可能提供這么一個(gè)基礎(chǔ)，這準(zhǔn)則就是自然法”。[16]所以，它絕不是什么強(qiáng)力或者統(tǒng)治階級(jí)的意志。

雖然理性在羅馬時(shí)代發(fā)揮了批判的功能，但在此基礎(chǔ)上的自然法的內(nèi)容仍然是保守性的?！笆聦?shí)上我們?cè)凇读_馬法大全》中找不出一句話(huà)是斷定自然法是優(yōu)越于實(shí)定法的——這所謂的優(yōu)越，是指當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)，一者應(yīng)該壓倒另一者。”[17]它從未提供一種革命性的理論，即在實(shí)定法違背自然法時(shí)，人民有權(quán)利不服從甚至抵抗它。所以，它回避了有關(guān)實(shí)定法效力的探討，而這也許構(gòu)成了古代自然法的缺陷，因?yàn)榧热徊恢肋`背自然的實(shí)定法是否有效，那么自然法很容易成為極端主義者推崇邪惡法律的工具，當(dāng)然也能成為人民反抗邪惡政府的根據(jù)。直到第二次世界大戰(zhàn)之后，新興的自然法學(xué)者在與分析實(shí)證主義者論戰(zhàn)時(shí)，才正式提出了“惡”法非法的口號(hào)。

四、古代自然法的啟示

從古代自然法學(xué)形成的歷程中我們可以窺見(jiàn)各種思想流派的爭(zhēng)鳴，我們發(fā)現(xiàn)古人所追問(wèn)的正是當(dāng)下法學(xué)界在探討的，盡管問(wèn)題的形式不同，但實(shí)質(zhì)上都是要解決同樣的問(wèn)題，這些問(wèn)題涉及到人性、衡平、法律的要素、其領(lǐng)域的界限、其效力的條件等等。正是伴隨著自然法自身的發(fā)展以及來(lái)自外部的批評(píng)，西方的法學(xué)流派才會(huì)五彩紛呈，西方的法治思想才會(huì)趨向完善。可以說(shuō)，自然法學(xué)的歷史就是西方法治的歷史，而貫穿于自然法學(xué)歷史的核心因素便是理性，盡管這種理性在不同時(shí)期被賦予了相異的性質(zhì)和內(nèi)容，但正是如此，自然法才不是守舊僵硬的，在需要秩序的年代，它是保守者防御的盾牌;在主張改革的年代，它又成為了人民要求權(quán)利的利刃。它并不像注釋法學(xué)派那樣，因囿于法律文本而沒(méi)有思想深蘊(yùn);也不像歷史法學(xué)派那樣，因固守法律的“民族精神”而成為歷史;當(dāng)然它也不是分析實(shí)證主義，只看到法律背后的強(qiáng)力，忽視法的終極意義;它也沒(méi)有像社會(huì)法學(xué)派那樣與時(shí)俱進(jìn)地追求飄忽不定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)利益。

古代自然法對(duì)當(dāng)前處理好法治與改革的關(guān)系具有啟示意義。黨的十八屆三中全會(huì)做出了全面深化改革的重大決定，黨的十八屆四中全會(huì)做出了全面推進(jìn)依法治國(guó)的重大決定，由此，中國(guó)社會(huì)呈現(xiàn)出改革與法治“雙輪驅(qū)動(dòng)”的新局面。如何處理好改革與法治的關(guān)系，已成為我們黨運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革的重要課題。[18]筆者以為，自然法思維作為法治思維的一種，它特有的批判理性有利于引領(lǐng)、推動(dòng)全面深化改革的進(jìn)行。首先，批判理性是邁向商談理性的基礎(chǔ)階段，批判理性的“不確定性”命題為溝通協(xié)商提供了回旋余地。批判理性不承認(rèn)唯一正確的答案先天存在，在各種改革方案中，沒(méi)有哪個(gè)是先天正確的，“只有通過(guò)法定程序廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)，在充分討論、溝通協(xié)商的基礎(chǔ)上，作為社會(huì)認(rèn)同的最大公約數(shù)以法律的形式確定下來(lái)……，才能使改革方案獲得合法性、權(quán)威性基礎(chǔ)”。[19]其次，批判理性是一種公民理性，是公民以?xún)?nèi)在的觀點(diǎn)看待整個(gè)社會(huì)體系，它是實(shí)現(xiàn)秩序良好的社會(huì)所應(yīng)具備的素質(zhì)。這種素質(zhì)要求所有的批評(píng)都應(yīng)當(dāng)是為了公共利益，不以某個(gè)規(guī)則、制度的好壞來(lái)否認(rèn)整體機(jī)制的合法性。批判理性不是一味地追求改革，忽視穩(wěn)定，而是“要保證改革行為的規(guī)范性，運(yùn)用法治思維和法治方式推進(jìn)各項(xiàng)改革、保證改革不變道、不走樣，在法治的軌道上穩(wěn)步推進(jìn)”。[20]最后，理性的批判功能作為一種對(duì)實(shí)定法律秩序評(píng)判的能力，以某些普遍永恒的價(jià)值作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)我國(guó)治理能力現(xiàn)代化建設(shè)具有重要意義。治理能力現(xiàn)代化，就是改變以往的管理方式，不把紅頭文件當(dāng)真理，不是自上而下的絕對(duì)服從，而是以法律規(guī)范為基準(zhǔn)來(lái)認(rèn)識(shí)、分析、處理問(wèn)題。同時(shí)，法律規(guī)范應(yīng)是良法，符合平等、自由、人權(quán)等價(jià)值。因此，批判理性的目的是為了追求“良法善治”，而非僅僅是“法制管理”。

關(guān)注西方自然法思想的源頭，有利于為建設(shè)法治國(guó)家尋找共識(shí)性根據(jù)，為全面推進(jìn)依法治國(guó)提供理論前提。當(dāng)前，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家是全面推進(jìn)依法治國(guó)的目標(biāo)。但法治體系不同于法律體系，法治的形成不單依賴(lài)于靜態(tài)的、書(shū)面的法律規(guī)范體系，更重要的是法律實(shí)施所體現(xiàn)的理念。法律不僅僅是統(tǒng)治階級(jí)的意志，也要符合普遍接受的法治理念。當(dāng)前，最迫切需要的是符合人性、尊重人權(quán)的法治理念，“追求現(xiàn)代化的核心就是人的解放、人權(quán)的實(shí)現(xiàn)和人們的福祉”。[21]這就是以人為本的法治理念，它與古代自然法所強(qiáng)調(diào)的以人性為根據(jù)的自然法理念有異曲同工之妙。古希臘斯多葛學(xué)派提出“人的尊嚴(yán)、自由和平等是自然法的基礎(chǔ)”，[22]因而法治應(yīng)在充分尊重人的尊嚴(yán)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)規(guī)則之治。當(dāng)前，關(guān)于人權(quán)概念的爭(zhēng)論也須回到人權(quán)思想的自然法源頭才能達(dá)成共識(shí)。馬里旦指出，“18世紀(jì)的人權(quán)概念是以自然法觀念在古代和中世紀(jì)長(zhǎng)時(shí)期的進(jìn)化史為前提的”。[23]因此，無(wú)論是抽象人權(quán)還是具體人權(quán)，無(wú)論是集體人權(quán)還是個(gè)體人權(quán)，如果忽視了對(duì)古代人權(quán)思想的探討，就只能成為政治權(quán)力博弈的工具。總之，對(duì)古代自然法的研究，有利于更深刻地發(fā)掘人性的正當(dāng)需求，為法治體系的建立提供哲學(xué)根據(jù)。

【參考文獻(xiàn)】

[1][2][11][15]喬治·薩拜因.政治學(xué)說(shuō)史[M].鄧正來(lái)譯.上海人民出版社，2008.46，209，62.

[3][5][6]威爾·杜蘭.世界文明史（第一卷）[M].東方出版社，1999.185，187，188.

[4]汪太賢.從神諭到自然的啟示——古希臘自然法的源起與生成[J].現(xiàn)代法學(xué)，2004，（06）.

[7][14][22]海因里希.自然法的觀念史和哲學(xué)[M].姚中秋譯.上海三聯(lián)書(shū)店，2007.4，6，22.

[8]羅素.西方哲學(xué)史（上）[M].何兆武，李約瑟譯.商務(wù)印書(shū)館.

[9][10]梅因.古代法（一）[M].九州出版社，2007.59，71.

[12]古郎士.希臘羅馬古代社會(huì)研究[M].中國(guó)政法大學(xué)，2005.155.

[13][16][17]登特列夫.自然法——法律哲學(xué)導(dǎo)論[M].李日章譯.新星出版社，2008.17，22，25.

[18][19][20]王樂(lè)泉.論改革與法治的關(guān)系[J].中國(guó)法學(xué)，2014，（06）：20-21.

[21]應(yīng)松年.加快法治建設(shè)促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化[J].中國(guó)法學(xué)，2014，（06）：44.

[23]雅克·馬里旦.自然法理論與實(shí)踐的反思[M].鞠成偉譯.中國(guó)法制出版社，2009.50.

（責(zé)任編輯：徐 ?虹）

Natural Law and Rationalism in Ancient Greek and Roman

Chen Jiping

Abstract：Ancient Greek and Roman is an era of the foundation of natural law and the beginning of western legal culture.Rationalism does not originate from the Renaissance or the Age of Enlightenment，but lies earlier in ancient natural law ideas.This article tries to analyze how the rationalism influences on the natural law，and express its modern significance.

Key words：ancient natural law;rationalism;the logic of natural law;rule of law