近日，有人發(fā)表長(zhǎng)文《別讓李嘉誠(chéng)跑了》，該文指出，鑒于李嘉誠(chéng)最近20年在中國(guó)獲取財(cái)富的性質(zhì)，其撤資行為似乎不僅是商業(yè)那么簡(jiǎn)單?！霸谥袊?guó)，地產(chǎn)行業(yè)與權(quán)力走得很近，沒有權(quán)力資源，是無(wú)法做地產(chǎn)生意的。由此，地產(chǎn)的財(cái)富，并非完全來(lái)自徹底的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。恐怕不宜想走就走?！鄙倘死罴握\(chéng)，真的不能走嗎？

多想想李嘉誠(chéng)的好又何妨？

@劉海明：想想我們的不足，想想李嘉誠(chéng)曾經(jīng)的“好”，對(duì)李嘉誠(chéng)對(duì)撤資行為表示理解并尊重。畢竟，單方面的喋喋不休，給人一種患得患失的感覺。這樣的“怨婦”，只抱怨別人，不審視自己。對(duì)于商業(yè)伙伴的離去，多點(diǎn)美好的懷念，多點(diǎn)由衷地感謝，比強(qiáng)迫別人回來(lái)要明智許多。

別拿“圣人”標(biāo)尺衡量商業(yè)行為

@齊航：拋售有風(fēng)險(xiǎn)、難盈利的資產(chǎn)，轉(zhuǎn)而投向更穩(wěn)健安全、收益更高的標(biāo)的，這不過(guò)是正常商人都會(huì)有的逐利而動(dòng)。多一個(gè)名為“李嘉誠(chéng)”的光環(huán)，也不該扭曲事情的本質(zhì)。但就此拿一種衡量“圣人”的道德標(biāo)尺，去衡量一個(gè)在商業(yè)上建功無(wú)數(shù)的企業(yè)家，顯然搞錯(cuò)了方向。商業(yè)的本質(zhì)是“利他然后利己”，若未創(chuàng)造利他的實(shí)質(zhì)性價(jià)值，就不會(huì)有李嘉誠(chéng)的商業(yè)帝國(guó)。但如果只講利他而不講利己，便不再是企業(yè)家，而是慈善家。企業(yè)家李嘉誠(chéng)向來(lái)進(jìn)退有度，在規(guī)則框架內(nèi)博取更大收益，這就夠了?？傊痪湓挘涸谏萄陨?。

中國(guó)不缺李嘉誠(chéng)，但缺喬布斯

@項(xiàng)向榮：李嘉誠(chéng)走還是留并不是什么大不了的事，可以肯定的是，這并不是什么中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生危險(xiǎn)的信號(hào)，作為市場(chǎng)行為的撤資也無(wú)足輕重。在目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)展到全球第二體量的今天，我們不缺李嘉誠(chéng)這一類型的企業(yè)家。在這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，我們?nèi)狈Φ氖菃滩妓故降膭?chuàng)新精神。

“精明但不高明”

@劉勝軍：如果把“名+利”作為李嘉誠(chéng)的目標(biāo)函數(shù)的話，那么李嘉誠(chéng)此次看空中國(guó)是一次“精明但不高明”的失算之舉。精明之處在于，在自己即將引退之時(shí)，把資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到法治更為完善的歐美國(guó)家，也算一種“保全之策”。然而他沒有料到此舉引發(fā)眾多指責(zé)，其苦心經(jīng)營(yíng)的“首富光環(huán)”、“超人形象”甚至與豐厚的“政治資本”毀于一旦。