萬銀峰

摘要：我國居民的收入結構近年來呈現(xiàn)城鎮(zhèn)居民的工資收入占總收入的比重下降，而經(jīng)營收入比重上升；農(nóng)村居民的經(jīng)營收入占純收入的比重下降，而工資收入比重上升的趨勢。與此同時，城鄉(xiāng)居民的財產(chǎn)性收入比重也不斷提高，這種有利于收入提高的多元化結構，可稱之為“優(yōu)勢收入結構”。這是民間創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新行為、民營經(jīng)濟、城市化以及資本市場發(fā)展的結果，它有利于縮小城鄉(xiāng)之間與區(qū)域之間的差距。政府應更大程度地支持民眾創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新，優(yōu)化經(jīng)濟環(huán)境以利于投資，并讓轉(zhuǎn)移性收入成為支持創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新、增強造血功能的手段。

關鍵詞：居民收入多元化；優(yōu)勢收入結構；創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新

中圖分類號：F014.4文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751（2015）08-0023-07

發(fā)展經(jīng)濟的根本目的是提高民眾的收入以提高民眾的福利水平，因而如何通過科學的途徑和合理的收入模式，使經(jīng)濟增長能夠更多地促進城鄉(xiāng)居民收入水平的提高，是值得認真探討的問題。本文旨在通過對我國近年來城鄉(xiāng)居民收入來源結構的特征及其所反映的規(guī)律性的分析，探索提高我國居民收入的有效對策。

一、居民的收入增長與多元化的收入來源

為探索有利于城鄉(xiāng)居民提高收入的制度和路徑，有必要分析什么樣的收入結構能夠促進收入的增長，而收入增長又趨向于形成怎樣的收入結構。筆者首先計算從2004年到2013年全國各省區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入中的工資收入、經(jīng)營收入、財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入分別占當年總收入的比重，將計算所得與對應年份該省市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入作相關性分析，計算出相關系數(shù)。除了計算10年中全國所有省區(qū)的整體相關數(shù)據(jù)外，為分析不同時期和不同區(qū)域的異同，我們將這10年分為2004年至2008年和2009年至2013年兩個時期，將全國分為東部（11省區(qū)）、中部（10省區(qū)）和西部（10省區(qū)），分別計算兩個時期全部省區(qū)和三個區(qū)域10年中的上述相關系數(shù)。用相同的方法，分別計算農(nóng)村居民各種收入來源比重與人均純收入的相關系數(shù)。全部分析結果參見表1。

表1各種收入來源的比重與城鎮(zhèn)人均可支配收入、農(nóng)民人均純收入的相關系數(shù)

職業(yè)

城鎮(zhèn)居民人均可支配收入農(nóng)村居民人均純收入

工資經(jīng)營財產(chǎn)轉(zhuǎn)移工資經(jīng)營財產(chǎn)轉(zhuǎn)移

全國前期（2004—2008年）后期（2009—2013年）東部11省市中部10省市西部10省市

-0.242-0.106-0.052-0.064-0.574-0.251

0.2680.0850.0220.1500.5770.386

0.3530.3510.2620.3150.5250.274

0.0340.123-0.028-0.0340.1510.085

0.6130.7050.6130.6450.1190.347

-0.721-0.770-0.707-0.751-0.340-0.470

0.5520.5350.6580.6780.199-0.106

0.4700.2990.2850.7390.5620.562

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)計算（下同），未考慮價格變動因素，但不會影響橫向比較的有效性。

表1的數(shù)據(jù)表明，全國城鎮(zhèn)居民的可支配收入與工資收入的比重呈現(xiàn)負相關性-0.242，其中東部

收稿日期：2015-05-10

作者簡介：陳自芳，男，中共浙江省委黨校經(jīng)濟學部教授（杭州310012）。

地區(qū)負相關性是-0.064，中部地區(qū)較強，負相關性是-0.574，西部地區(qū)負相關性是-0.251；相反，全國城鎮(zhèn)居民的可支配收入與經(jīng)營收入比重的相關性則是正的0.268，其中東部地區(qū)是較弱的正相關性0.150，中部地區(qū)是較強的正相關性0.577，西部地區(qū)的正相關性是0.386。對于較發(fā)達的東部地區(qū)而言，由于其傳統(tǒng)上工資水平較高，對工資的依賴度也比中部地區(qū)高，從而只呈現(xiàn)微弱的負相關性。對于西部地區(qū)而言，其負相關性低于中部地區(qū)而高于東部地區(qū)，反映出其既沒有較強的工資收入增長效應，也沒有較強的經(jīng)營收入增長效應。再看財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入比重的相關度，全國及東中西部地區(qū)分別為0.353、0.315、0.525、0.274和0.034、-0034、0.151、0.085?？梢钥吹剑胁康貐^(qū)的經(jīng)營性、財產(chǎn)性和轉(zhuǎn)移性收入的比重與收入增長的正相關度均為三大區(qū)最高。

表22004—2013年城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入指數(shù)及各種收入來源的平均比重（單位：%）

區(qū)域時期人均可支配收入指數(shù)工資經(jīng)營財產(chǎn)轉(zhuǎn)移

全國全部10年前期后期提高的百分點--1.6232.7741.15167.1068.965.29-3.617.246.28.282.081.991.722.260.5423.6723.1824.160.98

東部11省全部10年前期后期提高的百分點--1.6312.7621.13266.0667.4964.63-2.867.246.128.362.242.412.112.710.6024.2924.0424.300.25

中部10省全部10年前期后期提高的百分點--1.6642.8551.19165.7168.1363.30-4.838.107.019.202.191.841.532.150.6224.3423.3325.352.02

西部10省全部10年前期后期提高的百分點--1.5712.7111.14069.6271.2368.01-3.216.395.497.291.801.681.481.880.4022.3221.8122.821.01

注：1.將10年分為兩個期間，前期為2004年至2008年，后期為2009年至2013年。2.人均可支配收入指數(shù)是以2004年的人均可支配收入的貨幣值為1計算的各期間內(nèi)的最后一年（前期是2008年，后期是2013年）的貨幣值的指數(shù)。3.收入來源的比重指該項收入來源與人均總收入的比值，以百分比表示。前期及后期的比重是前后期各5年的平均值。

再從分項收入比重的具體數(shù)據(jù)（參見表2）來觀察，在2004—2008年（前期），作為城鎮(zhèn)居民傳統(tǒng)主流收入來源的工資收入占總收入比重為68.9%，到2009—2013年（后期）降為65.29%，下降了3.61個百分點。而此期間其他三個方面收入的比重都明顯上升：經(jīng)營收入從6.20%變?yōu)?.28%，財產(chǎn)性收入從1.72%變?yōu)?.26%，轉(zhuǎn)移性收入從23.18%變?yōu)?4.16%。再從三大區(qū)域來看，中部地區(qū)是這10年之中城鎮(zhèn)人均可支配收入增長最高的地區(qū)（指數(shù)從前期的1.664提高到后期的2.855），而其工資收入的比重縮小也是三大區(qū)域中最顯著的（從前期的68.13%縮小到后期的63.30%），經(jīng)營性、財產(chǎn)性和轉(zhuǎn)移性收入的比重分別從7.01%、1.53%、23.33%提高到9.20%、2.15%、25.35%，分別提高了2.19、0.62、2.02個百分點。在三大區(qū)域中，除了經(jīng)營性收入比重提高幅度略低于東部地區(qū)的2.24%外，中部地區(qū)的其他兩項指標都是最高。這與前述相關性分析的結論（工資以外的三個相關系數(shù)，都是中部地區(qū)為最高）相一致，證明除占主流的工資以外的收入多元化是促進城鎮(zhèn)居民收入提高的基本因素。

表3農(nóng)民家庭人均純收入指數(shù)及各種收入來源的平均比重（單位：%）

區(qū)域時期人均可支配收入指數(shù)工資經(jīng)營財產(chǎn)轉(zhuǎn)移

全國全部10年前期后期提高的百分點--1.613.021.4138.3435.8140.885.0851.0355.5146.55-8.963.182.993.360.377.455.769.153.39

東部11省全部10年前期后期提高的百分點--1.592.891.3048.3846.0450.724.6940.0344.4235.63-8.794.293.884.710.837.45.739.063.32

中部10省全部10年前期后期提高的百分點--1.653.121.4633.5031.1635.854.6957.6361.8353.44-8.392.442.232.650.426.554.988.123.14

西部10省全部10年前期后期提高的百分點--1.613.211.5932.1529.235.095.8956.5361.3851.68-9.72.692.782.6-0.198.426.5510.283.72

注：本表注釋與表2相同。

再分析農(nóng)村居民的分項收入比重與人均純收入的相關性。如表1所示，與城鎮(zhèn)不同，全國農(nóng)村居民的人均純收入與工資收入的比重呈現(xiàn)明顯的正相關為0.6126，其中東部地區(qū)的正相關最強為0.645，西部地區(qū)次之為0.347，中部地區(qū)最弱為0.119；相反，農(nóng)村居民的人均純收入與經(jīng)營收入比重的相關性則是負數(shù)為-0.721。其中東部地區(qū)為最強的負相關-0.751，西部地區(qū)次之為-0.470，中部地區(qū)則是相對較弱的負相關-0.340。可見，總體上農(nóng)村居民人均純收入的增加，與經(jīng)營收入比重減少而工資收入比重提高密切相關。這種特征在發(fā)達的東部地區(qū)尤其明顯，因為東部地區(qū)農(nóng)村的非農(nóng)化十分明顯，參見表3，東部地區(qū)農(nóng)民工資性收入的比重（4838%）超過傳統(tǒng)的以農(nóng)業(yè)為主的經(jīng)營比重（4003%）。而對于欠發(fā)達的西部地區(qū)而言，雖然其工資性收入比重（32.15%）遠低于經(jīng)營收入比重（5653%），但由于其外出打工的農(nóng)民工人數(shù)比中部地區(qū)多，純收入與工資比重的正相關度（0.347）高于中部地區(qū)（0119）。再看多數(shù)農(nóng)民人均純收入與財產(chǎn)性收入的正相關相當?shù)母?，全國?.552，東部地區(qū)是0678，中部地區(qū)是0.199，但西部地區(qū)卻是-0.106，財產(chǎn)性收入并沒有成為西部地區(qū)農(nóng)民收入增加的優(yōu)勢因素。

再從分項收入的比重觀察，參見表3。2004—2013年，全國農(nóng)村居民人均純收入指數(shù)從前期的161提高到后期的3.02，而此期農(nóng)村居民家庭經(jīng)營收入占總收入的比重，從前期（2004—2008年）的平均數(shù)55.51%，下降到后期（2009—2013年）的平均數(shù)46.55%，下降了8.96個百分點。相反，此期間農(nóng)民其他三個方面收入的平均比重都明顯上升：工資收入比重從35.81%變?yōu)?0.88%，財產(chǎn)性收入比重從2.99%變?yōu)?.36%，轉(zhuǎn)移性收入比重從5.76%變?yōu)?.15%。再從三大區(qū)域看，西部地區(qū)是這10年之中農(nóng)民人均純收入增長最高的地區(qū)（指數(shù)從1提高到3.21），其經(jīng)營收入比重縮小也是三大區(qū)域中最顯著的（從61.38%縮小到51.68%），而工資性和轉(zhuǎn)移性收入的比重分別從29.20%、6.55%提高到3509%和10.28%，分別提高了5.89和3.72個百分點，在三大區(qū)域中是最高的，這也印證了收入的多元化是促進居民收入提高的基本因素這一判斷。但值得注意的是，西部地區(qū)農(nóng)村居民的財產(chǎn)性收入比重沒有上升而是下降的，從2.78%降為2.60%，降低了0.18個百分點，無論是與西部地區(qū)的城鎮(zhèn)居民收入比較（提高040個百分點），還是與東部地區(qū)、中部地區(qū)農(nóng)民的收入比較（分別提高0.83和043個百分點），西部地區(qū)農(nóng)村居民的財產(chǎn)性收入提高都相對滯后。

圖12004—2013年各收入來源分別占居民總體收入的比重變動

圖1是筆者根據(jù)城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民在10年中的工資性收入、經(jīng)營收入和財產(chǎn)性收入分別占總收入的比重變化繪制的數(shù)據(jù)圖，能較直觀地看出主要收入之間的相互關系：上部較細的折線分別為城鎮(zhèn)居民的工資性收入和農(nóng)民的經(jīng)營收入比重，都是下行的趨勢；中部較粗的兩條折線分別為農(nóng)民工資性收入和城鎮(zhèn)居民經(jīng)營性收入比重，都是上行趨勢，反映了市場經(jīng)濟條件下民眾以自主經(jīng)濟行為，取得新的收入增長點，并逐步壯大的過程。這也是我們注重深入研究的經(jīng)濟亮點。最下面兩條是城鎮(zhèn)與農(nóng)村的財產(chǎn)性收入比重曲線，10年間略有抬高，但數(shù)值多在2%—3%之間，亟待進一步提升。

值得重視的還有轉(zhuǎn)移性收入在城鄉(xiāng)居民收入增長中的作用。轉(zhuǎn)移性收入包括中央、地方政府的社會保障、救濟，各種貨幣與實物補貼等。農(nóng)村居民轉(zhuǎn)移性收入增長的幅度相當高。全國及東中西部地區(qū)分別增長了576.7%、594.4%、640.2%和681.4%，但由于基數(shù)較低，農(nóng)村轉(zhuǎn)移性收入增加的絕對額并不高，全國和東中西部地區(qū)分別為669元、1284元、589元、661元，分別占全國及東中西部地區(qū)純收入增加額的11.2%、14.9%、10.27%和14.46%。能夠增加到這一水平并不容易，這是2000年以后各地政府大力促進農(nóng)民收入提高，加強扶貧濟困和支持欠發(fā)達地區(qū)發(fā)展的結果。雖然城鎮(zhèn)居民轉(zhuǎn)移性收入增長的幅度遠不如農(nóng)村，全國及東中西部地區(qū)分別增長了202.1%、172.6%、213.7%和186.15%，但由于基數(shù)較高，城鎮(zhèn)居民獲得的轉(zhuǎn)移性收入絕對額卻比農(nóng)村大得多，2013年全國平均為7010元，比2004年高出4690元；東部地區(qū)為8479元，高出5369元。兩者分別占全國及東部地區(qū)城鎮(zhèn)居民可支配收入增加額的26.7%和26.4%，其在城鎮(zhèn)居民的社會保障、收入增長中的作用相當重要。

二、“優(yōu)勢收入結構”對城鄉(xiāng)居民收入增長的意義

筆者認為，市場機制激勵下城鄉(xiāng)居民收入來源呈現(xiàn)的多元化趨勢，是居民收入提高的重要動因。由于我國傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)生產(chǎn)方式及收入分配制度決定了城鄉(xiāng)居民收入的主要來源（城市居民的工資和農(nóng)村居民的家庭經(jīng)營收入）是相對穩(wěn)定的，如城市居民的工資可能幾年都基本不變，多數(shù)農(nóng)民家庭經(jīng)營收入雖然隨年頭好壞時高時低，但總體變化并不大。而實際收入的增加，很大程度上取決于其主要收入以外的收入是否有較多的來源，如城鎮(zhèn)居民的經(jīng)營收入，或農(nóng)村居民的工資收入，以及城鄉(xiāng)居民的財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入。這些收入多、比重高，使總收入的量增加，卻會使傳統(tǒng)主要收入的比重相應減少，主要收入的比重與總收入量出現(xiàn)負相關。

雖然城鄉(xiāng)居民收入來源中都有“經(jīng)營”的收入，但城市人的經(jīng)營與農(nóng)村人的經(jīng)營是不同的概念。農(nóng)村人經(jīng)營的大多是農(nóng)業(yè)，且基本是小生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)，而城鎮(zhèn)居民的經(jīng)營可橫跨各類二三產(chǎn)業(yè)，形式包括創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的投資項目、傳統(tǒng)或新興的現(xiàn)代企業(yè)，或大小不一的服務業(yè)等。與城市居民的經(jīng)營相對應的，是農(nóng)村居民在城市人（包括進城農(nóng)民轉(zhuǎn)化的城市人）創(chuàng)辦經(jīng)營的經(jīng)濟體中從事勞動生產(chǎn)，賺取比小農(nóng)經(jīng)營明顯高的工資。城鎮(zhèn)居民的財產(chǎn)性收入則源于銀行儲蓄、理財、房產(chǎn)出租買賣、證券交易等。當然，城鎮(zhèn)居民中的經(jīng)營及財產(chǎn)性收入是很不平衡的，相當一部分人的高收入拉高了平均數(shù)。而農(nóng)村居民的工資收入相對均衡，可以是其在本地從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的報酬，也可以是外出打工賺來的工資等。農(nóng)民的財產(chǎn)性收入除了與城市人一樣的存款、投資收益外，還有房地使用權轉(zhuǎn)讓、出租的收入等。

綜合前文的分析，筆者將近年來我國城鎮(zhèn)居民的經(jīng)營收入和農(nóng)村居民的工資性收入，以及兩者的財產(chǎn)性收入增長較快的態(tài)勢和與居民的總收入增長形成顯著正相關性的結構，稱之為“優(yōu)勢收入結構”。理由如下。

第一，這樣的收入結構是有利于居民的總收入保持較高水平或能夠?qū)崿F(xiàn)較快增長的結構。根據(jù)表4所列的10年增長比例計算，城鎮(zhèn)居民的經(jīng)營收入年增長率和農(nóng)村居民的工資收入年增長率分別為212%和16.8%，財產(chǎn)性收入年增長率分別為197%，16.0%，均高于城鄉(xiāng)居民的可支配收入及純收入增長率12.4%和13.1%；而城鎮(zhèn)居民工資收入和農(nóng)村居民經(jīng)營收入的年增長率分別為11.4%和9.0%，均低于城鄉(xiāng)居民收入的年增長率（以上均為名義年增長率，但不影響橫向比較）。

第二，這是由居民內(nèi)生性因素驅(qū)動、自主行為決定的收入結構。改革開放以來，城鄉(xiāng)居民的主動經(jīng)營、外出打工、財產(chǎn)投資等由內(nèi)生的理念導向的自主經(jīng)濟行為，產(chǎn)生了不斷增長的收入效應，形成充滿活力的增長點。誠然，目前城鎮(zhèn)居民的工資從絕對額來說仍是收入的最大來源，但其水平主要由政府的政策及大環(huán)境決定，是居民自身無法控制的，多數(shù)意義上屬于外生變量；①農(nóng)民的經(jīng)營性收入雖然是由農(nóng)民的自身行為所決定，但家庭承包制下普遍的小農(nóng)經(jīng)濟收益水平過低，往往拖累收入的增長，因而不具有收入的優(yōu)勢。而城鄉(xiāng)的轉(zhuǎn)移性收入同樣是由體制和政府所決定的外生變量，不是普通民眾可以自主追求的。

第三，只有在正常的市場機制下，經(jīng)濟主體的自主行為才具有普遍的導向意義，才有利于構建活力強、成長性好的就業(yè)與收入結構。改革開放以來，凡是經(jīng)濟增長超前，群眾脫貧致富迅速，社會發(fā)展出類拔萃的地區(qū)或經(jīng)濟體，都是遵循“不靠外力靠內(nèi)功，不靠上級靠自身，不靠政府靠市場”的原則發(fā)展起來的（如東部沿海的廣東、浙江、江蘇等地的農(nóng)村都是典型）。強調(diào)居民收入的“優(yōu)勢結構”，毫無疑問都遵循以上原則。

近年來，我國城鄉(xiāng)居民收入形成“優(yōu)勢收入結構”的原因，首先是市場經(jīng)濟體制和多種所有制的建立，形成蓬勃的新增長點，促進了民營經(jīng)濟的大發(fā)展和收入來源的迅速擴大。相當一部分城鎮(zhèn)居民先是從原有單純依靠國有和集體經(jīng)濟的工資收入，轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨べY為主、不同形式的經(jīng)營及財產(chǎn)性收入為輔的收入結構，更有部分市民告別公有制經(jīng)濟單位，放棄固定的工資收入，自主創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新，從事個體私有經(jīng)濟的投資和經(jīng)營，也獲得了豐厚的經(jīng)營性和財產(chǎn)性收入。農(nóng)村中則有一些善于“闖市場搞經(jīng)營”的農(nóng)民帶頭，或在農(nóng)村就地興辦小型企業(yè)，又當老板又當工人賺錢致富；或進入城市各類民營或公有企業(yè)打工賺錢，很多人久而久之也成為投資經(jīng)營者。其次，各類市場的不斷完善，為居民的經(jīng)營和投資行為創(chuàng)造了不可或缺的良好條件。商品市場、房地產(chǎn)市場和資本市場的繁榮，既改變著城鄉(xiāng)居民的理念，也成為各種收入來源成長與擴大的溫床。人們將各類有形和無形資產(chǎn)通過投資、交換，獲取經(jīng)營和財產(chǎn)性收益。最后，我國大規(guī)模的城市化進程是形成多元化收入結構的強大催化劑。由于農(nóng)村改革的深入和農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)力的極大提高，大量農(nóng)村居民從小生產(chǎn)農(nóng)業(yè)中脫離出來，進入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城市建設中，為城市居民的創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新提供了源源不斷的勞動力。雖然農(nóng)村勞動力與城鎮(zhèn)職工相比是“廉價”的，但對進城的農(nóng)民而言，在城市務工比從事小生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)勞動所獲得的報酬高得多。國家實行鼓勵農(nóng)民進城和城鄉(xiāng)一體化的政策，推動更大量的農(nóng)村勞動力進入城市，農(nóng)村居民的工資性收入正是在這一過程中成倍提高的。

從更深層面來看，城鄉(xiāng)居民的“優(yōu)勢收入結構”是突破舊理念及舊的分配模式的產(chǎn)物，是全社會從城鄉(xiāng)二元結構下依靠“外在約束”的運行狀態(tài)，轉(zhuǎn)向城鄉(xiāng)一體化趨勢下充滿內(nèi)在活力的良性循環(huán)的體現(xiàn)。在傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)發(fā)展模式（城市人靠工資，農(nóng)村人靠小農(nóng)經(jīng)營）下，城市人如果不在“正規(guī)”單位賺工資而去搞各種經(jīng)營，就會被人看不起；農(nóng)村人如果不好好種地養(yǎng)家而外出打工賺錢，以及城鄉(xiāng)百姓利用財產(chǎn)“投機”賺錢，就很可能會被視為不務正業(yè)，甚至被扣上資本主義帽子。改革就是在沖破傳統(tǒng)體制及觀念的進程中，推動城鄉(xiāng)民眾創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新，既有利于提高資源利用效率，也必然提高了各類收入。而它們又是相輔相成的：經(jīng)營收入的提高使經(jīng)營者能夠給予勞動者更多的工資收入，而工資收入提高增強了勞動者的積極性，又有利于增加經(jīng)營者的經(jīng)營收入或企業(yè)盈利。工資和經(jīng)營收入的增加使居民有更多財富進行投資，獲得的財產(chǎn)性收入又轉(zhuǎn)化為投資和經(jīng)營資本，從而保障收入增長的良性循環(huán)不斷擴大。