注冊(cè)會(huì)計(jì)師輪換、會(huì)計(jì)師事務(wù)所輪換與審計(jì)質(zhì)量

（中國(guó)海洋大學(xué) 山東青島6600 河北工業(yè)大學(xué) 天津30040）

審計(jì)輪換制度包括會(huì)計(jì)師輪換和會(huì)計(jì)師事務(wù)所輪換兩方面。注冊(cè)會(huì)計(jì)師輪換，是指對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師為某上市公司提供審計(jì)服務(wù)并在審計(jì)報(bào)告上簽字的年限做出限制。會(huì)計(jì)師事務(wù)所輪換，是指對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所為某上市公司提供審計(jì)服務(wù)的年限做出限制。

一、制度背景、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）制度背景

關(guān)于審計(jì)輪換制度這一問(wèn)題的爭(zhēng)論由來(lái)已久。1987年英國(guó)貿(mào)工部曾研究過(guò)實(shí)行會(huì)計(jì)師事務(wù)所定期輪換的思路，但利益各方未就此達(dá)成共識(shí)；1992年，美國(guó)國(guó)會(huì)“Cadbury委員會(huì)”也提出，依然未獲通過(guò)；歐盟建議立法實(shí)行強(qiáng)制輪換。直到安然、世通等一系列財(cái)務(wù)丑聞爆發(fā)，審計(jì)輪換再次被各國(guó)所關(guān)注。美國(guó)于2002年7月底通過(guò)了《薩班斯-奧克斯利法案》。

中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在2002年6月25號(hào)頒布了 《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德規(guī)范指導(dǎo)意見(jiàn)》，該指導(dǎo)意見(jiàn)中首次提出定期輪換這一說(shuō)法，但并沒(méi)有對(duì)如何輪換做出具體要求。2003年由證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布的《中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、財(cái)政部關(guān)于證券期貨審計(jì)業(yè)務(wù)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師定期輪換的規(guī)定》于2004年1月1日起正式實(shí)施，這標(biāo)志著我國(guó)開(kāi)始實(shí)施注冊(cè)會(huì)計(jì)師定期輪換制度。

（二）文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

注冊(cè)會(huì)計(jì)師輪換與審計(jì)質(zhì)量。李爽、吳溪（2006）通過(guò)分析注冊(cè)會(huì)計(jì)師強(qiáng)制輪換前后上市公司年度審計(jì)結(jié)果，初步認(rèn)為強(qiáng)制輪換政策對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生的效果是有限的。Brody和Moscove（1998）認(rèn)為審計(jì)師輪換制度有助于減緩客戶對(duì)審計(jì)師的不當(dāng)影響，來(lái)提升審計(jì)質(zhì)量。為此，本文提出：

假設(shè)1：限定其他條件，制造業(yè)上市公司的注冊(cè)會(huì)計(jì)師輪換與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所輪換與審計(jì)質(zhì)量。李兆華（2005）運(yùn)用博弈理論，為會(huì)計(jì)師事務(wù)所定期輪換制對(duì)解決“共謀”作假的有效性做出科學(xué)解釋，指出我國(guó)實(shí)行會(huì)計(jì)師事務(wù)所定期輪換制的迫切性。郭宗黎（2005）認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師定期輪換不是徹底的輪換制度，會(huì)計(jì)師事務(wù)所定期輪換勢(shì)在必行，這種徹底的輪換制度實(shí)質(zhì)上提高了審計(jì)獨(dú)立性。為此，本文提出：

假設(shè)2：限定其他條件，制造業(yè)上市公司的會(huì)計(jì)師事務(wù)所輪換與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）模型和變量

為檢驗(yàn)相關(guān)假設(shè)，建立模型：|DAi,t|=β0+β1LUNHUAN+β2SIZE+β3LEV+β4BIG4+β5DIR+β6ROA

1.被解釋變量。本文用經(jīng)上年末總資產(chǎn)調(diào)整的樣本公司i的操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值|DAi,t|來(lái)衡量公司盈余管理水平。|DAi,t|采用Jones模型衍生出來(lái)的截面修正的Jones模型來(lái)計(jì)量：

上式中，NDAi,t是第i期非操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，DAi,t是第i期操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，TAi是第i期總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，△REVi是第i期收入與第i-1期收入的差額，△RECi是第i期凈應(yīng)收款項(xiàng)和第i-1期凈應(yīng)收款項(xiàng)的差額，PPEi是第i期期末總固定資產(chǎn)價(jià)值，Ai-1是第 i-1 期期末總資產(chǎn)，α1、α2、α3是不同年份的特征參數(shù)，其估計(jì)值根據(jù)以下模型及數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸取得：

式中，a1、a2、a3是 α1、α2、α3的 OLS 估計(jì)值；εi為剩余項(xiàng)，代表各公司總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)中的操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)部分?？倯?yīng)計(jì)利潤(rùn)TAi的計(jì)算采用現(xiàn)金流量表法，公式如下：TAi=EBXIi-OCFi。

2.解釋變量。本文主要的解釋變量為L(zhǎng)UNHUAN，包括注冊(cè)會(huì)計(jì)師輪換ACC_CHANGE、會(huì)計(jì)師事務(wù)所輪換ACCF_CHANGE。若β1＞0且顯著，則本文的假設(shè)為經(jīng)驗(yàn)證據(jù)所支持。本文設(shè)置以下控制變量。

（二）樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的研究樣本為2009年至2013年深市的制造業(yè)上市公司，并按如下原則進(jìn)行了剔除：（1）ST、*ST等特殊處理的上市公司觀測(cè)值；（2）財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失或異常的上市公司觀測(cè)值；（3）為保證本文利用Jones模型計(jì)算操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)時(shí)有上年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，剔除上市年限小于一年的公司。經(jīng)過(guò)上述篩選后，本文最終得到了2 134個(gè)觀測(cè)值。各年的觀測(cè)值個(gè)數(shù)依次為 405、408、417、445、459 個(gè)。

表1 變量及其定義變量

三、描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

Panel A報(bào)告了本文變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果：（1）在主要解釋變量方面，各種關(guān)系的均值與表2相吻合，百分位數(shù)的分布也再次說(shuō)明，全部上市公司中實(shí)施注冊(cè)會(huì)計(jì)師輪換的觀測(cè)值比例遠(yuǎn)高于實(shí)施會(huì)計(jì)師事務(wù)所輪換的觀測(cè)值比例。（2）公司規(guī)模SIZE的均值為22.05，標(biāo)準(zhǔn)差為1.247；財(cái)務(wù)杠桿LEV的均值為1.632，標(biāo)準(zhǔn)差為1.729，最大值和最小值分別為10.62，-3.348,；只有 7.12%的公司選擇“四大”進(jìn)行審計(jì)；經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)ROA的均值0.0274，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0767。見(jiàn)表2。

表2 Panel A：變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（二）單變量T檢驗(yàn)

Panel B是針對(duì)實(shí)施注冊(cè)會(huì)計(jì)師輪換ACC_CHANGE的單變量T檢驗(yàn)。均值T檢驗(yàn)的結(jié)果表明，實(shí)施注冊(cè)會(huì)計(jì)師輪換（ACC_CHANGE=1）的制造業(yè)上市公司，其操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（|DAi,t|）的均值在5%的水平上顯著低于不實(shí)施簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師輪換的公司（ACC_CHANGE=0），與審計(jì)質(zhì)量顯著正相關(guān)，上述結(jié)果初步支持假設(shè)1。Panel C是針對(duì)實(shí)施會(huì)計(jì)師事務(wù)所輪換ACCF_CHANGE的d單變量T檢驗(yàn)。均值T檢驗(yàn)的結(jié)果表明，實(shí)施會(huì)計(jì)師事務(wù)所輪換（即ACCF_CHANGE=1）的制造業(yè)上市公司，其操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（|DAi,t|）的均值在5%的水平上顯著高于不實(shí)施會(huì)計(jì)師事務(wù)所輪換的公司 （即ACCF_CHANGE=0）,上述結(jié)果不支持假設(shè)2。 見(jiàn)表3、表4。

四、回歸結(jié)果及分析

表 5的第 1、2、3列分別報(bào)告了注冊(cè)會(huì)計(jì)師輪換（ACC_CHANGE）、會(huì)計(jì)師事務(wù)所輪換（ACCF_CHANGE）對(duì)操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（|DAi,t|）的回歸結(jié)果。其中，第1列的結(jié)果表明，ACC_CHANGE的系數(shù)為-0.0645，在1%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明實(shí)施注冊(cè)會(huì)計(jì)師輪換的上市公司的操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（|DAi,t|）比不實(shí)施注冊(cè)會(huì)計(jì)師輪換的少，即實(shí)施注冊(cè)會(huì)計(jì)師輪換的上市公司的審計(jì)質(zhì)量更高，假設(shè)1得到了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持。在第2列中，ACCF_CHANGE的系數(shù)為0.0162，在1%的水平上顯著為負(fù)，揭示了制造業(yè)上市公司的操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn) （|DAi,t|）與會(huì)計(jì)師事務(wù)所輪換（ACCF_CHANGE）顯著正相關(guān)，即實(shí)施會(huì)計(jì)師事務(wù)所輪換的上市公司的審計(jì)質(zhì)量更低，假設(shè)2不為經(jīng)驗(yàn)證據(jù)顯著支持。

表3 Panel B：實(shí)施注冊(cè)會(huì)計(jì)師輪換的上市公司的T檢驗(yàn)

表4 Panel C：實(shí)施會(huì)計(jì)師事務(wù)所輪換的上市公司的T檢驗(yàn)

表5 “輪換”影響操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)|DAi,t|（即審計(jì)質(zhì)量）的檢驗(yàn)

五、結(jié)論與未來(lái)研究的方向

本文實(shí)證研究了注冊(cè)會(huì)計(jì)師輪換、會(huì)計(jì)師事務(wù)所輪換對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。研究結(jié)果顯示：與簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師輪換模式相比，會(huì)計(jì)師事務(wù)所輪換模式導(dǎo)致了相對(duì)更高的輪換成本，卻提供了相對(duì)更差的審計(jì)質(zhì)量，注冊(cè)會(huì)計(jì)師輪換對(duì)制造業(yè)上市公司審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生了顯著的正向影響,會(huì)計(jì)師事務(wù)所輪換對(duì)審計(jì)質(zhì)量具有顯著的負(fù)影響；且這種成效差異，并未因輪換狀態(tài)的不同而發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化。就此而言，在我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)上簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師輪換模式優(yōu)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所輪換模式。可見(jiàn)，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師輪換模式或許更適合我國(guó)特有的資本市場(chǎng)環(huán)境，而對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所輪換模式的推行則需謹(jǐn)慎斟酌。

本文對(duì)審計(jì)輪換制度的研究提供了新的思路和方法，然而由于數(shù)據(jù)資料等客觀原因的限制，本文還有待進(jìn)一步深入研究。