張希明

《王朝的女人楊貴妃》（下稱《楊貴妃》）票房過億元了，歸功于誰不用細(xì)說。試想一下，但凡一部戲里面有范冰冰、黎明、吳剛、陳沖、寧靜這樣的演員陣容，有田壯壯、張藝謀、侯詠、張叔平、普瑞斯納和田惠美這樣擔(dān)綱創(chuàng)作顧問、攝影、音樂以及服裝等職能的創(chuàng)作團(tuán)隊輔助，僅僅拿下億元的票房數(shù)據(jù)應(yīng)該都不好意思打招呼吧！這些人具體在影片中司了什么職請百度一下，至于導(dǎo)演十慶究竟做了什么，就實在是不得而知了。

豆瓣3.5的評分，距離及格尚有十萬八千里之遙。而其標(biāo)榜的敘事價值究竟幾何，似乎都沒探究的必要了。即使是那過億元的票房，相對于投資來說，也只是捉襟見肘。從商業(yè)到藝術(shù)，敗退得如此徹底，也算是朵奇葩了。

據(jù)說《楊貴妃》這部影片立項已久。如果從2009年算起，也算是幾經(jīng)波折了?？紤]到影片可能叫做另一個名字《盛唐危機》，就知道這難逃是一個加長版的電視劇的宿命。如今重啟，不知道是不是因為《甄嬛傳》這樣的古裝劇熱播帶火了古裝戲市場。據(jù)悉，制片方打造標(biāo)榜美輪美奐的場景和T臺更換頻率的華美服飾，讓電影投資飆到了2億元，手筆不可謂不大。

對歷史與經(jīng)典的重新演繹本身就面臨著近乎苛刻的審視標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)作者在籌拍之時就應(yīng)該想到的。劇情的羸弱和變著花樣的解構(gòu)，不一定能夠解答歡喜。相反，華服美人掩蓋不了劇情的羸弱以及主題的空洞。

拋開假象的商業(yè)成功，我不覺得這個內(nèi)容有拍成電影的必要，因為這明明就是又臭又長的電視劇的標(biāo)配內(nèi)容。觀眾看肥皂劇，喜歡看宮心算計的細(xì)膩與人性的白描，然后在咬牙切齒中每天追著主角后面跑。這恰是大銀幕的短板，就好比是讓一個說繞口令的講韓劇里的故事，結(jié)果可想而知。編劇兼導(dǎo)演把一個拍攝了6個小時的素材剪輯成兩個小時的成片，這既丟失了電視劇吸引家庭主婦的細(xì)膩，也直接拒絕了將電影當(dāng)做快餐的“8090”。記得當(dāng)年張藝謀用《英雄》開啟了中國大片的先河，爆賺2.5億元票房，被影評人和觀眾罵得至今余響繞梁。傳聞“英雄”的故事是導(dǎo)演和編劇在豆腐坊里炮制出來的，裹挾著價值觀諂媚的藝術(shù)作品，除了給觀眾奉上一場聲色犬馬式的饕餮之外，竟留不下任何藝術(shù)之感。票房之外，難言成功。

《楊貴妃》是典型的討巧電影。以往，殷桃、王璐瑤、向海嵐、周潔和林芳兵等一眾女星都曾飾演過這個別譽為“古代四大美女之首”的楊貴妃，但大都曇花一現(xiàn)，沒給觀眾留下什么深刻印象。直到范冰冰，偶像化的時代讓這個歷史人物被符號化。所以但提楊貴妃，觀眾先入為主的思維自然而然就聯(lián)想到范冰冰。

通過在歷史中擷取楊貴妃這樣世人熟知的經(jīng)典人物，擇抄一些野史花邊，杜撰出一些細(xì)枝末節(jié)無傷大雅的情節(jié)，最后冠之以探尋大歷史下的人物命運，也不一定能夠稱之為“史詩”。敢問主創(chuàng)，你們選擇范冰冰擔(dān)綱這個主演，就沒想過和影片所要詮釋的藝術(shù)之間的背離嗎？說不為票房可能沒人信，但可以肯定的是兩億元的投資肯定是回不了本了。市場的無情可以讓那些攢明星忽悠票房的商人投鼠忌器，因為不是有了大導(dǎo)演和大明星就能像當(dāng)年《英雄》那樣躺著數(shù)錢。

中國影（視）人，習(xí)慣于從歷史中炒一些冷飯。在主流價值觀與新生代觀眾審美之間左右逢源。這從創(chuàng)作團(tuán)隊和選角上就能看得出來。有影評人為其背書稱，如果分成上下部就好了。但是看看同時期上映的《太平輪》，靠這種物理變化能改變電影本身的弊病嗎？嚴(yán)重不能。只想說，有些錢就該卡梅隆和諾蘭們賺，個中原因，無外乎“認(rèn)真”二字。endprint