段迎娟　沈雁紅

（上海市楊浦區(qū)殷行社區(qū)衛(wèi)生服務中心　上?！?00438）

社區(qū)康復指導干預心肌梗死患者效果分析

段迎娟沈雁紅

（上海市楊浦區(qū)殷行社區(qū)衛(wèi)生服務中心上海200438）

目的：探討對心肌梗死患者開展社區(qū)康復指導的干預效果。方法：選擇2013年5月至2013年12月楊浦區(qū)殷行社區(qū)急性發(fā)病后1個月的心肌梗死患者100例，分為社區(qū)康復指導組50例和常規(guī)隨訪組50例，通過6個月的干預和臨床隨訪，觀察干預前后兩組患者血壓、血脂和血糖變化以及心肌梗死復發(fā)情況。結果：干預6個月后，康復指導組血脂、血壓、血糖達標率分別為88%（44/50）、96%（48/50）和92%（46/50），明顯高于常規(guī)隨訪組的40%（20/50）、76%（34/50）、76%（38/50），差異均有統(tǒng)計學意義（χ2=25.000、13.279、4.762，P均＜0.01）；康復指導組心肌梗死復發(fā)率為8%（4/50），顯著低于常規(guī)隨訪組的36%（18/50），差異有統(tǒng)計學意義（χ2=11.42，P＜0.05]。結論：社區(qū)康復指導對心肌梗死患者的血脂、血壓和血糖控制和降低心肌梗死復發(fā)率方面明顯優(yōu)于常規(guī)隨訪干預措施。

心肌梗死社區(qū)康復指導干預效果

心肌梗死致死率高，易復發(fā)是嚴重影響我國公眾健康的心腦血管疾病之一[1]。對社區(qū)心肌梗死患者采取有效的干預措施是促進康復，降低復發(fā)的關鍵。2014年楊浦區(qū)殷行衛(wèi)生服務中心對心肌梗死患者開展不同干預方法，為了解干預措施效果，現(xiàn)將社區(qū)康復指導和常規(guī)隨訪措施效果進行比較，結果如下。

1　對象與方法

1.1對象

選擇2013年5月至2013年12月經(jīng)本市心腦血管疾病報告網(wǎng)導出的居住于楊浦區(qū)殷行街道6個月及以上的心肌梗死患者100例，其中男性64例，女性36例，年齡53~67歲，平均62.21歲。納入標準為無明顯心絞痛和氣短，血壓正常，安靜心率＜110次/min，發(fā)病后1個月的患者且經(jīng)知情同意。具有以下合并癥之一者不納入研究對象①合并心力衰竭；②合并惡性心律失常；③合并心源性休克。將患者分為康復指導組50例和常規(guī)隨訪組50例，兩組患者在年齡、性別、文化程度、伴發(fā)疾病、藥物治療等方面差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2方法

康復指導組由社區(qū)衛(wèi)生服務中心家庭醫(yī)生每月2次上門做康復指導，內(nèi)容包括血壓、血糖、血脂控制水平管理；戒煙；低到中等強度的個體化運動鍛煉；健康教育；營養(yǎng)管理；心理疏導；用藥指導；職業(yè)和社會角色適應性訓練，并按所能承受的最大負荷量制定康復程序。常規(guī)隨訪組措施為每月1次常規(guī)血壓、心率觀測、服藥情況訪視。干預時間為期6個月。干預前后進行面對面問卷調(diào)查和血壓、血脂和血糖測定，問卷內(nèi)容包括心肌梗死的危險因素及康復要求，觀察干預后6個月心肌梗死復發(fā)情況。血壓測定采用袖帶加壓法：收縮壓90~140 mmHg且舒張壓60~90 mmHg判定血壓達標；血脂測定采用酶法:總膽固醇3.20~5.69 mmol/L判定血脂達標；血糖測定采用靜脈血漿葡萄糖法，空腹血糖3.9~7.0 mmol/L判定血糖控制達標[2]。

1.3資料分析

調(diào)查問卷結果采用Epidata 3.0錄入，以SPSS 10.0軟件統(tǒng)計分析。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2　結果

2.1血壓、血脂和血糖控制效果

干預前康復指導組血脂、血壓、血糖達標率分別為：16%（8/50）、64%（32/50）、76%（38/50），常規(guī)隨訪組血脂、血壓、血糖達標率為別為：20%（10/50）、60%（30/50）、68%（34/50），兩組差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。經(jīng)干預后康復指導組血脂、血壓、血糖達標率分別為88%（44/50）、96%（48/50）和92%（46/50），明顯高于常規(guī)隨訪組，且差異有統(tǒng)計學意義（表1）。

表1　干預后兩組血脂、血壓、血糖指標達標情況比較

2.2干預后6個月心肌梗死復發(fā)率

兩組患者經(jīng)干預后觀察6個月，社區(qū)康復指導組4例心肌梗死復發(fā)，復發(fā)率為8.0%，低于常規(guī)隨訪組的36%（18/50）,且差異有統(tǒng)計學意義（χ2=11.42，P＜0.05）。

3　討論

心肌梗死是嚴重影響公眾健康的疾病之一。提高心肌梗死患者康復質(zhì)量，降低復發(fā)正成為醫(yī)學干預的重要目標。

心臟康復模式的核心為“教育、運動、有害的生活方式轉(zhuǎn)變”三項，通過科教增加人們對心血管病危險因素的認識，讓患者了解可以控制心血管疾病的主要危險因素，如高血壓、高膽固醇血癥、吸煙、糖尿病、肥胖和缺少體力活動，認識并自覺防控，可以盡早、盡快地減少心血管病的發(fā)病率。而適應性運動及體力允許下的加負荷運動，不但可降低心肌梗死患者再梗死率，并延緩心力衰竭的發(fā)生[3]。心肌梗死患者的血壓控制與心血管事件的發(fā)生有著最直接的關系，理想的血壓可以降低心血管事件的發(fā)生率。而改變不良的生活習慣如有規(guī)律的運動、控制體質(zhì)量、限鈉、多吃新鮮水果蔬菜、低脂飲食、戒煙戒酒等都可以達到控制血壓的目的[4]。

通過本次研究，社區(qū)康復干預組患者干預后血脂、血壓、血糖達標率明顯高于常規(guī)隨訪組，且心肌梗死復發(fā)率低。表明系統(tǒng)的社區(qū)康復指導可幫助患者控制血壓、血糖水平，改善脂質(zhì)代謝異常。作為全科醫(yī)師通過社區(qū)康復指導，可提高患者的依從性，并通過系列的健康指導，減少降低疾病的危險因素，改善心血管系統(tǒng)功能，減輕癥狀，從而提高其康復質(zhì)量。可見社區(qū)康復指導是心肌梗死患者康復的一種有效方法。同時本次研究由于入選例數(shù)較少，也需要進一步開展大樣本研究。

[1]南登崑. 康復醫(yī)學[M]. 2版. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 2001: 219-221.

[2]陳灝珠. 實用內(nèi)科學[M]. 11版. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 2001: 991-1005.

[3]李振有, 王惠中, 方楨, 譯. 臨床心臟康復指導[M]. 2版.天津: 天津科技翻譯出版公司, 2007: 1-20.

[4]Chobanian AV, Bakris GL, Black HR, et al. The Seventh report of the joint national committee on prevention, detection, evaluation, and treatment of high blood pressure: the JNC 7 report[J]. JAMA, 2003, 289(19): 2560-2572.

Analysis of the intervention efficacy of the community rehabilitation guidance on the patients with myocardial infarction

DUAN Yingjuan, SHEN Yanhong
(Yinghang Community Health Service Center of Yangpu District, Shanghai 200438, China)

Objective: To explore the intervention efficacy of the community rehabilitation guidance on the patients with myocardial infarction.Methods:In Yinghang Community, 100 patients with myocardial infarction after 1 month acute onset were chosen from May to Dec. 2013 and divided into a community rehabilitation guidance group and a routine follow-up one with 50 cases each. Through 6 months intervention and clinical following-up, the changes of the blood pressure, blood lipid and blood glucose and myocardial infarction recurrence of the patients in two groups were observed before and after the intervention. Results:The compliance rates of the blood lipid, blood pressure, and blood sugar were 88%(44/50), 96%(48/50) and 92%(46/50) of the rehabilitation guidance group, respectively, which were obviously higher than those of the follow-up group, and the differences had the statistical significance (χ2=25.000,13.279,4.762, P<0.01). The recurrence rate of myocardial infarction in the rehabilitation guidance group was 8% (4/50), which was significantly lower than that of the routine follow-up one 36%(18/50), and the difference had the statistical significance (χ2=11.42, P<0.05).Conclusion:The community rehabilitation guidance was much better than the routine follow-up intervention method in the control of the blood lipid, blood pressure, blood glucose and reduction of the recurrence rate of myocardial infarction in the patients with myocardial infarction.

myocardial infarction; community rehabilitation guidance; intervention effect

R542.2+2/R49

A

1006-1533（2015）12-0055-02

2015-02-01）