摘要：摘要以國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會2013年流動人口衛(wèi)生計(jì)生動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)為依據(jù)，根據(jù)項(xiàng)目的區(qū)分度和意義指向，對社會融合量表項(xiàng)目進(jìn)行刪減和結(jié)構(gòu)調(diào)整。調(diào)整后的量表各項(xiàng)目有良好的區(qū)分度；總量表及分量表有較高的內(nèi)部一致性和重測信度；并發(fā)現(xiàn)長期居住意愿、身份認(rèn)同、戶口遷移意愿等變量與社會融合水平之間的密切關(guān)系，證明量表有良好的效度。建議各方研究者在使用該調(diào)查數(shù)據(jù)時應(yīng)對量表進(jìn)行科學(xué)使用。

關(guān)鍵詞：關(guān)鍵詞流動人口；社會融合；測量；信度；效度

中圖分類號：中圖分類號C922文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1000-4149（2015）05-0025-06

DOI：103969/jissn1000-4149201505003

收稿日期：收稿日期2015-01-07；修訂日期：2015-06-09修回日期

作者簡介：作者簡介唐丹，心理學(xué)博士，中國人民大學(xué)人口與發(fā)展研究中心副教授。

（英）標(biāo)題Social Integration Scale of Migrant Population：Based on Monitoring Survey of Migrant Population 2013

（英）作者姓名TANG Dan

（英）作者單位（Center of Population and Development Studies， Renmin University of China， Beijing 100872， China）

Abstract：（英）摘要Based on China National Monitoring Survey of Migrant Population 2013， that was conducted by National Health and Family Planning Commission， the psychometrics indexes of Social Integration Scale of Migrant Population were analyzed. 4 items of the scale was deleted according to the discrimination and meaning， and the structure of the scale was modified. The items of the modified scale showed satisfying discrimination， and reliabilities of the scale and subscale were quiet good. The close relationship between social integration and future living willingness， Identity of city， and hukou transferring willingness were found. This also suggested that Social Integration Scale of Migrant Population should be used correctly.

Keywords：（英）關(guān)鍵詞migrant population； social integration； reliability； validity.

一、 研究背景及問題提出

社會融合是流動人口研究中的重要問題，許多研究者提出了對社會整合的測度，一般包括經(jīng)濟(jì)融合、文化融合、身份認(rèn)同和心理融合等指標(biāo)。國家衛(wèi)生與計(jì)劃生育委員會的流動人口動態(tài)監(jiān)測一直都關(guān)注流動人口的城市身份認(rèn)同和心理融合問題，從2010年下半年調(diào)查開始加入了測量身份認(rèn)同的量表，為流動人口社會融合問題研究提供了大樣本的一手?jǐn)?shù)據(jù)。

大量研究者對該量表進(jìn)行分析，從各個方面對流動人口的社會融合、身份認(rèn)同等問題進(jìn)行探討。但由于調(diào)查方未對量表結(jié)構(gòu)及使用方法做統(tǒng)一說明，研究者們在量表使用過程中存在一些問題，表現(xiàn)在以下方面：首先，量表結(jié)構(gòu)不一致，由于不同研究者感興趣的地區(qū)不一樣，在分析時根據(jù)不同的樣本對量表結(jié)構(gòu)進(jìn)行探索性因素分析，導(dǎo)致出現(xiàn)同一個量表在不同研究中表現(xiàn)出的結(jié)構(gòu)不一致，因子命名也不一致的現(xiàn)象。其次，未對量表信度進(jìn)行討論。再次，量表結(jié)構(gòu)的重復(fù)討論，由于沒有正式文獻(xiàn)的指導(dǎo)，研究者們在各自研究中都不得不對量表結(jié)構(gòu)進(jìn)行討論，造成工作的重復(fù)。最后，所有研究未對量表項(xiàng)目的區(qū)分度進(jìn)行分析，有的研究對項(xiàng)目的回答情況進(jìn)行報(bào)告，發(fā)現(xiàn)在幾個項(xiàng)目中做出肯定回答的人數(shù)比例為967%、953%、939%，這幾個數(shù)據(jù)說明項(xiàng)目的區(qū)分度極有可能存在問題，但研究者并未關(guān)注此問題而繼續(xù)分析數(shù)據(jù)；不同于一般的調(diào)查題目，項(xiàng)目區(qū)分度是量表的最基本的要求，如果絕大多數(shù)被訪者在一個項(xiàng)目上做出一致的選擇，該項(xiàng)目無法對不同的人進(jìn)行區(qū)分，其存在意義值得商榷。以上問題的存在并不是研究者的研究水平所致，而是由于業(yè)界缺乏對量表質(zhì)量的綜合探討，而數(shù)據(jù)發(fā)布方又未能及時對量表使用做出統(tǒng)一說明，以致出現(xiàn)誤用和不一致的結(jié)果。

2013年流動人口動態(tài)監(jiān)測對社會融合量表做了較大調(diào)整，主要對社會融合的心理方面進(jìn)行測量（下稱為社會融合心理量表），為了廣大研究者可以更有效地使用該數(shù)據(jù)中的量表，減少誤用，并避免重復(fù)勞動，本文將從項(xiàng)目區(qū)分度、量表信度及效度對該量表的心理測量學(xué)指標(biāo)進(jìn)行全面考察，確保量表質(zhì)量，為各方數(shù)據(jù)使用者提供支持。

《人口與經(jīng)濟(jì)》2015年第5期

調(diào)查的具體方案見《中國流動人口發(fā)展報(bào)告2014》。由“一大”和“一小”組合而成。其中“一大”調(diào)查全年開展一次，按照隨機(jī)原則在全國31個?。▍^(qū)、市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)城市抽取樣本點(diǎn)，調(diào)查結(jié)果對全國和各省有較好代表性。“一小”在2013年調(diào)查中專指流動人口社會融合調(diào)查，僅在部分城市中進(jìn)行，社會融合量表歸屬“一小”。調(diào)查設(shè)計(jì)中計(jì)劃對上海市松江區(qū)，江蘇省蘇州市、無錫市，福建省泉州市，湖北省武漢市，湖南省長沙市，陜西省西安市、咸陽市共計(jì)17000名流動人口在進(jìn)行“一大”調(diào)查的同時加問“一小”。社會融合心理量表最終的有效樣本量為16878，樣本的年齡和性別分布見表1。

2方法

根據(jù)心理測量學(xué)對量表的要求對社會融合心理量表進(jìn)行分析，具體步驟及方法如下。

（1）通過鑒別指數(shù)評價每一個項(xiàng)目的區(qū)分度，根據(jù)鑒別指數(shù)對量表項(xiàng)目進(jìn)行第一步刪減。

（2）將樣本隨機(jī)分兩個子樣本，子樣本A用于探索性因素分析，初步判斷量表結(jié)構(gòu)，并根據(jù)項(xiàng)目的因子載荷對項(xiàng)目進(jìn)行第二步刪減；子樣本B用于驗(yàn)證性因素分析，對探索性因素分析結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證。一方面澄清量表結(jié)構(gòu)，確認(rèn)量表計(jì)分方法，另一方面以此說明量表結(jié)構(gòu)效度。

（3）通過Cronbach系數(shù)衡量量表的內(nèi)部一致性信度。對30名外來人口進(jìn)行時隔一周的重復(fù)測量，以兩次總分的相關(guān)系數(shù)來考察量表的重測信度。

（4）以長期居住意愿、自我身份界定、戶口遷移意愿等作為社會融合的效標(biāo)，比較上述變量分組在社會融合量表得分的差異，從而驗(yàn)證量表的效標(biāo)效度。

三、量表的測量學(xué)指標(biāo)

社會融合心理量表為包含8個項(xiàng)目的4點(diǎn)李克特量表，請被試對各項(xiàng)目表達(dá)自己的意見，包括：完全不同意，不同意，基本同意，完全同意。從項(xiàng)目反應(yīng)方式看，包含6個正向項(xiàng)目，分?jǐn)?shù)越高表示融合越好；2個反向項(xiàng)目，分?jǐn)?shù)越高表示融合越差。以下將對反向項(xiàng)目進(jìn)行反向賦值后進(jìn)行區(qū)分度、量表結(jié)構(gòu)、信度和效度指標(biāo)的考察。

1區(qū)分度

計(jì)算8個項(xiàng)目的總分，以總分排名最低的27%作為低分組（低于等于23分），以最高的27%作為高分組（高于等于29分）。將“完全同意”和“基本同意”編碼為1，將“不同意”和“完全不同意”編碼為0，分別計(jì)算高分組和低分?jǐn)?shù)在每個項(xiàng)目中選擇1的比例，以兩組的差距作為各項(xiàng)目的鑒別指數(shù) 鑒別指數(shù)為心理測量學(xué)常用區(qū)分度指標(biāo)，即高分組和低分組在該項(xiàng)目上的通過率差值。一般來說，項(xiàng)目的區(qū)分度在04以上表明區(qū)分度很好；03-039表明區(qū)分度較好；02-029表明區(qū)分度不太好需修改；019以下表明區(qū)分度不好，應(yīng)淘汰。，以考察各項(xiàng)目的區(qū)分度。

從表2可見，“我愿意與本地人做鄰居”、“我愿意與我周圍的本地人交朋友”和“我愿意融入社區(qū)”三個項(xiàng)目鑒別指數(shù)均小于0190，同時這幾個項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)差也相對較小，說明這三個項(xiàng)目區(qū)分度不佳。從調(diào)查的角度來看，說明流動人口絕大部分都“愿意與本地人做鄰居”、“愿意與周圍的本地人交朋友”、“愿意融入社區(qū)”；但從心理測量學(xué)的角度來說，這幾個項(xiàng)目對個體測量的意義不大，無法通過這些項(xiàng)目來表現(xiàn)社會融合的個體差異。在以下分析中，將分別以保留所有項(xiàng)目和刪除區(qū)分度過低的項(xiàng)目（五項(xiàng)目版本）兩種方法對量表的結(jié)構(gòu)、信度和效度進(jìn)行分析。

2量表結(jié)構(gòu)

將樣本隨機(jī)平均分為兩個子樣本，其中一個子樣本A用于探索性因素分析，以考察項(xiàng)目間的關(guān)系，另一個子樣本B用于驗(yàn)證性因素分析。

（1）探索性因素分析。

以子樣本A對全部項(xiàng)目和五項(xiàng)目版本量表進(jìn)行主成分法探索性因素分析并進(jìn)行斜交旋轉(zhuǎn)，均獲得兩個特征根大于1的因子。全部項(xiàng)目模型的兩個因子分別可解釋總體方差的474%和204%；刪除項(xiàng)目模型的兩個因子分別可解釋413%和334%。

對項(xiàng)目意義進(jìn)行分析，量表可分為兩個維度，分別可命名為“融合意愿”和“融合體驗(yàn)”，融合意愿反映流動人口對自身在所居住城市的主觀融合愿望和感受，表現(xiàn)為愿意與當(dāng)?shù)厝擞猩钊氲慕煌⑶以趯λ幼〕鞘杏袣w屬感，包括第1至第5個項(xiàng)目；融合體驗(yàn)反映出流動人口有關(guān)本地人對外地人的態(tài)度的體驗(yàn)，表現(xiàn)為感受到本地人對自己的接納以及喜愛程度，包括第6到第8個項(xiàng)目。但探索性因素分析結(jié)果并不完全支持該理論構(gòu)想，無論是全項(xiàng)目模型還是五項(xiàng)目版本都有相似結(jié)果，即根據(jù)項(xiàng)目的正反反應(yīng)方式析出因子。進(jìn)一步分析項(xiàng)目內(nèi)容，項(xiàng)目6“我覺得本地人愿意接受我成為其中一員”，從內(nèi)容上指向融合體驗(yàn)，但在反應(yīng)方式上為正向反應(yīng)，因子歸屬不清晰，將其刪除后的四項(xiàng)目版本探索性因素分析結(jié)果更為合理（見表3四項(xiàng)目探索性因素分析結(jié)果），兩個因子可沿用“融合意愿”和“融合體驗(yàn)”進(jìn)行命名，共同解釋799%的方差變異。

（2）驗(yàn)證性因素分析。

以子樣本B對全項(xiàng)目版本和四項(xiàng)目版本進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，結(jié)果如圖1和圖2所示。 四項(xiàng)目模型的模型擬合指數(shù)都非常好，接近于1，但該模型每一個潛變量之下只有兩個觀測變量，存在借用自由度現(xiàn)象，不適合對模型的擬合指數(shù)進(jìn)行估計(jì)，為了對兩種量表結(jié)果進(jìn)行比較，文中對分析結(jié)果進(jìn)行呈現(xiàn)。

從驗(yàn)證性因素分析的角度，兩個模型都有較好的模型擬合指數(shù)。但全項(xiàng)目版本的驗(yàn)證性因素分析的模型擬合數(shù)不完全令人滿意，其中TLI小于09，RMSEA大于008（見表4）。從區(qū)分度到探索性因素分析再到驗(yàn)證性分析，都說明對原量表中的部分項(xiàng)目進(jìn)行刪除是合理且必要的。

以全體樣本，對全項(xiàng)目、四項(xiàng)目量表的Cronbach α系數(shù)進(jìn)行分析，作為量表內(nèi)部一致性信度指標(biāo)。對30名21-49歲流動人口時隔一周進(jìn)行量表重測，以兩次測量得分相關(guān)系數(shù)作為重測信度。具體結(jié)果表5所示。無論是總量表還是分維度，量表都表現(xiàn)出良好的信度，在刪除項(xiàng)目后，受累于項(xiàng)目較少，融合意愿分維度的內(nèi)部一致性和重測信度相對較低，但基本滿足要求。