孟曉旭

19世紀初期的拿破侖戰(zhàn)爭之后，近代和平主義萌生。兩次世界大戰(zhàn)進一步促使人類思考戰(zhàn)爭與和平。1942年，美國歷史學(xué)家昆西·萊特提出“積極和平”與“消極和平”的概念。1969年，挪威學(xué)者約翰·加爾通進一步將“消極和平”定義為“非戰(zhàn)爭狀態(tài)”，將“積極和平”定義為“不僅沒有戰(zhàn)爭，也意味著消除了貧困、剝削、歧視等結(jié)構(gòu)性暴力的狀態(tài)”，這組概念直接推動了和平學(xué)的確立。2013年，再次上臺組閣的日本首相安倍晉三在制定日本國家安全戰(zhàn)略的專家座談會上首次公開提出“積極和平主義”;此后，安倍又在各種場合宣傳，大到聯(lián)合國大會的演講臺，小到名不見經(jīng)傳的研討會，試圖把這一主義打造成日本的“標志性旗幟”。令人憂慮的是，安倍的“積極和平主義”既不在世界和平主義的主流譜系之中，也有別于戰(zhàn)后日本立國的和平主義，深藏戰(zhàn)爭危險性。2015年8月下旬，不顧高齡親赴日本“布道”的和平學(xué)之父、諾貝爾和平獎獲得者加爾通在接受日媒采訪時就說，安倍的“積極和平主義”“與我所說的‘積極和平主義完全不同”。

一個被放棄的選擇

早在安倍提出之前，“積極和平主義”就曾在日本被作為戰(zhàn)略理念提及和討論。2008年9月10日，日本著名對外政策智庫日本國際論壇召集多達87位智囊——其中不乏知名人士，包括時任拓殖大學(xué)海外事情研究所所長的森本敏、防衛(wèi)大學(xué)教授神谷萬丈等學(xué)者，西尾干二等評論家以及平沼赳夫等國會議員，在經(jīng)過多次討論修改后，匯總撰寫出題為《積極和平主義與日美同盟的應(yīng)有狀態(tài)》的戰(zhàn)略報告。報告于2009年10月提交給日本政府后不久，又被全文公開發(fā)表于《產(chǎn)經(jīng)新聞》、《朝日新聞》、《日本經(jīng)濟新聞》、《日本時代》等有影響力的媒體上。

報告建議日本應(yīng)該由消極被動的和平主義向積極能動的和平主義“進化”，主張在這樣的情況下思考日美同盟的應(yīng)有狀態(tài)。報告從三個層面提出日本今后安保的政策調(diào)整方案：在國土防衛(wèi)層面主張重新探討“無核三原則”等“防衛(wèi)政策根本”，配合美軍戰(zhàn)略調(diào)整，解禁集體自衛(wèi)權(quán)，修改武器出口三原則，強化國家情報收集和分析體制;在地區(qū)安保層面主張把握住東亞地區(qū)的對話和合作主導(dǎo)權(quán)，強化和發(fā)展日美對華戰(zhàn)略協(xié)調(diào)，直視侵害日本主權(quán)的行為;在全球安保層面主張制定《國際和平合作一般法》，為全球集體安全保障做貢獻，推進核不擴散、核裁軍、和平利用核能等。

報告原題是《日美關(guān)系再調(diào)整和日本的前進方向》，題名在邏輯和用詞上的變化旨在向政府強調(diào)日本積極作為的必要性?，F(xiàn)在看來，這份早于安倍再次執(zhí)政三年多出爐的戰(zhàn)略報告簡直就是安倍現(xiàn)政權(quán)的“執(zhí)政說明書”。報告起草之時日本尚是自公兩黨聯(lián)合執(zhí)政，但提交之時日本已經(jīng)“變天”。2009年9月上臺的民主黨鳩山內(nèi)閣主張“友愛”外交，積極倡導(dǎo)構(gòu)建“東亞共同體”，并沒有采用該報告中“積極和平主義”的建議。

善變的日本和平主義

鑒于二戰(zhàn)的沉痛教訓(xùn)和對戰(zhàn)時體驗（即親歷戰(zhàn)爭所感受到的痛苦）的反省，戰(zhàn)后初期日本“反戰(zhàn)和平”意識特別強烈，在拒絕外來戰(zhàn)爭可能性的同時也嚴格審視自己，甚至有極端的想法認為，只要日本參與國際事務(wù)就是給國際社會添麻煩。為了絕患明志、保持和平，日本自我獻策，主動為其新憲法加入“和平條款”，即憲法第九條。建議者之一國務(wù)大臣幣原喜重郎說，這樣做的目的是：一、日本舊軍方將被剝奪他們有朝一日可能借以奪回政權(quán)的一切手段;二、世界其他國家都會知道日本將永遠不會發(fā)動戰(zhàn)爭了。經(jīng)歷了非軍事化和民主化改革，受益于“重經(jīng)濟、輕武裝”的吉田路線，日本在創(chuàng)造經(jīng)濟崛起奇跡的同時，也勾畫出戰(zhàn)后和平主義的基本特征——以經(jīng)濟為中心，堅持國內(nèi)和平民主體制，在國際事務(wù)中保持低調(diào)，堅持“專守防衛(wèi)”，向國際社會承諾不做軍事大國。和平立國既是日本社會的主流意識，也成為戰(zhàn)后日本新的國家形象。盡管如此，和平主義經(jīng)受的挑戰(zhàn)和沖擊也沒有停止過。雖然在國內(nèi)斗爭中仍保持優(yōu)勢，但隨著形勢的變化，和平主義也因“國際貢獻論”而使日本在國際事務(wù)方面不再那么低調(diào)，這又成為迫使國內(nèi)和平體制“適應(yīng)性”調(diào)整的反壓力。

上世紀80年代，成為世界第二經(jīng)濟大國的日本感覺已經(jīng)追上了“坂上之云”（指日本一直追趕的先進的歐美國家），新保守主義思潮興起，提出了“政治大國”目標，強調(diào)日本的國際貢獻，主張借助經(jīng)濟力量增強日本的國際影響力和發(fā)言權(quán)。日本政治家們將此描述為并齊于明治維新的“日本第三次遠航”，試圖激發(fā)“內(nèi)向”的日本人“向外看”。不過，受制于國際懷疑和國內(nèi)冷淡，“國際貢獻論”沒有立竿見影地取得效果，但卻影響深遠。冷戰(zhàn)的結(jié)束帶來國際格局的深刻調(diào)整，日本認為它的時代已經(jīng)到來，時任首相海部俊樹提出“必須以日美歐三極為主導(dǎo)形成世界新秩序”，主張經(jīng)濟三極轉(zhuǎn)化為政治三極，共管世界。但1990～1991年的海灣戰(zhàn)爭讓日本看到自己與三極共管世界相去甚遠，盡管在這場戰(zhàn)爭中日本提供了巨額資金，但由于沒有在人員派遣方面做出實際行動，其行為并未得到西方盟國的稱贊，也沒有獲得受助國科威特相應(yīng)的感謝。

出于抱負，出于失落，出于害怕被孤立，日本政界和輿論界開始把戰(zhàn)后以來形成的和平主義稱之為“一國和平主義”、“消極的和平主義”加以批判，進而提出“能動的和平主義”、“負責(zé)的和平主義”等口號。1992年，提出“政治大國”目標的前首相中曾根康弘等人在《冷戰(zhàn)以后》一書中提出，“一國和平主義是獨善其身的不負責(zé)任的和平主義，這種和平主義是缺乏領(lǐng)導(dǎo)意識的表現(xiàn)，而要使日本具備領(lǐng)導(dǎo)意識的第一步就是要反省和平主義的態(tài)度”;“一國和平主義已經(jīng)沒有市場了，欲在國際社會中發(fā)揮應(yīng)有的作用，就只有將經(jīng)濟和軍事密切結(jié)合起來”。

在“能動和平主義”旗幟之下，日本開始注重經(jīng)濟之外的力量，先后將自衛(wèi)隊派到柬埔寨、戈蘭高地、東帝汶等地參加聯(lián)合國維和行動。在伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭期間，日本又對盟軍提供了支援。與此同時，日本國內(nèi)和平體制也因適應(yīng)“走出去”需要而被陸續(xù)調(diào)整，日本先后通過了《協(xié)助聯(lián)合國維持和平活動合作法案》（即“PKO法案”）、《反恐特別措施法》等。一方面，盡管修改“和平憲法”的勢力不停躁動，但這些“能動和平主義”都還在禁止集體自衛(wèi)權(quán)和“專守防衛(wèi)”的框架之下。國民對戰(zhàn)爭的厭惡和對和平的堅守還不允許有野心的政治家們在通往戰(zhàn)爭的道路上走得太遠。但另一方面，也是在這一時期，戰(zhàn)后以來否定“軍隊”、否定“行使武力”的和平意識急劇衰退，承認“正義的戰(zhàn)爭”、“正義的武力行為”的意識上升。據(jù)日本總理府調(diào)查，對自衛(wèi)隊參加聯(lián)合國維和行動的贊成者比例從1991年的46%上升到2000年的80%，反對者比例從46%下降到9%。

新瓶裝的不只是舊酒

2013年9月26日，安倍在聯(lián)合國大會上就“積極和平主義”發(fā)表演講稱，如今世界上的任何一個國家，若僅憑一國之力，難以維護自身的和平與安定，即使從保衛(wèi)本國安全的角度，也要積極參與建設(shè)國際和平環(huán)境。他列舉的例子是積極參與聯(lián)合國維和行動等集體安全保障行動，以及為此進行的人才培養(yǎng)事業(yè)等。在翌日的記者會上，安倍又表示援助敘利亞內(nèi)戰(zhàn)中的難民和日本在伊朗核問題上的外交努力都屬于“積極和平主義”環(huán)節(jié)。僅就此來看，安倍“積極和平主義”似乎接近于上世紀90年代的“能動的和平主義”等提法。但安倍表示，當前日本要以這些成績和評價為基礎(chǔ)，高舉新的“積極和平主義”大旗。日本《每日新聞》政治部記者古本陽莊發(fā)表評論指出，安倍所設(shè)想的是更高一個層次的概念。

“積極”二字既曖昧模糊、無法界定，又涵義豐富、留有余地。對外軍事行動甚至戰(zhàn)爭都可以解釋為“積極”。曖昧的文字表述背后隱藏著安倍政權(quán)修憲強軍的野心?！睹咳招侣劇肪椭赋?，首相提出“積極和平主義”，他頭腦中所設(shè)想的肯定是通過修改憲法解釋來完成自衛(wèi)隊的治安任務(wù)和行使集體自衛(wèi)權(quán)目標，也許修改憲法第九條也被納入了視野。《東京新聞》觀察到，安倍在和平主義前面加上“積極”二字，本質(zhì)上是在全球范圍內(nèi)加強自衛(wèi)隊與美軍的軍事合作?！读鹎驎r報》也直言，“積極和平主義”不過是安倍為修改憲法、允許自衛(wèi)隊行使集體自衛(wèi)權(quán)、修改“武器出口三原則”創(chuàng)造出的一個掩人耳目的詞匯罷了。

事實上，安倍的“積極和平主義”比“能動的和平主義”走得更遠，它包括提出有史以來第一份國家安全戰(zhàn)略報告，修改防衛(wèi)計劃大綱、提出構(gòu)建“統(tǒng)和機動防衛(wèi)力量”，成立國家安全保障會議、加強首相的安全資訊功能，制定防衛(wèi)裝備轉(zhuǎn)移三原則、解禁武器出口與共同開發(fā)，廢除“文官統(tǒng)領(lǐng)”制度，出臺新版《日美防衛(wèi)合作指針》以強化日美同盟，強行通過新安保法案等，特別是前所未有地違憲解禁集體自衛(wèi)權(quán)。最終，安倍政權(quán)祭出的“積極和平主義”大旗在撬開“和平憲法”對日本戰(zhàn)爭能力封印的同時，也破壞了戰(zhàn)后日本“專守防衛(wèi)”的政策大門。

“積極和平主義”大旗還指向日本資本的全球再重組與再滲透。經(jīng)歷了長期的經(jīng)濟低迷，在全球經(jīng)濟復(fù)蘇緩慢的形勢下，有了第一次執(zhí)政失敗于經(jīng)濟的教訓(xùn)，當前安倍政權(quán)更為重視經(jīng)濟景氣問題。安倍積極的“地球儀外交”時常帶著企業(yè)高管們隨行。2015年版日本《通商白皮書》更是把“世界的賺錢能力”作為引導(dǎo)日本企業(yè)提升國際競爭力的核心。2015年年初，安倍在開羅引人注目地提出了“以整個中東地區(qū)為對象，在人道主義支援、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等非軍事領(lǐng)域提供相當于25億美元的新援助”的“積極和平主義”誓言，與他同行的則是龐大的日本經(jīng)濟界團體。日本政府已經(jīng)提出在2020年之前將海外基礎(chǔ)設(shè)施訂單增加至30萬億日元的目標，而在2012年，這個訂單僅為三萬多億日元。

進一步而言，當前日本已經(jīng)用“積極和平主義”統(tǒng)合了外交和安保這兩方面的戰(zhàn)略。在首次提出之時，安倍就要求“基于國際協(xié)調(diào)的積極和平主義”立場去討論日本外交和國家安全綜合性指導(dǎo)方針的戰(zhàn)略。在對美協(xié)調(diào)的大框架下，趁著東亞格局的深刻變化和美國實力的再次下降，安倍政權(quán)一方面利用國民和國際社會相對能接受的“國際貢獻論”積極開拓日本外交“地平線”，爭奪地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，爭取“入常”提升話語權(quán)與影響力;另一方面則渲染外部威脅，推動國內(nèi)修憲強軍，依靠軍事手段拓展和保護海外利益，以最終擺脫戰(zhàn)后體制，實現(xiàn)國家“正?；?，建立“驕傲而強大的日本”，可謂一箭多雕。

嗅到危險的味道

安倍政權(quán)拾起民主黨拋棄的“積極和平主義”，在國內(nèi)違憲解禁集體自衛(wèi)權(quán)，強行通過安保法案，既破壞了日本的立憲基礎(chǔ)，也破壞了日本的民主基礎(chǔ)，從根本上動搖了日本的和平體制。日本國民已從安倍的“積極和平主義”里嗅到了危險的味道。2015年8月4日，日本157名憲法學(xué)者聯(lián)名抗議認為，“在不經(jīng)國會審議和國民討論的情況下，僅憑一屆政府的判斷就顛覆60多年來歷屆政府積累和沿襲的憲法解釋，堪稱一種暴行”，要求撤回內(nèi)閣決定。8月26日，日本各大學(xué)團體的負責(zé)人召集聯(lián)合新聞發(fā)布會，指出日本面臨著戰(zhàn)后“最大危機”，呼吁民眾齊心協(xié)力促使國會否決安保相關(guān)法案。8月30日，日本更是出現(xiàn)百萬人大游行，十余萬人于國會大廈前示威抗議，呼吁阻止安保法案通過。

奠定戰(zhàn)后初期“重經(jīng)濟，輕武裝”路線的日本前首相吉田茂認為，過去所有的戰(zhàn)爭都是在“和平和自衛(wèi)”的名義下發(fā)動的，所以，日本必須以此為教訓(xùn)，放棄包括“自衛(wèi)戰(zhàn)爭”在內(nèi)的所有戰(zhàn)爭?；厥淄?，日本已從和平主義國家立場上偏出了很遠，幣原喜重郎等人所系的“保險扣”日益松動，戰(zhàn)后和平主義的譜系明顯戰(zhàn)爭化?！胺e極和平主義”下的日本正在重回到依靠軍事手段解決爭端的老路上去，日本前防衛(wèi)相小野寺五典曾公開宣稱，“在周邊安全環(huán)境發(fā)生變化的情況下，日本有權(quán)發(fā)展先發(fā)制人打擊能力”。走為了實現(xiàn)國家“正?；?、為了“強大”日本的安倍“積極和平主義”之路無異于飲鴆止渴，也必將重蹈覆轍。正如《朝日新聞》指出的那樣，“安倍‘強化日本目標是實現(xiàn)了，但戰(zhàn)后和平主義也將轟然倒塌?！绷硪环矫?，周邊鄰國也必須對這樣充滿危險味道的日本保持警惕。