刀長矛。這種和平主義的思路，帶來了和平主義的結(jié)果?，F(xiàn)在全世界都知道了，他一鑿子、一鑿子鑿?fù)ǖ氖墙z綢之路，絲綢之路是人類文明的第一通道。按照世界歷史的傳統(tǒng)觀念，人類文明的第一通道應(yīng)該是地中海。但是，絲綢之路與地中海通道的最大區(qū)別是，前者以和平為主調(diào)，后者以戰(zhàn)爭為主調(diào)，因此我們說的是“文明的第一通道”。漢武帝有能力遠征他國而不遠征，這使他與世界上其他帝國的君主劃清了明顯的界限。（賀鶯薦自《新華日報》）

史背景，論述和平主義和該角色的相關(guān)性?！娟P(guān)鍵詞】 《中國佬》;阮玉明;和平主義【中圖分類號】I712? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）19-0006-02《中國佬》是史蒂芬·萊瑟（Stephen Leather）寫的一篇驚悚小說，于1992年發(fā)表并出版，并在2017年改編成電影《英倫對決》，由成龍領(lǐng)銜主演。這部小說講述了一個移民至英國的越南老兵阮玉明（Nguyen Ngoc Minh）在一次愛

刀長矛。這種和平主義的思路，帶來了和平主義的結(jié)果?，F(xiàn)在全世界都知道了，他一鑿子、一鑿子鑿?fù)ǖ氖墙z綢之路。絲綢之路是人類文明的第一通道。按照世界歷史的傳統(tǒng)觀念，人類文明的第一通道應(yīng)該是地中海。但是，絲綢之路與地中海通道的最大區(qū)別是，前者以和平為主調(diào)，后者以戰(zhàn)爭為主調(diào)，因此我們說的是“文明的第一通道”。漢武帝有能力遠征他國而不遠征，這使他與世界上其他帝國的君主劃清了明顯的界限。（珠 珠摘自中國青年出版社《中國文化課》一書）

改為“在積極和平主義的旗幟下，日本決心與國際社會攜手合作，在解決世界面臨的各種問題上，較以往發(fā)揮進一步作用”。美國消費者新聞與商業(yè)頻道評論稱，自2012年上臺以來，安倍在粉飾日本殘酷過去的路上越走越遠。據(jù)日本《東京新聞》和《朝日新聞》報道，“積極和平主義”是安倍在談?wù)撊毡景踩Ｕ蠎?zhàn)略中常常使用的說法，此次用在追悼致辭中實屬異常。所謂“積極和平主義”不過是日美軍事一體化的借口，安倍還希望以此為由改變憲法解釋，以解禁集體自衛(wèi)權(quán)。日本共同社認為，奉行“積極和平主

思主義哲學(xué)與和平主義為基礎(chǔ)。費爾巴哈在研究人類的自然共同性的同時闡述了“類”和“類本質(zhì)”等概念;馬克思則從實踐“共同體”角度審視人的“類活動”與“類本性”，強調(diào)正是在改造對象世界中，人才真正地證明自己是類存在物，從而揭示出人從自在自發(fā)到自主自為再到自由自覺的類性遞進規(guī)律，完成了人類對自身“類本質(zhì)”認識的歷史性飛躍;和平主義是西方一種信念，主旨是以反對戰(zhàn)爭、暴力手段來處理爭端。在希臘，和平的概念被理解為屬于個人的，到了羅馬帝國統(tǒng)治的羅馬和平時代，和平的概念并

現(xiàn)實主義、核和平主義與核正當威懾論。這三大核威懾倫理觀要么偏執(zhí)于人性假設(shè)與價值預(yù)設(shè)，要么移植搬用正義戰(zhàn)爭理論，都是建立在抽象的形而上學(xué)思辨方式之上，無法為核威懾提供完全合理有效的價值規(guī)范。剖析、反思這三種核威懾倫理觀的各自內(nèi)涵及其功能效用與缺陷，有助于更好地研究和把握核威懾的倫理學(xué)立場，建構(gòu)科學(xué)、合理的核威懾倫理學(xué)。核威懾本質(zhì)上是擁有核武器的國家或集團借此形成的對無核國家以及有核國家的威懾力量展示，是將核武器自然屬性提升到社會關(guān)系層面的價值呈現(xiàn)。人類自從發(fā)

寓意 ? ?和平主義 ? ?走向文明《靜靜的頓河》已經(jīng)成為俄羅斯文學(xué)史上的不朽經(jīng)典，但當今我國一些評論家對小說的解讀，還停留在以往的層面，如高等教育出版社《外國文學(xué)史》對此書的評論是：“作家在書中著重寫的是：在舊政權(quán)和新政權(quán)、紅軍和白軍、新世界和舊世界斗爭過程中，以葛利高里·麥列霍夫為代表的勞動哥薩克走向新生活的艱難曲折的歷史道路和他們中許多人充滿迷誤和痛苦的悲劇命運?！雹倨溆^點仍然是延續(xù)二十世紀四十年代蘇聯(lián)評論家勃里吉科夫的“歷史的迷誤”說，即用主人公葛

"等。我認為和平主義運動對綏靖政策的推行有非常重要的影響，所以我將從和平主義的角度來論述一下當時英國推行綏靖政策的原因。那么，到底什么原因?qū)е掠菩羞@綏靖政策呢?我覺得當時英國盛行的和平主義運動對綏靖政策推行的影響至關(guān)重要。在第一次世界大戰(zhàn)中，這四年的戰(zhàn)斗，相反，形成在世界上新的力量。對峙是真的老和新的對峙。英國，一個戰(zhàn)勝國，付出了沉重的代價戰(zhàn)爭。美國歷史學(xué)家保羅·肯尼迪客觀評價戰(zhàn)后英國為“打得贏，并失去了優(yōu)勢。”確實，戰(zhàn)爭使英國大量的成年男子失去了寶貴

式，始終堅持和平主義的政治思想。在《七個尖角閣的房子》中，霍桑對品欽老宅的歸屬問題進行探尋從而表達其對侵略者掠奪印第安人土地的不滿和當時美墨戰(zhàn)爭中美國對墨西哥土地掠奪的譴責；以巫術(shù)恐慌為背景敘述錯誤的指控，指出當權(quán)者的殘暴以及民眾的盲目會帶來嚴重的惡果，引發(fā)社會動亂；借催眠術(shù)以及霍爾格雷夫?qū)Ω母锏目捶ㄒ约稗D(zhuǎn)變來反對精神奴役和暴力激進革命，表達其對和平的堅持和向往。關(guān)鍵詞：《七個尖角閣的房子》 土地侵占 巫術(shù) 改革 和平主義一、引言霍桑的第二部羅曼司《七個尖

弘揚“反戰(zhàn)、和平主義”的先驅(qū)，同時，也深受世界各地兒童的喜愛。費迪南是一頭個性、行為都和刻板印象恰恰相反的公牛，不似英語俚語中“瓷器店里的公?！泵懊笆У男蜗蟆诖善鞯昀镙p手輕腳，深怕打破任何一組杯盤。從小喜歡四處聞花香，不像其他的公牛一樣活潑愛玩，這也讓它孤立于牛群之外。長大后的費迪南一樣善良，比起其他的公牛面對紅布就橫沖直撞，愛護小動物，連一只小兔子都不忍傷害。最新版由藍天工作室制作的動畫電影還未上映就在美國引起熱烈討論，費迪南拒絕在斗牛場上暴力戰(zhàn)斗

文明；霸權(quán)；和平主義作者簡介：肖 鵬，中共上海市委黨校馬克思主義與當代中國實踐哲學(xué)研究中心講師，博士（上海 200233）在當前的世界歷史進程中，中國的現(xiàn)代化發(fā)展具有舉足輕重的“思想領(lǐng)導(dǎo)力”地位，這一地位通過最近的“一帶一路”、“亞投行”等重大戰(zhàn)略舉措不斷強化起來，并引發(fā)了全球知識界對中國道路性質(zhì)與命運的種種猜想?！爸袊缆贰笔欠褚馕吨挛拿黝愋偷脑杏?？“中國方案”究竟是“歐美方案”的延續(xù)，還是超越？這些問題對于中國發(fā)展所開啟的世界歷史意義而言，實在是

發(fā)生。國內(nèi)的和平主義運動得到長足發(fā)展。運動用道德的力量反對戰(zhàn)爭，認為戰(zhàn)爭是邪惡的，戰(zhàn)爭的方法結(jié)束戰(zhàn)爭不可取。這也反映了民眾向往和平主義的思想。為了避免戰(zhàn)爭，和平主義運動或稱為“不要再戰(zhàn)”運動勃然而起。這種“不要再戰(zhàn)”的觀點認為：任何國家采取任何方式使用武力都是錯誤的，都違反人類理智與和諧的精神。所以，和平主義運動一再要求人民不參加任何戰(zhàn)爭。1922年出版的《不要再戰(zhàn)》雜志的發(fā)行量非常高。在此雜志上有和平主義領(lǐng)袖旁森發(fā)表的“為和平而呼吁”的文章，宣傳反對任何

策略，"積極和平主義"應(yīng)運而生。"積極和平主義"外交政策影響下，日本外務(wù)省就ODA的實施戰(zhàn)略做出新的調(diào)整，本文將對"積極和平主義"下的日本ODA戰(zhàn)略的新變化做出分析。關(guān)鍵詞：日本ODA戰(zhàn)略；"積極和平主義"日本官方開發(fā)援助政策（以下簡稱ODA）自誕生以來一直配合日本面臨的變化的國際國內(nèi)形勢而不斷變革，長期作為日本施展外交戰(zhàn)略的重要工具。其目的在于“以經(jīng)濟手段換取政治利益”，對于彌補日本政治、軍事能力的不足，有重大意義。日本的ODA發(fā)展經(jīng)歷了數(shù)個階段，每一階

所著的《東方和平主義：源起、流變及走向》的審視，驚訝地發(fā)現(xiàn)這套叢書對于當代中國未來發(fā)展仍然具有十分鮮明的指向性意義。上世紀90年代對中國發(fā)展走向的正確判斷上個世紀90年代，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，兩極格局轟然倒塌。在世界格局的大變革風暴中，中國的方向是什么？這成為當時知識理論界迫切需要回答的問題。通過對冷戰(zhàn)的反思，對當時全球新技術(shù)革命的洞察，我們認為應(yīng)該從中國和平文化中汲取智慧，這才是未來中華民族偉大復(fù)興的希望所在，也是世界發(fā)展的大勢所在。在上世紀80-90年代，

國國內(nèi)濃厚的和平主義氣氛密切相關(guān)。本文簡述了兩次世界大戰(zhàn)期間和平主義在英國的發(fā)展，并試圖從心理、政治和軍事三方面論述和平主義是如何影響綏靖政策的出臺及實施?！娟P(guān)鍵詞】兩戰(zhàn)間；英國；和平主義；綏靖政策【中圖分類號】D80 【文獻標識碼】A 【文章編號】1001-0475（2017）01-0091-02作為第二次世界大戰(zhàn)前最為后人所詬病、同時也是英國在20世紀30年代所主要奉行的外交政策——綏靖政策，它的出臺除了與當時英國因經(jīng)濟危機造成的國力衰減、傳統(tǒng)均勢外交

政治文化中“和平主義”思想的歷史淵源及現(xiàn)實生命力做簡單探討。關(guān)鍵詞：“和平與發(fā)展”；“和平主義”一、“和平主義”思想的歷史淵源中華民族經(jīng)歷了幾千年歷史的發(fā)展，在這幾千年的歷史中封建社會就占了一大部分，而我國封建社會最大的特點恐怕就要算大一統(tǒng)了，無論經(jīng)歷了怎樣的戰(zhàn)爭，怎樣的分裂，最終都會走向大一統(tǒng)。統(tǒng)一多民族國家的社會環(huán)境對“和平主義”這一傳統(tǒng)政治文化的影響顯而易見。中國人思想觀念中根深蒂固的愛好和平是勿庸置疑的，而且國人的性格中求和心切加上宗教文化的影響也

。日本政壇的和平主義勢力影響式微，難以形成遏制修憲勢力政治右傾化的抗衡力量。日本戰(zhàn)后所形成的和平主義精神或?qū)⑹椪劳?。日本?4屆參議院選舉以執(zhí)政的自民黨和公明黨的優(yōu)勝告終，最大在野黨民進黨及代表其他社會各階層的共產(chǎn)黨、社民黨和生活黨等政黨得票平平。自民黨、大阪維新會、守護日本之魂黨等修憲勢力獲得參議院“三分之二”以上議席，日本政壇呈現(xiàn)修改和平主義憲法的態(tài)勢。以自民黨為首的修憲勢力成功掌控參眾兩院通過修憲動議的優(yōu)勢席位，從而為執(zhí)政的自民黨自如地開展國會

（3）生產(chǎn)+和平主義，還是（4）生產(chǎn)+防衛(wèi)策略？顯然，如果沒有人從事生產(chǎn)，也就沒有任何生存資源供人掠奪或寄生；而且，一個大多數(shù)成員都奉行掠奪或寄生策略的種群是沒法存續(xù)下去的。那么一個種群的所有成員都奉行生產(chǎn)+和平主義策略可行嗎？和平主義意味著別人掠奪你或寄生于你時，你會聽之任之，不會反抗，那改行掠奪或寄生策略的人就有機可乘，有樣學(xué)樣，和平主義策略就會被越來越多的人放棄。最后可以證明，生產(chǎn)+防衛(wèi)策略優(yōu)于其他所有策略，能被一個種群的大多數(shù)成員所奉行，因而具有穩(wěn)

路的邏輯及其和平主義性質(zhì)*肖鵬張春美 （上海行政學(xué)院，上海 200233）摘 要：中國現(xiàn)代化道路的歷史性實踐業(yè)已取得舉世矚目的成就，然而，這一道路的基本性質(zhì)必須得到必要的澄清。中國的近現(xiàn)代發(fā)展道路遵循著兩重邏輯：一是中國擔負著長期的現(xiàn)代化任務(wù)，二是這一任務(wù)的具體內(nèi)容與現(xiàn)代西方國家既有的成果相當不同。因此，中國必須通過批判性地吸收現(xiàn)代文明的積極成果，開啟一條超越資本主義的新文明類型的歷史道路，而中國現(xiàn)代化道路的和平主義性質(zhì)也必須依循這一雙重邏輯來理解。關(guān)鍵詞

爭之后，近代和平主義萌生。兩次世界大戰(zhàn)進一步促使人類思考戰(zhàn)爭與和平。1942年，美國歷史學(xué)家昆西·萊特提出“積極和平”與“消極和平”的概念。1969年，挪威學(xué)者約翰·加爾通進一步將“消極和平”定義為“非戰(zhàn)爭狀態(tài)”，將“積極和平”定義為“不僅沒有戰(zhàn)爭，也意味著消除了貧困、剝削、歧視等結(jié)構(gòu)性暴力的狀態(tài)”，這組概念直接推動了和平學(xué)的確立。2013年，再次上臺組閣的日本首相安倍晉三在制定日本國家安全戰(zhàn)略的專家座談會上首次公開提出“積極和平主義”;此后，安倍又在各種

權(quán)力的國家。和平主義一直是戰(zhàn)后日本政府推銷國際形象時的一大賣點，有學(xué)者甚至論證日本出現(xiàn)了“和平民族主義”，并演變成“日本例外論”。這種“例外論”也賦予了日本作為國際社會一員的優(yōu)越感。日本前首相中曾根康弘就曾經(jīng)說過：“日本對和平的愿望，比世界上其他任何國家都更堅定和強烈。”正因為如此，致力于修改和平憲法的安倍也不愿放棄“和平主義”的論述，提出“積極和平主義”。日本社會的確存在自戰(zhàn)后延續(xù)至今的反戰(zhàn)、反軍國主義聲音，但將和平主義上升到日本國家身份的高度，卻值得商

曹 剛?論和平主義曹 剛和平與發(fā)展是時代的主題，但關(guān)于和平主義的一些重要倫理問題并沒有得到深入的研究。這些問題包括：(1)和平主義的倫理基礎(chǔ)問題。和平主義的倫理基礎(chǔ)是基于合意的契約關(guān)系還是內(nèi)在的共生連帶關(guān)系？(2)和平主義的性質(zhì)問題。積極的和平觀是否必然帶來絕對的和平主義？(3)和平主義的公民主體問題。作為一個世界公民需要何種自我意識？我們的基本主張是：和平主義的倫理基礎(chǔ)是共生連帶關(guān)系而不是契約合意關(guān)系；積極而相對的和平主義是一種更合理的立場；應(yīng)該做一個具

際協(xié)調(diào)的積極和平主義旗幟”，已經(jīng)兌現(xiàn)了兩年內(nèi)提供22億美元援助的承諾。他強調(diào)：“將以整個中東地區(qū)為對象，在人道主義支援、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等非軍事領(lǐng)域提供新援助?！?8日的《日本經(jīng)濟新聞》稱，日本30多家企業(yè)負責人隨同安倍出訪。埃及總統(tǒng)塞西表示，期待日本企業(yè)參與蘇伊士運河的地域開發(fā)及能源合作。“安倍訪問埃及，頗有雪中送炭的意味?！比毡尽睹咳招侣劇贩Q，埃及剛經(jīng)歷動亂及政權(quán)更迭，歐美國家也因人權(quán)問題對埃及有所批評。但安倍與塞西的會談中，只談經(jīng)濟援助，沒有提及人權(quán)問題

把所謂“積極和平主義”掛在嘴邊，該詞一時間成為安倍闡釋其國內(nèi)外政策的一個標識性詞語。一些日本右翼文人紛紛對安倍的“積極和平主義”進行演繹，兜售它的所謂進取性、公益性。和平主義本是人類共同的理想和目標，其概念本身很容易理解，但冠以“積極”二字卻體現(xiàn)出近代日本戰(zhàn)略思維特征，還帶有明顯的戰(zhàn)略突破性和針對性。本文擬考察安倍政權(quán)“積極和平主義”的提出背景和內(nèi)涵，分析其本質(zhì)及其影響。一日本社會的和平主義思潮始自日本戰(zhàn)敗投降以后的全面社會改造。二戰(zhàn)后，為確保日本今后不再

所謂“積極的和平主義”以及日本修憲等敏感問題的看法時，才又一次感受到他是日本社會罕見的“國際外交家”。環(huán)球人物雜志：您在聯(lián)合國副秘書長任上，一直為解決國際紛爭、維護國際和平而竭盡全力。近年來，中國國勢不斷增強，美國國勢呈現(xiàn)衰退跡象，亞洲一些國家關(guān)系越發(fā)緊張。在此環(huán)境下，您認為日本的立場和發(fā)展方向是什么？明石康：在這個問題上，日本人中也存在不同意見。明年是二戰(zhàn)結(jié)束70周年紀念。在我看來，日本戰(zhàn)后堅持走憲法規(guī)定的和平主義道路是正確的，沒有修改的必要，但也要進行

推銷其“積極和平主義”，西方一些媒體甚至將中日矛盾視為“最具破壞性的潛在沖突”。安倍政府對華政策，處處設(shè)絆，招招瘋狠。在日本國內(nèi)，甚至在中國，有些人認為處理中日關(guān)系時，不要打“歷史牌”。我認為，“歷史牌”必須“常打不懈”，而且要換著法子打。我們可以先來看看安倍政策的歷史淵源。一是“惡鄰論”與“中國威脅論”。甲午戰(zhàn)后，中國對日本的認識由“蕞爾小邦”變?yōu)榕c“西洋”并列的“東洋”，日本也將中國變?yōu)椤皭亨彙?、“支那”。相互間稱謂的變化，反映了各自在對方心目中的地位

、國民主權(quán)、和平主義三大原則。眾所周知，彰顯和平主義的是第九條的規(guī)定：日本國民衷心謀求基于正義與秩序的國際和平，永遠放棄以國權(quán)發(fā)動的戰(zhàn)爭、武力威脅或武力行使作為解決國際爭端的手段。為達到前項目的，不保持陸?？哲娂捌渌麘?zhàn)爭力量，不承認國家的交戰(zhàn)權(quán)。二戰(zhàn)結(jié)束至今，支持和反對憲法，構(gòu)成了日本政治法律領(lǐng)域的分歧立場：擁護憲法的觀點認為戰(zhàn)前體制是錯誤的，反對派則認為憲法應(yīng)當修改或者重新制定。當前日本政壇一批政客對憲法第九條的規(guī)定態(tài)度否定。其理由是憲法此規(guī)定事實上是美

100）綠色和平主義的生態(tài)消費模式解讀及啟示鄭利鵬1，楊 琳2（1.華中師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430079；2.蘇州大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，江蘇 蘇州 512100）綠色和平主義主張生態(tài)中心主義，反對人類中心主義；伸張消費社會的民主正義，反對專制主義；倡導(dǎo)貼近自然、回歸理性的生產(chǎn)方式與消費方式，反對高耗能、高消費的物質(zhì)主義與消費主義；推崇生態(tài)保護的國際合作，反對生態(tài)殖民主義。其關(guān)于生態(tài)消費模式的解讀對重塑“生態(tài)公民”的消費觀有著重要啟示：

值理念，絕對和平主義包含著合理的價值訴求。然而，絕對和平主義沒有認識到國際關(guān)系所固有的結(jié)構(gòu)性矛盾以及戰(zhàn)爭發(fā)生的深層次原因，反對包括正義戰(zhàn)爭在內(nèi)的一切戰(zhàn)爭，必然陷入烏托邦式的理想主義困境。絕對和平觀過度渲染經(jīng)濟和外交的作用，強調(diào)國家間矛盾可用經(jīng)濟杠桿和國際法來解決，甚至認為可以通過給予對方經(jīng)濟好處，就能促進談判解決被占領(lǐng)土主權(quán)問題。這是一種極為危險的觀念，既無理論依據(jù)，也無事實例證。人類歷史上從未有過主動把占領(lǐng)別國的土地誠意奉還的先例，基本上都是“我占的不談