國(guó)家投射歐洲化

摘 要 國(guó)家投射歐洲化是國(guó)家適應(yīng)歐洲化的衍生概念，但它本身也為歐洲一體化研究提供了獨(dú)立的視角，尤其適用于大成員國(guó)和政府間性質(zhì)領(lǐng)域的研究。在應(yīng)用中，需要從國(guó)際、歐盟和成員國(guó)三個(gè)層面把握歐洲化的原因；從成員國(guó)的互動(dòng)，特別是成員國(guó)在互動(dòng)中的領(lǐng)導(dǎo)作用把握如何實(shí)現(xiàn)歐洲化；從不對(duì)稱相互依賴帶來的權(quán)力結(jié)構(gòu)宏觀把握歐洲化的結(jié)果。

關(guān)鍵詞 國(guó)家投射歐洲化 投射壓力 歐盟

歐洲一體化作為國(guó)際政治史上前所未有的實(shí)驗(yàn)和現(xiàn)象，已經(jīng)催生出了自己獨(dú)特的“理論品牌”——?dú)W洲一體化理論，歐洲化作為該理論演進(jìn)到第三階段的代表，

James Caporaso， “the Three World of Regional Integration Theory，” in Paolo Graziano and Maarten P. Vink eds.， Europeanization： New Research Agenda， London and New York： Palgrave Macmillan， 2007，pp. 23-45； 見李澤生：《歐洲化概念和歐洲一體化理論》，載于《蘇州科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2013年第1期，第7-13頁(yè)。 自上世紀(jì)90年代中后期以來獲得蓬勃發(fā)展，成為歐洲研究近十年最大的增長(zhǎng)點(diǎn)之一，

Simon Bulmer， “Theorizing Europeanization，” in Paolo Graziano and Maarten P. Vink eds.， Europeanization： New Research Agenda， p. 47. 并“裂變”出了許多種不同的用法。

各種用法中，按照最為學(xué)界認(rèn)可的魯本·王（Reuben Wong）的分法，有五種最為常見和重要，

Reuben Wong， “The Europeanization of Foreign Policy，” in Christopher Hill and Michael Smith eds.， International Relations and the European Union， New York： Oxford University Press， 2005， pp.134-153. 五種之內(nèi)顯然又有三種適用范圍最廣：國(guó)家適應(yīng)歐洲化（自上而下），歐盟或歐共體（以下指涉跨越兩個(gè)概念時(shí)只以歐盟代替）對(duì)非成員國(guó)或地區(qū)的歐洲化（水平），國(guó)家投射歐洲化（自下而上）。國(guó)內(nèi)已經(jīng)有一些學(xué)者對(duì)歐洲化概念進(jìn)行了討論，

李明明：《“歐洲化”概念探析》，載《歐洲研究》2008年第3期，第18-31頁(yè)；古莉亞：《“歐洲化”：歐盟研究的一個(gè)新視角》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2007年第9期，第59-62頁(yè)；林民旺：《歐盟成員國(guó)外交與安全政策的歐洲化》，載《中共天津市委黨校學(xué)報(bào)》，2010年第3期，第91-36頁(yè).也有學(xué)者對(duì)國(guó)家適應(yīng)歐洲化進(jìn)行了個(gè)別的實(shí)證研究，

吳志成、王霞：《歐洲化及其對(duì)成員國(guó)政治的影響》，載《歐洲研究》2007年第4期，第38-52頁(yè)；梁曉君：《英國(guó)政治的歐洲化：以歐洲政策制定為例》，載《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第3期，第32-36頁(yè)；周忠麗：《歐洲化視角下波蘭銀行和農(nóng)業(yè)改革比較研究》，載《國(guó)際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第3期，第77-83頁(yè).但是還沒有出現(xiàn)專門針對(duì)國(guó)家投射歐洲化的論述。

青年學(xué)者張?bào)K曾以綜述的形式介紹過一位加拿大學(xué)者和一位法國(guó)學(xué)者各自理解的自下而上歐洲化，見：《“歐洲化”與政治社會(huì)學(xué)》，載《歐洲研究》2009年第4期，第123-136頁(yè). 本文接下來先通過與國(guó)家適應(yīng)歐洲化的比較，分析國(guó)家投射歐洲化的特點(diǎn)；然后，在對(duì)歐洲化概念進(jìn)行界定的基礎(chǔ)上，探析國(guó)家投射歐洲化的適用性；最后發(fā)展一種國(guó)家投射歐洲化分析框架。

一、 作為衍生概念的國(guó)家投射歐洲化和獨(dú)立的研究視角

根據(jù)詹姆斯·卡波拉所（James Caporaso）等對(duì)歐洲化概念緣起背景的研究，歐洲化作為分析概念出現(xiàn)的初衷，本身是要考察成員國(guó)在適應(yīng)歐盟層面“下達(dá)”的制度和政策過程中，所經(jīng)歷的適應(yīng)和調(diào)整。

James Caporaso， “the Three World of Regional Integration Theory，” in Paolo Graziano and Maarten P. Vink eds.， Europeanization： New Research Agenda， p. 27.到2002年，德國(guó)自由大學(xué)學(xué)者塔尼婭·波澤爾（Tanja A. Borzel）對(duì)“歐洲化”作了雙向區(qū)分，指出除了自上而下的國(guó)家適應(yīng)，還有自下而上的國(guó)家投射，從而推出了國(guó)家投射歐洲化概念。

Tanja A. Borzel， “Pace-setting， Foot-dragging and Fence-sitting： Member State Response to Europeanization，” Journal of Common Market Studies， Vol. 40， No. 2， 2002， pp. 193-214.可見，國(guó)家投射視角“純屬”國(guó)家適應(yīng)歐洲化發(fā)展過程中的意外收獲，所以要分析國(guó)家投射，無論從概念緣起，還是經(jīng)驗(yàn)研究，都無法繞過國(guó)家適應(yīng)這一環(huán)節(jié)。

國(guó)家適應(yīng)歐洲化是個(gè)自上而下的、反應(yīng)性的過程，變化的主要?jiǎng)右蚴菤W洲一體化過程中，成員國(guó)層面和歐盟層面間出現(xiàn)的“不搭”（misfit）給成員國(guó)造成了適應(yīng)性壓力（adaption pressure），決定“適應(yīng)”的關(guān)鍵是國(guó)內(nèi)和歐盟層面的吻合度，吻合度越高調(diào)整越小，吻合度越低需作出的調(diào)整越大。歐洲化的結(jié)果主要通過觀察成員國(guó)國(guó)內(nèi)層面發(fā)生的變化獲得。通過該視角，分析者可以研究歐盟層面的政策在國(guó)內(nèi)層面產(chǎn)生的效果，即歐盟層面提供的機(jī)會(huì)和限制是如何影響成員國(guó)國(guó)內(nèi)相關(guān)政策的，成員國(guó)在適應(yīng)過程中表現(xiàn)出了什么樣的特征等。這正好與取道國(guó)內(nèi)政治，尋找歐洲層面制度形成動(dòng)因的自由政府間主義相反，屬于彼得·古拉維奇（Peter Gourevtch）所說的“顛轉(zhuǎn)的第二印象”

Peter Gourevtch， “The Second Image Reversed： The International Sources of Domestic Politics，” International Ornaization， Vol. 32， No. 4， Autumn 1978， pp. 881-912.。

在實(shí)際應(yīng)用中，分析者們常視歐盟體系為自變量，政策和政體的調(diào)整為他變量，其他國(guó)內(nèi)層面的制度限制、制度機(jī)會(huì)和文化等為干預(yù)變量，考察國(guó)家層面如何針對(duì)一體化進(jìn)程進(jìn)行調(diào)整、適應(yīng)。分析關(guān)鍵看歐盟層面和國(guó)內(nèi)安排之間的吻合度，主要觀察對(duì)象是國(guó)內(nèi)層面某個(gè)點(diǎn)在一個(gè)時(shí)間段上發(fā)生的變化。具體觀察的內(nèi)容根據(jù)作者需要和選擇可能各式各樣，但根據(jù)邁克爾·史密斯（M. E. Smith）的研究，一個(gè)國(guó)家歐洲化的總體程度可以從以下幾個(gè)方面獲得判斷：機(jī)構(gòu)是否發(fā)生重組，憲法是否發(fā)生改變，精英是否發(fā)生社會(huì)化，以及公眾的立場(chǎng)是否發(fā)生了改變。

M. E. Smith， “Comforming to Europe： the Domestic Impact of EU Foreign policy Cooperation，” Journal of European Public Policy， No. 4， 2000， pp. 613-631.

需要指出的是，國(guó)家適應(yīng)歐洲化的結(jié)果并不意味著千篇一律或和諧化（harmonization）。國(guó)家在適應(yīng)歐盟層面壓力的過程中，并非除了全盤接受就別無選擇。相反，歐盟層面的壓力要經(jīng)過國(guó)內(nèi)制度和文化的過濾、折射才會(huì)在國(guó)內(nèi)政治、政策和政體中表現(xiàn)出來。所以，同樣的壓力，經(jīng)成員國(guó)三棱鏡“折射”出的最終結(jié)果可能會(huì)是“五顏六色”。

從理論緣起角度看，國(guó)家投射歐洲化是國(guó)家適應(yīng)歐洲化的衍生品，如果不是歐洲一體化的深入推進(jìn)凸顯了國(guó)家適應(yīng)問題，從而催生了歐洲化視角，那么也就無從通過反向思維，提出國(guó)家投射歐洲化。但國(guó)家投射歐洲化一旦騎著國(guó)家適應(yīng)歐洲化的裙尾登臺(tái)亮相，也展示出了自己獨(dú)特的視角，成為一種相對(duì)獨(dú)立的研究角度。

國(guó)家投射歐洲化是成員國(guó)尋求把國(guó)家層面的理念、治理模式和具體政策內(nèi)容投射到歐盟層面，以影響歐盟層面的制度形成和治理實(shí)踐的進(jìn)程，作用力方向上與國(guó)家適應(yīng)歐洲化正好相反。與國(guó)家適應(yīng)中相對(duì)靜態(tài)、被動(dòng)和反應(yīng)性的角色不同，成員國(guó)在國(guó)家投射中是歐盟層面動(dòng)態(tài)活動(dòng)（dynamics）踴躍的參與者，積極尋求把國(guó)家的主張和偏好投射到歐盟層面。通過投射，成員國(guó)一來可以把自己的政策主張變?yōu)闅W盟政策，實(shí)現(xiàn)規(guī)模政治（politics of scale），達(dá)到“挾天子以令諸侯”的效果；二來可抵消或“對(duì)沖”掉一些不合己意的方案，先發(fā)制人地減輕最后歐洲化的適應(yīng)性壓力；三是可以用歐盟來掩人耳目，也就是魯本·王所說的降低追隨一些有爭(zhēng)議性政策的成本，

Reuben Y. Wong， The Europeanization of French Foreign Policy： France and the EU in East Asia， Hampshire： Palgrave Macmilan， 2006， p. 9.或者是安德魯·莫?jiǎng)诜蚱婵耍ˋndrew Moravcsik）所說的為自己經(jīng)常被訴為新殖民主義的政策“洗錢”，找一片遮羞葉（fig leaf）。

Andrew Moravcsik， “Striking a New Transatlantic Baigain，” Foreign Affairs，Vol. 82， 2003， p. 83.無論怎樣，歐盟在這里成了一個(gè)平臺(tái)或一種手段，成員國(guó)通過充分利用該平臺(tái)和手段推動(dòng)國(guó)家的具體利益，通過影響歐盟政策，提升自己的國(guó)際地位，或者以歐盟為障眼影響其他成員國(guó)政策。

二、 歐洲化定義和國(guó)家投射歐洲化的適用范圍

學(xué)者們?cè)谑褂谩皻W洲化”的時(shí)候有很大的自發(fā)性，沒有現(xiàn)成的研究日程和綱領(lǐng)可供參考，而且很多學(xué)者開始采用歐洲化概念時(shí)在時(shí)間上存在同步性，這樣就少了彼此借鑒的時(shí)間差。結(jié)果是，在什么是歐洲化問題上各執(zhí)一詞。這種“一百個(gè)讀者就有一百個(gè)哈姆雷特”的局面

哈爾姆森和威爾遜（R. Harmsen and T. Wilson）就指認(rèn)出了多達(dá)八種歐洲化用法，見R. Harmsen and T. Wilson eds.， Europeanization： Institutions， Identities and Citizenship， Amsterdam： Rodopi， 2000， pp. 13-18； 林恩·德賴伯格（Lynne Dryburgh）也說能舉出六種不同的歐洲化，見Lynne Dryburgh， “Blairs First Government （1997-2001） and European Security and Defence Policy： Seismic Shift or Adaptation？” BJPIR， Vol. 12，2010， p. 257.雖短期內(nèi)活躍了歐洲化研究，但毫無疑問無益歐洲化概念自身的系統(tǒng)發(fā)展和應(yīng)用。所以本節(jié)接下來在探討國(guó)家投射歐洲化的適用范圍前，首先嘗試著在一些現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，綜合國(guó)家適應(yīng)和國(guó)家投射兩方面的理解，對(duì)歐洲化進(jìn)行定義。

羅伯特·拉吉科（Robert Ladrech）是最早對(duì)歐洲化進(jìn)行定義的學(xué)者，在他看來歐洲化是“調(diào)整政治的方向和形態(tài)的進(jìn)程，以至歐洲政治經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)變成國(guó)內(nèi)政治、政策制定組織邏輯的一部分”。

Robert Ladrech， “Europeanization of Domestic Politics and Institutions： the Case of France，” Journal of Common Market Studies， Vol. 32， No. 1， March 1994， p. 69.這一定義對(duì)后來其他的定義產(chǎn)生了較大的影響，克勞迪奧·M.拉德埃里（Claodio M. Radaelli）就在此基礎(chǔ)上把歐洲化定義為“正式的或非正式的規(guī)則、程序、政策范式、風(fēng)格、行事方式、共享的信仰和規(guī)范的建立、擴(kuò)散和制度化過程。這些先在歐洲的政策過程中被界定和鞏固，然后被包括到國(guó)內(nèi)話語(yǔ)邏輯、政治結(jié)構(gòu)、公共政策當(dāng)中?！?

Claudiao M. Radaelli， “The Europeanization of Public Policy，” in Kevin Featherston and Claudio M. Radaelli eds.， The Politics of Europeanization， Oxford： Oxford University Press， 2003， p. 30. 這兩種歐洲化定義是最有影響力和最被廣泛提及的，但是很明顯，兩種定義涉及的都只是歐洲化中的國(guó)家適應(yīng)，還沒包括本文所關(guān)注的國(guó)家投射，所以是狹義的歐洲化定義。

其他一些定義涵蓋內(nèi)容要廣一些。約翰·奧爾森（Johan P. Olsen）為歐洲化開出了一個(gè)菜單式的定義：外在邊界的改變；在歐洲層面上治理機(jī)制的形成；歐洲層面制度對(duì)國(guó)家或次國(guó)家治理體系的滲透；向歐洲以外輸出歐洲政治組織和治理形式；支持建設(shè)一個(gè)統(tǒng)一的、政治上強(qiáng)大的歐洲的項(xiàng)目。

Johan P. Olsen， “The Many Faces of Europeanization，” Journal of Common Market Studies， Vol. 40， No. 5， 2002， p. 927.托馬斯·里舍（Thomas Risse）和詹姆斯·卡普拉索（James Caporaso）等則把歐洲化界定為“在歐洲層面上出現(xiàn)和發(fā)展獨(dú)特的治理結(jié)構(gòu)”；

Thomas Risse， Maria Green Cowes and James Caporaso， “Europeanization and Domestic Change： Instruction，” in Maria Green Coelws， James Caporaso and Thomas Risse eds.， Transforming Europe： Europeanization and Domestic Change， Ithaca and London： Cornell University Press， 2001， p. 3.弗蘭克·席梅爾菲尼希和烏爾里?！べ惖聽柮窢枺‵. Schimmelfennig and U. Sedelmeier）給歐洲化的定義最簡(jiǎn)短：歐洲化就是國(guó)家采取歐洲規(guī)則的進(jìn)程。

F. Schimmelfennig and U. Sedelmeier eds.， The Europeanization of Central and Eastern Europe， Ithaca： Cornell University Press， 2005， p.5.與前面兩個(gè)定義不同，這三個(gè)定義都照顧到了通過國(guó)家投射促成歐洲層面的制度發(fā)展和政策形成的一面：“歐洲層面上治理機(jī)制的形成”、“在歐洲層面上出現(xiàn)和發(fā)展獨(dú)特的治理結(jié)構(gòu)”就是國(guó)家投射，而“采取歐洲規(guī)則”也是國(guó)家投射歐洲化的一部分，唯有“采取歐洲規(guī)則”才能為自己的政策披上歐洲的外衣。這三種定義的不足之處是第一種太菜單化，后兩種又過于“言簡(jiǎn)意賅”，所指不明。

本文在承認(rèn)以上定義的優(yōu)勢(shì)并借鑒了它們的一些成分的基礎(chǔ)上把歐洲化定義為：歐盟作為治理層面具有一定的主體性后，歐盟層面和成員國(guó)在彼此制度、規(guī)范、政策等形成過程中的能動(dòng)化作用和結(jié)果。在這之下，國(guó)家投射歐洲化可以理解為：成員國(guó)出于各種不同目的，將自己的政策偏好、進(jìn)程、政策、行事方式上傳到歐盟層面，以影響歐盟層面獨(dú)特的文化、治理結(jié)構(gòu)和政策出現(xiàn)進(jìn)程的過程。該定義從概念上把國(guó)家投射和國(guó)家適應(yīng)放置到“平起平坐”的位置，同時(shí)也排除了涉及歐盟之外的，過于寬泛的歐洲化定義。

對(duì)概念的界定是為了更好地應(yīng)用。那么國(guó)家投射歐洲化可以適用于什么樣的對(duì)象和領(lǐng)域呢？理論和分析框架在表達(dá)是否優(yōu)雅、簡(jiǎn)潔，內(nèi)在邏輯是否緊湊、連貫等方面有優(yōu)劣之分，但就有用性而言，任何理論和分析框架都是情景依賴性的。抽象地談?wù)撘粋€(gè)分析方法的有用性毫無意義，我們只能根據(jù)分析對(duì)象的特征和研究目的選擇最適當(dāng)?shù)囊暯?。?guó)家適應(yīng)是歐洲化的標(biāo)準(zhǔn)模式，但是不一定就適合所有領(lǐng)域；相反雖然國(guó)家投射只是國(guó)家適應(yīng)的“衍生概念”，但是卻能在一些領(lǐng)域提供獨(dú)特的視角。選用國(guó)家適應(yīng)還是國(guó)家投射，很大程度上要看研究的對(duì)象（國(guó)家）和研究領(lǐng)域的特點(diǎn)。

從研究對(duì)象國(guó)看，歐盟雖然奉法理主義和反權(quán)力政治為組織的基礎(chǔ)性原則，但是在實(shí)際運(yùn)行中，并未真正做到權(quán)力無赦，大國(guó)在歐洲化過程中成功投射自己偏好的可能性仍遠(yuǎn)大于小國(guó)，法國(guó)和德國(guó)長(zhǎng)期以來共同構(gòu)成了歐洲一體化進(jìn)程中事實(shí)上的領(lǐng)導(dǎo)者就是個(gè)證明。它們這種投射能力，盧森堡和塞浦路斯這樣的小國(guó)注定只能望而興嘆。小國(guó)對(duì)此倒也非常清醒，所以一直擔(dān)心和提防在歐洲層面出現(xiàn)大國(guó)共管的局面。此外，與老成員相比，新加盟國(guó)家由于初來乍到，更多地表現(xiàn)出歐洲化中的國(guó)家適應(yīng)面。1993年哥本哈根歐洲理事會(huì)規(guī)定了申請(qǐng)國(guó)家在加入歐盟之前必須達(dá)到的條件，即“哥本哈根標(biāo)準(zhǔn)”。這些標(biāo)準(zhǔn)包括穩(wěn)定的民主制度、法治、人權(quán)、對(duì)少數(shù)群體的尊重和保護(hù)、正常運(yùn)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，以及應(yīng)對(duì)歐盟內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)壓力和市場(chǎng)壓力的能力等。面對(duì)如此嚴(yán)格的“達(dá)標(biāo)任務(wù)”，這些國(guó)家吸收、消化現(xiàn)有政策和規(guī)范已是疲于應(yīng)對(duì)，遑論投射自己的偏好。正因如此，波蘭雖貴為歐盟五大國(guó)之一，但是到目前為止仍沒有表現(xiàn)出較大的投射力。

除了對(duì)象國(guó)因素，還要考慮研究的問題領(lǐng)域。在諸如共同市場(chǎng)、環(huán)保、交通等經(jīng)典的歐洲政策領(lǐng)域，國(guó)家適應(yīng)現(xiàn)象是最為普遍的。例如，英國(guó)經(jīng)濟(jì)立法的百分之七十以上源自歐盟，環(huán)境政策上的歐洲化近些年也越來越明顯。

Michael L. Mannin， British Government and Politics： Balancing Europeanization and Independence， Plumouth： Rowman & Littllefield Publishers， Inc.， pp. 283-309；見李澤生：《歐洲化概念和歐洲一體化理論》，將載于《蘇州科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2012年12月，第7-13頁(yè)。移民、難民和公民身份等社會(huì)政策在《尼斯條約》后也大大加速共同體化進(jìn)程，帶來了成員國(guó)大面積適應(yīng)的問題。而共同外交與安全政策則仍保有十足的政府間性，尚沒有超國(guó)家機(jī)構(gòu)（歐盟委員會(huì)）來權(quán)威性地規(guī)定歐洲政策是什么、應(yīng)該如何發(fā)展，也缺少保障歐盟政策在成員國(guó)落實(shí)的垂直指揮鏈。按照制度主義概念，就是還沒有達(dá)到法律化的階段，沒有法律限制（legal constraints）形成的對(duì)成員國(guó)的義務(wù)。

Ulrich Krotz and Richard Maher， “International Relations Theory and the Rise of European Foreign and Security，” World Politics，Vol.63， No.3， July 2011， p. 563.事實(shí)上，因?yàn)闆]有強(qiáng)制性實(shí)施效力，在政府間性質(zhì)的領(lǐng)域，成員國(guó)經(jīng)常會(huì)對(duì)歐盟層面做出的相關(guān)決定采取“見機(jī)行事”的策略，結(jié)果導(dǎo)致歐盟層面的主張、政策和決議等實(shí)施效果不佳。可見，國(guó)家投射視角的適用性與領(lǐng)域的政府間性成正相關(guān)關(guān)系，即在原來柱形結(jié)構(gòu)的歐盟大廈中，國(guó)家投射視角最適用于第二支柱領(lǐng)域，其次是第三支柱，最后才是第一支柱。

《里斯本條約》帶來的最大變化之一是，通過把第三支柱的條款和“自由、安全和公平”區(qū)的相關(guān)條款合并，共同構(gòu)成《歐盟運(yùn)行條約》標(biāo)題五：“自由、安全和公平區(qū)”，從而取消了原來柱形結(jié)構(gòu)下的第三柱。參見：Jean-Claude， The Lisbon Treaty： A Legal and Political Analysis， Cambridge： Cambridge University Press， p. 177.

如此看來，國(guó)家適應(yīng)歐洲化和國(guó)家投射歐洲化在適用性上可謂是“蘿卜蔬菜各有所愛”，而國(guó)家投射視角在涉及大成員國(guó)和政府間性質(zhì)的政策領(lǐng)域時(shí)，更是“英雄有用武之地”。當(dāng)然一個(gè)國(guó)家的實(shí)際投射能力要具體看該國(guó)在成員國(guó)中間的比較優(yōu)勢(shì)。一個(gè)成員國(guó)總是更容易在自己擅長(zhǎng)的領(lǐng)域成為實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)的制定者，從而把國(guó)家的規(guī)范歐洲化為歐盟的規(guī)范，瑞典在民事治理方面，德國(guó)在工業(yè)方面就是例子。

三、 國(guó)家投射歐洲化分析框架

知道了國(guó)家投射歐洲化的特點(diǎn)和適用性后，如何應(yīng)用該分析視角呢？

首先涉及為什么要投射，即國(guó)家主動(dòng)推動(dòng)制度和政策歐洲化的壓力是什么，投射壓力源自何處？本文認(rèn)為歐洲化的投射壓力來自成員國(guó)對(duì)歐盟的角色期待，對(duì)歐盟的角色期待又與成員國(guó)的角色要求和歐盟的角色可能相關(guān)。成員國(guó)的角色要求源自對(duì)國(guó)家情勢(shì)（national situation）的認(rèn)知，“國(guó)家情勢(shì)由其內(nèi)部特征……和在世界的位置構(gòu)成”。

Stanley Hoffmann， “Obstinate or Obsolete？ The Fate of the Nation-State and the Case of Western Europe，” Daedalus， Vol. 95， No. 3， p. 868.這就要求考慮雙層（國(guó)內(nèi)和國(guó)際）博弈施加的投射壓力。角色可能是能或有可能發(fā)揮的角色，這取決于歐盟自身的發(fā)展，但也離不開歐盟所在的大的國(guó)際環(huán)境。成員國(guó)的角色要求和歐盟的角色可能越接近，歐洲化成功的可能性越大，成員國(guó)也就越有可能選擇投射歐洲化。比如，冷戰(zhàn)時(shí)期，面臨冷峻的國(guó)際環(huán)境，歐共體的角色只能限于作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)行為體，行使一些民事權(quán)力，這時(shí)成員國(guó)期待投射的內(nèi)容也主要是諸如共同市場(chǎng)等經(jīng)濟(jì)主張。冷戰(zhàn)結(jié)束后，面對(duì)相對(duì)寬松的國(guó)際環(huán)境，合作更加深化的歐盟有了在外交和安全上發(fā)揮角色的可能，不太穩(wěn)定的周邊環(huán)境又加大了成員國(guó)的這種期待，于是就有了一些國(guó)家通過歐洲安全與防務(wù)政策把自己的主張歐洲化的努力。

這樣，我們就明確了投射壓力的三個(gè)來源，即國(guó)際層面、歐盟層面和成員國(guó)層面：國(guó)內(nèi)政治精英根據(jù)三個(gè)層面的具體情況，評(píng)估歐盟發(fā)揮一定角色的可能，若整體局勢(shì)有利于成員國(guó)通過歐盟實(shí)現(xiàn)自己的政策目標(biāo)，歐洲化的主觀能動(dòng)性就強(qiáng)；反之，歐洲化的主觀能動(dòng)性就會(huì)減弱，甚至?xí)孓D(zhuǎn)歐洲化的進(jìn)程。

其次，既然國(guó)家投射歐洲化是要把國(guó)家的偏好、主張、政策等投射到歐盟層面，這就需要考察如何投射的問題。作為在法理上平等的成員，眾成員國(guó)之間無表演者與觀眾之分，沒有國(guó)家會(huì)擁有特別通道，所有歐盟國(guó)家在理論上都有平等的權(quán)利向歐盟投射自己的偏好。所以歐洲化實(shí)際上是個(gè)在成員國(guó)的互動(dòng)中推進(jìn)的過程，這種互動(dòng)可能是在全體成員國(guó)之間，也可能是在少數(shù)幾個(gè)國(guó)家之間。

然而，要成功歐洲化自己的偏好，簡(jiǎn)單地參與互動(dòng)還不夠，還需要在當(dāng)中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。根據(jù)?？斯けR布克麥爾（Eckhar Lubkmeier）的觀點(diǎn)，“歐盟的領(lǐng)導(dǎo)（leadership）由那些愿者和能者，作為共同的領(lǐng)導(dǎo)提供，推促其他行為體為實(shí)現(xiàn)集體的目標(biāo)而做出貢獻(xiàn)?！?/p>

轉(zhuǎn)引自Joachim Schild， “Mission Impossible？ The Potential for Franco-German Leadership in the Enlarged EU，” Journal of Common Market Studies， Vol. 48， Issue 5， 2010， p.1369.可見，發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用需要兩個(gè)條件，一是能力，二是意愿。沒有能力則無以投射，沒有意愿則縱然“十八般武藝樣樣精通”，也無心把這些優(yōu)勢(shì)歐洲化為歐洲治理的一部分。

這里的領(lǐng)導(dǎo)顯然不是中立意義上的領(lǐng)導(dǎo)。事實(shí)上，一旦我們承認(rèn)成員國(guó)的利己之心未泯和歐盟的平臺(tái)性，我們就排除了所謂純粹（集權(quán)化）的“歐洲”政策或制度的可能。按照約瑟夫·維勒（J. Weiler）的理解，歐洲民眾現(xiàn)在仍屬于兩個(gè)公民（demoi），國(guó)家層面的公民對(duì)應(yīng)的是情感，歐洲層面的公民對(duì)應(yīng)的是理性。

J. Weiler， The Constitution of Europe： “Do the New Clothes have an Emperor？” and Other Essays on European Integration， New York： Cambridge University Press， p. 347.這實(shí)際就是說，考量歐盟層面的活動(dòng)時(shí)主導(dǎo)的仍是工具理性，或者用歐洲一體化的概念就是功能性，也就是以上提到的角色期待。米爾沃德就不無洞見地認(rèn)為，雖然從上世紀(jì)50年代起，“領(lǐng)導(dǎo)歐洲”（taking the lead in Europe）就成了幾乎所有英國(guó)政黨領(lǐng)袖的口號(hào)，但領(lǐng)導(dǎo)的意思是把歐洲帶向自己本身不想或不會(huì)主動(dòng)去的地方，

Alan S. Milward， The European Rescue of the Nation-State， New York： Routledge， 2000， p. 424.就是本文所說的歐洲化自己的偏好。

再次，因?yàn)闅W洲化的終端只有一個(gè)歐盟平臺(tái)，成員國(guó)又有兩位數(shù)之多，所以歐洲化進(jìn)程中成員國(guó)的互動(dòng)是合作，更是競(jìng)爭(zhēng)，這要求從談判或者博弈的角度評(píng)價(jià)歐洲化的結(jié)果。這有兩層含義：（一） 歐洲化的結(jié)果蘊(yùn)含一定程度的零和性，一方偏好的成功上傳意味著對(duì)立的偏好歐洲化的失勢(shì)。對(duì)此，結(jié)合對(duì)歐洲安全與防務(wù)場(chǎng)域的分析，弗雷德里克·梅朗（Frederic Merand）有很到位的認(rèn)識(shí)：“通過表征和話語(yǔ)，行為體想形塑一個(gè)加強(qiáng)自己立場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)……通過把自己的社會(huì)再現(xiàn)強(qiáng)加到歐洲安全與防務(wù)政策的場(chǎng)域（field），成為一種占優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略，一種通過動(dòng)員其他成員國(guó)支持自己的計(jì)劃，來控制新生的歐洲場(chǎng)域的方式?！?/p>

Frederic Merand， European Defence Policy： Beyond the Nation State， Oxford： Oxford University Press， 2008， p. 142.可見，評(píng)價(jià)歐洲化效果時(shí)需要從成員國(guó)特定的立場(chǎng)出發(fā)，而不是從“莫須有”的中立的歐盟視角出發(fā)。（二） 作為非強(qiáng)制性的博弈進(jìn)程，歐洲化結(jié)果主要取決于以非對(duì)稱相互依賴為內(nèi)容的國(guó)家相對(duì)權(quán)力。非對(duì)稱相互依賴決定了協(xié)議對(duì)雙方的相對(duì)價(jià)值。這主要表現(xiàn)為替代選擇的可接受程度，一個(gè)國(guó)家的替代選擇越不理想，這個(gè)國(guó)家對(duì)該協(xié)議的偏好度（preference intensity）就越高，談判權(quán)力就越小，反之一個(gè)國(guó)家替代選擇越可接受，這個(gè)國(guó)家否決的可信度就越高，談判權(quán)力就越大。

Andrew Moravcsik， The Choice for Europe： Social Purpose and State Power from Messina to Maastricht， London： UCL Press， 1998， p. 61.在替代選擇的理想程度固定的前提下，還需要考慮另外一個(gè)問題：被排除的可信度。一個(gè)國(guó)家被排除最終協(xié)議的可信度越高，該國(guó)家談判的權(quán)力就越小，相反如果沒有這個(gè)國(guó)家的參與，協(xié)議根本不可能，那么該國(guó)的談判權(quán)力就大。

Andrew Moravcsik， The Choice for Europe： Social Purpose and State Power from Messina to Maastricht， London： UCL Press， 1998， p. 64.這樣的認(rèn)識(shí)提醒我們，在重視國(guó)家具體的活動(dòng)和策略在歐洲化中的作用的同時(shí)，不應(yīng)忘記國(guó)家相互依賴產(chǎn)生的談判權(quán)力結(jié)構(gòu)。

小 結(jié)

歐洲化是歐洲一體化分析理論中的“后生”，而與國(guó)家適應(yīng)歐洲化相比，國(guó)家投射歐洲化又是“遲來者”。但是通過聚焦成員國(guó)在歐盟制度和政策形成中的能動(dòng)作用，國(guó)家投射歐洲化提供了一種獨(dú)特且有較強(qiáng)解釋力的視角，在政府間性質(zhì)領(lǐng)域或條約談判進(jìn)程等問題上有比較大的適用空間。

作為一種視角，國(guó)家投射歐洲化包括了為什么（why）歐洲化，怎樣（how）歐洲化和歐洲化的結(jié)果三個(gè)向面，在實(shí)際應(yīng)用中需要從國(guó)際、歐盟和成員國(guó)三個(gè)層面把握歐洲化的原因；從成員國(guó)的互動(dòng)，特別是成員國(guó)在互動(dòng)中的領(lǐng)導(dǎo)作用把握如何實(shí)現(xiàn)歐洲化；從不對(duì)稱相互依賴帶來的權(quán)力結(jié)構(gòu)，宏觀把握歐洲化的結(jié)果。

參考文獻(xiàn)：

[1] Paolo Graziano and Maarten P. Vink eds. Europeanization： New Research Agenda [M]. London and New York： Palgrave Macmillan， 2007： 23-45， 27， 47.

[2] Tanja A. Borzel. Pace-setting， Foot-dragging and Fence-sitting： Member State Response to Europeanization [J]. Journal of Common Market Studies， Vol. 40， No. 2， 2002： 193-214.

[3] Peter Gourevtch. The Second Image Reversed： The International Sources of Domestic Politics [J]. International Organization， Vol. 32， No. 4， Autumn 1978： 881-912.

[4] M. E. Smith. Conforming to Europe： The Domestic Impact of EU Foreign policy Cooperation [J]. Journal of European Public Policy， 4， 2000： 613-631.

[5] Reuben Y. Wong. The Europeanization of French Foreign Policy： France and the EU in East Asia [M]. Hampshire： Palgrave Macmilan， 2006： 9.

[6] Andrew Moravcsik. Striking a New Transatlantic Bargain [J]. Foreign Affairs， 82， 2003： 83.

[7] Robert Ladrech. Europeanization of Domestic Politics and Institutions： The Case of France [J]. Journal of Common Market Studies， Vol. 32， No. 1， March 1994： 69.