失地農(nóng)民，是我國(guó)城市化進(jìn)程中的特殊群體，在擁有土地與失去土地的過(guò)渡中，本文以失地農(nóng)民社會(huì)保障權(quán)的正當(dāng)性為出發(fā)點(diǎn)，厘定其意蘊(yùn)及構(gòu)建其譜系。

一、社會(huì)契約論和人權(quán)發(fā)展的理論研判

社會(huì)契約論的核心在于國(guó)家代表全體人民行使權(quán)力、保護(hù)社會(huì)成員利益，尤其應(yīng)該保護(hù)最弱之人利益，這是社會(huì)契約理論能夠成立和存在的前提，如果這個(gè)核心內(nèi)容不能被遵守，作為社會(huì)權(quán)利主體之一的弱勢(shì)群體，不僅是失地農(nóng)民，還包括法律應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)的其他特定對(duì)象，在公權(quán)力機(jī)關(guān)恣意妄為、剝奪弱勢(shì)群體的具有生存權(quán)性質(zhì)的社會(huì)保障權(quán)時(shí)，那么按照社會(huì)契約論，弱勢(shì)群體可以隨時(shí)推翻當(dāng)政者，建立新政權(quán)。在關(guān)于社會(huì)契約理論的各種學(xué)說(shuō)中，無(wú)論是洛克主張的同意型社會(huì)契約，還是霍布斯美化的互惠型社會(huì)契約，亦或盧梭倡導(dǎo)的平等型社會(huì)契約，還是被公認(rèn)為是德國(guó)最偉大的思想家——康德推崇的人本型社會(huì)契約，都要求一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的資源擁有者是最廣大的公民，而非少數(shù)的社會(huì)精英，從而來(lái)消弭社會(huì)弱勢(shì)群體因沒(méi)有實(shí)際參加和同意契約締結(jié)的過(guò)程、沒(méi)有在契約變更時(shí)處于有利地位反而成為社會(huì)功利考量犧牲品、沒(méi)有被平等對(duì)待更無(wú)傾斜保護(hù)使得基本權(quán)益受到侵害、沒(méi)有從社會(huì)契約中受惠而無(wú)法與契約伙伴同步發(fā)展的人群的遺憾和憤怒；按照此種角度，社會(huì)契約必須盡可能地達(dá)到社會(huì)成員之間的自由平等，而對(duì)于暫時(shí)還無(wú)法獲得社會(huì)實(shí)際自由平等地位之人，法律的平等對(duì)他們來(lái)說(shuō)是巨大的鼓舞。法律資源作為社會(huì)資源的一個(gè)重要組成部分，理應(yīng)得到公正分配，但現(xiàn)實(shí)對(duì)理論的沖擊、實(shí)然對(duì)應(yīng)然的背離，不是僅憑完美的理論構(gòu)思與制度設(shè)計(jì)就可化解，在社會(huì)主體與法律語(yǔ)言的關(guān)系中，社會(huì)精英者對(duì)社會(huì)、法律話語(yǔ)權(quán)具有絕對(duì)性主導(dǎo)，使之形成的法律文本——作為政治意識(shí)形態(tài)的集中反映，再到法律話語(yǔ)權(quán)，從形式平等到實(shí)質(zhì)不平等，都成為弱勢(shì)群體想尋求社會(huì)主體的平等保護(hù)、但卻是無(wú)法逾越的鴻溝。最后，法律話語(yǔ)權(quán)、法律資源的不平等體現(xiàn)在法律表達(dá)、法律適用上就是強(qiáng)弱主體間隱性的權(quán)利失衡。失地農(nóng)民是社會(huì)成員，自然也是建立社會(huì)契約的主體，每個(gè)社會(huì)主體在與其他社會(huì)成員的權(quán)利不形成沖突的情況下，充分開(kāi)展的行為自由理應(yīng)得到保護(hù)的前提下，社會(huì)財(cái)富與個(gè)人自尊應(yīng)平等被分配，除非某種不平等的分配方式可以使得社會(huì)最不利人權(quán)獲得更好的益處，失地農(nóng)民首先須獲得社會(huì)財(cái)富合理分配與自由尊嚴(yán)平等共享，此外，失地農(nóng)民還因其自身被時(shí)代發(fā)展的利益剝奪與身份的特殊性，在社會(huì)成員中處于不利的社會(huì)地位，所以優(yōu)先分配的倫理研判要求國(guó)家應(yīng)逐步建立完善的有利于公平發(fā)展的制度性保障，讓失地農(nóng)民共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步的既得利益。

享有法律上的平等資源，是當(dāng)代社會(huì)成員最基本的人權(quán)。人權(quán)現(xiàn)有的理論和觀念進(jìn)程中，已經(jīng)從第一代、第二代人權(quán)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榈谌藱?quán)，但是，要想實(shí)現(xiàn)人的發(fā)展權(quán)，沒(méi)有第一代“人生而平等、自由”的政治權(quán)利（自由權(quán)、生命權(quán)、政治權(quán)利、宗教信仰自由）和作為第二代核心內(nèi)容的生存權(quán)，簡(jiǎn)直是在空氣中蓋樓，無(wú)論設(shè)計(jì)的多么精美，最終的結(jié)果都如同鏡花水月、海市蜃樓；高層次人權(quán)的發(fā)展，對(duì)于最基本人權(quán)的依賴是我們必須要關(guān)注的內(nèi)容。實(shí)際上，在發(fā)展中國(guó)家中，經(jīng)濟(jì)似乎已成為壓倒一切的力量而獨(dú)占鰲頭，相應(yīng)地，法律上、政治上的權(quán)利參與不會(huì)像經(jīng)濟(jì)上的權(quán)利那么令人矚目，而且，法律文本對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)雖有日趨增強(qiáng)之勢(shì)，但法律話語(yǔ)權(quán)的對(duì)失地農(nóng)民等弱勢(shì)群體的壓抑，就不如權(quán)利的制定那么惹人注目。失地農(nóng)民無(wú)法通過(guò)自身能力實(shí)現(xiàn)對(duì)法律話語(yǔ)權(quán)的控制和有效運(yùn)用，自然有種有苦難言的被動(dòng)，只能一面埋怨自己坐井觀天的無(wú)知，一面痛恨強(qiáng)者落井下石的狡詐，或者做出偏激的報(bào)復(fù)行為，除此，無(wú)計(jì)可施。為改變此種無(wú)力狀況，唯使社會(huì)保障上升為基本人權(quán)，為每個(gè)社會(huì)成員平等享有，使正義輸送到達(dá)社會(huì)成員的家門(mén)口、或?qū)w民房巷間的路上，而非徘徊天空才可如愿。保障人權(quán)，尤其是保障最不利地位之人的社會(huì)保障權(quán)，保障包括失地農(nóng)民而不限于失地農(nóng)民的弱勢(shì)群體，才是法律價(jià)值回歸實(shí)質(zhì)正義的正途。

二、平等與公正的內(nèi)核特質(zhì)

平等理念淵源流長(zhǎng)，人類進(jìn)入到階級(jí)社會(huì)后，平等就成為人類追求的美好目標(biāo)之一，平等要求社會(huì)主體之間，不同情形不同對(duì)待，類似情形類似對(duì)待，相同情形相同對(duì)待，反對(duì)任何歧視和特權(quán)的對(duì)待原則與狀態(tài)，法律中體現(xiàn)為“法律面前人人平等”的立法規(guī)定，在現(xiàn)實(shí)生活中要求打破任何歧視和不合理差異對(duì)待，還公民以自由和平等保護(hù)。然而從憲法到基本法律規(guī)定的平等原則并不能消除現(xiàn)實(shí)中的強(qiáng)弱差距，失地農(nóng)民同其他社會(huì)主體一樣，獲得了法律上的平等地位，但卻不能避免某些強(qiáng)者利用法律話語(yǔ)權(quán)欺壓弱者，把本應(yīng)屬于平等保護(hù)或向弱者傾斜保護(hù)的利器成為戲弄弱者的工具，使失地農(nóng)民這類弱勢(shì)群體成為社會(huì)更弱的群體，加之強(qiáng)者利用法律話語(yǔ)權(quán)對(duì)弱勢(shì)群體的壓抑，很難表露出證據(jù)和痕跡，更加難以糾正。強(qiáng)者以自身?yè)碛械纳鐣?huì)地位與法律資源，不僅可以通過(guò)種種制度化、非制度化的手段，為自己的利益保障尋求理論支撐和現(xiàn)實(shí)渠道，他們還具有同決策者直接對(duì)話的路徑，但對(duì)于失地農(nóng)民來(lái)說(shuō)，這種法律資源是無(wú)法通過(guò)自身社會(huì)地位獲得的，失地農(nóng)民等弱勢(shì)群體的“弱”幾乎具有先天性，法律規(guī)定上他們與任何社會(huì)主體權(quán)利、義務(wù)無(wú)異，但實(shí)際上，他們占有社會(huì)資源少、競(jìng)爭(zhēng)能力低、無(wú)主流話語(yǔ)權(quán)、無(wú)法依靠自身獲得更多的資源和關(guān)注，自然起點(diǎn)低、機(jī)會(huì)少，所以在對(duì)法律利益的掌控上，對(duì)失地農(nóng)民的保障多存于表層平等，若沒(méi)有實(shí)質(zhì)利益的社會(huì)保障權(quán)的基礎(chǔ)性保障給予，失地農(nóng)民與其他社會(huì)主體的利益分配實(shí)則相距甚遠(yuǎn)、大相徑庭，更加不能奢求失地農(nóng)民在利益抗衡與自身發(fā)展上與強(qiáng)者分庭抗禮，失地農(nóng)民獲得社會(huì)保障權(quán)意義重大。所以，現(xiàn)代法律更加應(yīng)該注重實(shí)質(zhì)平等的價(jià)值，即在某種程度上糾正法律形式上的平等導(dǎo)致結(jié)果上的不平等或客觀事實(shí)的不合理，且依據(jù)一部分個(gè)體的不同特性而采取不同的對(duì)待方式，在存有合法理由、不摧毀任何社會(huì)主體自由的前提下，保障失地農(nóng)民的真正自由平等；雖然法律面前人人平等，但人人生而不同，個(gè)人的能力、潛力存在著廣泛的差異，簡(jiǎn)單、片面的平等待遇，最后也只能淪為強(qiáng)者間平等的游戲，失地農(nóng)民等弱者逐步被邊緣化，所以，目前唯一的方法或最佳選擇也只能是給予失地農(nóng)民差別的對(duì)待——社會(huì)保障權(quán)以促進(jìn)實(shí)質(zhì)平等。

社會(huì)保障權(quán)以社會(huì)公正為其首要目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，尤其是對(duì)失地農(nóng)民等社會(huì)弱勢(shì)群體的利益保護(hù)，是建立社會(huì)保障制度的基本價(jià)值理念。實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，源于人們對(duì)平等的渴望與追求，而在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中絕對(duì)的平等是無(wú)從可能的，而且公平也不意味著社會(huì)完全平等，能夠?qū)⒌赖屡既恍耘c先天的不平等降低到社會(huì)大多數(shù)人可以忍受的最低限度，儼然已是最理想的狀態(tài)；建立失地農(nóng)民的社會(huì)保障權(quán)，正是為了降低失地農(nóng)民個(gè)人不可控制的道德偶然性所引發(fā)的生存風(fēng)險(xiǎn)，從而實(shí)現(xiàn)分配正義和社會(huì)公正。對(duì)失地農(nóng)民的社會(huì)保障權(quán)不可忽視，一方面源于失地農(nóng)民在失去土地后進(jìn)入城市生產(chǎn)、生活短期內(nèi)的無(wú)所適從而可能誘發(fā)的社會(huì)不安，另一方面，失地農(nóng)民的身份背景和社會(huì)機(jī)遇比城市普通公民享有的成功機(jī)率更低，雖然公正更多地被認(rèn)為是一種理想，但對(duì)于公正的追求和對(duì)可能實(shí)現(xiàn)的美好事物的向往，也會(huì)使我們大多數(shù)人有信心提升心態(tài)且更好的融入未來(lái)生活，尤其是對(duì)作為弱勢(shì)群體的失地農(nóng)民來(lái)說(shuō)，更加是一種動(dòng)力和目標(biāo)，所以，對(duì)公正的追求，最為重要的并不是能否最終達(dá)致完全平等正義，因?yàn)榻^對(duì)的公正并不存在，但我們可以不斷的努力行進(jìn)在追求平等正義的道路上。

三、消除社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)代要求

社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)最容易發(fā)生在社會(huì)承受力最低、經(jīng)濟(jì)能力最為有限的弱勢(shì)群體身上，他們生活貧困、就業(yè)困難、在社會(huì)交往中不被重視，甚至?xí)馐苌鐣?huì)排斥，在對(duì)強(qiáng)者的法律對(duì)話中也無(wú)力量可言，本來(lái)應(yīng)該成為自己“強(qiáng)力后盾”的法律規(guī)定的平等原則，在現(xiàn)實(shí)生活中也盡顯脆弱，加之法律并沒(méi)有對(duì)失地農(nóng)民的社會(huì)保障權(quán)給予法律文本保護(hù)，在土地等生產(chǎn)、精神家園被剝奪而不能得到有效救濟(jì)后，暗藏的巨大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)隱患，很容易因?yàn)椤澳就靶?yīng)”而成為社會(huì)動(dòng)蕩不安的“火藥桶”，因此，需要迫切關(guān)注失地農(nóng)民的社會(huì)保護(hù)和法律救濟(jì)，最大限度地降低社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，保證社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展。

失地農(nóng)民在現(xiàn)實(shí)境遇中，也是極易被忽視的，因?yàn)樵谥贫仍O(shè)計(jì)與法律、政治話語(yǔ)權(quán)上，他們是極其弱勢(shì)的；另有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，大多數(shù)失地農(nóng)民在失去土地的過(guò)程中，已經(jīng)取得了相應(yīng)的補(bǔ)償，無(wú)需再給予特殊關(guān)注，但通過(guò)實(shí)踐調(diào)研與仔細(xì)考察后就會(huì)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民得到的象征性補(bǔ)償款相當(dāng)于賴以生存的生產(chǎn)、生活資料被政府一次性“買(mǎi)斷”，而這種買(mǎi)斷的補(bǔ)償款并不能夠足以維持未來(lái)較好生活的訴求。農(nóng)民在幾十年的經(jīng)濟(jì)收益、自身發(fā)展中，在土地上的耕種是他們的最為熟悉的工作方式，也是他們最為安心能夠發(fā)揮自身特長(zhǎng)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式，而在土地被征收后，這些與人生價(jià)值、生存利益息息相關(guān)的生產(chǎn)、生活內(nèi)容被剝奪，進(jìn)入城市后的舉目無(wú)親與無(wú)所適從，加之無(wú)法與城市市民對(duì)等的各類權(quán)益缺失、較難融入城市的痛楚、合法權(quán)益屢遭侵犯、內(nèi)心的自尊與情感等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的斷裂，極易造成失地農(nóng)民的心里失衡，從而引發(fā)層出不窮的社會(huì)問(wèn)題，因此，失地農(nóng)民社會(huì)保障體系的構(gòu)筑與社會(huì)保障權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，無(wú)論是國(guó)家，還是整個(gè)社會(huì)都應(yīng)密切關(guān)注的重要民生問(wèn)題，國(guó)家更應(yīng)該把其作為責(zé)任與義務(wù)去對(duì)待，完善各項(xiàng)社會(huì)保障制度，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)失地農(nóng)民的社會(huì)保障權(quán)。

盡管現(xiàn)實(shí)中資源分配非常不公正短期內(nèi)無(wú)法改變的、甚至是帶著扭曲的殘酷，但這卻不能成為阻礙或回避為失地農(nóng)民表達(dá)與爭(zhēng)取權(quán)利的有力依據(jù)，我們更要立足本土現(xiàn)狀，尋求更多的對(duì)失地農(nóng)民的救濟(jì)和利益表達(dá)方法，來(lái)保護(hù)他們基本社會(huì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。倡導(dǎo)人權(quán)口號(hào)最高昂的時(shí)候，正是人權(quán)最缺乏、最被需要的時(shí)候，我們的時(shí)代、我們的國(guó)家正是人權(quán)最被需要的正當(dāng)時(shí)，若對(duì)失地農(nóng)民的權(quán)益以冷漠方式置之不理，今日無(wú)奈的“沉默羔羊”就可能成為明日的“暴風(fēng)驟雨”。當(dāng)失地農(nóng)民缺乏有效的利益表達(dá)渠道，或者利益維護(hù)機(jī)制無(wú)法維護(hù)自身的合法權(quán)益，亦或現(xiàn)行法律制度與政策傾斜對(duì)失地農(nóng)民的利益保障失諸交臂或維護(hù)之門(mén)緊閉，那么，非理性的觸碰法律警戒線的利益表達(dá)方式，就有可能成為最簡(jiǎn)單、最直接，也是最極端、最粗暴的選擇，慘痛教訓(xùn)歷歷在目，法治文明漫漫修遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]指德國(guó)在1886年開(kāi)始頒布的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)。

作者簡(jiǎn)介：

劉錦城（1978～），黑龍江省生人，法學(xué)博士，現(xiàn)嘉興學(xué)院南湖學(xué)院工作，講師，研究方向：勞動(dòng)與社會(huì)保障法。

基金項(xiàng)目：本文是浙江省教育廳課題：《失地農(nóng)民社會(huì)保障權(quán)研究——以浙江省為例》（項(xiàng)目編號(hào)：Y201330193）的最終成果，嘉興學(xué)院農(nóng)村法治創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)研究成果之一。