李莉

作為和領(lǐng)導(dǎo)平時(shí)接觸較多的人，司機(jī)經(jīng)常成為托人辦事者行賄領(lǐng)導(dǎo)的突破口、中間人，甚至還有司機(jī)作為“自家人”也能從中分一杯羹。因此，公車的司機(jī)在某種程度上是一個(gè)享受“特權(quán)”的群體。而在香港，公車司機(jī)利用領(lǐng)導(dǎo)影響力受賄等類型的案件極少發(fā)生，甚至連公車私用的現(xiàn)象也幾乎沒有，這是為什么呢？香港的公車“司機(jī)”是怎樣一個(gè)群體？香港的公車“司機(jī)”有哪些特權(quán)？他們與內(nèi)地公車司機(jī)有何異同？

香港的“公車司機(jī)”是一群什么人

2009年9月9日，香港《東方日報(bào)》有一則題為“150政府司機(jī)空缺萬三人爭崩頭”的新聞吸引了很多讀者的眼球。文章寫道，“政府今年增聘大量公務(wù)員職位以降低失業(yè)率，政府物流服務(wù)署增聘一百五十名政府司機(jī)，共吸引一萬三千人申請，平均八十七人爭一個(gè)空缺”。 這樣火爆的職位競爭，引發(fā)了我們的疑問，香港政府的公車司機(jī)是一個(gè)什么樣的職位？為什么會(huì)有這么多人競爭這個(gè)職位？香港的公車司機(jī)是不是也像我們內(nèi)地的司機(jī)一樣有特權(quán)？

香港的公車司機(jī)引發(fā)激烈競聘的原因其實(shí)并非公車司機(jī)擁有特權(quán)，相反，香港的公車司機(jī)還擁有很多嚴(yán)苛的限制和規(guī)定。然而，香港市民競聘這個(gè)崗位，除了香港近年來失業(yè)率居高不下、工作職位稀缺的原因外，還有一個(gè)更為重要的原因就是香港公車司機(jī)的管理制度不僅規(guī)范、高效，而且升遷機(jī)制非常有利于新司機(jī)的晉升。

目前香港的公車司機(jī)是指在各政府部門工作的司機(jī)，統(tǒng)一由政府物流服務(wù)署負(fù)責(zé)招聘、調(diào)派等事項(xiàng)的管理。根據(jù)政府物流服務(wù)署官方網(wǎng)站信息顯示，目前政府司機(jī)共分三級，級別順序?yàn)橘F賓車司機(jī)（68人）、特級司機(jī)（376人）及汽車司機(jī)（1928人）。

公車司機(jī)的晉升階梯主要分兩條，其一是升為特級司機(jī)，主要駕駛重型車輛，該職系目前約有數(shù)百人。另一條路則是逐級升為貴賓車司機(jī)、貴賓車私人司機(jī)及高級貴賓車私人司機(jī)。目前約有60人屬貴賓車司機(jī)或以上級別，服務(wù)對象基本上是D8級以上官員，即政策局常任秘書長與司長、局長，大法官。至于高級貴賓車私人司機(jī)，則是專門接載行政長官的司機(jī)，僅一人。除了每名跟隨司長、局長、常任秘書長等工作的司機(jī)外，物流服務(wù)署運(yùn)輸組本身亦有一隊(duì)貴賓車司機(jī)隨時(shí)候命，工作范圍包括接載外國元首、貴賓、法官，甚至大平紳士探訪監(jiān)獄等。

香港物流服務(wù)署對于公車司機(jī)的招聘都是采取對外競聘的方式。司機(jī)入職的條件主要有語言（例如能操流利廣東話及英語）、技能（熟悉各區(qū)街道并有良好駕駛紀(jì)錄）等，符合這些入職條件后還要通過專門的遴選委員會(huì)的面試考核。汽車司機(jī)的月薪只有13000多元，貴賓車司機(jī)的月薪為15000多元。

從上述這些描述中可以看出，與香港17萬公務(wù)員相比，香港政府的公車司機(jī)實(shí)際上是一個(gè)人數(shù)相對較少的群體，他們的管理較為集中、獨(dú)立，甄選和晉升機(jī)制都比較規(guī)范，薪酬收入基本屬于工薪階層。

誰來管理公車司機(jī)

——獨(dú)立的管理機(jī)構(gòu)

香港的公車及司機(jī)由政府物流服務(wù)署獨(dú)立管理。物流署負(fù)責(zé)統(tǒng)一采購管理政府車輛，根據(jù)政府物流服務(wù)署官方網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)，目前政府物流服務(wù)署轄下的政府車隊(duì)共有6430輛汽車，其中4300輛一般用途車輛（包括巴士、汽車、越野車、電單車、客貨車、貨車等）及2130輛特別用途車輛（垃圾車、洗街車等）。

依照規(guī)定，所有一般用途車輛均由物流服務(wù)署采購及分配給政府決策局及部門使用。與此同時(shí)，這些政府車輛也必須由物流服務(wù)署安排司機(jī)駕駛。公車司機(jī)使用政府車輛都必須按照物流服務(wù)署的相關(guān)規(guī)定填寫《行駛記錄簿》。

香港的公務(wù)員分為普通公務(wù)員和高級官員。因此，針對不同類型的官員，政府公車的司機(jī)配備及用車管理也有所不同。首先，對于普通公務(wù)員而言，一般會(huì)要求他們盡可能選擇便宜的公共交通出行，這與香港便利和完善的公共交通系統(tǒng)有關(guān)。但如果所處環(huán)境沒有方便的公共交通設(shè)施，或者需要攜帶大量的儀器、設(shè)備的，經(jīng)部門首長批準(zhǔn)，可以使用公車。

香港政府規(guī)定一般職級公務(wù)員只有在特殊情況下可以有償或免費(fèi)使用公車上下班或辦理私人事務(wù)。一是由于公共交通工具不足無法利用；二是獲準(zhǔn)赴海外公干人員，往返住所與離入境地點(diǎn)；三是因工作需要搬家等私人事務(wù)；四是因居住地偏遠(yuǎn)和附近沒有幼兒園，確需使用公車接送子女上學(xué)等。公車司機(jī)在使用政府車輛時(shí)都必須按照物流署的相關(guān)規(guī)定填寫《行駛記錄簿》。

另一方面，針對高層官員而言，公車使用就具有一些特殊規(guī)定，高層官員也進(jìn)一步分為不同類型。具體而言，按照香港政府的《總務(wù)規(guī)例》和《公務(wù)員事務(wù)規(guī)例》內(nèi)有詳細(xì)條文規(guī)定公車使用。依據(jù)規(guī)定，政府首長級公務(wù)員使用公車享有比較優(yōu)厚的待遇，任何首長級官員都可以免費(fèi)使用公車，出席以公職身份應(yīng)邀出席的活動(dòng)，但標(biāo)準(zhǔn)公開透明。

其次，終審法院首席法官、行政會(huì)議官成員（主要有：政務(wù)司司長、財(cái)政司司長、律政司司長、決策局局長）配置專車，免費(fèi)使用，用途不限。但這類官員專車總數(shù)不超過20輛。

第三類是首長薪級表八點(diǎn)或更高薪級官員，不配置專車，但可免費(fèi)使用本部門車輛（條件為有車可用），用途不限；首長薪級表四到六點(diǎn)或同等薪級，可免費(fèi)使用本部門車輛，限每天一次往返住所和辦公地點(diǎn)；首長薪級表六點(diǎn)以下官員，可免費(fèi)使用本部門車輛，往返于辦公室至其他工作地點(diǎn)和到診所就診或到醫(yī)院接受治療。

相比于普通公務(wù)員而言，高層官員在使用公車的時(shí)間、頻率等方面都具有特殊性和優(yōu)越性。那么，為高層官員服務(wù)的這些司機(jī)是否有可能因?yàn)榭梢越?jīng)常接觸到高層官員而享受優(yōu)待和特權(quán)呢？答案是否定的。雖然高層官員在用車方面可以免費(fèi)使用且不分時(shí)間和用途，但這些為高層官員尤其是首長級官員開車的司機(jī)也要嚴(yán)格遵循政府物流服務(wù)署的用車規(guī)定，比如要填寫《行駛記錄簿》記錄數(shù)據(jù)包括車程時(shí)間、公里數(shù)、地點(diǎn)和行程目的。部門管理人員須查閱行車記錄簿的行車記錄。這樣的制度和管理方式，在防止公車司機(jī)與領(lǐng)導(dǎo)過從甚密形成特權(quán)以及公車私用方面起到了良好的作用。

與此同時(shí)，由于這類高層官員數(shù)量極少，他們使用的公車車牌號碼也較為特別，例如行政長官及各司長和終審法院首席法官專車車牌，分別以紫荊花區(qū)徽及其職銜的英文縮寫作為標(biāo)志，消防處車輛的號碼用“F”作為英文字頭。由于這些標(biāo)志非常容易識別，因此這也在一定程度上對司機(jī)起到了限制和監(jiān)督作用。

這種立法基于車輛和司機(jī)兩個(gè)維度的獨(dú)立管理體系為防止司機(jī)腐敗提供了制度保障，也在監(jiān)管公車司機(jī)方面能夠統(tǒng)一指揮、凸顯效率。

誰來監(jiān)督公車司機(jī)

——強(qiáng)大的社會(huì)力量

在香港，對公車和司機(jī)的監(jiān)督可以說是全方位的。除受到政府物流服務(wù)署的統(tǒng)一安排管理外，來自民眾、媒體和立法會(huì)議員的監(jiān)督也讓公車司機(jī)難以為所欲為。

香港的民眾和媒體對于香港政府車輛的監(jiān)督不僅便利而且廣泛。香港政府車輛的車牌號碼都是統(tǒng)一字母“AM”開頭的。這種區(qū)別于普通私家車的車牌號碼非常容易識別。因此，作為駕駛政府車輛的這些司機(jī)們要非常小心。比如在行駛中不讓其他車輛切線，都有可能遭到市民投訴。社會(huì)監(jiān)督隨時(shí)隨地都能對公車司機(jī)產(chǎn)生約束和制約，在這樣強(qiáng)大的輿論環(huán)境下，司機(jī)受到的威懾力也可想而知。

公車司機(jī)很難違規(guī)辦“私活”，那么，他們在執(zhí)行公務(wù)時(shí)是否有機(jī)會(huì)接近高層官員而不易于被民眾和媒體發(fā)現(xiàn)呢？

香港的公車司機(jī)在執(zhí)行公務(wù)時(shí)并不像內(nèi)地公車司機(jī)充當(dāng)“貼身秘書”一般行使很多額外功能。具體而言，如果公車司機(jī)在工作時(shí)間之外接送官員參加宴請、飯局等公務(wù)時(shí)，需要依照規(guī)定接受超時(shí)津貼，同時(shí)也不需要長時(shí)間在門口守候領(lǐng)導(dǎo)等到飯局結(jié)束。

對于外事接待任務(wù)，公車司機(jī)并不像內(nèi)地公車一樣全程陪同、接送等。周末或加班時(shí)間，如果官員使用公車司機(jī)也是需要支付超時(shí)津貼的，因此香港許多官員為了方便都會(huì)在這些情況下自己解決出行問題。例如香港媒體曾報(bào)道過前香港廉政專員、全國人大代表羅范椒芬在任香港教育局局長期間，周末及加班期間都堅(jiān)持不用司機(jī)，自己開車。在這種情況下，公車司機(jī)與官員的接觸時(shí)間被大大減少，趨于親密化的私人關(guān)系也較難形成。因此，即使在執(zhí)行公務(wù)時(shí)，雖然沒有社會(huì)監(jiān)督，但也不會(huì)形成公車司機(jī)與官員之間的利益關(guān)系，進(jìn)而尋租或腐敗。

除此之外，來自立法會(huì)議員的質(zhì)詢監(jiān)督也能較好地對公車司機(jī)起到監(jiān)督作用。例如，2012年5月23日，立法會(huì)梁國雄議員向財(cái)經(jīng)事務(wù)及庫務(wù)局局長陳家強(qiáng)提問關(guān)于立法管制汽車引擎空轉(zhuǎn)（即規(guī)定“停車熄匙”）的問題。財(cái)經(jīng)事務(wù)及庫務(wù)局局長陳家強(qiáng)做出回復(fù)時(shí)指出，政府物流服務(wù)署已發(fā)出指引，提醒所有駕駛政府車輛的司機(jī)必須嚴(yán)格遵守條例的規(guī)定。如果駕駛政府車輛的司機(jī)被發(fā)現(xiàn)違反停車熄匙規(guī)定而獲罰款通知書，有關(guān)司機(jī)可能會(huì)受到部門的紀(jì)律處分。

這樣的案例表明，公車司機(jī)如果違規(guī)，不僅政府物流服務(wù)署會(huì)處罰，而且會(huì)受到議員質(zhì)詢。違反規(guī)定的公車司機(jī)很難通過所謂的“官員關(guān)系”為其求情或免罰。因?yàn)?，公車司機(jī)及其服務(wù)的官員的行為實(shí)際上都處于廣泛的社會(huì)監(jiān)督下，雙方都需要秉持廉潔自律精神。

之于大陸的借鑒意義

香港對于公車及其司機(jī)的監(jiān)管不僅來自于專業(yè)、獨(dú)立的政府物流服務(wù)署，還來自于社會(huì)中的市民個(gè)體、媒體和立法會(huì)議員。這樣的一種雙重監(jiān)督機(jī)制使得香港的公車私用現(xiàn)象很少發(fā)生。香港公車司機(jī)在這樣的權(quán)力監(jiān)督體制內(nèi)，也愈加自覺、自律。借助司機(jī)這個(gè)職位享受特權(quán)的現(xiàn)象在香港也很難發(fā)生。因此，香港的公車及司機(jī)監(jiān)管制度對于我國當(dāng)下的反腐倡廉工作具有借鑒意義。

對于香港公車司機(jī)的非特權(quán)管理，我們能夠借鑒以下三點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)：

首先，獨(dú)立部門管理。香港的公車使用及司機(jī)管理都是隸屬于政府物流服務(wù)署。作為一個(gè)獨(dú)立的管理部門，它僅僅依靠二千余名司機(jī)、四千余輛公車就解決了十七余萬公務(wù)員的出行問題，這充分凸顯了這個(gè)獨(dú)立管理機(jī)構(gòu)的高效性。不可否認(rèn)的是香港這樣的管理機(jī)制成功的原因還在于香港本身面積不大，公共交通便利，但對于我們的啟發(fā)意義在于，獨(dú)立的統(tǒng)一管理有利于監(jiān)管，有利于避免部門之間的資源重復(fù)和浪費(fèi)，提高管理績效；同時(shí)有利于避免司機(jī)與官員形成親密關(guān)系后發(fā)生腐敗行為。

其次，信息公開。香港的經(jīng)驗(yàn)表明，涉及公權(quán)力的政府車輛及使用情況都可以在香港政府物流服務(wù)網(wǎng)中供市民查閱。政府有多少輛車，何時(shí)何地采購，花費(fèi)了多少公共資金，哪些司機(jī)在駕駛，司機(jī)駕駛的記錄等等都在網(wǎng)站予以公布。

這樣透明公開的方式就使得政府的公共權(quán)力無法濫用，公車私用、司機(jī)特權(quán)的機(jī)會(huì)就會(huì)被減少到最低，官員與公車司機(jī)難以形成隱蔽的代理人腐敗關(guān)系。

具體到我國的公車使用問題上，至今尚未建立起如此透明公開的信息發(fā)布機(jī)制，權(quán)力無法得到有效監(jiān)督。司機(jī)借助與領(lǐng)導(dǎo)之間的親密關(guān)系，享受特權(quán)，從而易于充當(dāng)中間人和代理人從事尋租等腐敗行為。公車私用和司機(jī)特權(quán)就難以有效遏制。

第三，社會(huì)監(jiān)督。香港素來被稱為廉潔之城。香港治理腐敗成功的經(jīng)驗(yàn)一方面源于法律、制度的建設(shè)；但另一方面，依靠社會(huì)力量進(jìn)行自下而上的監(jiān)督則是更為重要的。香港的市民、媒體，來自議會(huì)議員的質(zhì)詢與監(jiān)督在很大程度上就為公車司機(jī)設(shè)置了廣泛的監(jiān)督之網(wǎng)，在這些民眾的“眼睛”之下，司機(jī)和官員之間就難以形成利益關(guān)系、發(fā)生腐敗行為。

目前，在我國也出現(xiàn)了很多通過微博等新媒介監(jiān)督公車的個(gè)體民眾，這對監(jiān)管公車私用起到了一定的作用，但這種監(jiān)督形式還過于零散化。與此同時(shí)，人大代表也并未發(fā)揮真正的監(jiān)督制衡作用。因此，如何有序擴(kuò)大社會(huì)監(jiān)督的范圍，提升社會(huì)監(jiān)督的水平還有待于更深入的探討和研究。

編輯：鄭賓 393758162@qq.com

成韻 chengyunpipi@126.com