□文/楊　森

（宿遷學(xué)院江蘇·宿遷）

基于期權(quán)視角的業(yè)績補(bǔ)償款會計(jì)處理

□文/楊森

（宿遷學(xué)院江蘇·宿遷）

［提要］根據(jù)《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》，重大資產(chǎn)重組交易的對方應(yīng)當(dāng)與上市公司就相關(guān)資產(chǎn)實(shí)際盈利數(shù)不足預(yù)測利潤數(shù)的可能簽訂明確可行的補(bǔ)償協(xié)議。而該業(yè)績補(bǔ)償款的會計(jì)和稅務(wù)處理并沒有明確的制度規(guī)定，實(shí)務(wù)中爭議較多，將業(yè)績補(bǔ)償協(xié)議視為一項(xiàng)嵌入式期權(quán)為我們進(jìn)行賬務(wù)處理和稅務(wù)處理提供了一種全新的視角。

業(yè)績補(bǔ)償；期權(quán)；會計(jì)處理

收錄日期：2015年7月28日

一、問題的提出

創(chuàng)元科技于2010年完成定向增發(fā)4，600萬股，募資3.46億元，用于收購撫順高科電瓷電氣制造有限公司43%的股權(quán)并對其增資。創(chuàng)元科技公司收購自然人司貴成持有高科電瓷43%的股權(quán)并對高科電瓷單方面增資，獲得高科電瓷51%的控股股權(quán)，完成對高科電瓷的收購。協(xié)議約定：“高科電瓷原控股股東司貴成針對該次股權(quán)交易向本公司承諾，2010年至2012年司貴成主持高科電瓷經(jīng)營期間，高科電瓷2010年、2011年和2012年的凈利潤分別不低于5，000萬元、5，750萬元和6，612.5萬元。承諾凈利潤數(shù)額與實(shí)際實(shí)現(xiàn)的凈利潤的差額部分由司貴成先生以自有現(xiàn)金方式補(bǔ)足。”司貴成在2010年對本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得依法繳納了個(gè)人所得稅。

2010年5月9日創(chuàng)元科技發(fā)布公告，說明按照司貴成承諾的口徑計(jì)算的高科電瓷2010年度凈利潤實(shí)際完成額為4，326.43萬元，較司貴成承諾利潤數(shù)額5，000萬元少673.57萬元，上述業(yè)績補(bǔ)償款已由司貴成于2011年5月9日以現(xiàn)金劃付給高科電瓷，司貴成對高科電瓷2010年承諾業(yè)績的補(bǔ)償履行完畢（高科電瓷收到后又轉(zhuǎn)給創(chuàng)元科技，本文為假設(shè)業(yè)績補(bǔ)償款直接由司貴成支付給創(chuàng)元科技且司貴成亦是企業(yè)法人而非自然人）。那么，問題隨之而出：創(chuàng)元科技最終收到該業(yè)績補(bǔ)償款時(shí)應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行會計(jì)和稅務(wù)處理呢？

二、業(yè)績補(bǔ)償款的性質(zhì)

對于司貴成支付給高科電瓷的673.57萬元的業(yè)績補(bǔ)償款的會計(jì)和稅務(wù)處理取決于業(yè)績補(bǔ)償協(xié)議性質(zhì)，理論界對此眾說紛紜，目前主要有：捐贈說，違約金說，保證合同說，績效考核說，價(jià)格調(diào)整說等看法。

1、捐贈說。該觀點(diǎn)認(rèn)為業(yè)績補(bǔ)償款的性質(zhì)為捐贈，接受方應(yīng)將該款項(xiàng)作為接受捐贈收入，當(dāng)期繳納企業(yè)所得稅；支付方如為企業(yè)，作為非公益性捐贈，不得所得稅前扣除；支付方如為個(gè)人，亦不存在退稅問題。按照該種觀點(diǎn)，業(yè)績補(bǔ)償款的會計(jì)和稅務(wù)處理都很簡單。但是，筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)是沒有法律依據(jù)的，《合同法》中的贈與合同明確規(guī)定：贈與合同是贈與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同，屬于無償合同、單務(wù)合同、諾成合同。而業(yè)績補(bǔ)償條款顯然不具有該法律特質(zhì)，因?yàn)樗静皇菬o償和單務(wù)的，沒有創(chuàng)元科技的股權(quán)收購行為，就沒有業(yè)績補(bǔ)償?shù)陌l(fā)生，取得補(bǔ)償方只有購買了資產(chǎn)，才能有資格取得補(bǔ)償。因此，捐贈說在法律上是站不住腳的。

2、違約說。該觀點(diǎn)認(rèn)為業(yè)績補(bǔ)償款的性質(zhì)為違約金。支付方可以作為費(fèi)用在當(dāng)期扣除，接受方作為當(dāng)期營業(yè)外收入繳納企業(yè)所得稅。筆者亦不認(rèn)同該觀點(diǎn)，《合同法》第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！庇纱丝梢?，違約責(zé)任的存在是有前提的，即不履行合同或履行合同義務(wù)不符合約定，而在創(chuàng)元科技定向增發(fā)收購高科電瓷股權(quán)過程中，合同各方均未出現(xiàn)不履行合同或履行合同義務(wù)不符合約定的情形。而且相反，業(yè)績補(bǔ)償?shù)膬冬F(xiàn)恰恰使合同條款得到了良好履行。

3、擔(dān)保說。該種觀點(diǎn)認(rèn)為，業(yè)績補(bǔ)償實(shí)為原股東對投資人提供的一種盈利保證，法律上應(yīng)視為擔(dān)保條款。業(yè)績不達(dá)標(biāo)時(shí)的補(bǔ)償款應(yīng)作為履行保證賠償責(zé)任。該業(yè)績補(bǔ)償款，支付方應(yīng)根據(jù)《企業(yè)資產(chǎn)損失所得稅稅前扣除管理辦法》（國家稅務(wù)總局公告2011年第25號）第四十四條判斷是否能夠稅前扣除。筆者認(rèn)為這種看法也是沒有法律依據(jù)的。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。保證人和債權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立保證合同，在高科電瓷業(yè)績不達(dá)標(biāo)觸發(fā)補(bǔ)償協(xié)議的過程中，只存在兩方，即收購方和被收購方，并不存在第三方，而且業(yè)績補(bǔ)償條款也并非書面的保證合同。

4、合同價(jià)格調(diào)整說。該種觀點(diǎn)認(rèn)為，業(yè)績補(bǔ)償本質(zhì)為原合同價(jià)款的調(diào)整。接受方應(yīng)沖減長期股權(quán)投資成本；支付方?jīng)_減以前年度投資收益，涉及退稅，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)予辦理。由于履行業(yè)績補(bǔ)償協(xié)議時(shí)，收購方的股權(quán)還沒有處置，對股權(quán)投資成本進(jìn)行調(diào)整是可行的。當(dāng)投資者處置投資時(shí)，確認(rèn)為投資收益納稅，并沒有減少國家的納稅收入，只是延緩了納稅時(shí)間。因此，筆者認(rèn)為，該觀點(diǎn)有一定的合理性，但根據(jù)合同的確定性原則，創(chuàng)元科技收購高科電瓷的合同，價(jià)款已經(jīng)支付，且資產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，也就是說股權(quán)收購合同早已履行完畢。若將業(yè)績不達(dá)標(biāo)的補(bǔ)償支付看成是對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同價(jià)格的調(diào)整，則會導(dǎo)致該實(shí)際已經(jīng)履行完畢的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同由于3年的業(yè)績承諾協(xié)議而處于未履行完畢的狀態(tài)。這種認(rèn)識在會計(jì)和稅務(wù)處理之外會引起諸多非常棘手的法律問題，如業(yè)績補(bǔ)償協(xié)議約定期限內(nèi)，創(chuàng)元科技能否對外轉(zhuǎn)讓所收購的高科電瓷股權(quán)？基于此，筆者認(rèn)為該種觀點(diǎn)仍然值得進(jìn)一步商榷。

上述幾種觀點(diǎn)各有瑕疵，原因在于對創(chuàng)元科技和高科電瓷（司貴成）簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同本質(zhì)認(rèn)識不夠。筆者認(rèn)為，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的本質(zhì)就是一項(xiàng)嵌入式期權(quán)業(yè)務(wù)，由于簽訂股權(quán)收購協(xié)議時(shí)合同雙方當(dāng)事人信息不對稱及未來收益的不確定性，收購方創(chuàng)元科技在購買高科電瓷股權(quán)的同時(shí)購買了一份看跌期權(quán)用于對沖高估股權(quán)價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)，即創(chuàng)元科技支付的3.46億元對價(jià)實(shí)際上購買了兩樣資產(chǎn)，一個(gè)是高科電瓷的股權(quán)，一個(gè)是一份買入看跌期權(quán)（這里屬于場外看跌期權(quán)，outofcounter putoptions），司貴成在賣出股權(quán)的同時(shí)，也向該創(chuàng)元科技賣出了一份看跌期權(quán)。根據(jù)協(xié)議，補(bǔ)償?shù)男袨橹挥性诟髂陜衾麧檾?shù)字公布后才能確定，因此后續(xù)的利潤補(bǔ)償?shù)谋举|(zhì)是期權(quán)行權(quán)的所得，而且該看跌期權(quán)只有在到期后才能行權(quán)，因此這些期權(quán)屬于歐式看跌期權(quán)。

三、看跌期權(quán)的定價(jià)

根據(jù)上述分析，創(chuàng)元科技實(shí)際支付的3.26億元對價(jià)購買了兩份資產(chǎn)：股權(quán)和三份看跌期權(quán)（業(yè)績補(bǔ)償協(xié)議共3年），對業(yè)績補(bǔ)償款進(jìn)行會計(jì)處理必然要求首先確定看跌期權(quán)的價(jià)值。

上述歐式看跌期權(quán)定價(jià)可由布萊克－斯科爾斯模型測算：

式中，C為期權(quán)初始合理價(jià)格，L為期權(quán)交割價(jià)格，這里指的是股權(quán)收購協(xié)議約定的2010年凈利潤5，000萬元，S為所交易金融資產(chǎn)現(xiàn)價(jià)，這里指的是簽訂協(xié)議時(shí)的高科電瓷的凈利潤4，639.8萬元，T為期權(quán)有效期，這里是1年，r為連續(xù)復(fù)利計(jì)無風(fēng)險(xiǎn)利率，這里使用一年期國債收益率代替，為3.85%，σ為年度化標(biāo)準(zhǔn)差，這里為高科電瓷凈利潤的波動水平，由于無法獲知詳細(xì)資料，根據(jù)公開資料暫且估定為30%，N（D）為正態(tài)分布變量的累積概率分布函數(shù)。

將數(shù)據(jù)代入布萊克－斯科爾斯公式可得：

C＝5000×e-3.85%×0.488-4639.8×0.3936=522.1萬元

假定其他數(shù)據(jù)不變，分別將L替換成協(xié)議中所約定的2011年的5，750萬元和2012年的6，612.5萬元，同樣的方法可以測算出另外兩份歐式期權(quán)的價(jià)值分別為：551.09萬元、613.74萬元。

實(shí)際上，根據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者的調(diào)查及創(chuàng)元科技披露的信息，高科電瓷2008年實(shí)現(xiàn)凈利潤8，019.41萬元、2009年1～9月實(shí)現(xiàn)2，635.42萬元（國際金融危機(jī)等影響）、2010年實(shí)現(xiàn)4，487.67萬元，2011年實(shí)現(xiàn)935.02萬元，估計(jì)利潤波動水平明顯高于30%，則按照布萊克－斯科爾斯公式計(jì)算的期權(quán)價(jià)值將會顯著提升，即支付對價(jià)中實(shí)際包含的期權(quán)價(jià)值應(yīng)該大于本文所測算的數(shù)值。

四、業(yè)績補(bǔ)償款的會計(jì)和稅務(wù)處理

在會計(jì)處理上，由于該衍生工具不符合套期會計(jì)的處理原則，雙方應(yīng)按《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第22號——金融工具的確認(rèn)和計(jì)量》進(jìn)行會計(jì)處理。其中，創(chuàng)元科技應(yīng)將支付的全部對價(jià)3.26億中的522.1萬元借記一項(xiàng)衍生工具——看跌期權(quán)。同樣，高科電瓷（司貴成）應(yīng)將收到的全部對價(jià)中的522.1萬元貸記一項(xiàng)衍生工具——看跌期權(quán)。最終2010年凈利潤為4，326.43萬元，高科電瓷（司貴成）應(yīng)向創(chuàng)元科技支付673.57萬元。

假設(shè)2011年和2012年看跌期權(quán)的價(jià)值如上文測算分別為：551.09萬元和613.74萬元，則創(chuàng)元科技應(yīng)當(dāng)按如下方式進(jìn)行會計(jì)處理：

按協(xié)議支付股權(quán)收購款項(xiàng)時(shí)：

借：衍生工具——看跌期權(quán)1686.93萬元

長期股權(quán)投資30913.07萬元

貸：銀行存款32600萬元

2010年收到業(yè)績補(bǔ)償款時(shí)：

借：銀行存款673.57萬元

貸：衍生工具——看跌期權(quán)522.1萬元

投資收益151.47萬元

假設(shè)司貴成亦是企業(yè)法人，且持有的高科電瓷股權(quán)成本為20，000萬，則其會計(jì)處理如下：

按協(xié)議收到股權(quán)收購款項(xiàng)時(shí)：

借：銀行存款32600萬元

貸：衍生工具——看跌期權(quán)1686.93萬元

長期股權(quán)投資20000萬元

投資收益10913.07萬元

2010年支付業(yè)績補(bǔ)償款時(shí)：

借：衍生工具——看跌期權(quán)522.1萬元

投資收益151.47萬元

貸：銀行存款673.57萬元

在稅務(wù)處理上，對于衍生工具相應(yīng)的稅務(wù)處理問題，稅法上尚未有明確的規(guī)定。一種稅務(wù)處理方法是按照企業(yè)的會計(jì)處理方法，創(chuàng)元科技在購買資產(chǎn)支付對價(jià)時(shí)，分別確認(rèn)資產(chǎn)和衍生工具的價(jià)值。在實(shí)際行權(quán)時(shí)按會計(jì)確認(rèn)投資收益或投資損失計(jì)算企業(yè)所得稅（如果利潤達(dá)標(biāo)不支付補(bǔ)償，衍生工具到期價(jià)值為0，此時(shí)創(chuàng)元科技需確認(rèn)投資損失）。而高科電瓷（司貴成）在轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)取得對價(jià)時(shí)，分別確認(rèn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的投資收益和衍生工具——看跌期權(quán)。在實(shí)際行權(quán)時(shí)按會計(jì)確認(rèn)的損失或投資收益計(jì)算企業(yè)所得稅?？紤]到分離處理會增加稅務(wù)處理的難度，且對于一些復(fù)雜的衍生工具的定價(jià)比較困難，在稅務(wù)處理上我們也可以采用一些簡化的辦法，即創(chuàng)元科技在購買資產(chǎn)時(shí)，按支付的全部對價(jià)作為取得資產(chǎn)的計(jì)稅基礎(chǔ)（不再分離衍生工具），實(shí)際行權(quán)時(shí)取得的補(bǔ)償款直接確認(rèn)為投資收益，在當(dāng)期繳納企業(yè)所得稅。而高科電瓷轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)時(shí)直接按收到的全部對價(jià)確認(rèn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收益（不再分別確認(rèn)轉(zhuǎn)讓收益和衍生工具），繳納企業(yè)所得稅。實(shí)際行權(quán)支付補(bǔ)償時(shí)直接確認(rèn)投資損失，在企業(yè)所得稅前申報(bào)扣除。這種稅務(wù)處理方式可能在實(shí)踐中更容易被接受。

主要參考文獻(xiàn)：

［1］鞠銘.股票期權(quán)會計(jì)與稅務(wù)處理差異解讀［J］.財(cái)會月刊，2011.11.

［2］趙國慶.資產(chǎn)注入業(yè)績不達(dá)標(biāo)觸發(fā)補(bǔ)償?shù)臅?jì)與稅務(wù)處理探討［J］.財(cái)務(wù)與會計(jì)，2012.1.

F23

A