中日近現(xiàn)代化之路的比較

李 超 韓江波 穆堯芊 張中鵬

?

中日近現(xiàn)代化之路的比較

李 超1韓江波2穆堯芊3張中鵬4

（1．中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院 北京 100028）（2．南陽師范學(xué)院南陽發(fā)展戰(zhàn)略研究院 河南南陽 473061）（3．日本環(huán)日本海經(jīng)濟(jì)研究所 新潟 950-0078）（4．澳門大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院 澳門 999078）

2014年是中國(guó)農(nóng)歷的又一個(gè)甲午之年。近代中國(guó)在晚清時(shí)期曾先后遺憾地錯(cuò)失兩次工業(yè)革命的發(fā)展機(jī)遇，經(jīng)濟(jì)增速和發(fā)展水平均滯后于同時(shí)期的日本。本文在理論模型和數(shù)值模擬的基礎(chǔ)上，通過歸納和梳理清朝洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和日本明治維新時(shí)期不同的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)演化模式，研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)體只有立足于自身的要素稟賦結(jié)構(gòu)并選擇適宜技術(shù)模式來組織生產(chǎn)，才能最便捷地?cái)U(kuò)大總產(chǎn)出，最大限度地創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)剩余。鑒于此，后發(fā)國(guó)家的政府應(yīng)該把注意力放在如何促進(jìn)要素稟賦的結(jié)構(gòu)升級(jí)上，而不是單純地以追求產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的先進(jìn)性為目標(biāo)。

適宜技術(shù) 現(xiàn)代化 發(fā)展戰(zhàn)略

一、問題的提出

19世紀(jì)中葉以來，在西方工業(yè)文明的外生沖擊下，實(shí)行“閉關(guān)鎖國(guó)”政策的清王朝以大力引進(jìn)外生技術(shù)為基礎(chǔ)并逐步開啟近現(xiàn)代化歷程。通過研究此時(shí)期產(chǎn)業(yè)發(fā)展史不難發(fā)現(xiàn)某些值得思考的現(xiàn)象：在諸如采礦、鋼鐵、造船、紡紗、鐵路、郵電通信等資本密集型行業(yè)，中國(guó)對(duì)西方資本和技術(shù)采取的是“整體移植”和“全盤復(fù)制”戰(zhàn)略，其中選擇“整體移植”戰(zhàn)略的資本主要集中在西方先進(jìn)的機(jī)器設(shè)備上，而采取“全盤復(fù)制”戰(zhàn)略的技術(shù)則主要體現(xiàn)在具有“資本偏向型”的技術(shù)和生產(chǎn)工藝。在此情況下，新式機(jī)器與近現(xiàn)代生產(chǎn)方式幾乎“一步到位”地替代傳統(tǒng)行業(yè)；而在磨粉、榨油、繅絲、織布、絲織等勞動(dòng)密集型部門，技術(shù)進(jìn)步明顯經(jīng)歷一個(gè)“石磨+蒸汽機(jī)”的漫長(zhǎng)而又復(fù)雜的過渡階段，走上了一條漸進(jìn)式改良道路（彭南生，2002），[0]部分學(xué)者將這種典型的產(chǎn)業(yè)演化現(xiàn)象歸結(jié)為“二元技術(shù)進(jìn)步”（代謙和李唐，2009）。通過比照其它后發(fā)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)演化史，同樣可發(fā)現(xiàn)明治維新時(shí)期的日本、法魯克時(shí)代的埃及，以及其它曾經(jīng)處于殖民地半殖民地社會(huì)的廣大亞非拉國(guó)家，均不同程度地具有“二元技術(shù)進(jìn)步”的色彩。然而，這股席卷全球絕大多數(shù)后發(fā)國(guó)家的近代化浪潮并未起到立竿見影之效果，實(shí)際上只有日本等少數(shù)經(jīng)濟(jì)體成功實(shí)現(xiàn)了與發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)趕超和經(jīng)濟(jì)收斂（林毅夫，2002）。

與此同時(shí)，眾多后發(fā)國(guó)家在技術(shù)引進(jìn)時(shí)面臨的一系列問題也同樣令人深思。由于其普遍采取跟隨策略，通過模仿發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)有技術(shù)和通過技術(shù)轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)和技術(shù)升級(jí)，企業(yè)投資目標(biāo)往往集在技術(shù)成熟、產(chǎn)品市場(chǎng)已存在且處于世界產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)。因此，這些后發(fā)國(guó)家的企業(yè)和政府極易對(duì)本國(guó)的新興產(chǎn)業(yè)和前沿技術(shù)形成社會(huì)共識(shí)，進(jìn)而導(dǎo)致投資出現(xiàn)“潮涌現(xiàn)象”[①]即眾多企業(yè)投資像潮水一樣，不斷地涌向相對(duì)集中的幾個(gè)新興產(chǎn)業(yè)。（林毅夫，2010）。在潮起之時(shí)，由于每個(gè)企業(yè)對(duì)其所進(jìn)行的戰(zhàn)略性投資都抱有很高的回報(bào)預(yù)期，政府出于政績(jī)和財(cái)政收入考慮會(huì)積極給予政策優(yōu)惠，金融機(jī)構(gòu)也會(huì)在“羊群行為”的影響下增加融資。然而，當(dāng)這一系列投資完成之后，產(chǎn)能過剩將不可避免，隨之而來的是企業(yè)大量虧損甚至破產(chǎn)、政府政策性負(fù)擔(dān)加重、銀行呆壞賬急劇上升，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和效率提升長(zhǎng)期受阻。

對(duì)于后發(fā)國(guó)家這種典型的技術(shù)進(jìn)步模式，適宜技術(shù)理論為我們提供了新的研究視角。其認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家因資本存量相對(duì)較低，不可能完全引進(jìn)和吸收發(fā)達(dá)國(guó)家的前沿技術(shù)，而只能通過在模仿發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新。換言之，技術(shù)進(jìn)步應(yīng)存在與要素水平相匹配的“適宜性”問題（Caselli，Coleman，2006； Acemoglu，Dell，2010）。適宜技術(shù)研究的基點(diǎn)在于技術(shù)選擇與要素稟賦的一致性，應(yīng)重點(diǎn)考慮后發(fā)國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的縱向技術(shù)差距和引進(jìn)技術(shù)的消化吸收能力，技術(shù)變遷也應(yīng)該遵循循序漸進(jìn)的路徑。隨著發(fā)展中國(guó)家要素稟賦結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，其產(chǎn)業(yè)和技術(shù)結(jié)構(gòu)也應(yīng)隨之提升。唯有如此，后發(fā)國(guó)家的技術(shù)變遷速度才能超過同時(shí)期發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)變遷速度。沿著上述研究思路，本文嘗試基于理論和案例分析兩條途徑，通過理論模型和邏輯推理來剖析后發(fā)國(guó)家在不同要素稟賦結(jié)構(gòu)條件下的戰(zhàn)略選擇，然后通過歸納和梳理清朝洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和日本明治維新時(shí)期產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的演化模式以及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以佐證相關(guān)假說。最后在研究結(jié)論的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步探討后發(fā)國(guó)家產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的戰(zhàn)略選擇問題，以期為引導(dǎo)我國(guó)當(dāng)前的技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式提供有價(jià)值的政策建議。

二、研究設(shè)定

自1776年亞當(dāng)?斯密的《國(guó)富論》發(fā)表以來，有關(guān)國(guó)富國(guó)窮的問題已逐漸成為全世界眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策制定者甚為著迷的研究課題。著名發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)柯林·克拉克在談及為何其熱衷于研究發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，曾將之歸因于與英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧斯汀·羅賓遜爵士在20世紀(jì)20年代的一次談話。羅賓遜告訴他，經(jīng)濟(jì)學(xué)教程的正確開端應(yīng)是告訴學(xué)生，印度的人均實(shí)際收入為什么只有英國(guó)人均收入的1/4或更少。而80多年過去了，這種國(guó)別收入差距卻驚人地?cái)U(kuò)大了10倍以上（賈根良，2013）。

在解釋決定國(guó)富國(guó)窮的關(guān)鍵性的因素方面，除廣為流行的產(chǎn)權(quán)和制度決定論之外，民主、競(jìng)爭(zhēng)力、創(chuàng)新、地理位置、資源、氣候甚至是風(fēng)俗習(xí)慣等都被各個(gè)學(xué)派視為決定國(guó)富國(guó)窮的關(guān)鍵要素。盡管制度、產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)新等眾多因素對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有較大影響，但其均不能被視為國(guó)富國(guó)窮的決定因素。例如，以影響較為重大的制度決定論而言，早在1769年，德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家梅因（Meyen）就曾指出，“那些古老的國(guó)家并不是先改進(jìn)了它們的風(fēng)俗習(xí)慣，而后才找到有用的產(chǎn)業(yè)——事情卻恰恰相反”。而阿西莫格魯（Acemoglu，2008）也曾認(rèn)為，“將一個(gè)國(guó)家的貧窮落后歸結(jié)為資本稀缺和技術(shù)滯后，就如同把一個(gè)人的貧窮歸結(jié)為他缺錢”。挪威著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家雷納特（Reinert，2012）通過對(duì)過去500年經(jīng)濟(jì)政策史長(zhǎng)達(dá)30年的深入研究發(fā)現(xiàn)，在決定國(guó)富國(guó)窮的眾多因果鏈條中，只有對(duì)不同質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的戰(zhàn)略選擇才是決定國(guó)富國(guó)窮的關(guān)鍵性因素，這個(gè)論點(diǎn)得到林毅夫（2012）等新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)者的大力支持。其認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的任何給定時(shí)點(diǎn)上，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的要素稟賦結(jié)構(gòu)，即物質(zhì)資本、人力資本、勞動(dòng)力和自然資源的相對(duì)豐裕程度決定這些生產(chǎn)要素的相對(duì)價(jià)格，且內(nèi)生決定該經(jīng)濟(jì)體在那個(gè)特定的時(shí)點(diǎn)最具競(jìng)爭(zhēng)力的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)。就此角度來講，立足于要素稟賦基礎(chǔ)上的比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展戰(zhàn)略將會(huì)為后發(fā)國(guó)家?guī)碜羁斓脑鲩L(zhǎng)速度和最優(yōu)的增長(zhǎng)質(zhì)量。

基于上述思想，我們可將適宜技術(shù)理論抽象為如下經(jīng)濟(jì)邏輯：（1）抽象的經(jīng)濟(jì)體內(nèi)存在兩種產(chǎn)業(yè)部門，即傳統(tǒng)部門和現(xiàn)代部門，分別密集使用勞動(dòng)和資本兩種因素來組織生產(chǎn)，且產(chǎn)品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)均為完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)；（2）在要素稟賦可替代的前提下，經(jīng)濟(jì)體為獲得預(yù)期產(chǎn)出，可選擇不同的技術(shù)組合形式，而技術(shù)選擇內(nèi)生于不同的要素組合，即先進(jìn)技術(shù)對(duì)應(yīng)于資本密集型生產(chǎn)方式，落后技術(shù)對(duì)應(yīng)于勞動(dòng)密集型生產(chǎn)方式；（3）在短期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)體的要素稟賦結(jié)構(gòu)不會(huì)發(fā)生變化。即，經(jīng)濟(jì)體的資本勞動(dòng)比在短期情形下恒定，而在長(zhǎng)期條件下資本勞動(dòng)比將會(huì)發(fā)生變化，對(duì)應(yīng)為等成本線將發(fā)生旋轉(zhuǎn)。

我們先分析短期情形下經(jīng)濟(jì)體的技術(shù)選擇模式。如圖1左所示，的射線將圖示區(qū)域分為兩部分（A區(qū)和B區(qū)），r為常數(shù)，代表既定技術(shù)水平下勞動(dòng)資本量（K/L）的臨界值。A區(qū)的為資本偏向型技術(shù)區(qū)；B區(qū)的為勞動(dòng)偏向型技術(shù)區(qū)。如，B區(qū)中的O3點(diǎn)代表使用較多的勞動(dòng)和較少的資本進(jìn)行生產(chǎn)，A區(qū)中的O2點(diǎn)代表使用較多的資本和較少的勞動(dòng)組織生產(chǎn)。結(jié)合等成本線的定義，可很容易證明均衡狀態(tài)下等成本線C1、C2的斜率即為-r。若經(jīng)濟(jì)體在O1點(diǎn)組織生產(chǎn)，即采用O1點(diǎn)的技術(shù)組合模式，預(yù)期產(chǎn)量由Y1增加到Y(jié)2時(shí)，此時(shí)經(jīng)濟(jì)體有三種技術(shù)進(jìn)步形式可選擇，即沿著E1方向的勞動(dòng)偏向型技術(shù)進(jìn)步模式、沿著E2方向的資本偏向型技術(shù)進(jìn)步模式和沿著E3方向的適宜技術(shù)進(jìn)步模式，這三種組合方式的技術(shù)系數(shù)不同，但都能增加產(chǎn)出。通過對(duì)比上述三種技術(shù)進(jìn)步模式可知，沿著E3方向的適宜技術(shù)進(jìn)步模式，升級(jí)到等成本線C2與等產(chǎn)量線Y2的切點(diǎn)O4點(diǎn)來組織生產(chǎn)，為該經(jīng)濟(jì)體的最優(yōu)生產(chǎn)組合。相對(duì)于其他兩種技術(shù)進(jìn)步模式，適宜技術(shù)的升級(jí)路徑E3最為便捷，與經(jīng)濟(jì)體的要素稟賦結(jié)構(gòu)達(dá)到最佳匹配狀態(tài)在長(zhǎng)期情形下，要素稟賦結(jié)構(gòu)不變的假定將被放松。如圖1右所示，假設(shè)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中有三個(gè)不同的產(chǎn)業(yè)，分別用I1、I2、I3表示，這三大產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出水平無差異。經(jīng)濟(jì)體在發(fā)展的初級(jí)階段，勞動(dòng)要素相對(duì)豐裕而資本要素相對(duì)稀缺，等成本線是C1，則該經(jīng)濟(jì)體在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)I1和I2上具有比較優(yōu)勢(shì)，進(jìn)入這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)并選擇以O(shè)1和O2對(duì)應(yīng)點(diǎn)的技術(shù)組織生產(chǎn)的企業(yè)就具備自生能力。此時(shí)，的射線將圖示區(qū)域分為兩個(gè)部分。射線左上方區(qū)域?yàn)橘Y本偏向型技術(shù)區(qū)，射線右下方區(qū)域?yàn)閯趧?dòng)偏向型技術(shù)區(qū)，此時(shí)等成本線C1的斜率為-r1。隨著資本積累的增加，資本勞動(dòng)的相對(duì)價(jià)格發(fā)生變化，代表既定技術(shù)水平下勞均資本量的臨界線也旋轉(zhuǎn)至，此時(shí)新的等成本線用C2表示。由于該經(jīng)濟(jì)體的比較優(yōu)勢(shì)發(fā)生相應(yīng)變化，I1產(chǎn)業(yè)會(huì)因失去比較優(yōu)勢(shì)而喪失自生能力，I2產(chǎn)業(yè)會(huì)將自己的生產(chǎn)組織和技術(shù)選擇適當(dāng)調(diào)整，生產(chǎn)點(diǎn)由O2變?yōu)镺3，或直接轉(zhuǎn)移到代表新興產(chǎn)業(yè)I3的O4點(diǎn)來組織生產(chǎn)。當(dāng)然，這種產(chǎn)業(yè)演化過程是理想中的狀態(tài)。在現(xiàn)實(shí)情況下，大多數(shù)后發(fā)國(guó)家的政府對(duì)資本密集型的新興產(chǎn)業(yè)具有獨(dú)特偏好，并不惜代價(jià)為這些并不具備比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)提供巨額補(bǔ)貼和政策優(yōu)惠。也就是說，當(dāng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的要素稟賦結(jié)構(gòu)還位于圖1右中等成本曲線C1狀態(tài)時(shí)，他們就積極謀求I3產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并采用O4所代表的技術(shù)來組織生產(chǎn)。在既定的要素稟賦結(jié)構(gòu)條件下，生產(chǎn)O4產(chǎn)品的企業(yè)和產(chǎn)業(yè)是不具備自生能力的。如果在自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件下，這一類不具備比較優(yōu)勢(shì)的企業(yè)和產(chǎn)業(yè)只有得到政府的高額補(bǔ)貼（相當(dāng)于等成本曲線C1和C3之間的距離損失）才能維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

圖1 經(jīng)濟(jì)體在短期和長(zhǎng)期條件下的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)選擇模式

在上述微觀分析的基礎(chǔ)上我們可歸納出以下命題：

命題1：經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)選擇內(nèi)生決定于該經(jīng)濟(jì)體的要素稟賦結(jié)構(gòu)；經(jīng)濟(jì)體只有立足于自身的要素稟賦結(jié)構(gòu)按照適宜技術(shù)模式來組織生產(chǎn)，才能最為便捷地?cái)U(kuò)大總產(chǎn)出，最大限度地創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)剩余。

三、模型和數(shù)值算例

（一）基礎(chǔ)模型

在這一部分中繼續(xù)沿用前文分析思路，參照Acemoglu和Guerrieri（2008）的做法構(gòu)建一個(gè)兩部門模型來闡述要素稟賦結(jié)構(gòu)如何影響經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)業(yè)技術(shù)選擇，且后發(fā)國(guó)家的兩部門產(chǎn)品價(jià)格均為外生給定，分別用和來代表。兩個(gè)部門的生產(chǎn)函數(shù)分別設(shè)定為：

，

需要指出的是，這里的Y、Y所指代的是產(chǎn)值而非產(chǎn)出品，模型設(shè)定中的和分別指代含有價(jià)格因素的適宜性技術(shù)進(jìn)步，并且技術(shù)進(jìn)步率外生且大于0。若，最終產(chǎn)品的生產(chǎn)函數(shù)變?yōu)榭撇?道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)。我們進(jìn)一步假設(shè)現(xiàn)代部門偏向于資本密集型技術(shù)，傳統(tǒng)部門偏向于勞動(dòng)密集型技術(shù)，對(duì)應(yīng)為現(xiàn)代部門中會(huì)有更多的資本投入（或更小的勞動(dòng)投入），即替代彈性。

由于經(jīng)濟(jì)體中的每一個(gè)廠商都可以無成本地自由選擇傳統(tǒng)部門和現(xiàn)代部門進(jìn)行投資，它們向代表性消費(fèi)者租賃資本和購(gòu)買勞動(dòng)。勞動(dòng)和資本市場(chǎng)出清，每一期都滿足如下約束條件：

可得：

由于模型建構(gòu)在新古典增長(zhǎng)模型的分析框架下，由于儲(chǔ)蓄率外生給定，故資本的增值方程可表示為：。經(jīng)濟(jì)體若要追求最高的資本增速，在既定資本存量下只能謀求產(chǎn)出的最大化。我們進(jìn)一步假設(shè)社會(huì)總資本量發(fā)生動(dòng)態(tài)變化而社會(huì)總勞動(dòng)量維持恒定，可以求出各變量的動(dòng)態(tài)均衡解，如表1所示。

表1 社會(huì)總產(chǎn)出、資本利率、工資率的動(dòng)態(tài)均衡解

（二）數(shù)值算例

為更加直觀地體現(xiàn)上述命題的思想，下面將根據(jù)中日兩國(guó)在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和明治維新時(shí)期的相關(guān)歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)值模擬。（1）儲(chǔ)蓄率：張東剛（2004）對(duì)近代中日兩國(guó)的國(guó)民收入和消費(fèi)需求變化作過估算，本文據(jù)此選定1887年的國(guó)民儲(chǔ)蓄率作為基準(zhǔn)參數(shù)，中日兩國(guó)分別為8.01%和13.29%，這與麥迪遜（Maddision，1995）1885年前后的經(jīng)濟(jì)史數(shù)據(jù)以及大川一司等（1965）編纂的《長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)》估算結(jié)果大體一致。[②]（2）基期資本存量：根據(jù)麥迪遜Maddision（1995）針對(duì)1890年前后世界主要國(guó)家非居住用資本總量對(duì)GDP的比率以及張東剛（2004）針對(duì)1887年中日兩國(guó)的國(guó)民收入總量估計(jì)相乘進(jìn)行折算。（3）基期勞動(dòng)存量：郭松義（1998）對(duì)清代各時(shí)期的理論勞動(dòng)力數(shù)量進(jìn)行了估計(jì)，認(rèn)為自道光中期以后社會(huì)勞動(dòng)供給量維持在1.7829—1.7894億規(guī)模，[③]但該數(shù)據(jù)未能考慮勞動(dòng)參與率的問題，為此本文結(jié)合李伯重（2009）對(duì)同時(shí)期松江府華亭——婁縣地區(qū)84%的勞動(dòng)參與率進(jìn)行折算；[④]日本的勞動(dòng)力數(shù)據(jù)源自總務(wù)廳統(tǒng)計(jì)局的《人口統(tǒng)計(jì)總覽》及麥迪遜（Maddision，1995）的估算；（4）資本彈性：一般而言，現(xiàn)代部門的資本彈性要遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)部門，為此本文對(duì)兩部門的資本彈性取值情況分別設(shè)定為；[⑤]（5）勞動(dòng)資本要素收益比：由于后發(fā)國(guó)家資本要素的相對(duì)豐裕程度要小于勞動(dòng)要素，所以資本要素的收益率一般要高于勞動(dòng)要素的收益率，為簡(jiǎn)單起見本文設(shè)置勞動(dòng)資本要素收益率之比；（6）折舊率：按照張軍（2002）等人的常規(guī)做法，選定為5%。各參數(shù)賦值情況如表2所示：

表2 數(shù)值模擬參數(shù)表

接下來將分別按照上述參數(shù)設(shè)置情況對(duì)中日兩國(guó)的近現(xiàn)代化之路進(jìn)行情景模擬。主要分為兩種情形：其一為清朝洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期所采取的以“師夷長(zhǎng)技”為代表的資本偏向型技術(shù)進(jìn)步模式，主要包括整體移植西方國(guó)家的前沿技術(shù)和先進(jìn)設(shè)備，采取近現(xiàn)代部門優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略；其二為日本明治維新時(shí)期所采取的以“殖產(chǎn)興業(yè)”為代表的適宜技術(shù)進(jìn)步模式，主要包括本地化的技術(shù)模仿和消化吸收，采用循序漸進(jìn)的產(chǎn)業(yè)政策等。兩種情形下的資本存量動(dòng)態(tài)變化如圖2所示。

圖2 清朝洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與日本明治維新時(shí)期的資本存量動(dòng)態(tài)變化模擬圖

圖2清晰地顯示，日本明治維新時(shí)期立足于要素稟賦結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上的適宜技術(shù)模式為其帶來了更快的資本積累速度。特別是在資本要素相對(duì)稀缺而勞動(dòng)要素相對(duì)豐裕的經(jīng)濟(jì)起飛階段（主要為前2期），適宜技術(shù)進(jìn)步模式能夠在較短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)較高程度的資本積累；而當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段越過第2期的拐點(diǎn)以后，兩種技術(shù)進(jìn)步模式下的資本積累增速開始放緩。但是從整個(gè)考察期來看，與后發(fā)國(guó)家要素稟賦結(jié)構(gòu)匹配的適宜技術(shù)模式無論在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初級(jí)階段，還是在越過臨界值的中后期，其資本積累的速度和水平要明顯高于資本偏向性技術(shù)進(jìn)步模式，并且能在較短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)較高水平的穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)。因此，數(shù)值模擬圖表明，忽視經(jīng)濟(jì)體的要素稟賦結(jié)構(gòu)而片面追求前沿產(chǎn)業(yè)和先進(jìn)技術(shù)，并沒有為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)帶來較快的資本積累和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。由此可歸納出：

命題2：后發(fā)國(guó)家若按照要素稟賦結(jié)構(gòu)來選擇合理的適宜技術(shù)進(jìn)步模式，可以獲得更快的資本積累速度和更大的產(chǎn)出，偏離比較優(yōu)勢(shì)的資本偏向性技術(shù)進(jìn)步模式從長(zhǎng)期來看將不利于經(jīng)濟(jì)體的穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)。

四、史料佐證：中日近現(xiàn)代化之路的比較研究

本部分將通過歸納和梳理清朝洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和日本明治維新時(shí)期不同的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)選擇模式以及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，來進(jìn)一步佐證前文的假說。

（一）近現(xiàn)代化戰(zhàn)略的比較

中日兩國(guó)在歷史上是一衣帶水的鄰邦。在近現(xiàn)代化之路開啟前，兩國(guó)不但有著相似的經(jīng)濟(jì)國(guó)情，如農(nóng)村人口和農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占比分別達(dá)到80%，而且同樣面臨著嚴(yán)峻的內(nèi)憂外患。治外法權(quán)、最惠國(guó)待遇、5%關(guān)稅率和開埠通商等一系列不平等條約，對(duì)兩國(guó)傳統(tǒng)的自給自足經(jīng)濟(jì)造成了巨大的外生沖擊。在19世紀(jì)60年代，兩國(guó)幾乎同時(shí)開始向西方學(xué)習(xí)的近現(xiàn)代化進(jìn)程。但是，由于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與明治維新在國(guó)家政權(quán)性質(zhì)、半殖民地化程度方面都存在顯著差異，導(dǎo)致了中日兩國(guó)在近現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)了不同的發(fā)展戰(zhàn)略。歸納起來大致有以下幾個(gè)方面原因：

其一，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的清政府，是鎮(zhèn)壓了太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)后的同治中興政權(quán)，所以洋務(wù)運(yùn)動(dòng)本質(zhì)上還是一場(chǎng)封建統(tǒng)治階級(jí)面對(duì)內(nèi)憂外患所采取的自救之舉，僅僅是將西方近代科學(xué)技術(shù)嫁接在腐朽的封建制度肌體上，“布新而不除舊”。與具備資產(chǎn)階級(jí)改良運(yùn)動(dòng)性質(zhì)的明治維新相比，在改革動(dòng)機(jī)和施政方略上都有很大差異。明治元?jiǎng)状缶帽＠ㄔ凇吨钞a(chǎn)興業(yè)建白（議）書》中曾建言，“大凡國(guó)之強(qiáng)弱，系于人民之貧富，而人民之貧富系于物產(chǎn)之多寡”；而洋務(wù)大臣李鴻章則認(rèn)為，“中國(guó)欲自強(qiáng)，則莫如學(xué)習(xí)外國(guó)利器，欲學(xué)習(xí)外國(guó)利器，則莫如覓制器之器”。[⑦]引自《籌辦夷務(wù)始末》，（同治朝）卷25，第4頁。兩國(guó)政治精英針對(duì)“強(qiáng)軍”和“富民”的不同態(tài)度彰顯了兩國(guó)政府迥異的發(fā)展戰(zhàn)略。其二，中日兩國(guó)在近現(xiàn)代化初期雖同樣面臨外患之憂，但中國(guó)長(zhǎng)期以來一直居于西方列強(qiáng)迫近東方的前沿陣地。相比較而言，日本在當(dāng)時(shí)還不是西方覬覦的主要目標(biāo)，在近現(xiàn)代化初期并未與西方列強(qiáng)產(chǎn)生大規(guī)模的正面軍事交鋒。[美]吉爾伯特?羅茲曼：《中國(guó)的現(xiàn)代化》[M]，國(guó)家社科基金“比較現(xiàn)代化”課題組譯，江蘇人民出版社2010年7月第2版，第35頁。因此，經(jīng)歷過兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗教訓(xùn)以及鎮(zhèn)壓太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的洋務(wù)派，對(duì)于西方列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮和軍事技術(shù)有著刻骨銘心的親身感受。在太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)即將平息之時(shí)，主管國(guó)政外交的總理各國(guó)事務(wù)衙門便向慈禧太后上奏，提出“查治國(guó)之道，在乎自強(qiáng)。而審時(shí)度勢(shì)，則自強(qiáng)以練兵為要，練兵又以制器為先”。[⑨]引自《籌辦夷務(wù)始末》，（同治朝）卷25，第1頁。以軍事將領(lǐng)為主的洋務(wù)派執(zhí)掌朝權(quán)后，重工業(yè)和軍事工業(yè)自然被放在了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的突出位置。其三，清政府在19世紀(jì)50年代的財(cái)政收支狀況已經(jīng)開始逐步惡化，一方面由于太平天國(guó)控制長(zhǎng)江流域富庶省份導(dǎo)致了中央財(cái)政收入銳減，另一方面海關(guān)總稅務(wù)司及高級(jí)職員均由外國(guó)人充任，大量不平等條約和戰(zhàn)爭(zhēng)賠款導(dǎo)致清廷國(guó)庫捉襟見肘。而“官督商辦”體制下的洋務(wù)企業(yè)，利用國(guó)家政權(quán)和資本技術(shù)優(yōu)勢(shì)建立起來的壟斷性，既能一定程度上擴(kuò)充稅源，又能在官商之間形成一種既得利益共同體。據(jù)1910年資料統(tǒng)計(jì)，招商局以各種名目支出“報(bào)效”經(jīng)費(fèi)白銀130余萬兩，占資本總額的33%；[⑩]見《股東簽注隸部章程》第4 頁，轉(zhuǎn)引自江秀平：《中國(guó)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和日本明治維新創(chuàng)辦近代企業(yè)的比較》[J]，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1992年第2期。1884-1902年間，電報(bào)局先后向清政府報(bào)效達(dá)107萬余兩白銀，占資本總額的64%。[?]見盛宣懷: 《愚齋存稿》卷三，轉(zhuǎn)引自江秀平：《中國(guó)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和日本明治維新創(chuàng)辦近代企業(yè)的比較》[J]，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1992年第2期。相比較而言，明治政府的財(cái)政收支狀況要明顯優(yōu)于同時(shí)期的清政府。明治維新之初，政府也曾設(shè)立官辦示范工廠，但由于官辦企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致政府財(cái)政負(fù)擔(dān)加重，加上明治十年后興起的民權(quán)運(yùn)動(dòng)壓力，日本于1881年前后開始進(jìn)行“官業(yè)處理”，出售官營(yíng)工廠并完成了官方資本與民間資本的分離，由此步入了自上而下的資本主義發(fā)展軌道。

綜合來看，在“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的思維方式下，清政府向西方學(xué)習(xí)的范圍始終局限于“師夷長(zhǎng)技”，并明顯傾向于軍事工業(yè)和重工業(yè)部門。從發(fā)展戰(zhàn)略來看，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的推進(jìn)方式主要表現(xiàn)為自上而下、先重工業(yè)后輕工業(yè)、先軍事工業(yè)后民用工業(yè)的特點(diǎn)。以洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期官辦或官督商辦的65個(gè)新式企業(yè)類型來看，絕大部分屬于資本密集型工業(yè)部門。其中，軍事工業(yè)占21家，煤礦和金屬礦分別占16家和24家，鋼鐵企業(yè)2家，而機(jī)器棉紡織工業(yè)直到1890年方才誕生。這種重工業(yè)與輕工業(yè)、軍事工業(yè)與民用工業(yè)之間的結(jié)構(gòu)失調(diào)，導(dǎo)致洋務(wù)企業(yè)在市場(chǎng)、原料、勞動(dòng)力等方面面臨著諸多問題，從西方引進(jìn)的大型機(jī)器設(shè)備閑置率不斷走高，如1867-1904年間耗費(fèi)清政府2763萬兩規(guī)銀的江南造船廠，在1876-1905年間造船業(yè)務(wù)幾乎全部停頓。同時(shí)由于關(guān)鍵設(shè)備和核心生產(chǎn)環(huán)節(jié)仍掌控在西方列強(qiáng)手中，處于政府保護(hù)傘之下的洋務(wù)企業(yè)根本不具備自生能力，也未能與原有生產(chǎn)基礎(chǔ)和要素稟賦條件相結(jié)合，最終導(dǎo)致這種偏離比較優(yōu)勢(shì)的趕超戰(zhàn)略難以為繼。

相比較而言，以“殖產(chǎn)興業(yè)”為代表的明治維新則表現(xiàn)出發(fā)展戰(zhàn)略的漸進(jìn)性。通過國(guó)家政權(quán)力量和政策杠桿，創(chuàng)建示范企業(yè)供私人效仿，然后將大部分國(guó)營(yíng)企業(yè)（特別是輕工業(yè)和民用工業(yè)）無償或以優(yōu)惠價(jià)格轉(zhuǎn)讓給私人資本家，政府通過補(bǔ)助金和優(yōu)惠貸款等形式給予私人資本家資金支持。自19世紀(jì)80年代中期起，日本出現(xiàn)了以紡織業(yè)為重點(diǎn)的輕工業(yè)發(fā)展浪潮，就連日本歷史學(xué)家大野健一也將明治時(shí)期的工業(yè)化描述為“一場(chǎng)輕工業(yè)革命”。他認(rèn)為，“在這次重大的轉(zhuǎn)型過程中，棉花起到關(guān)鍵作用，而鋼鐵、造船、化學(xué)工業(yè)，以及電器制造等產(chǎn)業(yè)都還在嬰兒期，日本全國(guó)依舊處于模仿西方的學(xué)習(xí)過程中”。直到明治中后期，私人部門的造船、鐵路車輛和機(jī)器制造業(yè)才在政府的助力下開始緩慢出現(xiàn)。由此可見，日本的近現(xiàn)代化戰(zhàn)略所遵循的是一種雁陣模式，循序漸進(jìn)地從勞動(dòng)密集型生產(chǎn)轉(zhuǎn)向資本密集型生產(chǎn)。[?]托馬斯?史密斯也認(rèn)為，日本與歐洲的“文化差異”和“體制要素”不同，導(dǎo)致日本產(chǎn)業(yè)化的領(lǐng)導(dǎo)者并非重工業(yè)而是紡織工業(yè)（如表3所示），“并且與其說是具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)性的大紡紗廠，莫不如說是繅絲業(yè)中的手工繅絲、織布業(yè)中使用手工織機(jī)的中小工廠群”。從明治年間、大正年間以及戰(zhàn)前的昭和年間，日本的生絲出口量高居首位，曾一度占全國(guó)總出口量的70%～80%。輕工業(yè)的蓬勃發(fā)展，不僅為農(nóng)村工業(yè)化注入活力，而且也為日本重工業(yè)的發(fā)展換來急需的外匯。

表3 1875-1885年日本工業(yè)各行業(yè)產(chǎn)值及平均增長(zhǎng)率

注：引自日本著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家大川一司等:《長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)》。

（二）技術(shù)選擇模式

在近現(xiàn)代技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)生產(chǎn)方式的改良方面，明治時(shí)期的日本同樣遵循一條“改造型”的技術(shù)引進(jìn)模式。據(jù)日本學(xué)者南亮進(jìn)（1981）測(cè)算，19世紀(jì)末日本的第一產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步率僅為1%，對(duì)人均產(chǎn)出增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度卻高達(dá)69%，這主要?dú)w功于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)技術(shù)和品種改良。[?]日本的近現(xiàn)代紡紗技術(shù)也在這一時(shí)期逐漸完成對(duì)西方技術(shù)的日本式改造。在工業(yè)化起步初期，日本的機(jī)械紡紗技術(shù)主要源自法國(guó)和意大利，但由于進(jìn)口國(guó)外300釜的紡紗設(shè)備需花費(fèi)19萬日元，高昂的設(shè)備價(jià)格難以大范圍進(jìn)行市場(chǎng)推廣。因此，本土的中山公司對(duì)進(jìn)口紡紗設(shè)備進(jìn)行材料和技術(shù)上的改良，使得100釜的設(shè)備造價(jià)降至1900日元，迅速提高這種紡紗設(shè)備在國(guó)內(nèi)家庭作坊和手工工場(chǎng)的市場(chǎng)占有率。與此同時(shí)，為了提升出口生絲的品質(zhì)及產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代化水平，明治政府于1872年（明治5年）設(shè)立配有西式制絲設(shè)備的國(guó)營(yíng)示范工廠——富岡制絲廠，通過引進(jìn)西式機(jī)械和聘用外國(guó)技師來達(dá)到普及機(jī)械制絲以及培訓(xùn)本國(guó)技術(shù)人員的目的。明治9年后，富岡制絲廠即已實(shí)現(xiàn)技術(shù)本土化；明治26年（1893年），制絲廠轉(zhuǎn)賣給三井集團(tuán)，實(shí)現(xiàn)國(guó)營(yíng)工廠民營(yíng)化。在富岡制絲廠的示范作用下，日本在19世紀(jì)80年代掀起一場(chǎng)“物產(chǎn)改良運(yùn)動(dòng)”，先由政府出資進(jìn)口先進(jìn)設(shè)備或建立“模范工廠”對(duì)傳統(tǒng)工業(yè)部門進(jìn)行技術(shù)嫁接，逐步引導(dǎo)手工生產(chǎn)向動(dòng)力機(jī)械過渡，最后將這些“模范工廠”和先進(jìn)設(shè)備低價(jià)出售給民間企業(yè)。各府縣紛紛開辦講習(xí)所或派出技術(shù)人員加以指導(dǎo)，由政府撥付大量補(bǔ)助金予以扶持。參與這場(chǎng)“物產(chǎn)改良運(yùn)動(dòng)”的行業(yè)包括織物、陶瓷器、漆器、五金和造紙等部門。在經(jīng)營(yíng)方式上，出現(xiàn)從家庭手工業(yè)、手工工場(chǎng)到機(jī)器工業(yè)并行不悖的局面。經(jīng)過“物產(chǎn)改良運(yùn)動(dòng)”，以手工方式為主的中小企業(yè)在早期工業(yè)化進(jìn)程中不僅生存下來，而且與機(jī)器大工業(yè)實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，甚至成為機(jī)器工業(yè)的場(chǎng)外部分。

與明治時(shí)期“拾級(jí)而上”的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)演化路徑不同，清政府的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)所遵循的是一條“移植型”的技術(shù)引進(jìn)模式，但在如何利用西方先進(jìn)技術(shù)與制度對(duì)傳統(tǒng)工業(yè)進(jìn)行嫁接和改造時(shí)，政府又由于國(guó)家財(cái)政體系的捉襟見肘而基本上束手無策。與此同時(shí)，中日兩國(guó)在近現(xiàn)代化過程中對(duì)待西方技術(shù)分別持有不同態(tài)度（如表4所示）。在基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)技術(shù)領(lǐng)域和制度建設(shè)方面中國(guó)要明顯滯后于日本，而在重工業(yè)和軍事工業(yè)的技術(shù)引進(jìn)時(shí)間上卻要早于日本。根據(jù)前文結(jié)論，這種典型的資本偏向型技術(shù)進(jìn)步模式具有明顯的不可持續(xù)性：其一，高昂的進(jìn)口設(shè)備顯著提高現(xiàn)代部門的資本勞動(dòng)比，反而限制了勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，更難以面對(duì)外資在華企業(yè)的特權(quán)競(jìng)爭(zhēng)；其二，機(jī)械化的生產(chǎn)方式需要釋放大量傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的剩余勞動(dòng)力，必然會(huì)導(dǎo)致大批手工業(yè)者失業(yè)，從而遭到手工業(yè)者的抵制，這種現(xiàn)象在近現(xiàn)代中國(guó)的繅絲、磨粉等行業(yè)中都曾普遍存在；其三，缺乏相應(yīng)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和技術(shù)支持，以至于發(fā)展軍事工業(yè)所必需的燃料、原材料（如熟鐵、青鉛、紫銅、海墨等）皆需進(jìn)口。

表4 “西學(xué)東漸”與中日近現(xiàn)代化之路比較[?]

西方技術(shù)、設(shè)備和相關(guān)制度引入時(shí)間領(lǐng)先滯后期 中 國(guó)日 本 車床制造1867年，上海1872年，東京領(lǐng)先5年 電 報(bào)1869年，橫濱1869年，上海領(lǐng)先0年 鐵 路1876年，上海-吳淞1872年，新橋-橫濱滯后4年 發(fā)電站1893年，上海1887年，東京滯后6年 西式采煤1875年，基隆1868年，高島滯后7年 機(jī)械紡織1882年，上海1867年，鹿兒島滯后15年 專利制度1912年，獎(jiǎng)勵(lì)工藝品章程1885年，專賣專利條令滯后27年

資料來源：根據(jù)“姜振寰、韓學(xué)勤：中、日、俄近代技術(shù)引進(jìn)的比較研究，《自然科學(xué)史研究》1992年第2期”以及其他相關(guān)資料整理。

在這種偏離比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)選擇模式下，晚清民族工業(yè)特別是重工業(yè)和軍事工業(yè)是不具備自生能力的。據(jù)德國(guó)克虜伯公司對(duì)華出口清冊(cè)顯示，僅1881-1896年間，清政府就從該公司購(gòu)買了各類火炮3116門，[?]參見吳佩環(huán)：《西方商人如何向清政府賣軍火》[J]，《軍事文摘》2009年第5期。并且這類大額訂單直至1912年清政府統(tǒng)治被推翻為止。就連德國(guó)“鐵血宰相”俾斯麥也感嘆，“三十年后，日本其興，中國(guó)其弱乎？…中人之游歐洲者，詢某廠船炮之利，某廠價(jià)值之廉，購(gòu)而用之，強(qiáng)弱之原，其在此乎？”同樣，以西式艦船制造業(yè)為例，雖然中國(guó)在技術(shù)的引進(jìn)時(shí)間上要早于日本，但卻一直致力于從西方定制和購(gòu)買，忽視了相關(guān)技術(shù)的引進(jìn)吸收。在1894年甲午海戰(zhàn)爆發(fā)前，日本具備作戰(zhàn)能力的千噸以上量級(jí)軍艦共計(jì)21艘，其中10艘為日本國(guó)內(nèi)制造，國(guó)產(chǎn)率為47.6%；而北洋水師同一量級(jí)軍艦共計(jì)10艘，只有平遠(yuǎn)艦為福州船政局自行建造，國(guó)產(chǎn)率僅為10%。此外，艦載炮彈的技術(shù)差距更為明顯。日本于1893年已經(jīng)研制成功以苦味酸為主要成分的“下瀨火藥”并普遍裝備于海軍各式艦艇，而北洋水師的大中型火炮則主要配置以沙土為主要成分的實(shí)心彈，性能相對(duì)穩(wěn)定的開花彈仍需依賴進(jìn)口。[?]參見馬長(zhǎng)虹：《甲午海戰(zhàn)中的沙子炮彈》[J]，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2012年4月23日第09版。因此，從長(zhǎng)期來看，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的這種“移植型”技術(shù)選擇模式并沒有導(dǎo)致所重點(diǎn)扶植的重工業(yè)和軍事工業(yè)具備自生能力和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

（三）啟示

基于上述分析不難而知，前文中的相關(guān)假說已在本章對(duì)清朝洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和日本明治維新時(shí)期產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的演化模式的分析中獲得證實(shí)。不僅如此，中日兩國(guó)的近現(xiàn)代化之路也進(jìn)一步驗(yàn)證了數(shù)量史領(lǐng)域著名的“格申克龍假說”，即按照“經(jīng)濟(jì)后進(jìn)性”劃分，各國(guó)產(chǎn)業(yè)化的主角有所不同。先進(jìn)國(guó)家肇始于工廠，中進(jìn)國(guó)家起源于銀行，而后進(jìn)國(guó)家則發(fā)端于政府。英國(guó)產(chǎn)業(yè)革命的旗手是工廠的技師，銀行只是參與企業(yè)的短期信貸；法德兩國(guó)的銀行成為工業(yè)設(shè)備投資資金的供應(yīng)中心，扮演比較明顯的“催化劑”的角色；而包括洋務(wù)派在內(nèi)的大多數(shù)后發(fā)國(guó)家政府在直面工業(yè)文明時(shí)，往往會(huì)由于“近現(xiàn)代化恐慌”而直接瞄準(zhǔn)標(biāo)桿國(guó)家的前沿產(chǎn)業(yè)和先進(jìn)技術(shù)，并加快大型生產(chǎn)設(shè)備的引進(jìn)步伐，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)越落后，工礦業(yè)生產(chǎn)的增長(zhǎng)率越高的現(xiàn)象。后來的發(fā)展歷程表明，洋務(wù)派所全力扶植的大型軍事工業(yè)和重工業(yè)部門并未能夠獲得自生能力，就連紡織業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)也在逐步喪失。相關(guān)史料數(shù)據(jù)顯示，清政府的棉紗進(jìn)口量從1867年的33507擔(dān)迅速增至1894年的1161694擔(dān)，棉布的進(jìn)口量從4250324匹增至13795884匹；[?]引自姚賢鎬編：《中國(guó)近代對(duì)外貿(mào)易史資料（1840-1895）》第3冊(cè)[M]，中華書局，1962年。日本的機(jī)械紡紗業(yè)則從1887-1888年的入超269千捆迅速演變?yōu)?899-1900年的出超491千捆。[?]參見高村直助：《日本紡紗業(yè)概論》（日文版）[M]，塙書房，1971年，上卷，第146、183頁，下卷，第82頁。明治時(shí)期的這種適宜技術(shù)演化模式為日本帶來持續(xù)、高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，其人均收入從1870年的741國(guó)際元快速增加至1890年的974國(guó)際元。而同期中國(guó)的人均收入水平則從1870年的523國(guó)際元降至1890年的515國(guó)際元，[?]進(jìn)一步陷入半殖民地半封建社會(huì)的深淵。

五、結(jié)論與討論

中日兩國(guó)的近現(xiàn)代化之路是19世紀(jì)以來諸多后發(fā)國(guó)家大規(guī)模集體學(xué)習(xí)思潮的縮影。在追求富國(guó)強(qiáng)兵的共同目標(biāo)之下，日本明治政府在技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式上呈現(xiàn)出典型的漸進(jìn)性特點(diǎn)。而與此不同，清政府的近現(xiàn)代化戰(zhàn)略則表現(xiàn)出較明顯的跳躍性，在起始階段就偏向于整體移植和全盤復(fù)制西方先進(jìn)技術(shù)和設(shè)備，采用的是典型的資本偏向型技術(shù)進(jìn)步模式。根據(jù)全文的模型和史實(shí)研究表明，后發(fā)國(guó)家的要素稟賦結(jié)構(gòu)是該經(jīng)濟(jì)體在面臨產(chǎn)業(yè)、技術(shù)選擇時(shí)最重要的約束條件。政府和企業(yè)主體只有立足于自身的要素稟賦，按照適宜技術(shù)模式來組織生產(chǎn)，才能最為便捷地?cái)U(kuò)大總產(chǎn)出、獲得最快的資本積累速度并最大限度地創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)剩余。以“師夷長(zhǎng)技”[?]為代表的偏離自身要素稟賦結(jié)構(gòu)和特定國(guó)情的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)選擇模式則無異于“揠苗助長(zhǎng)”，不但處于襁褓之中的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門缺乏自生能力，還連累整個(gè)經(jīng)濟(jì)體效率低下，深陷“李斯特陷阱”（List Trap）（覃成林、李超，2013）。因此，后發(fā)國(guó)家的政府應(yīng)把注意力集中在如何促進(jìn)要素稟賦配置結(jié)構(gòu)的升級(jí)上，而不是單純地追求以高端產(chǎn)業(yè)和前沿技術(shù)為發(fā)展目標(biāo)。正如劉易斯（1955）所言，“政府之所以失靈，既可能是因?yàn)樗鼈冏龅锰伲部赡苁且驗(yàn)樗鼈冏龅锰唷?。如果政府在協(xié)調(diào)前沿產(chǎn)業(yè)和技術(shù)外部性上無所作為，那么它就做得太少了；而如果忽視本地要素稟賦結(jié)構(gòu)而推行違背比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展戰(zhàn)略，那么它就做得太多了。政府最為理想的狀態(tài)應(yīng)是如林毅夫（2007）所言的“因勢(shì)利導(dǎo)型政府”。一方面，需要建立并維系競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)制度（包括完善的金融、法律體系），以確保要素的相對(duì)價(jià)格能夠充分反映經(jīng)濟(jì)體中要素稟賦的相對(duì)豐裕程度，籍此引導(dǎo)企業(yè)做出正確的選擇并實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的動(dòng)態(tài)升級(jí)；另一方面，政府要積極收集和披露市場(chǎng)相關(guān)信息，協(xié)調(diào)高端產(chǎn)業(yè)和前沿技術(shù)的投資決策以防止產(chǎn)能過剩，執(zhí)行動(dòng)態(tài)的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策以解決固有的市場(chǎng)失靈問題。

最后，我們也應(yīng)深刻認(rèn)識(shí)到，從要素稟賦結(jié)構(gòu)視角來重新審視產(chǎn)業(yè)和技術(shù)升級(jí)問題仍不失為一個(gè)全新的研究領(lǐng)域，本文所做的研究工作是微不足道的。如何從模型和歷史規(guī)律的角度勾勒出更加清晰的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)演化路徑，并針對(duì)第三次工業(yè)革命的新變化、新特點(diǎn)來探求適合中國(guó)國(guó)情的跨越式發(fā)展道路，將是我們?cè)诤罄m(xù)研究中加以重點(diǎn)關(guān)注的問題。

1. 陳建：《論洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和明治維新時(shí)期的技術(shù)引進(jìn)》[J]，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》1988年第5期。

2. 代謙、李唐：《比較優(yōu)勢(shì)與落后國(guó)家的二元技術(shù)進(jìn)步:以近代中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展為例》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究》2009年第4期。

3. 格申克龍：《經(jīng)濟(jì)落后的歷史透視》，張鳳林譯[M]，商務(wù)印書館2009年版。

4. 賈根良：《從五百年經(jīng)濟(jì)政策史中探尋國(guó)富國(guó)窮的奧秘》[J]，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2013年第3期。

5. 賈根良：《迎接第三次工業(yè)革命的關(guān)鍵在于發(fā)展模式的革命》[J]，《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》2013年第5期。

6. 姜振寰、韓學(xué)勤：《中、日、俄近代技術(shù)引進(jìn)的比較研究》[J]，《自然科學(xué)史研究》1992年第2期。

7. 李超、覃成林：《要素稟賦、資源環(huán)境約束與中國(guó)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)空間分布》[J]，《南開經(jīng)濟(jì)研究》2011年第4期。

8. 林毅夫：《發(fā)展戰(zhàn)略、自生能力和經(jīng)濟(jì)收斂》[J]，《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》2002年第2期。

9. 林毅夫、巫和懋、邢亦青：《“潮涌現(xiàn)象”與產(chǎn)能過剩的形成機(jī)制》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究》2010年第10期。

10. 彭南生：《傳統(tǒng)工業(yè)的發(fā)展與中國(guó)近代工業(yè)化道路選擇》[J]，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2002年第2期。

11. 西川竣作、阿部武司：《日本經(jīng)濟(jì)史——產(chǎn)業(yè)化的時(shí)代》（上）第四卷[M]，三聯(lián)書店1998年版。

12. 徐高：《比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展戰(zhàn)略、最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與自生能力》[D]，CCER工作論文，2005年。

13. 楊文舉：《適宜技術(shù)理論與中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距：基于IDEA的經(jīng)驗(yàn)分析》[J]，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2008年第3期。

14. 張東剛：《近代中國(guó)和日本總需求變動(dòng)的比較分析》[J]，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2004年第4期。

15. 張軍：《資本形成、工業(yè)化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：中國(guó)的轉(zhuǎn)軌特征》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究》2002年第3期。

16. Acemoglu,D,and Dell,M.Productivity Differences Between and within countries[J],, American Economic Association,2010, 2(1),169-88.

17. Acemoglu,D.and Guerrier,V.Capital Deepening and Non-Balanced Economic Growth[J],116, 2008, 467-498.

18. Casell,F.and Coleman,J.The World Technology Fronticr[J],, 2006,96,499-522.

19. Li Xiaomeng, Xin Zhanhong, Wu Jun. The Significance of the Comparative Advantages in Factor Endowment to the Industrial Structure[D], 2010 International Conference on Service Sciences.

20. Reinert,E.Zeitgeist in Transition: An Update to How Rich Countries Got Rich and Why Poor Countries Stay Poor[D], The introduction to the French translation of the author’s book “How rich countries got rich…and why poor countries stay poor”. Paris, éditions du Rocher, 2012, http://hum.ttu.ee/tg/

（ZH）

*本文系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院重點(diǎn)項(xiàng)目“產(chǎn)業(yè)空間布局優(yōu)化的要素重置效應(yīng)研究——基于大國(guó)雁陣模式的視角”（編號(hào)：10520141001010）、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院創(chuàng)新工程項(xiàng)目“中國(guó)城鎮(zhèn)化：大國(guó)特征、增長(zhǎng)效應(yīng)與戰(zhàn)略抉擇”、國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“高鐵快速發(fā)展背景下區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展及相關(guān)政策研究”（編號(hào)：11&ZD159）的階段性成果。