由克里米亞獨立引發(fā)的關(guān)于主權(quán)與人權(quán)的思考

王梅　宋暢

摘 要：伴隨著全球化的深入發(fā)展，主權(quán)與人權(quán)的關(guān)系不斷成為國際社會爭議不止的問題，民主法治思想傳播、全球人權(quán)意識和世界人權(quán)思想制度交融產(chǎn)生的全球人權(quán)文化在有機結(jié)合和互動的過程中形成了今天人權(quán)日趨全球化的局面。關(guān)于主權(quán)與人權(quán)的關(guān)系如何平衡，成為學(xué)界和國際社會日益重視的問題，本文主要結(jié)合克里米亞獨立事件從理論上和實踐中站在國際法治的立場進(jìn)行梳理。

關(guān)鍵詞：人權(quán)；主權(quán)；國際法治；克里米亞獨立

中圖分類號：D55 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2015）24-0029-02

二戰(zhàn)以后，隨著聯(lián)合國的成立、經(jīng)濟(jì)全球化、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，人權(quán)大規(guī)模地進(jìn)入國際法領(lǐng)域，人權(quán)與國家主權(quán)的關(guān)系便備受關(guān)注。人權(quán)在過去以及將來的很長時期仍然是某些西方國家推行自己的價值尺度、輸出自己的意識形態(tài)、干涉別國內(nèi)政而揮舞的大棒。

一、克里米亞獨立涉及的主權(quán)與人權(quán)

作為一個擁有獨立主權(quán)而存在的國家，烏克蘭僅有十余年的發(fā)展歷史，就一個民族國家而言，形成國家體制、選擇國家發(fā)展方向的首要前提是要形成民族認(rèn)同。然而，烏克蘭東西兩個地區(qū)的差異和不同的種族對民族認(rèn)同始終沒有達(dá)成一致。

俄羅斯要求重新審理克里米亞的歸屬是推動克里米亞舉行全名公投謀求獨立的最重要外因。克里米亞原系俄羅斯的行政州，幾個世紀(jì)以來一直受俄國的控制，前蘇聯(lián)解體之后，作為前蘇聯(lián)第一大繼承國的俄羅斯數(shù)次向烏克蘭提出對克里米亞的主權(quán)要求，要求重新審理克里米亞的歸屬問題旨在對克里米亞半島行使主權(quán)。

烏克蘭嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機奠定了克里米亞獨立出去的社會基礎(chǔ)，盡管原因是多方面的，但烏克蘭政府在改革政策上的失誤加劇了烏克蘭經(jīng)濟(jì)形勢的嚴(yán)峻程度。歷史持久的上層權(quán)力斗爭為親俄分子在克里米亞的崛起創(chuàng)造了有利條件?？死锩讈啰毩⒚摓跞攵砜梢哉f是烏克蘭深刻的國內(nèi)政治矛盾在俄羅斯與西方博弈因素的推動下促成的。在主權(quán)與人權(quán)的關(guān)系上，克里米亞舉行全名公投最終脫烏入俄應(yīng)該說是人權(quán)占據(jù)了上風(fēng)，烏克蘭的主權(quán)在俄羅斯和歐美大國的操縱和干預(yù)中一點點地失去話語權(quán)。

二、主權(quán)與人權(quán)探析

主權(quán)是一個國家賴以存在的法理基礎(chǔ)。是指一個國家在其所屬領(lǐng)土范圍內(nèi)獨立的處理對內(nèi)對外事務(wù)最高的權(quán)力。在國內(nèi)具體包括立法、行政、司法、軍事、經(jīng)濟(jì)、政治、文化等；在國家之外，主權(quán)者可以平等地、獨立地參與國際事務(wù)，其他國家或?qū)嶓w不得干涉該國在其領(lǐng)域內(nèi)的自主活動。主權(quán)是一個國家的固有屬性。可以將其簡單稱之為“對內(nèi)最高，對外獨立?！彼^人權(quán)，是指在一定的歷史條件下每個人享有的最基本的權(quán)利。簡單的說，即是追求民生幸福。

二戰(zhàn)之前，人權(quán)事務(wù)在一國國內(nèi)基本上和主權(quán)能達(dá)到基本平衡；二戰(zhàn)以后，很多人通過對二戰(zhàn)的反思認(rèn)為二戰(zhàn)的原因在很大程度上可歸因于希特勒等法西斯對人權(quán)的任意踐踏。自此以后，人權(quán)超越國家的范圍進(jìn)入國際社會，尊重和保障人權(quán)的呼聲越來越高。這種觀點與主權(quán)的不可侵犯性產(chǎn)生了激烈的碰撞。因為不同制度下的國家對人權(quán)的理解不同決定了面對人權(quán)問題時所采取的態(tài)度就會不同。有的國家認(rèn)為人權(quán)乃是一國主權(quán)范圍內(nèi)的一部分，任何人都不能以此為借口干涉他國內(nèi)政，顯然，持此種觀點的國家是把人權(quán)視為主權(quán)的一部分。國際法體系本身是各國反復(fù)斗爭和相互妥協(xié)的產(chǎn)物，以實踐的視角視之，國際法體系中的主權(quán)與人權(quán)，上述觀點背后都有一定的政治力量的推動且相應(yīng)地體現(xiàn)在國際事務(wù)中，最典型的莫過于克里米亞獨立事件。

從辯證唯物主義和歷史唯物主義的角度，我們知道事物都有歷史性，人權(quán)的發(fā)展也是一個歷史范疇，它受到一定社會物質(zhì)生活條件的制約。無論是主權(quán)高于人權(quán)的觀點還是人權(quán)高于主權(quán)的觀點，都是一定時期基于不同的環(huán)境產(chǎn)生的觀點，任何社會現(xiàn)象我們都應(yīng)該把它置于特定的時空背景條件下。如果將任何其中一方的觀點加以絕對化則會以偏概全進(jìn)而產(chǎn)生問題，激化各自所代表的政治力量之間的矛盾。而且世界是不斷發(fā)展的，任何一種觀點的出現(xiàn)都有其演進(jìn)的歷史背景。如果我們不僅僅局限于這兩種觀點本身，而是跳脫出這兩種觀點所持有的立場，從方法論的角度出發(fā)，我們可以得出：無論是堅持主權(quán)高于人權(quán)還是人權(quán)高于主權(quán)，本身就是對傳統(tǒng)的國際關(guān)系理論的投射。

三、主權(quán)與人權(quán)關(guān)系的不同模式

（一）現(xiàn)實主義模式

此種理論模式的核心在于：堅持主權(quán)高于人權(quán)。每個國家都假設(shè)他國是與本國爭奪利益和資源的主體，國家之間互相爭斗。將國際社會視為無政府社會，國家之間的關(guān)系是相互提防、相互競爭的，偶爾的合作也是為了共同的利益。由此觀之，堅持主權(quán)高于人權(quán)是現(xiàn)實主義模式下的產(chǎn)物。人權(quán)問題被國家視為在國家間的關(guān)系中需要爭取的權(quán)力之一。主權(quán)者會盡力將國內(nèi)人權(quán)緊緊抓在自己手中，在一國內(nèi)按照自身意愿和該國實際情況去保護(hù)人權(quán)。這種模式把主權(quán)認(rèn)為是一道堅不可摧的屏障，任何以人權(quán)為理由對他國事務(wù)進(jìn)行的干預(yù)都會被視為對本國內(nèi)政的侵蝕，進(jìn)而造成對國家利益的損害。

（二）理想主義模式

此種理論模式的核心在于：堅持人權(quán)高于主權(quán)。設(shè)想一種應(yīng)然的狀態(tài)，即世界應(yīng)該是什么樣子。它設(shè)想用輿論和道德去引導(dǎo)和約束各國，使世界各國融入國際體制之中形成一種良好的國際秩序。由此觀之，堅持人權(quán)高于主權(quán)是這種模式的典型體現(xiàn)。

兩種模式都有其可取之處也有缺陷?，F(xiàn)實主義看到了國際政治中的一些真實情況，即有些國家以人權(quán)為幌子進(jìn)而對他國進(jìn)行政治思想滲透、經(jīng)濟(jì)控制。但是它的缺陷也很明顯，它忽視了國家之間越來越相互依賴的事實，國際合作中很多雙贏的局面被此種模式排斥在外。現(xiàn)實主義是國家在國際社會中追求自身穩(wěn)定和安全的表現(xiàn)，但后果會強化國家間的對立，不利于國際秩序的完善和發(fā)展。

理想主義的初衷是期待國際社會能朝著憲政化方向發(fā)展，以基本人權(quán)為核心構(gòu)建一個美好世界。但是它脫離了現(xiàn)實，沒有任何力量約束的國家之間的關(guān)系根本不會遵從所謂的輿論、道德。由此觀之，理想主義的設(shè)想與當(dāng)前國際社會大國強權(quán)政治的現(xiàn)實無法對接。觀點既解釋不了一些國家內(nèi)出現(xiàn)了人權(quán)問題而國際社會處理不了的情況，也不能說明為何有些大國以人權(quán)為借口無理干涉他國事務(wù)，或者以人權(quán)問題作為采取軍事行動、政治孤立和經(jīng)濟(jì)制裁的工具。不僅人權(quán)水平?jīng)]有得到提高，而且還使國際社會秩序遭到?jīng)_擊、國際法治遭到破壞，霸權(quán)主義和強權(quán)政治圍繞在人們周圍。導(dǎo)致國際社會對某些國家的種族迫害和種族隔離等行為不能進(jìn)行批判、制裁，不能采取任何有力措施，只能袖手旁觀，很明顯，這對于國際社會的發(fā)展是相當(dāng)不利的。它忽視了人權(quán)的產(chǎn)生其實是人類文明發(fā)展的產(chǎn)物，它的發(fā)展也是源于其本身的政治制度、文化傳統(tǒng)和價值觀念，這樣會導(dǎo)致對一國內(nèi)政的不當(dāng)干涉，最終會加劇國與國之間的矛盾。

四、人權(quán)和主權(quán)理想和現(xiàn)實的探討

人權(quán)被不同的時代和地區(qū)賦予了不同的含義，萬變不離其宗的是制度是其中的核心。因為制度反映思想和理論，落實著人的權(quán)利的同時塑造著人們的人權(quán)意識。

現(xiàn)實的人權(quán)始終是社會的可供資源與人的基本需求之間的契合。人權(quán)在主體、內(nèi)容、保護(hù)方法和實現(xiàn)水平上存在著很大的差異，具有多樣的保護(hù)尺度。在一個資源有限的社會里，人們向往的幸福生活一般都難于實現(xiàn)，國家?guī)缀醪惶赡鼙Ｕ系矫恳粋€人的政治權(quán)利、公民權(quán)利、經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利。

筆者認(rèn)為，人權(quán)是人類社會內(nèi)部的思想發(fā)展與制度構(gòu)建相互促進(jìn)的產(chǎn)物，人的尊嚴(yán)、價值是在為了人類生存和發(fā)展的斗爭中逐漸形成的，并不是人類基因中的固有之物。人權(quán)不是普遍的，而是特殊的。在享有權(quán)利的基礎(chǔ)上，人與人條件和稟賦的不同決定了不同的人之間必將存在一定程度上的不平等。人權(quán)是隨著社會發(fā)展的整體水平而波動的。人權(quán)維護(hù)機制的增強依賴于社會在物質(zhì)和精神方面的進(jìn)步和發(fā)展。權(quán)利與救濟(jì)是相伴而生的，法律的制定和實施使得權(quán)利更加的明確和堅實，只有確定的制度才能清楚地表達(dá)人權(quán)的內(nèi)涵，國際社會中的人權(quán)也是這樣。

五、基于全球化的視角探析主權(quán)與人權(quán)的關(guān)系

以國際法為核心和基礎(chǔ)的國際法治框架為我們理解人權(quán)、主權(quán)二者的關(guān)系提供了較為清楚的解釋?？傮w上二者的關(guān)系分為靜態(tài)和動態(tài)兩個層次。靜態(tài)體現(xiàn)為主權(quán)與人權(quán)二者在客觀、主體上的表現(xiàn)，二者是彼此并列而又交叉的。動態(tài)關(guān)系體現(xiàn)為兩者在各自的發(fā)展過程中一方對另一方的影響和作用。靜態(tài)關(guān)系是動態(tài)關(guān)系的前提。

人權(quán)與主權(quán)在總體上是并列的。它們在很大程度上是緊密連結(jié)的，主權(quán)是人權(quán)發(fā)展邏輯中的主要回應(yīng)者，在人權(quán)發(fā)展的邏輯中自然而然地會涉及主權(quán)。國家作為人類社會的基本劃分單位已經(jīng)存在了數(shù)千年，并伴隨著人類的存續(xù)和發(fā)展必將在相當(dāng)長的時間內(nèi)繼續(xù)存在。主權(quán)者是國家的權(quán)威，人權(quán)的實現(xiàn)以主權(quán)者的賦予為最主要的表現(xiàn)形式，所以，人權(quán)的實施得到主權(quán)者的贊許和認(rèn)同必將使得人權(quán)和主權(quán)的關(guān)系變得相對和諧。

人權(quán)與主權(quán)在國內(nèi)法上是相互依存的。在主權(quán)者之間交往不多、彼此主權(quán)的行使互相影響不大時，人權(quán)與主權(quán)的關(guān)系并不復(fù)雜。因為一個國家擁有獨立主權(quán)在沒有外國干預(yù)的情況下，一國主權(quán)的行使直接而終局地解決了人權(quán)的問題，且人權(quán)問題不會輕易地上升到主權(quán)的問題上，二者之間的關(guān)系不會變得那么緊張化和尖銳化。此外，全球化進(jìn)程的加快促使人權(quán)與主權(quán)的關(guān)系復(fù)雜化，國際社會的理性化使主權(quán)者成為人權(quán)的要求者，地球環(huán)境的惡化改變了主權(quán)者之間的關(guān)系。人權(quán)與主權(quán)是相互促進(jìn)的，人權(quán)必須得到有組織社會內(nèi)的其他人和相關(guān)機構(gòu)的認(rèn)可和尊重。我們都知道，人類社會發(fā)展到現(xiàn)在最佳、最全面的表現(xiàn)者是主權(quán)者，主權(quán)是承認(rèn)和尊重人權(quán)的最佳權(quán)威，人權(quán)由主權(quán)者管轄并加以實現(xiàn)。獨立的國家往往會采取有力措施來保障人權(quán)的實現(xiàn)，而無主權(quán)的土地上人權(quán)更容易受到侵犯。與此相對應(yīng)的是，如果能夠充分實現(xiàn)人權(quán)，主權(quán)運作的阻力將大大減小，實施起來將更加順暢。一個尊重人權(quán)的國家主權(quán)將更為穩(wěn)固，充分尊重人權(quán)、努力實現(xiàn)人權(quán)的主權(quán)者也會在國際社會中受到廣泛的尊重，在國際事務(wù)中也更容易順利地實現(xiàn)其主權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]何志鵬.國際法視野中的人權(quán)與主權(quán)[J].武大國際法評論，2009（1）.

[2]張愛寧.國際人權(quán)法專論[M].北京：法律出版社，2006：91-92.

[3]柳豐華.烏克蘭危機：內(nèi)因、大國博弈因素與前景[J].俄羅斯學(xué)刊，2014（3）.

[4]李金瑾.淺談主權(quán)與人權(quán)的關(guān)系[J].法治經(jīng)緯，2012（7）.

[5]林宏宇.理想與現(xiàn)實的交互：全球化背景下的人權(quán)與主權(quán)[J].國際經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2001（1）.

[6]趙俊杰.克里米亞公投：動了誰的奶酪？[N].東莞日報，2014-

03-17.

[7]丁新.克里米亞：俄羅斯失而復(fù)得的戰(zhàn)略支點[N].中國社會科學(xué)報，2014-04-16.

[8]阮建平.全球化進(jìn)程中的主權(quán)與人權(quán)[J].武漢大學(xué)學(xué)報社會科學(xué)報，2003（1）.

[9]劉振洪.國際關(guān)系理論中的主權(quán)與人權(quán)問題[J].陰山學(xué)刊，1999（3）.