解讀抗戰(zhàn)文學(xué)中的“特殊日本兵”形象

黃雪瑩

摘 要：在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，眾多愛國(guó)作家把自己在戰(zhàn)爭(zhēng)中的情感體驗(yàn)融入作品當(dāng)中，在激發(fā)大眾斗爭(zhēng)意識(shí)、反對(duì)文化統(tǒng)治、宣傳抗日救國(guó)、鼓舞民眾奮勇抗敵的過程中發(fā)揮了重要作用。特別是在塑造日本兵形象過程中，愛國(guó)作家們本著實(shí)事求是的態(tài)度，深入日本兵內(nèi)心深處，成功地塑造了許多人性復(fù)蘇與反省的“特殊日本兵”形象，對(duì)于當(dāng)代社會(huì)生活有著極為深刻的啟示，能夠教育人們理性看待中日關(guān)系，在藝術(shù)創(chuàng)作中擺脫臉譜化的思維、準(zhǔn)確塑造日本兵形象，銘記屈辱歷史，真正做到“前事不忘，后事之師。”

關(guān)鍵詞：抗日戰(zhàn)爭(zhēng)；抗戰(zhàn)文學(xué)；日本兵

中圖分類號(hào)：I206.6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2015）24-0100-02

“一般的文藝作品寫到敵人的士兵時(shí)，不是寫成了怕死的弱蟲，就是喝血的猛獸。這于宣傳上可收一時(shí)煽動(dòng)刺激之效，然而宣傳應(yīng)該是教育，把敵人估計(jì)得太高或太低，都不是教育民眾的正軌?！盵1]521眾所周知，作為戰(zhàn)爭(zhēng)受害者，日本兵是受了軍部法西斯的欺騙才來中國(guó)作戰(zhàn)成了法西斯分子侵略中國(guó)的工具，他們?cè)趹?zhàn)場(chǎng)上喪失人性的行為是軍國(guó)主義毒害的結(jié)果。在戰(zhàn)爭(zhēng)中并非所有日本兵都是慘無人道和毫無人性的，因此對(duì)于日本兵不應(yīng)抱著絕對(duì)的態(tài)度，他們中也有良心發(fā)現(xiàn)者，經(jīng)過教育、感化能夠恢復(fù)人性，甚至可以走到反戰(zhàn)立場(chǎng)上來的。在抗戰(zhàn)時(shí)期的救亡文學(xué)作品中，當(dāng)時(shí)的作家能客觀理性地看待日本兵，看到他們中人性復(fù)蘇的潛能，塑造了一個(gè)個(gè)具有個(gè)性特征的“特殊日本兵”形象，體現(xiàn)了人道主義的美好祈愿。

一、“特殊日本兵”形象評(píng)析

（一）戰(zhàn)爭(zhēng)受害者

“在兩國(guó)交戰(zhàn)的狀態(tài)下，作家從什么角度，站在什么立場(chǎng)上表現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)，如何表現(xiàn)敵國(guó)士兵的形象，不僅僅是作家的文學(xué)觀問題，更是一個(gè)民族問題、政治問題?！?[2]如果說抗戰(zhàn)之前的文學(xué)作品中的日本兵形象至少還保留了人的形狀的話，那么抗戰(zhàn)時(shí)期的日本兵形象則更多地向鬼靠攏了。在“獸”化與“鬼”化日本軍人形象的文學(xué)傳統(tǒng)中，夏衍在《離離草》中塑造的六平俊吉形象則顯得與眾不同，他不是殺人如麻的日本鬼子形象，相反他與廣大的中國(guó)人民一樣也是戰(zhàn)爭(zhēng)的受害者。六平俊吉本性善良，正如他自己所言：“我不是一個(gè)壞人。”[3]45甚至韓國(guó)移民崔承富也認(rèn)為他是個(gè)挺善良的人。然而戰(zhàn)爭(zhēng)卻將這樣一個(gè)善良的人趕上戰(zhàn)場(chǎng)。他痛恨殺戮，經(jīng)常自責(zé)，當(dāng)他被指責(zé)“日本人只懂得殺人”的時(shí)候，他感到異常痛苦，他“茫然站著，提起顫抖著的手來……逃一般地奔到門口，一手撐在門框上，哭泣一般的聲音……啜泣，自暴自棄地把頭在門框上撞了兩下” [3]46。他不愿意去傷害別人，期望獲得別人的好感，甚至還愿意去做點(diǎn)對(duì)他人“有好處的事情”，然而戰(zhàn)爭(zhēng)使“人都發(fā)了瘋，每個(gè)人的眼睛都帶著敵意” [3]47。當(dāng)遇見跟自己的前女友長(zhǎng)得一模一樣的蘇嘉時(shí)，六平俊吉激動(dòng)不已，他希望能夠獲得蘇嘉的友善，哪怕一絲也好，然而蘇嘉臉上對(duì)日本人無比厭惡的神情以及眼中無可凋和的敵意使他感到“一種極度的沮喪、慘淡、凄涼。死一般的沉默” [3]46。盡管如此，六平俊吉還是盡力去保護(hù)蘇嘉，在得知蘇嘉即將被處以死刑時(shí)，他主動(dòng)提出希望在最后能做一點(diǎn)對(duì)她有好處的事情，然而蘇嘉一記冷酷的耳光徹底粉碎了六平俊吉的期望，他徹底地絕望了。六平俊吉這一“特殊日本兵”形象，讓我們看到了“鬼子”具有人性的一面。

（二）人性的掙扎與復(fù)蘇

蕭軍在《八月的鄉(xiāng)村》中塑造了掙扎在道德和淫欲之間的日本兵松原三郎形象。他一方面立志在戰(zhàn)場(chǎng)上立功，自己的名字能夠刻在“精忠塔”上，一方面時(shí)刻思念自己遠(yuǎn)在日本的女友。但他最終依然步其同伴的后塵，殘忍地殺死了李七嫂的孩子，并獸性大發(fā)地強(qiáng)奸了李七嫂。盡管最終的結(jié)果與其他的日本兵沒有什么本質(zhì)區(qū)別，但是我們至少看到了人性的掙扎。茅盾在《林家鋪?zhàn)印分忻鑼懥松l(fā)傳單的東洋飛機(jī)，據(jù)說“那傳單是東洋人罵自己的軍閥和資本家，他們東洋小兵也一樣是窮人，他們要反抗他們的軍閥。并且從另一個(gè)伙伴那里，阿祥又知道上海北四川路的東洋兵有二百多人不肯和中國(guó)兵打，還宣傳他們這主張，被兵官知道了，就殺了一半，押回東洋去一半”[4]。相信傳言的阿祥隨即產(chǎn)生了“東洋小兵也一樣是窮人”也同樣受到軍閥的壓迫的念頭[5]。孫鈿在《污暴的行進(jìn)——十二月三日在上?！分幸裁鑼懙搅吮或?qū)趕到戰(zhàn)場(chǎng)上的士兵：“一輛裝滿了日本兵的卡車掠過了我們的眼睛，接著，馬蹄聲近了，那些短身子的兵士也出現(xiàn)了，吹著啼啼達(dá)達(dá)的行軍號(hào)，每個(gè)兵士都一點(diǎn)也沒有精神，他們完全像拙劣的工人手中制造出來的木偶，我望著他們每一張罩滿著憂愁與苦痛的臉孔，我心里不禁為他們而難過極了。我似乎瞧見了他們哭紅了眼珠急壞了心臟的母親、妻女……”[6]《日本鬼子來了》中的日本兵三良，對(duì)阿慶嫂充滿了眷念，對(duì)家庭生活充滿了渴望，只因他在日本也曾擁有一個(gè)溫柔的妻子，一個(gè)溫暖的家庭。《最后一幅肖像》中的日本憲兵隊(duì)少佐平三郎雖殺人無數(shù)，但是由于自己畫家的身份，對(duì)極具天賦的少女畫家米麗格外珍惜。張藝謀導(dǎo)演的《金陵十三釵》中那個(gè)對(duì)純潔的音樂充滿向往之情的日本少佐，對(duì)即將毀滅掉的美好充滿惋惜之情。田漢在《最后的勝利》中塑造了一名良心發(fā)現(xiàn)的敵兵甲形象。敵兵甲富有正義感，對(duì)司令官的侵華借口認(rèn)識(shí)得比較深刻?！八麄兛诳诼暵暈檎x而戰(zhàn)，仗正義之劍膺懲暴力的支那”，只不過是道貌岸然，打著正義的幌子欺騙民眾[1]524。他對(duì)日本兵服膺的正義產(chǎn)生了懷疑。“我們千年來受到中國(guó)文化的熏陶，可現(xiàn)在我們拿起飛機(jī)大炮坦克盡量地蹂躪李白、杜甫的故鄉(xiāng)，把他們看成是野蠻民族，你以為這是合于正義嗎？” [1]525正是由于良心發(fā)現(xiàn)，加之無辜小孩慘死在日軍手中，使他心中正義的力量復(fù)蘇了，陷入了深深的懺悔之中：“我覺得我犯了罪了。不，我們大和民族犯了罪了?！?[1]529最后，敵兵甲在釋放了革命者寶生后開槍自盡?！摆１揪詺⒘?。他是給正義感壓壞了?！盵1]529田漢深刻揭示其矛盾的心理和內(nèi)心深處?kù)`魂的震蕩與翻滾。一味屠殺無辜的手無寸鐵的人民，違背了人性，他深受良心與道義的譴責(zé)與煎熬；違背長(zhǎng)官命令，又違背武士道要求的對(duì)國(guó)家、民族的絕對(duì)忠誠(chéng)。敵兵甲的舉動(dòng)看似出人意料，實(shí)則在情理之中。忠誠(chéng)、戰(zhàn)爭(zhēng)與人性，在這兩難困境中他只有以死向那些死在自己槍口下的靈魂謝罪。這些“特殊日本兵”形象表現(xiàn)出了同樣作為戰(zhàn)爭(zhēng)受害者的日本兵，在戰(zhàn)爭(zhēng)中人性的掙扎、被壓迫的痛苦以及對(duì)親人的牽掛，這些形象讓日本兵不再是同一個(gè)面孔、同一個(gè)腔調(diào)、同一個(gè)模式，而更加豐富、更加真實(shí)。

二、塑造“特殊日本兵”形象的當(dāng)代啟示

文學(xué)作品在塑造日本兵形象時(shí)，一方面會(huì)受到中國(guó)民眾集體心理的影響，另一方面，也會(huì)反作用于中國(guó)民眾的集體心理。在當(dāng)前的影視作品創(chuàng)作中，日本兵形象發(fā)生了很大改變，不是更多地深入到人性的內(nèi)部，深人到具體的個(gè)體的塑造，而是一味地嘲諷或一味地丑化或者群體的漫畫式地描摹，沒有看到日本兵被蒙蔽、被操縱的可悲命運(yùn)。特別是近年來出現(xiàn)的影視作品中，日本兵的形象日趨臉譜化：日本兵被塑造成了面目丑陋且身材矮小、扛著奇長(zhǎng)無比的三八式步槍一出場(chǎng)就燒殺擄掠、只有“呦西”和“嗨”等簡(jiǎn)單臺(tái)詞的形象。雖然在創(chuàng)作過程中大量運(yùn)用了夸張和戲謔的手法，但是這種日本兵形象脫離了歷史的客觀真實(shí)和藝術(shù)作品敘事的邏輯性，只能讓影視作品成為一個(gè)鬧劇而缺失了真正的文學(xué)精神。在近年來出現(xiàn)的抗戰(zhàn)題材影視作品中，日本兵的形象已經(jīng)完全像“鬼”靠攏，抗戰(zhàn)題材影視作品中“日本軍人形象大體經(jīng)歷了這樣的變化過程，從殘暴的人類形象到變?yōu)榉侨祟愋蜗?，非人類形象又?jīng)歷了這樣的變化：從戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器到獸類，從獸類變?yōu)槟Ч恚詈笮纬尚蜗髮W(xué)的套話—日本鬼子。”[7]隨著時(shí)代的進(jìn)步，在抗戰(zhàn)題材文學(xué)創(chuàng)作過程中，要擺脫長(zhǎng)期以來“鬼子—英雄”“好—壞”的二元對(duì)立模式，在日本兵形象的塑造中要擺脫“鬼子”的套話，以嶄新的視角來審視抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中的敵國(guó)士兵。

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的硝煙已經(jīng)散去70年了，抗戰(zhàn)文學(xué)中的“特殊日本兵”形象讓我們銘記那段屈辱的歷史，同時(shí)也引起我們的思考：“中日兩國(guó)友好則互利，交惡則兩傷?！盵8]隨著時(shí)代的發(fā)展，我們對(duì)日本的思考也越來越理性化、深度化。現(xiàn)今，應(yīng)該怎樣塑造日本兵形象，應(yīng)該怎樣對(duì)待中日關(guān)系，都是值得我們?nèi)ド钏嫉摹?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]田漢.田漢文集：第十六卷 [M].北京：中國(guó)戲劇出版社，1986.

[2]潘國(guó)玲，仲晨星.“前線一代”的縮影：《最后的炮轟》中諾維科夫形象評(píng)析[J].齊齊哈爾工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（1）.

[3]夏衍.離離草[M].上海：開明書店，1949.

[4]李歐梵.現(xiàn)代性追求[M].上海：三聯(lián)書店，2000：47.

[5]孟華.比較文學(xué)形象學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001：186.

[6]孟華.形象研究要注意總體性與綜合性[J].中國(guó)比較文學(xué)，2000（4）.

[7]張志彪.中國(guó)文學(xué)中的日本形象研究[D]. 蘭州：蘭州大學(xué)，2005.

[8]劉春波，仲晨星.陳獨(dú)秀倫理學(xué)思想評(píng)析[J].世紀(jì)橋，2011（7）.